Canon 35mm f/2 vs Sigma 30mm f/1.4 [Archivo]

PDA

Ver la Versión Completa : Canon 35mm f/2 vs Sigma 30mm f/1.4

jbaliarda

19/06/10, 11:32:54

mr275

19/06/10, 13:26:22

Pues si que merece la pena! no te preocupes que no te defraudara

jbaliarda

19/06/10, 13:51:50

Donde lo compraste por ese precio?:O
si lo encuentro por ese precio voy ade cabeza a por él!

Gracias!

pifatore

19/06/10, 16:30:51

Hola a todos!

Tengo una seria duda entre comprarme el Canon 35mm f/2 (260€) o Sigma 30mm f/1.4 (450€).

¿Vale la pena estos 200€ de más?

Gracias por anticipado!
__________

Canon 350D + Cosina 28-300 f/4-6.3

Amo a ve. El "merece la pena" sólo lo puedes sopesar tu mismo. Yo tengo los dos, si quieres te hago un resumen. Algo así:

Autofoco: más rápido el canon, pero también es sensiblemente más ruidoso. El sigma es practicamente silencioso, pero es más lento y eso se nota a la hora de hacer todo el recorrido. En cuanto a precisión, andan ahí ahí. Casi te va a depender más de con qué cámara los uses. Yo los probé con 1000d, 450d y 40d, y por supuesto con la 40 mejor. Eso sí, es situaciones de luz escasa y a plena apertura hay tan poca pdc. que es difícil domarlos, sobre todo al sigma.

Construcción: Aquí gana el sigma. En todos los sentidos. El anillo de enfoque manual del canon es especialmente endeble. Además, el sigma transmite más sensación de solidez, y viene con parasol generoso y bolsita dedicada. Por su parte, el canon es más pequeño y más ligero; se lleva en un bolsillo (la diferencia de peso es muy notable). El diámetro de su filtro es más pequeño, con lo cual siempre es más barato si le quieres comprar alguno.

Respuesta óptica: Aunque supongo q ya habrás visto tropecientas "reviews", pues confirmarte lo que habrás leído. En apsc, el canon tiene mejores esquinas, aunque el sigma tiene un puntito más de nitidez en la zona central. Los dos rinden como ópticas fijas que son, aunque el canon rinde un poco mejor en aberrración cromática y el sigma en reflejos de luz directa. La deformación se nota un poco más en el sigma. El sigma sobreexpone más de medio punto en muchas ocasiones. A plena apertura es bastante más nítido el sigma, pero sólo en la zona centro, de manera que si el motivo está allí lo verás casi tan nítido como a cualquier otra apertura.
La distancia mínima de enfoque es "demasiado larga" en el sigma (creo que son 40 cm. o así), y se nota, a veces hay que apartarse demasiado del motivo, deliberadamente. Aquí gana francamente el canon por diferencia.

El canon es un objetivo muy práctico y fácil de llevar. Puede ir siempre contigo y eso es una gran baza. El sigma es un diafragma más luminoso, y es muy nítido en el centro, ya desde f 1.4. Su focal es casi equivalente a un 50 mm. en FF. Si te gustan los fijos, los dos son recomendables. El canon lo puedes llevar siempre encima. Y si sales a hacer fotos por la noche y lo tuyo son los fijos, (y si la focal te va bien) el sigma es el "compañero perfecto" para apsc.

Saludos.

Flickr: pifatore's Photostream (http://www.flickr.com/photos/pifatore/)

jbaliarda

20/06/10, 11:04:58

Muchisimas gracias pifatore!

Creo que al final me inclinaré por el canon! El tamaño, el diametro y la distancia de enfoque (y el precio para que engañarnos) me tiran mucho!

Muchisimas gracias por darme tu opinión (tu que tienes los dos!)

Saludos!

mr275

20/06/10, 12:09:00

Pues ya te han comentado pros y contras, pues si el sigma doy fe que en construccion y grande gana de sobra diametro filtro 62mm y pesa lo mismo que el tamron 18-200 (unos 450gr,el canon la mitad) es verdad que biene con funda y parasol y tambien doy fe de que aveces esa distancia de enfoque se queda larga (el doble que la de canon)

lo del enfoque la verdad que no e provado el canon pero el sigma es hsm(ultrasonico) y se nota bastante silencioso y rapido(lo que no se si el canon ya es mas rapido)

yo si quieres mandame privado y te digo donde lo pille aunque e mirado y a dia de hoy te saldria por unos 360€

jbaliarda

20/06/10, 15:17:58

brandito

20/06/10, 15:42:04

Muchas gracias, pero al final me quedaré con el canon, su portabilidad es una gran baza!

Saludos!
__________________

Canon 350D + Cosina 28-300 f/4-6.3

Flickr: photosbali's Photostream (http://www.flickr.com/photos/baali)

Buena elección, yo lo compre para llevarlo pegado a mi 500d y usarlo en ocasiones en que necesite un angular con buena apertura en mi 5d. Tanto en una como otra camara, el objetivo se comporta muy pero que muy bien.

Carloszacc

20/06/10, 16:56:27

Buenas,
No he probado el sigma, pero utilizo el canon en una 5d (que quizás exija más que una aps-c) y estoy más que contento. Contraluces fuertes, pués alguna aberración, como es normal a aperturas grandes, y esquinas a mí me parecen correctas. De segunda mano en prfecto estado por menos de 200 euros, y con lo que te sobra, pués un 50 1.8 o algo parecido... Para mí la ligereza es un punto a favor. Por ser enorme y pesar un huevo no tiene porqué hacer imágenes de más calidad.
En el blog de abajo creo que tengo puesto un enlace a las entradas en las que hay fotos con el 35 de canon.

Saludos!

jbaliarda

20/06/10, 19:33:13

Gracias por vuestros comentarios y ponerme más fácil la elección.
Ahora si que lo tengo CLARISIMO.

Saludos!
_________________

Canon 350D + Cosina 28-300 f/4-6.3

Flickr: photosbali's Photostream (http://www.flickr.com/photos/baali)

brandito

20/06/10, 23:24:14

Ahora a disfrutarlo!!! Ojala te adaptes al bichito!!

mr275

21/06/10, 21:34:24

ya veras que jugo a mi personalmente me parece un error que muxos se compren el 50mm porque el 30-35 son muxo mas usables en camaras apsc y el sigma si sera caro pero el canon no lo es tanto y creo que con un 30mm se puede salir tranquilamente a dar un paseo sin embargo con un 50mm no, creo que muxos lo compran por su luminosidad y no como objetivo enfocado a retratos, ya veras como no te arrepientes

platians

12/07/11, 00:13:43

Yo tengo una pregunta, el sigma no tiene que ser en teoria más rápido en el enfoque al ser HSM???
Saludos!

educito

14/11/11, 22:51:10

una duda que focal va con la Canon 7D no se cual elegir si Canon 50mm 1.4 o Canon 35mm f2 o el sigma 30mm 1.4 algun consejo?

dCi_king

15/11/11, 00:39:23

Inquieto

15/11/11, 23:31:12

Yo también tengo muchas dudas de cuál de los dos elegir.

Para exteriores no creo que sea tan crítico, porque es más fácil alejarte y acercarte, pero en interiores las paredes limitan. Para retratos cabeza-hombros, probando con mi 15-85, me iría mejor 50mm. Fotografío desde 1,5m aprox. lo cual no es intrusivo y la perspectiva buena. Pero si quiero hacer fotografía de cuerpo completo, con mis hijas que miden 1,30m, me tengo que ir a 3m aprox. en encuadre vertical, con lo que no me caben las dos (la casa no da para más).

Así que para retrato cabeza - hombros me iría mejor el 50mm y para cuerpo completo o grupo el 30mm. Y como a veces tengo que hacer de un tipo y a veces del otro, pues ninguno me cubre bien ambas necesidades.

Siempre podría optar por el 30mm (o el Canon 35mm que está algo más cerca del 50mm) y acercarme para los primeros planos, pero me da algo de miedo que la perspectiva no sea tan favorecedora. Comunmente se dice que para retratos la distancia focal ideal es 85mm - 135mm. Eso en APS-C son 50mm - 85mm aprox.

Y para colmo no se si con un 30mm, 35mm o 50mm voy a notar una diferencia suficiente con el 15-85 como para justificar la inversión y la incomodidad de cambiar de objetivo.

Así que seguiré dándole vueltas y probando con el 15-85 hasta que lo tenga más claro.

Quizá dci_king que los tiene todos pueda ayudar. Si hablas de 50 para retratos y el 30 para propósito general, ¿cuándo montas las fijas y cuándo el 15-85? ¿Qué diferencias notas? ¡Gracias!

dCi_king

16/11/11, 00:36:01

educito

16/11/11, 16:46:07

Te resumo : El 50 mm para retratos y cualquier fotografía digamos "artítica", el 30 mm lo saco a pasear en condiciones de poca luz, retratos y un largo etc...
El 15-85 para cualquier propósito por calidad y rango.

De todas formas, creo que te confundes. La calidad de un fijo frente a la de un objetivo SIEMPRE es superior, a no ser que ese fijo sea un churro (no en estos casos que comentamos). Además de la luminosidad que aportan los fijos. En definitiva, no tienen nada que ver...
entonces cual seria por decir "la media naraja" del 15-85 para la 7D teniendo en cuenta las limitaciones de espacio y calidad estoy por el 30mm de sigma y el 35 f2 de canon pero el sigma cuesta mas. mmmm?.. el 50mm 1.4 creo que queda muy largo mmm ¡Que Dilema!!

Alfredo8

17/11/11, 01:30:30

Yo estoy en la misma situación , los 30 o, 35 en teoria deberian ser los ideales pero deforman la imagen y los 50 son ideales pero un poco cerrados , un 40 podria ser mas adecuado pero no hay , creo que el problema basicamente esta en el factor 1.6 eso es lo que mas afecta por ser APSc, en principio creo que un 50 es el más polivalente y con un 100 puede ser buena combinacion , la otra seria el 30 con el 85 , asi que no es solo cuestión de decidirse por un 30 o 50 si no el que combina con este , saludos.

dCi_king

17/11/11, 02:24:15

Lo que está claro es que cada uno tiene sus gustos en cuanto a focales. No entiendo eso de que los 30 o 35 mm deforman la imagen.

DEIYABY

17/11/11, 03:18:12

Yo me quedaría con el Canon 50 mm 1.4 para retratos y el Sigma 30 mm 1.4. Éste último por versatilidad y calidad de imagen.

P.D: Eso de que el Canon 35 mm f/2 es más rápido en enfoque que el Sigma...No sé de dónde se saca. El Sigma es HSM.

Totalmente de acuerdo,recordar que los 30mm del Sigma son 48mm en APS-C,o sea,casi esos 50mm reales que tanto gustan porque son aproximadamente la distancia focal del ojo humano, :D
Por otra parte DUDO y mucho que el Canon EF 35mm f/2 (que no es ni USM)sea mas rápido que el Sigma(HSM)enfocando, :D

Alfredo8

17/11/11, 08:59:21

Muy facil, haz una foto con el 5o que tienes y haz otra con el 30 con el mismo encuadre , ¿ que pasa ? pues que no son iguales , no es una cuestion de gustos , por que con el 50 si que puedes sacar la misma foto que con el 30 si te alejas dos pasos , saludos.
Lo que está claro es que cada uno tiene sus gustos en cuanto a focales. No entiendo eso de que los 30 o 35 mm deforman la imagen.

dCi_king

17/11/11, 12:07:58

Vale, creo que con lo de que deforma la imagen, te refieres a que dijo DEYABY de que los 30 corresponde, en Apsc, a la distancia focal del ojo humano. Pero vamos, si con el 50 te puedes alejar, con el 30 te acercas, ¿no?

Más que a que"deformen" la imagen, yo diría que es que son focales distintas.

Desde luego prefiero un 30 mm que un 50 (hablando ambos en Apsc).

Un saludo

manu76

17/11/11, 13:42:17

Desde luego prefiero un 30 mm que un 50 (hablando ambos en Apsc).

+1

saludos.

patagonia

17/11/11, 23:53:26

A ver si mi modesta opinión puede ayudarte. Tengo el sigma 30 F1.4 y el canon 50 F1.4, desde hace unos dias.
El sigma 30 es muy bueno en calidad y tiene un pequeño defecto el enfoque con poca luz, le cuesta mas que al canon. He intentado alguna foto de teatro nocturno y le cuesta bastante enfocar, eso si en el momento que enfoca las fotos son muy buenas. En mi 7D es casi el 50 clasico y da mucho juego en fotografía callejera. Es una maravilla
El canon 50 F.14, tiene ese enfoque un poco mas rápido pero te vas a una foca de 80, por lo que para retratos es muy bueno y para nocturna tambien, pero tienes que tener en cuenta que la velocidad a la que debes disparar es mas alta para que sean fotos nítidas. Tienes que tenerlo en cuenta para sacar a pulso las fotos.
Bueno espero te sirva de ayuda.
Un saludo

Inquieto

18/11/11, 19:53:47

El tema de la "deformación" es un tema de perspectiva en función de lo lejos o cerca que estés del motivo.

Aquí tenéis una prueba curiosa que lo ilustra muy bien:

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/328221-efecto-de-distancia-focal-enretratos-ejemplos-de-que-focal-sienta-mejor.html

dCi_king

18/11/11, 20:43:08

Muy interesante. Ahora entiendo lo que queríais decir. Gracias.

Beuvege

31/12/11, 04:01:25

yo me iría a por el Sigma

angelzb

10/01/12, 23:13:15

Buenas noches. Pues en mi caso (ya tengo el sigma 30mm. que lo suelo colocar en la 7D y va bastante bien) me he tropezado por casualidad con este hilo... andaba buscando otra cosa; y curiosidades de la vida, gracias a los argumentos de Pifatore que me han convencido ahora mismo me pido el 35mm.
Tenía en cartera hace algún tiempo lo de otro objetivo equiparable a los 50mm. en APSC, ya sabéis entre un 28 y un 35, y principalmente para la 550D que uso como cámara de apoyo por lo que la ligereza es muy importante para mí. Así que lo dicho, a por el 35 2.0 que además sale económico.

arcalaty

31/01/12, 11:07:26

Buenos días después de leer,leer...también tengo ya hoy el 35 y las primeras impresiones son bastante buenas.El enfoque como comentabais es bastante ruidoso con poca luz,ahora los colores...buenos buenos,peso inapreciable,creo que le daré un buen uso.Gracias por vuestras aportaciones y ayudarme a decidir.Saludos.Paco

dCi_king

31/01/12, 15:25:06

Para mí, no son muy comparables:

El Sigma gana en contrucción (es un tanque), en enfoque (es HSM), en luminosidad, en nitidez, viene con bolsa semi-rígida y parasol y 5 mm menos, que para mí es un mundo.

No estoy diciendo que el canon 35 f/2 sea una mala opción. Es una buena opción si no quieres o no puedes gastarte más. Difícilmente se encontrará una lente fija, de estas características, mejor que el Sigma 30 mm para APSC. A favor de el Canon : que es válido para FF.

Andrzej

31/01/12, 16:05:04

el sigma es una maravilla, pero canon una versatilidad por el tamaño y peso. Yo prefiero este sigma, mas que nada porque el peso no me preocupa demasiado y las características que ofrece son las que busco en los objetivos.

raul84

31/12/13, 12:50:41

http://www.michaelthemaven.com/images/content/Sigma-30mm-vs-Tokina-35mm.jpgSe que hace casi dos años del ultimo post, pero me gustaria compartir una web con una comparativa. Despues de ver las imagenes me quedo con un 35mm..

Best Portrait Lenses for APS-C (1.6 Crop) Canon Body - Michael Andrew Photography Blog (http://www.michaelthemaven.com/?postID=1692)

http://www.michaelthemaven.com/images/content/Canon-5Dii50mm-vs-Canon-35mm.jpg