canon 50 f1,4 vs f1,2 segun the-digital-picture.com

[burukomina]

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens - Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=403&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0)

Es fiable esa pagina y las fotos q ponen para comparar?

En la comparacion del canon 50 f1.4 y f1.2 pense q la diferencia iba a ser mas palpable, incluso el f1.2 tiene mas acc.
Luego el zeiss 50 f1.4 planar, creia q era mejor q el canon 1.4, pero los veo muy parecidos.

Me puedo fiar entonces de esa pagina?

[Eco Charlie]

Buenas!
Pues suelo mirar mucho esta página, y me fio mucho de ella.
Si te va bien el inglés creo que te será una buena fuente de información.
Justamente de los dos objetivos que estas comparando, me he leído las dos reviews y vamos no recomiendan siempre lo más caro...
Yo al final me he agenciado el 1.4 a base de este tipo de pruebas de ésta página y de otras como pueden ser Photozone.de

[Eco Charlie]

En este enlace están comentando más o menos lo mismo:

http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/113142-vale-la-pena-el-canon-50mm-1-2l.html

[burukomina]

Realmente no pienso comprarme el 1.2, pero he puesto la comparativa del 1.4 vs 1.2 porque me ha llamado mucha la atencion y la pagina me parece muy interesante y queria saber la opinion en planos generales para hacer otras muchas comparaciones. De todas formas ya tenia encargado el 1.4. Gracias por los comentarios.

[H.G.]

Hola. Yo he tenido ambos....yo creo que hay una tendencia generalizada a pensar que un objetivo es mejor que otro condicionando la opinión por el coste económico... Seria mejor comparar cual tiene mejor calidad precio o cual es mejor inversión para alguien...
Todo es tan particular para cada uno que es muy difícil decidir de forma subjetiva sobre el asunto, pero si lo miras de forma objetiva yo que tuve ambos bastante tiempo os aseguro que hay diferencias Y MUCHAS.....no solo construcción...
Calidad a máximas aperturas...bokeh mucho mas redondo...ausencia de aberraciones, mejores colores...
Casi todo el mundo suele valorar casi exclusivamente la calidad en función de la nitidez y parámetros de resolución, pero aunque hasta en esto es superior tiene otras cosas mejores que para mi fueron determinantes...
Esto no quita que veo completamente lógico y que incluso yo hago es valorar si por la diferencia de precio me compensa esta mejora...
A ciertos niveles una decima de segundo vale millones pero es lo que marca la diferencia, que haberlas las hay....

Slds!

[fotorack]

Hola. Yo he tenido ambos....yo creo que hay una tendencia generalizada a pensar que un objetivo es mejor que otro condicionando la opinión por el coste económico... Seria mejor comparar cual tiene mejor calidad precio o cual es mejor inversión para alguien...
Todo es tan particular para cada uno que es muy difícil decidir de forma subjetiva sobre el asunto, pero si lo miras de forma objetiva yo que tuve ambos bastante tiempo os aseguro que hay diferencias Y MUCHAS.....no solo construcción...
Calidad a máximas aperturas...bokeh mucho mas redondo...ausencia de aberraciones, mejores colores...
Casi todo el mundo suele valorar casi exclusivamente la calidad en función de la nitidez y parámetros de resolución, pero aunque hasta en esto es superior tiene otras cosas mejores que para mi fueron determinantes...
Esto no quita que veo completamente lógico y que incluso yo hago es valorar si por la diferencia de precio me compensa esta mejora...
A ciertos niveles una decima de segundo vale millones pero es lo que marca la diferencia, que haberlas las hay....

Slds!


Mejor no se puede explicar :OK :aplausos:aplausos:aplausos

[Teo Barker]

Hola. Yo he tenido ambos....yo creo que hay una tendencia generalizada a pensar que un objetivo es mejor que otro condicionando la opinión por el coste económico... Seria mejor comparar cual tiene mejor calidad precio o cual es mejor inversión para alguien...
Todo es tan particular para cada uno que es muy difícil decidir de forma subjetiva sobre el asunto, pero si lo miras de forma objetiva yo que tuve ambos bastante tiempo os aseguro que hay diferencias Y MUCHAS.....no solo construcción...
Calidad a máximas aperturas...bokeh mucho mas redondo...ausencia de aberraciones, mejores colores...
Casi todo el mundo suele valorar casi exclusivamente la calidad en función de la nitidez y parámetros de resolución, pero aunque hasta en esto es superior tiene otras cosas mejores que para mi fueron determinantes...
Esto no quita que veo completamente lógico y que incluso yo hago es valorar si por la diferencia de precio me compensa esta mejora...
A ciertos niveles una decima de segundo vale millones pero es lo que marca la diferencia, que haberlas las hay....

Slds!

Totalmente de acuerdo, qué sabias palabras, respecto a éste y a cualquier otro objetivo. La calidad/precio es particular de cada uno y no se puede generalizar, salvo quizás en el 85mm 1.8 :wink:.

Yo me llevo bastante mal con el enfoque del 50 1.4 y cualquier día de estos me compraré el 50L, lo tengo muy claro, pero mi caso seguramente no es aplicable a otro.

[1001]

Yo creo que las comparativas dejan clara la diferencia entre uno y otro. Puede que el rendimiento a 1,4 de los dos objetivos, sean similares o incluso en algún apartado pueda ganar ligeramente el 1,4 frente al 1,2,... pero en global, el 1,2 es superior.

Por otra parte, es lógico. El diseño del 1,2 es bastante más complejo que el del 1,4.

Otra cosa, es que compense pagar la diferencia de precio. Habrá gente a los que 1500 euros no le supongan un problema y se vaya al 1,2 (porque se lo amortiza o porque le da la gana) y el resto,... pues al 1,4....

[jesu_ibiza]

A ciertos niveles una decima de segundo vale millones pero es lo que marca la diferencia, que haberlas las hay....

Slds!

Que lo pregunten en la F1..