Ver la Versión Completa : GUIA DE ANGULARES: Cómo sustituir el pISa y no morir en el intento
http://img638.imageshack.us/img638/6927/comosustituiralpisa.jpg (http://img638.imageshack.us/i/comosustituiralpisa.jpg/)
NOTAS DE COMIENZO
Ante todo decir que este post ha sido el resultado y plasmación de la búsqueda de un objetivo para mi antigua cámara, lo cual me llevó a analizar de una manera muy especial y personal todos los objetivos que fui capaz de conseguir, bien probados en tienda, bien comprados, bien prestados, tarea que realmente NO DESEO A NADIE, pues es realmente desesperante, por no mencionar ciertos problemas para devolver o cambiar ciertos objetivos en este largo viaje por los que habrán pasado al menos de 15 a 20 copias por mis manos.
Bien, mi anterior equipo será parecido a muchos de los que se encuentran en esta duda entre el cambio o no, duda que no tiene una respuesta única, y que generalmente responde más a un capricho que a una necesidad real porque nuestra lente se nos queda corta. Sin embargo, y reconociendo que casi todos lo que aquí estamos, respondemos a ese deseo de capricho de una manera u otra, podemos proseguir con la lectura.
Mi antiguo equipo:
+Canon 450D (que es una APS-C, que carece de microajustes de foco como la 400D, 500D, 550D, 600D, 1000D, 1100D, 60D)
+Canon 18-55 IS (Tambien conocido como pISa)
+Canon 55-250 IS
+Canon 50 1.8 II
+Canon 85 1.8
Este post, remodelado ligeramente, pretende servir de guía para aquellos que, por la cuestíon que sea, decidan sustituir su zoom angular, por otro que cumpla, al menos, esta función. A pesar de que esté orientado a los poseedores de un objetivo de kit como el pISa, o el 17-85, intentaré incorporar la máxima información sobre todos los objetivos que cumplan este papel de zoom angular, de modo que sirva para aquellos que simplemente, quieran cambiar de objetivo dentro, claro está de una escala más o menos económica.
El objetivo de este post, no es descubrir la octava maravilla de las lentes, a costa del precio que sea. Está orientado a un sector de nivel bajo-medio, entre novato y amateur entusiasta, que dispondrá de un capital para cambiar de lente reducido en comparación con los Grandes de Canon. Por ello, se proponen objetivos entre 200 y 700 euros y, generalmente, para APS-C, sin intención de cambio a FullFrame.
(Nota de edición: Ya que se comenta mucho sobre el tema de que tal o cual objetivo sirva para FullFrame en el futuro, mi consejo personal es que, para una APS-C se compre un zoom angular para APS-C, como los que se explicarán en este post. Las razones son varias, pero sobretodo está en el precio más elevado sin que signifique realmente una mejora óptica necesariamente, y, por otra parte, que se obtiene un rango focal mucho menos versátil para la mayoría de fotógrafos, pues la mayoría comienzan por 24-XXmm, justamentamente en un tramo muy crítico para que resulte sensato ir cambiando de objetivos para conseguir más angular o más tele)
Antes de comenzar quiera avisar que, el pagar por un objetivo mucho más caro, no siempre nos traerá ventajas en todas las facetas respecto al pISa, un otro objetivo. Al contrario de lo que podemos pensar a priori podremos:
-perder estabilizador
-perder nitidez
-perder focal
-perder definición en los bordes
-aunmentar las aberraciones cromáticas
-perder en portabilidad por peso y tamaño
-perder precisión de autoenfoque
-Otros
De la misma forma, un objetivo más caro no significa que sea el que mejor se adapte a nuestro uso ni sea el mejor de su gama. Por ejemplo, el Canon 17-55 IS es más caro que el Canon 15-85 IS, pero cada uno tiene su hueco para según que fotógrafo, uno aporta más luminosidad, que por lo general se paga más caro, y otro aporta un muy buen rango focal con esos estupendos 15mm de partida.
I - ¿POR QUÉ QUIERO CAMBIAR DE OBJETIVO?
Antes que cuestionarnos cambiar el objetivo, debemos razonar si realmente está justificado el cambio o, si no lo está, al menos saberlo de cara a no encontrarse sorpresas con el cambio.
Uno de los motivos que pueden inspirarnos al cambio puede ser el mirar imagenes hechas por usuarios con experiencia y, casualmente, con lentes mucho más caras, que nos dará la sensación de que, si bien el fotógrafo es casi el 95% de la foto, sin esa lente no sería posible hacerla. Bien, hay varias características de las fotos que no serán alcanzables por nuestro objetivo, como profundidad de campo, nitidez, mejor enfoque, luminosidad, etc, pero debemos ser conscientes que los resultados entre un objetivo no bien manejado y bien dominado son determinantes para el resultado final de la foto. Si a esto le añadimos el post-procesado de las mismas, el cambio puede ser abismal como veremos en el apartado siguiente.
Por lo tanto, más que pensar en cambiar el objetivo por una mejora de nitidez o calidad, lo importante es que hayamos profundizado lo suficiente en la fotografía y en nuestro equipo, por muy limitado que sea, para saber qué es lo que buscamos, ¿más luminosidad? ¿Mayor rango para no tener que cambiar de objetivo cuando salga a hacer fotos?... etc..
II - ¿POR QUÉ QUIERO CAMBIAR DE OBJETIVO? EL CASO DEL PISA (Canon 18-55 IS)
(http://www.pbase.com/lightrules/zoomzoom)
Dicho esto, el caso del pISa es un buen ejemplo de un objetivo que tiene mucho potencial por explotar. Primeramente con el dominio de sus aperturas "dulces" y los conceptos generales de la foografía que aquí no introduciré, para terminar con el control de las luces, el color y el retoque fotográfico en Lightroom, DPP y Photoshop entre otros.
Ahora os muestro algunas imágenes mias para observar el cambio entre unas imágenes ligeramente tratadas con el DPP, con unas procesadas a consciencia con Lightroom y Photoshop en este caso.
Las imágenes a continuación son un antes y despues de tratarse, son la misma foto procesada con Photoshop + Lightroom. A la izquierda la original y a la derecha la tratada.
http://img10.imageshack.us/img10/1433/img32991600x1200.th.jpg (http://img10.imageshack.us/i/img32991600x1200.jpg/)http://img192.imageshack.us/img192/5601/img3299ret1600x1200.th.jpg (http://img192.imageshack.us/i/img3299ret1600x1200.jpg/)http://img716.imageshack.us/img716/3686/img40081600x1200.th.jpg (http://img716.imageshack.us/i/img40081600x1200.jpg/)http://img24.imageshack.us/img24/290/img4008copiacopia1600x1.th.jpg (http://img24.imageshack.us/i/img4008copiacopia1600x1.jpg/)http://img709.imageshack.us/img709/2289/img4054b1600x1200.th.jpg (http://img709.imageshack.us/i/img4054b1600x1200.jpg/)http://img708.imageshack.us/img708/5299/img4054abc1600x1200.th.jpg (http://img708.imageshack.us/i/img4054abc1600x1200.jpg/)
Como vemos, hay un gran cambio. Un poco exagerado el efecto en algunas tomas tal vez, pero son de prueba. Como digo, son la misma foto, sin tratar y tratadas.
Ahora vamos a ver un ejemplo entre una foto sacada con el Canon 18-55 IS, sin nitidez ni retoques aplicados, otra con el Tamron 17-50 2.8 VC, tambien sin retocar y Otra con el Canon 18-55 IS retocada con photoshop + lightroom, en orden.
http://img88.imageshack.us/img88/9853/18mmf35orig1600x1200.th.jpg (http://img88.imageshack.us/i/18mmf35orig1600x1200.jpg/)http://img697.imageshack.us/img697/271/tamron17mmf41600x1200.th.jpg (http://img697.imageshack.us/i/tamron17mmf41600x1200.jpg/)http://img413.imageshack.us/img413/4449/canon18mmf35ret1600x120.th.jpg (http://img413.imageshack.us/i/canon18mmf35ret1600x120.jpg/)
Viendo éstas imágenes mías, y las de arriba, creo que son suficientes para mostrar que la calidad de un barato y sencillo Canon 18-55 IS, pueden darnos una nitidez y calidad más que suficiente para la mayoría de fotos que hagamos, puede que no lo suficiente para hacer grandes ampliaciones, pero sí para pequeñas ampliaciones y para reproducirlas en un dispositivo fullHD, donde es prácticamente imposible diferenciar entre una lente y otra tratadas.
Una de las ventajas, eso sí, de tener una lente con buena nitidez, es que nos permitirá hacerle recortes sin perder calidad aparente, lo cual nos puede dar cierta versatilidad adicional. Imagina que se hace un recorte del 30% de una foto hecha con un Canon 17-55mm a 55mm, esto significa ampliar un 30% la foto, lo que es lo mismo que conseguir el efecto y encuadre de un 72mm aproximadamente, sin que se note aparentemente el recorte en la calidad de la foto.
III - MI USO, NIVEL Y EXIGENCIAS
El uso que vamos a darle a la cámara es lo que determinará nuestras exigencias en las lentes. Nuestro bolsillo podrá suplir esas características, quedarse en una buena relación calidad-precio o incluso comprar mucho más de lo que nuestro uso va a necesitar.
Puede que este punto aún no tengamos muy claro qué tipo de fotografía queremos hacer, pero sí que podemos pararnos a pensar en QUE TIPO DE FOTOGRAFÍA HACEMOS. ¿Cómo? Pues simplemente cogiendo unas cuentas carpetas de fotos seleccionadas, de las que mostraríais a la gente, y veais qué focales habeis usado, en qué situaciones las hicisteis, si hubierais pagado por un angular mayor en ese momento, si tuvistes que cambiar mil veces de objetivo en ese viaje, si tu pareja acabó mandándote a una cama supletoria en ese viaje por razones obvias...
En mi caso concreto, para poner de ejemplo, las condiciones que tenía eran:
:?: Suelo hacer fotografía de arquitectura, en muchas ocasiones con falta de luz. En principio sería necesario una focal más bien cortita 15-18mm, sin irnos a gran angulares, que sería otro tema aparte. Por otra parte, como la mayoría de fotos suelen ser sin trípode, estaría bien una buena luminosidad, un buen estabilizador, o las dos cosas. No me importa que salga la gente movida, es más, en interiores suelo buscar ese efecto, por lo que la luminosidad no sería primordial en este punto, pero sí una caracteristica interesante.
:?: Tambien suelo salir de montañismo y senderismo. En estas condiciones, en la mochila no puedo llevar muchas cosas, ya que tiene que llevar la bebida y comida de todo el día fuera. En este punto sería interesante un poco de tele (70mm o 85mm) para hacer más versátil el objetivo.
:?: Suelo viajar con familia y amigos y se desesperan con un plasta de fotógrafo. Siempre puedes recurrir a lo de currarte un buen retrato de tus amigos/pareja para que se le pase la mosca. En viajes de este tipo, asi como organizados, no suele haber momentos para mucho cambio de objetivo, por lo que me vendría bien una lente que cubra todas las necesidades básicas como un mínimo de angular 18mm mínimo por abajo y 50mm por arriba y, ya que no puedo cambiar de lentes, al menos poder hacer retratos decentitos sin recurrir a las "primes".
:?: Suelo hacer gran cantidad de retratos en viajes y salidas. Por lo que un 50mm a f2.8 o un 85mm a f5.6 puede hacerme las veces de lente de retratos sin tener que cambiar a mi Canon 50mm 1.8 II, pues no siempre se puede estar cambiando de objetivos. Con el pISa a 50mm f5.6 se pueden hacer retratos, pero con un juego bastante más limitado que con esas configuraciones.
:?: Me gustaría grabar videos. Con mi 450d no puedo, pero tengo intención de cambio, y el estabilizador en este caso es imprescindible para hacer buenos videos, junto con una Flycam o Stedycam, pero eso es un tema aparte...
Os invito a que penseis en los escenarios en los que pensais que dareis más uso a la cámara. Si lo teneis más o menos claro pero no sabeis que objetivo és el idóneo para eso está este post :P y siempre podeis preguntar a los "Grandes de Canonistas" jejeje.
Las focales
Antes de considerar otros apartados, es muy importante que nos planteemos qué uso vamos a dar a ese sustituto del pISa. Bien podemos pensar en una mayor relación focal, tanto por arriba (más de 55mm) como por debajo (menos de 18mm) de forma que nos pueda servir como una especie de todo terreno y nos haga más cómodos los viajes, donde estar cambiando de lentes no siempre es posible.
¿Necesitamos más focal, pero sin irnos a un teleobjetvio? ¿Piensas que te falta mayor amplitud de campo en algunas ocasiones?. Estas son algunas de las preguntas que nos podemos hacer.
Una forma de ver si relamente eres un amante impedido de los gran angulares, es ver si sueles abusar de fotos a 17-18mm en vertical, pues suele servir para poder incluir algo en el primer plano además del motivo principal, o bien porque "la cosa" no cabe en el frame. En este caso, puede que un 15mm venga de lujo, aunque puede tambien que lo que necesites sea un 11-16, 10-20, 8-16 o similar... sin prisas
La luminosidad, esos dichosos f3.5-5.6 y El estabilizador (IS/OS/VC), un aliado importatísimo para grabar video
Tambien podemos pensar en qué situaciones de luz serán las más habituales en nuestras fotos, y si normalmente llevaremos trípode o no. Este es muy interesante de cara a ver si realmente nos puede interesar un objetivo con estabilizador de imagen o no.
Generalmente se dice que, para un zoom angular de 18-55mm, no es necesario estabilizador. Pero si hacemos fotos con frecuencia en situaciones de baja luminosidad puede marcar una gran diferencia. Es cierto que en condiciones de luz natural o interiores muy bien iluminados, no sirve prácticamente para nada excepto para grabar videos, pero, en cuanto cae la luz, poder hacer fotos unas 8 veces más rápidas (3 pasos), no tiene precio. Cierto es que el estabilizador no nos congelará a las cosas en movimiento, pero ya es cuestión de saber elegir la foto y saber si queremos incluso que la gente salga un poco movida como efecto buscado...
El hecho de comenzar directamente con un objetio con estabilizador como el pISa, puede ser una ventaja o un inconveniente, pues carecer de el nos puede ayudar a mejorar el pulso. Hay muchos trucos, además, que se pueden hacer y que son válidos tanto para un objetivo con y sin estabilizador, pero que con un objetivo con estabilizador, se potencia. Con un poco de práctica y buena técnica, con la mayoría de zooms angulares estabilizados podemos hacer fotos de 1 o incluso 1,4 segundos de exposición totalemente nítidas.
¿Sirve para algo tener un objetivo más luminoso como un f1.8 o un f2.8?
Bueno, el tema de la luminosidad del pISa, es aceptable para el uso general. Sin embargo, cuando las condiciones de luz sean escasas, aunque tengamos estabilizador no podremos sacar bien a la gente en movimiento, aun subiendo el ISO al máximo. Aunque el estabilizador nos permita sacar una foto nítida con un tiempo de exposición de 1/2 segundo, en ese tiempo, el movimiento de las personas de la foto hará que salgan movidas. Aquí es donde una lente más luminosa puede sacarnos del apuro.
Además, un objetivo más luminos nos permitirá sacar fondos más desenfocados, ideal para retratos, o bien para resaltar ciertas partes de la foto respecto al resto, es como focalizar la mirada.
Bokeh, AC, dominancia de color, Coma y otras tantas cosas raras
Estas cuestiones se tratarán comparativamente con los objetivos a analizar.
IV - LOS OBJETIVOS
A continuación tenemos las fichas de los objetivo, comenzando por el de nuestro querido pISa. Es muy interesante ver las reviews y las comparaciones para ver realmente el cambio que pensamos hacer. Por motivo de extensión, las reviews largas que cuelgue, las pondré en un tema nuevo, y las enlazaré con este hilo, de forma que no se forme un post interminable y se facilite su lectura.
Recuerdo que el objetivo de este post no es decidir si es mejor un 17-55 IS que un Tamron 17-50 2.8, sino encontrar un sustituto viable al pISa o a cualquier otro objetivo de gama baja o "de kit". Donde se mejore la calidad general de la foto y, si es posible, añada alguna función más, si sabemos lo que buscamos, que por otra parte deberíamos. Como pertenecientes a un sector amateur/económico, el precio es una parte tan importante como las otras características.
Por tanto, resumiento buscamos es el objetivo que cumpla de la mejor forma nuestras necesidades, y con nuestro BOLSILLO.
:copito EL OBJETIVO A SUSTITUIR : CANON 18-55 IS (pISa)
Objetivo del que partimos:
http://www.ifa-show.com/news_images/00145_canon-18-55mm-lens.jpg
Análisis, muy útiles para compararlo con otras lentes
:windows Canon Lens: Zooms - Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (Tested) - SLRgear.com! (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11)Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS review - Introduction - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/232.1-Lens_review-Canon_EF-S_18-55_mm_f_3.5-5.6_IS.html)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11)Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS - Análisis# - Test - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2018-55%20IS/Canon%20EF-S%2018-55%203.5-5.6%20IS%20Analisis.htm)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11)Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Retest @ 15MP / Review (http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d)
Galería de Imágenes hechas con este objetivo.
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11)Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS review - Summary - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/232.11-Lens_review-Canon_EF-S_18-55_mm_f_3.5-5.6_IS_Summary.html)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11)Canon 450D-Galería de Muestras - Gallery Samples Test (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Camaras/Canon/Canon%20450D/Galeria/Galeria%20Canon%20450D.htm)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11)Galeria de Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS - Muestras - Samples Gallery Lens Test (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2018-55%20IS/Galeria/Galeria%20Can%20EF-S%2018-55%20IS.htm)
En general, una pagina para comparar la nitidez de muchos objetivos (lo cual no lo es todo en una foto):
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11)Canon & Nikon Digital SLR Camera & Lens Reviews (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/)
COMPARATIVA DEL pISa CON VARIOS OBJETIVOS
Tokina 16-50 F2.8 AT-X PRO DX
Tamron 17-50 F2.8 SP XR Di-II
Canon 17-55 F2.8 IS USM
Canon 18-55 F3.5-5.6 IS
OTROS MUCHOS
:enendido Wide-Standard Zoom Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/zoomzoom)
VALORACION
Como he comentado antes, hay que ver analisis y comparativas para llegar a la conclusión de que el pISa no es para nada un mal objetivo o, dicho al revés, que los otros no le sacan tanta distancia. Está claro que un objetivo que cueste 500 euros no es cinco veces mejor necesariamente. También está claro que el que tiene dinero podrá permitirse un mejor equipo, pero si con mucha menor inversión cumple con tus necesidades (aunque para necesidades los de Haiti, ya nos vale) realmente habremos encontrado el equilibrio.
Se comporta muy bien de lado a lado de la imagen, sin grandes cambios de niditez entre el centro y los laterales, algo que no se verá en la mayoría de los siguientes objetivos. Da un resultado más que sobresaliente para su precio e, incluso sin tener en cuenta el precio, para realizar ampliaciones 20x30 o ver en pantalla fullHD, con un poco de maña con el Lightroom, pueden quedar impecables.
Sin embargo, esta nitidez no nos permitirá hacer mucho recorte, nos veremos obligados a cerra mucho el diafragma (a f8) para conseguir la máxima calidad. Aquí os pongo ejemplos de esta lente. Son fotos mías con el pISa, que iré ampliando para que podais ver lo que es capaz este subestimado objetivo. Tambien os animo a todos aquellos que no controlen bien el photoshop o/y el lightroom (y siento ser marquista pero son excelentes), a que os pongais manos a la obra, pues el resultado mejorará mucho más las fotos que comprar una lente nueva, os lo aseguro.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Poco peso y tamaño. Excelente para portabilidad, como viajes, excursiones, etc.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Excelente calidad precio. Para el precio que cuesta es realmente difícil mejorarlo en todas sus facetas sin irnos a precios muy altos.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Deformaciones y comportamiento de nitidez en los bordes muy homogénea con el resto de la foto, incluso a aperturas máximas, algo que no consiguen la mayoría de zooms angulares que veremos.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Estabilizador de imagen muy efectivo. Con un poco de pulso he conseguido fotos nítidas a 1,6 segundos de exposición de pie (2 de 10).
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Nitidez en general bastante buena. Cubre de sobra las necesidades de la mayoría de usuarios.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Focales, 18-55mm, totalmente correctos para un uso general.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Buen control del viñeteo generalmente, en especial subiendo 1 o 2 pasos se eliminan prácticamente a la vez que conseguimos la máxima nitidez que nos ofrece la focal. De todas formas, el viñeteo es fácilmente corregible por software.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Bokeh, calidad de desenfoque de fondos a 50mm 5.6 bastante decete comparado con sus competidores cercanos. Aunque un poco escasa.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Distorsiones de barril bastante acusadas a 18mm, así como un viñeteo importante a f3.5 en esa focal. Es corregible por software, concretamente el DPP hace un buen trabajo pero es bastante pesado el proceso.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Colores un tanto apagados. Algunos colores más apagados que otros.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Anillo de enfoque frontal rotativo . No permite colocar parasoles de pétalo, y los filtros polarizados rotarán con el AF.
http://img442.imageshack.us/img442/7797/img1789u.th.jpg (http://img442.imageshack.us/i/img1789u.jpg/)http://img121.imageshack.us/img121/1118/img2878kp.th.jpg (http://img121.imageshack.us/i/img2878kp.jpg/)http://img202.imageshack.us/img202/9392/img2968x.th.jpg (http://img202.imageshack.us/i/img2968x.jpg/)http://img31.imageshack.us/img31/1438/img3299yl.th.jpg (http://img31.imageshack.us/i/img3299yl.jpg/)http://img442.imageshack.us/img442/9859/img2018w.th.jpg (http://img442.imageshack.us/i/img2018w.jpg/)http://img189.imageshack.us/img189/6581/img3148v.th.jpg (http://img189.imageshack.us/i/img3148v.jpg/)http://img96.imageshack.us/img96/227/img8206j.th.jpg (http://img96.imageshack.us/i/img8206j.jpg/)http://img694.imageshack.us/img694/1972/img8471.th.jpg (http://img694.imageshack.us/i/img8471.jpg/)
Imágenes a tamaño completo, abrirla a máximo tamaño, es decir, con la lupa de abajo de la imagen una vez esteis en la página que se abre.
IV - ¿CUAL ES EL OBJETIVO CON EL PRECIO MÁS ACORDE A MI EXPERIENCIA Y MI NIVEL ADQUISITIVO?
Bueno bueno, aquí si que tenemos que ser todos un poco humildes y ser conscientes de que, si no nos dedicamos profesionalmente a esto, todo gasto que hagamos realmente siempre estará por encima de nuestras necesidades. Es parte del "encanto" de este hobby, que puede salirte realmente caro sino sabes medirte ni encontrar tu punto de satisfacción y conformidad. Partamos pues de que somos todo un poco víctimas del capricho y del snobismo que rodea a la fotografía, para partir de ese punto.
En los objetivos,como en otros campos, pasa que para mejorar un poco hay que pagar mucho, aunque en la mayoría de casos, la mejora realmente responde a unas funciones o características de la lente que, a menos que realmente las necesites o sepas valorarlas, pueden salirte muy caras.
Lo que a priori puede pensar un aficionado poco informado, de que las lentes más caras realmente mejoran brutalmente la calidad, reduciendo "calidad" generalmente a nitidez, contraste y color, lo que se paga realmente por las ópticas son ciertas características como un rango focal amplio, el estabilizador, el que sea para FullFrame, la luminosidad... etc etc. Y estas características no influyen en que las fotos tengan ni mejor nitidez, contraste ni color, aunque, por lo general, una lente muy cara suele mejorar estos aspectos, aunque ojo, que hay sorpresas, pues pueden incluso empeorar en ciertas configuraciones de focal-apertura y según que lente.
Precio-consejo 1: Paga por algo que valga una cantidad con la que te sientas cómodo. No empeñes ningún órgano importante de tu cuerpo en conseguir algo que, casi que te puedo asegurar, no compensará en la mayoría de casos ese sobreesfuerzo económico.
Precio-consejo 2: Dile a tu pareja o a tus padres siempre que te ha costado entre un 30 y un 40% menos de lo que te costó realmente. Si no están metidos en este mundo no comprenderán tal despropósito, porque en realidad tienen razón, pero ya lo pagamos nosotros económicamente, y no es cuestión de pagarlo tambien moralmente xD
Precio-consejo 3: Si encuentras realmente un objetivo que te interesa y te seduce, y no es un amor platónico ni una amante imposible, mi consejo es que enfries la mente un poco y pienses si realmente es el objetivo que necesitas. Y luego, ya en frío, pasados unos días sin pensar mucho en él, vayas a por él.
Precio-consejo 4: Si tienes claro que "necesitas" un objetivo concreto, y no puedes pagarlo o es demasiada cantidad, mi consejo es que no compres otro de menor precio para suplir su falta, sino que esperes a otro momento cuando sí que puedas permitírtelo sin que te suponga un agobio.
Precio-consejo 5: Escoge bien donde compras, qué compras y con qué condiciones compras, ya que si empiezas a devolver objetivos a diestro y siniestro, unos por fallos, otros por descontento... al final acabarás pagando una buena cantidad.
Precio-consejo 6: Resérvate algo de dinero para viajar! De nada sirve tener un pepino de cámara si no puedes sacarlo a pasear por sitios nuevos e interesantes.
Precio-consejo 7: ÚSALO. La amortización del gasto que hagas se verá recompensada en la medida que uses ese nuevo objetivo. Si el comprar ese nuevo objetivo sirve para generar unos meses de repunte eufórico como fotógrafo amateur, buena compra habrá sido, pero que no acabe encima de la mesa esperando que lo acaricies un par de veces por semana y lo vuelvas a meter en su funda.
LISTA DE OBJETIVOS CANDIDATOS A SUSTITUIR AL pISa (por orden de precio):
:idea: GRUPO A: SIN ESTABILIZADOR DE IMAGEN
:copito Tamron SP AF 17-50/2.8 DR Di II (295€)
:copito Sigma 18-50 EX DC 2.8 (365€)
:copito Canon EF 17-40/4 L (600€)
:copito Tokina 16-50/2.8 AT-X Pro DX(600€)
:idea: GRUPO B: CON ESTABILIZADOR DE IMAGEN (IS/OS/VC)
:copitoCanon 18-55 IS II (140€)
:copito Sigma 18-50/2.8-4.5 DC OS HSM (200€)
:copito Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM (350€)
:copito Canon 17-85 f/4-5.6 USM EF-S IS(375€)
:copito Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II VC (395€)
:copito Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (595€)
:copito Sigma 17-50/2.8 DC EX OS HSM(620€)
:copito Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM (840€)
:copito Canon 24-105mm f/4 L IS USM EF (950€) (PENDIENTE DE AÑADIR)
PRECIOS ORIENTATIVOS de tiendas online de España, Canarias y Andorra
Habrá quien diga que muchos de los objetivos no son comparables entre sí, que si uno es un todo-terreno, que si otro te sirve para el FF...etc, etc.. lo importante aquí es que cumpla para la función asignada, sustituir al pISa por uno mejor, y con una buena relación calidad precio. El que por ejemplo tenga un 85mm de focal máxima pues será una ventaja, de la misma forma que otro puede que tenga mayor definición en esquinas, otro incorpore macro... etc.
Creo que todos podemos afirmar que alguien con dinero no tendrá problemas en hacerse un buen equipo. Si fuese por calidad, sin importar el precio, de esta lista directamente iríamos al 17-55 IS si buscamos un f2.8 estabilizado. Sin embargo, lo ideal sería que cada uno encuentre su media naranja entre todos estas lentes, aquella que se adapte a su uso por un precio lo más asequible posible y, ojo, ésta media naranja puede resultar que es el pISa.
GRUPO 1. LOS OBJETIVOS SIN ESTABILIZADOR DE IMAGEN (VC, IS, OS)
Bien, descarto el Tokina , el Canon 17-50 f4 y el Tamron 17-50 Di II por no tener el comentado estabilizador para los videos, además de que suelo hacer el 60%-70% de la fotos en condiciones de luz bastante malas como interiores, anocheceres en medio del campo sin trípode y, muy importante, fotos de arquitectura, donde, al no moverse los edificios (gracias a Dios), el IS es muy útil. Para las fotos de personas en sitios con baja iluminación ya uso el 50 1.8 y el flash.
Decir que Canon 17-40 f4 me gustó bastante en las pruebas que hice con una copia que me dejó un amigo, pero se queda corto en focal para mi uso, la luminosidad para desenfoques e ninteriores también se queda corta y falta el IS para el comentado uso del video.
Descartado el Sigma 18-50 EX DC 2.8 por la misma razón que el Tokina o el Tamron 17-50 2.8 Di II, a pesar de dar unos resultados francamente muy buenos.
:copito Tamron SP AF 17-50/2.8 DR Di II :foto:PREMIO NITIDEZ-PRECIO
http://img341.imageshack.us/img341/8409/tamron1750lthumbnail800.jpg (http://img341.imageshack.us/i/tamron1750lthumbnail800.jpg/)http://img192.imageshack.us/img192/7848/tamron1750diii.jpg (http://img192.imageshack.us/i/tamron1750diii.jpg/)
COMPARATIVA MUY COMPLETA DEL Tamron 17-50 2.8 con el Canon 18-55 sin IS (el antiguo sin estabilizar)
:enendido Tamron 17-50 2.8 vs Canon 18-55 3.5-5.6 (kit lens) shootout (http://hem.bredband.net/b288577/tamron1750/tamron1750vscanon1855.htm)
COMPARATIVA DE MUCHOS OBJETIVOS
Canon 17-55 F2.8 IS USM
Sigma 18-50 F2.8 EX DC
Canon 17-40 F4 L USM
:enendidoThe "Four-Pound Show-Down" Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/fourpoundshowdown)
:enendidoResolution & Contrast Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/resolutioncontrast)
COMPARATIVA Tamron 17-50/2.8 con el Canon 15-85 IS
:enendido SmugMug Photo Sharing & Video Sharing. You look better here. (http://edricher.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumID=9958254&AlbumKey=tMiDB)
Reviews
:windows Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) review - Introduction - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html)
:windows (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html)T amron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) review - Summary - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/18.11-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29_Summar y.html)
:windows (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html)T amron SP 17-50/2.8 XR Di II - 2.009 - Prueba - Review - Test (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50%20II/Tamron%2017-50%202.8%20II%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)
:windows (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html)T amron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Nikon) - Review / Test Report (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review)
:windows (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html) Tamron 17-50mm F2.8 XR Di-II Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/t1750qt)
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Sin duda la mejor NITIDEZ-PRECIO de todas las opciones.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Luminosidad constante de 2.8, muy utilizables desde su apertura máxima.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Más pesado que el pISa, pero más ligero que sus competidores.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Nitidez muy buena, superando, subiendo un paso o dos incluso a los Canon 17-55 IS, 15-85 IS y 17-40 L.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Parte frontal no rotativa. Podrás poner parasol de pétalos y usar cómodamente el filtro polarizado.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) No tiene estabilizador. Dependiendo del uso que se le de, posiblemente no haga falta, pero es un gran aliado para evitar abusar de ISO.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) El enfoque es muy ruidoso. Molestará en lugares silenciosos/espectáculos.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Control de calidad bastante deficiente. Hay que asegurarse de obtener una buena copia del objetivo, sin defectos ni problemas de enfoque.
Valoración personal: Cosas a destacar
Actualmente es la lente de precio más reducido con mejores resultados que las otras opciones. La versión con estabilizador (VC), a pesar de lo que se publique en algunas reviews personales, he comprobado que arroja peores resultados ópticos que ésta, sobretodo a máxima apertura (Ver aquí (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)).
Esta versión, además de ser bastante ligera para su luminosidad, es una opción excelente para aquellos que busquen una mejora en cuanto a luminosidad respecto al pisa (que es entre un medio y 4 veces más luminoso, y una mejora de nitidez y colores. Su comportamiento a 50mm y a f2.8, nos permitirá hacer buenos desenfoques, aunque eso sí, con un bokéh un tanto nervioso y astigmático.
La ausencia de un estabilizador de imagen en la lente, hace que sea menos práctica para fotografiar con baja luminosidad, además de perder un importatísimo e imprescindible aliado para la grabación a pulso de video.
Es, en difinitiva, una lente a considerar por aquellos que buscan mejorar la calidad de la lente y que piensan usarlo en condiciones buenas de luz o con flash.
:copito Sigma 18-50/2.8 DC EX HSM
http://img541.imageshack.us/img541/2329/sigma1750mm2800x600.jpg (http://img541.imageshack.us/i/sigma1750mm2800x600.jpg/)http://img806.imageshack.us/img806/9945/sigma175028ex.jpg (http://img806.imageshack.us/i/sigma175028ex.jpg/)
COMPARATIVA DEL SIGMA 18-50 2.8 EX con el CANON 17-40 f4 L
:enendido Canon 17-40 f4 L USM v. Sigma 18-50 f2.8 EX DC Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/17401850)
COMPARATIVA DE MUCHOS OBJETIVOS
Canon 17-55 F2.8 IS USM
Sigma 18-50 F2.8 EX DC
Canon 17-40 F4 L USM
:enendidoThe "Four-Pound Show-Down" Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/fourpoundshowdown)
:enendidoResolution & Contrast Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/resolutioncontrast)
Reviews
:windows (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html)S igma AF 18-50 mm. F2.8 EX DC Analisis - Lens Test - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/18-50-2,8%20ex-dc/Sigma%2018-50-2,8%20EX-DC%20Analisis.htm)
:windows (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html)S igma AF 18-50mm f/2.8 DC EX macro - Review / Lab Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report?start=1)
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buena relación calidad-precio. Una alternativa al Tamron 17-50 2.8 un poco más cara y con resultados un poco inferiores.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Luminosidad constante de 2.8.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Buena nitidez en centro y esquinas a partir de f4. Comparado con el Tamron 17-50 2.8 tiene ligeramente más nitidez pero menor contrarte en los laterales.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Parte frontal no rotativa. Podrás poner parasol de pétalos y usar cómodamente el filtro polarizado.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Enfoque bastante silencioso, mucho más que el tamron.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) No tiene estabilizador. Dependiendo del uso que se le de, posiblemente no haga falta, pero es un gran aliado para evitar abusar de ISO y un aliado imprescindible para grabar video a pulso.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Hay que subir a f4 para obtener una nitidez más utilizable. Sobretodo a 18mm, donde es mejor irnos directamente a un f5.6.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/)Enfoque un poco lento de más de dos segundos en hacer el recorrido completo.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) El color un tanto deficiente, si bien no se aprecia tanto la dominancia amarilla presente en muchos de los objetivos de Sigma. Mejor el Tamron en este apartado.
Valoración personal: Cosas a destacar
Muy parejo al Tamron en cuanto a rendimiento y características, pero un poco por detrás en cuanto a resultados en la mayoría de configuraciones de focal y apertura. En general se comporta mejor en las esquinas que el Tamron 17-50, pero sin embargo, los resultado en centro y laterales son un poco peores. Ambas lentes son buenas compras si no buscamos hacer ampliaciones al 100% de su resolución.
:copito TOKINA 16-50/2.8 AT-X PRO DX
http://img821.imageshack.us/img821/2571/tokina1650mmf28800x600.jpg (http://img821.imageshack.us/i/tokina1650mmf28800x600.jpg/)http://img697.imageshack.us/img697/8707/tokina.jpg (http://img697.imageshack.us/i/tokina.jpg/)
Reviews
:windows (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html)A nalisis Tokina SD 16-50/2.8 AT-X Pro DX - Lens Test - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tokina/Tokina%2016-50%202.8/Tokina%2016-50%20Analisis.htm)
:windows (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html)T okina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX (Nikon) - Review / Test Report (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review)
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buena contrucción y acabado. Mejor que los dos arriba analizados.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buena definición a partir de f4, aunque preferiblemente f5.6
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Silencioso en el enfoque.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Enfoque rápido, no tanto como un USM aunque sigue siendo rápido.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Bastante más pesado que el tamron 17-50 2.8 y el Sigma 18-50 2.8 para no llevar estabilizador.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) No tiene estabilizador. Dependiendo del uso que se le de, posiblemente no haga falta, pero es un gran aliado para evitar abusar de ISO.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) En general peores resultados ópticos que el Tamron 17-50 2.8 por mucho más precio. A cambio mucha mejor construcción.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Mayores Aberraciones Cromaticas (AC) que en el caso del Tamron o el Sigma.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Sistema telescópico en dos tubos que se extienden dependiendo de la focal, con los inconvenientes de futuras holguras con el tiempo
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Difinición en laterales y esquinas bastante deficiente, incluso cerrando el diafragma 2 o 3 pasos.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Viñeteo excesivo en casi todas las configuraciones focal/apertura
Valoración personal: Cosas a destacar
Salvo por su acabado y construcción bastante superiores al resto, por lo demás tiene un comportamiento inferior ópticamente y, por su precio, el que no incluya estabilizador óptico y un mayor peso innecesario, lo convierten en una opción, por lo general, poco atractiva.
GRUPO 2. OBJETIVOS CON ESTABILIZADOR DE IMAGEN
:copito (nuevo) Canon 18-55 IS II, incluido en los kits de la nueva Canon 600D o 1100D.
http://img823.imageshack.us/img823/249/canon1855isiilow.jpg (http://img823.imageshack.us/i/canon1855isiilow.jpg/)http://img853.imageshack.us/img853/5553/canon1855isii.jpg (http://img853.imageshack.us/i/canon1855isii.jpg/)
Actualizo esta ficha, puesto que ya se puede conseguir información y comparaciones de este objetivo respecto a su anterior modelo, el "Canon 18-55 IS" "a secas".
Tal y como se esperaba, los cambios no son muy notorios, y los estéticos y construcción exteriores responden a una anunciada forma de reducir costes de producción y "bajar" el precio de los kits, supuestamente.
Si vemos sus fichas oficiales, podemos ver que efecticamente se tratan del mismo objetivo internamente:
Canon 18-55 IS: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - EF-S - Canon España (http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_18-55mm_f3.5-5.6_IS/)
Canon 18-55 IS II: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II - EF-S - Canon España (http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_18-55mm_f3.5-5.6_IS_II/)
Tras un análisis a consciencia entre ambos modelos podemos encontrar ciertas sorpresas. Ver análisis de Lenstip (http://www.lenstip.com/304.3-Lens_review-Canon_EF-S_18-55_mm_f_3.5-5.6_IS_II_Build_quality_and_image_stabilization.ht ml)
CONTRAS RESPECTO AL ANTERIOR MODELO del PISA
- ESTABILIZACION: por las pruebas de estabilizacion que he podido leer, parece que funciona peor que en la version anterior del pISA, el 18-55 IS, siendo sensiblemente menos eficiente.
- Calidad óptica: los resultados orrojan un comportamiento muy similar de l 18-55 IS II respecto al 18-55 IS, aunque ligeramente inferior.
- Construcción: La contrucción y materiales del nuevo 18-55 IS II es visiblemente peor que el modelo anterior.
- ENFOQUE: la precision del enfoque ha emperado mucho respecto al modelo anterior, del 3% de fallos del anterior modelo al 11% de este, una barbaridad a mi parecer...
PROS RESPECTO AL ANTERIOR MODELO
-DISTORSION: la distorsión es ligeramente mejor en la nueva lente
Valoración personal
Para quien posea tanto el modelo "antiguo" del 18-55 IS como el nuevo Canon 18-55 IS II, no creo valga la pena ni cambiar el antiguo por el nuevo modelo, ni conseguir, si partimos del Canon 18-55 IS II el modelo anterior. Ambos tienen un resultado muy muy muy parejo. En definitiva, no consideraría la opción del Canon 18-55 IS II como una opción de mejora de equipo. De la misma forma, los comentarios hechos para todos los objetivos respecto al pISa, siguen siendo igual de válidos (o inválidos) para la nueva version del Canon 18-55 IS II que para la versión anterior.
Sin embargo, alguien que parte de la versión del Canon 18-55 sin IS, o se le ha roto su pISa, sí que creo que debería inclinarse por el modelo antiguo del Canon 18-55 IS, en igual de condiciones de compra que el modelo II.
:copito Canon 17-85 f4-5.6 EF-S IS USM (Agregado con la actualización del post)
http://img132.imageshack.us/img132/471/canon1785islow.jpg (http://img132.imageshack.us/i/canon1785islow.jpg/)http://img716.imageshack.us/img716/3282/canon1785.jpg (http://img716.imageshack.us/i/canon1785.jpg/)
Ficha técnica oficial: http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_17-85mm_f4-5.6_IS_USM/ (http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_17-85mm_f4-5.6_IS_USM/)
Reviews::windows (http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29.html) Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Retest @ 15MP / Review (http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d)
:windows Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Comparisons.aspx)
:windows Canon EF-S 17-85 mm F4-5.6 IS USM Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/)
:windows Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM - Lens Test -Review - Analisis (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/EF-S%2017-85%20is/Canon%20EF-S%2017-85%20is%20Analisis%20II.htm)
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Para su rango focal, tiene un peso relativamente ligero y un diseño compacto.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buena ergonomía, que mejora la sujeción de la cámara respecto a un objetivo ligero y corto como el canon 18-55, especialmente si la cámara es pesada, pues equilibra su centro de gravedad.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Para su precio, tiene un acabado bastante bueno, de camino al Canon 17-55 IS.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Elemento frontal no rotativo. Esto permite la colocación de parasol de pétalos así como facilitarnos el uso de filtros degradados o polarizadores.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Enfoque USM. Las ventajas de un enfoque rápido y muy silencioso. El anillo de enfoque, además, gira 90º respecto a los 60º del Canon 18-55 IS, lo que permite un enfoque más preciso y fiable.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buen rango focal. Su focal se alarga hasta los 85mm, lo que nos permite hacer menos cambios con el zoom, o incluso evitar llevarlo encima para pequeñas excursiones o cuando no queramos llevar peso.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Estabilizador de imagen efectivo. El estabilizador compensa en parte la escasa luminosidad para motivos quietos y permite otorgar un poco más de tinte de "todoterreno" a este obetivo.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Problemas con el polvo. Es un objetivo propenso a que le entre polvo en su interior, por lo que hay que tener cuidado con su manipulación una vez quitado de la cámara y es aconsejable tener puesto un filtro por esta misma razón.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Sin parasol de serie. Como los demás objetivos EF-S de Canon, no trae consigo un parasol, por lo que hay que conseguirlo por otros medios.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Anillo de zoom bastante tosco. El zoom no se desliza todo lo suave que debería.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Luminosidad relativamente baja. La luminosidad empieza en f4, lo cual es una pequeña pérdida de luminosidad respecto al 18-55 IS, que compienza con 3.5, por no hablar de los objetivos con apertura continua de f2.8, lo cual supone un paso entero de luz menos a mínima focal, o lo que es lo mismo, que le entrará la mitad de luz o que la foto necesitará el doble de tiempo para hacer la foto. A partir de 50mm, tiene f5.6, lo que supone, 4 veces menos de luminosidad que un f2.8.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Nitidez general flojita. Posee, exceto en las focales extremas, una nitidez similar al Canon 18-55 IS o pISa, pero hay que tener en cuenta que cuesta entre 3 y 4 veces más que éste.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Viñeteo un tanto elevado. Aunque no es exagerado.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Dificultad para enfocar en condiciones de baja luminosidad en interiores. Debido a la luminosidad baja anteriormente expuesta, si las condiciones de luz son bajas, la lente puede tener problemas para enfocar, en especial si se usan los 50mm en adelante.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Por lo general, poca nitidez en esquinas, problema que se agraba en sus extremos, donde se le suma la distorsión geométrica muy alta, y las aberraciones cromáticas.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Nitidez floja en los 17-24mm y en los 70-85mm. Comparado con el Canon 18-55 IS, los resultados son bastante peores a estas focales en cuanto a nitidez. Objetivos comos el 15-85 o el 17-55, le superan ampliamente.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Punto dulce en torno a los f8 y f11, por lo que, para conseguir sacar su máxima nitidez y contraste, tenemos que sacrificar mucha luminosidad.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Distorsión geométrica bastante alta en torno a los 17mm. Bastante mayores que en el Canon 18-55 IS.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Aberraciones cromática muy elevadas en torno a los 17-24mm, aunque subamos el diafragma.
Valoración personal: Cosas a destacar
Personalmente es una lente interesante a considerar partiendo del Canon 18-55 IS si podemos obtenerla a un bajo precio de segunda mano, siempre y cuando no abusemos del tramo de los 17-24mm. Si se da el caso de que realmente usamos bastante esa focal, puede que no compense el cambio, puesto que el pISa se comporta mejor en ese tramo.
Es importante que seamos conscientes que esta lente NO MEJORA LA NITIDEZ NI CALIDAD de las fotos del pISa o canon 18-55 IS, sino que se trata, más bien, una mejora de prestaciones como mejor ergonomía, mejor enfoque, mayor rango... etc.
Si disponemos de presupuesto suficiente y nos interesan las ventajas de este objetivo pero queremos que además no dé mejores resultados ópticos, tenemos que irnos al Canon 15-85 IS.
Continuamos con los zoom angulares estabilizados...
:copito Canon 17-55 IS :foto:PREMIO CALIDAD-RENDIMIENTO
http://img689.imageshack.us/img689/8493/canonefs1755f28isusm180.jpg (http://img689.imageshack.us/i/canonefs1755f28isusm180.jpg/)http://img526.imageshack.us/img526/8524/175028is.jpg (http://img526.imageshack.us/i/175028is.jpg/)
Reviews
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/353/cat/11)Canon Lens: Zooms - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (Tested) - SLRgear.com! (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/353/cat/11)
:windows (http://www.lenstip.com/10.1-Lens_review-Canon_EF-S_17-55_mm_f_2.8_IS_USM.html)Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM review - Introduction - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/10.1-Lens_review-Canon_EF-S_17-55_mm_f_2.8_IS_USM.html)
:windows (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2017-55%202.8%20IS%20II/Canon%20EF-S%2017-55%202.8%20II%20Analisis.htm)Canon EF-S 17-55 2.8 - Análisis - Test - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2017-55%202.8%20IS%20II/Canon%20EF-S%2017-55%202.8%20II%20Analisis.htm)
:windows (http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d)Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS - Retest @ 15mp / Review (http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d)
(http://www.pbase.com/isogood/canon_17_55):windows (http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d)Canon EF-S 17-55 2.8 IS tests and samples Photo Gallery by isogood at pbase.com (http://www.pbase.com/isogood/canon_17_55)
:windows (http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d)Canon 17-55mm (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/17-55mm.htm)
Imágenes de prueba:
:windows (http://www.lenstip.com/10.11-Lens_review-Canon_EF-S_17-55_mm_f_2.8_IS_USM_Summary.html)Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM review - Summary - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/10.11-Lens_review-Canon_EF-S_17-55_mm_f_2.8_IS_USM_Summary.html)
COMPARATIVA MUY INTERESANTE ENTRE ( un poco antigua pero sigue valiendo):
:enendido http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm (http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm)EF-S 17-55mm f/2.8 IS @ f/2.8
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 @ f/5.6
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS @ f/5.6
EF 50mm f/1.4 @ f/2.8
EF 50mm f/1.8 @ f/2.8
Tamron 17-50mm f/2.8 @ f/2.8
Sigma 18-50mm f/2.8 Macro @ f/2.8
COMPARATIVA DEL pISa CON VARIOS OBJETIVOS
Tokina 16-50 F2.8 AT-X PRO DX
Tamron 17-50 F2.8 SP XR Di-II
Canon 17-55 F2.8 IS USM
Canon 18-55 F3.5-5.6 IS
OTROS MUCHOS
:enendido Wide-Standard Zoom Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/zoomzoom)
:enendido COMPARATIVA Canon 17-55 IS VS Sigma 17-50 2.8 OS
(http://photo.net/equipment/canon/efs17-55/)
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Es el zoom angular superluminoso (f2.8), más estable en nitidez del mercado de esquina a esquina. Su nitidez es muy buena desde f2.8 en todas las focales.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Enfoque USM, rapidísimo, muy silencioso y preciso.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Construcción excelente, robusto y ergonómico, aunque demasiado grande, desproporcinado, para una 450D, 500D, 550D o similares. Aunque sin llegar a la calidad ni estética de un L.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Anillo de enfoque preciso y con FTM, es decir ajustable en todo momento y libre del movimiento al usar el AF, ya que el anillo no está soldado al enfoque interno.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buen control de la distorsión geométrica y del astigmatismo
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) A pesar de que no sea un objetivo parafocal, mantiene bastante bien el enfoque al hacer zoom.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) A pesar de comportarse muy bien a f2.8 frente a otros competidores, los laterales flojean demasiado para el precio de esta lente, aunque sin llegar a mostrar esquinas demasiado suaves o distorsionados.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/)Estabilización de 3 pasos efectivos. Un paso por debajo de los competidores
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) El bokeh no es su punto fuerte. A máxima apertura crea un desenfoques duros de los brillos y las altos contrastes. Tampoco mejora cerrando el diafragma.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Vulnerable a luces cruzada en focales bajas.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) No es una lente sellada contra el agua o polvo, por lo que puede que se nos cuelen ciertas motas de polvo a su interior si no tomamos las medidas oportunas como colocarle un filtro. Por entre los anillos del zoom o enfoque puede tambien que se introduzca algo de suciedad que repercuta negativamente en el perfecto deslizamiento de las anillas de enfoque o zoom, especial atención a los granitos de arena.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Precio realmente alto. Sí que hay algunas mejoras con respecto a sus competidores, pero la calidad/precio no es su fuerte. Si no obtienes una compensación económica por su uso, o bien eres un aficionado muy activo, seguramente no te compense el precio que vale.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Viñeteo EXCESIVO a f2.8, superando por más del doble a los resultados del Sigma 17-50 2.8 OS. A f3.5 y f4.5 el viñeteo es bastante alto para su precio. Aunque por otra parte, sigue siendo un viñeteo facilmente corregible por software.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) AC (aberraciones cromáticas) laterales bastante altas a minima focal (15-20mm), siendo aceptable a los 28mm y disminuyendo progresivamente al subir de focal. Al igual que el viñeteo es corregible por software.
Valoración personal: Cosas a destacar
La construcción es buena, pero estéticamente un poco anticuada y con menos "clase" que la mayoría de los L, aunque para gustos los colores.
Es el único zoom angular estabilizado luminoso que se comporta bien en los laterales en todas sus aperturas y focales. Ésto, unido a que es perfectamente utilizable desde los f2.8, nos da una libertad absoluta para hacer fotos sin preocuparnos demasiado por la calidad, aunque si queremos mejorar su nitidez, con subir a los f4 nos basta para obtener un buen resultado.
Si buscas calidad a toda costa, no es la mejor elección, aunque sea la más cara. Objetivos como el Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar, pueden darte por 300 euros una difinición tan buena o más que este, menos a f2.8, donde el resultado es bastante más suave, apagado. Como estabilizado, mira el canon 15-85 IS, que ofrece un calidad incluso superior, pero perdiendo la luminosidad del f2.8 y con otros "peros" como un viñetero excesivo o una deformación geométrica más acusada.
:copito TAMRON 17-50 VC
http://img713.imageshack.us/img713/345/tamron175028vc800x600.jpg (http://img713.imageshack.us/i/tamron175028vc800x600.jpg/)http://img707.imageshack.us/img707/1161/tamronvc.jpg (http://img707.imageshack.us/i/tamronvc.jpg/)
ANALISIS EN LA RED:
:windows REVIEW MUY BUENO CHINO: SLR¸®ºä (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=156)
:windowsComparativa con el no VC (no estabilizado):
Tamron 17-50 VC f2,8 FOTOS y Pruebas (http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/291107-tamron-17-50-vc-f2-8-fotos-y-pruebas.html)
:windows (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=679)Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF Lens ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=679)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1297/cat/23)Tamron Lens: Zooms - Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical IF SP AF (Tested) - SLRgear.com! (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1297/cat/23)
:windows (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50%20VC/Tamron%2017-50%202,8%20VC%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)Tamron SP AF 17-50 mm. F2,8 XR Di II VC - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50%20VC/Tamron%2017-50%202,8%20VC%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)
:windows (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090917_315883.html)‘¬•ñuƒ^ƒ€ƒƒ“SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II VCvŽÀŽÊ‰æ‘œ - ƒfƒWƒJƒWatch (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090917_315883.html)
:windows (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090917_315883.html)Tamron 17-50mm F2.8 VC at Lemon Soju : Tokyo : Japan (http://lemon.soju.co.uk/tamron-f2-8-vc/)
IMAGENES/SAMPLES
:windows (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090917_315883.html)Review of Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II VC (http://forum.lowyat.net/topic/1279823)
PRIMERA PRUEBA CASERA:
COMPARATIVA [55 en caso de canon 55-250) de tamron 17-50 2.8 VC, Canon 50 1.8 II, Canon 18-55 IS, Canon 55-250
La razón de incluir esta pequeña review es la de intentar explicar los pasos que he seguido para el testeo de cada una de las lentes, así como la valoración de los resultados obtenidos.
La prueba consistió en una carta iso al que le pegué recortes de periódico, pues las letras tienen más definición que mi impresora. Iluminado a ambos lados por dos fluorescentes a 45º de la cámara. Repito que es bastante casera la prueba.
Uso de trípode en todos los casos. (con estabilizador OFF)
El enfoque se hizo manualmente con LiveView, enfocando en la zona central para las muestras centrales y en las esquinas para las mustras de esquina, para evitar el desenfoque por distancia al foco.
Se hicieron pruebas a 17mm a 28mm, a 35mm y a 50mm, pero por razones varias, solo publicaré aquí la prueba a 50mm.
Ejemplo de captura:
http://img693.imageshack.us/img693/3549/1750f8centro.th.jpg (http://img693.imageshack.us/i/1750f8centro.jpg/)
Comparativa a 50mm
http://img717.imageshack.us/img717/7656/recorteschart.th.jpg (http://img717.imageshack.us/i/recorteschart.jpg/)
PRUEBA EN EXTERIORES
Lugar: Fachada de vivienda de ladrillo caravista.
¿Que es en lo que debo fijarme? Fijate en la resolución en el centro y en los laterales. Facilmente visible en los ladrillos y en la vegetación. Tambien es importante el color del coche, del verde, y del cielo.
Condiciones de la prueba. Mismo lugar, a la misma hora. Enfoque en todas las pruebas de forma puntual al centro, ya que esta unidad de Tamron y Canon no poseen front/back focus.
Tratamiento de las imágenes: Fotos sacadas de raw, sin nitidez aplicada ni por la cámara (por ser raw) ni en el DPP. Ninguna corrección. Conversión a jpeg con calidad al 80% para que pesase menos, con una pérdida bastante escasa de calidad.
ÓPTICAS: Canon 18-55 IS y Tamron 17-50 2.8 VC
Primero fotos a 17/18mm
Canon 18-55 IS. Fotos a f4 y a f5.6 por orden.
http://img341.imageshack.us/img341/2407/canon1855is17mm4origina.th.jpg (http://img341.imageshack.us/i/canon1855is17mm4origina.jpg/)http://img694.imageshack.us/img694/9489/canon1855is17mm56origin.th.jpg (http://img694.imageshack.us/i/canon1855is17mm56origin.jpg/)
Tamron 17-50 2.8 VC a f2.8, f4, f,5.6 por orden
http://img716.imageshack.us/img716/8859/tamronvc17mm28originalr.th.jpg (http://img716.imageshack.us/i/tamronvc17mm28originalr.jpg/)http://img339.imageshack.us/img339/1022/tamronvc17mm4originalre.th.jpg (http://img339.imageshack.us/i/tamronvc17mm4originalre.jpg/)http://img713.imageshack.us/img713/9781/tamronvc17mm56originalr.th.jpg (http://img713.imageshack.us/i/tamronvc17mm56originalr.jpg/)
Ahora los 50mm
Canon a 50mm. f5.6 y f.8 por orden
http://img227.imageshack.us/img227/5365/canon1855is50mm56origin.th.jpg (http://img227.imageshack.us/i/canon1855is50mm56origin.jpg/)http://img709.imageshack.us/img709/895/canon1855is50mm8origina.th.jpg (http://img709.imageshack.us/i/canon1855is50mm8origina.jpg/)
Tamron 17-50 2.8 VC a f2.8, f4, f5.6 y f.8 por orden
http://img21.imageshack.us/img21/2599/tamronvc50mm28originalr.th.jpg (http://img21.imageshack.us/i/tamronvc50mm28originalr.jpg/)http://img824.imageshack.us/img824/1366/tamronvc50mm4jpgorigina.th.jpg (http://img824.imageshack.us/i/tamronvc50mm4jpgorigina.jpg/)http://img535.imageshack.us/img535/1899/tamronvc50m56originalre.th.jpg (http://img535.imageshack.us/i/tamronvc50m56originalre.jpg/)http://img808.imageshack.us/img808/6462/tamronvc50mm8originalre.th.jpg (http://img808.imageshack.us/i/tamronvc50mm8originalre.jpg/)
Comparación a 17mm f5.6 ambos objetivos en centro y lateral izquierdo
http://img251.imageshack.us/img251/5392/comparativacentral17mmf.jpg (http://img251.imageshack.us/i/comparativacentral17mmf.jpg/)
Nitidez: En estas dos imágenes sobran las palabras. Ante todo recordar que se tratan de imágenes procesadas del raw, sin nitidez ninguna por parte de la cámara ni por parte del DPP.
COlores: Por otra parte los colores del Tamron, de los mejores que he visto, reproducen fielmente los colores del lugar. Nótese el color asalmonado de los ladrillos comparado con el apagado de Canon. En los colores rojos la diferencia es tambien muy notable. El rojo tiene una viveza mucho mayor en el Tamron que en el Canon, solo hay que fijarse en el coche o en las bandas laterales de los contenedores.
http://img811.imageshack.us/img811/3451/comparativalateral17mmf.jpg (http://img811.imageshack.us/i/comparativalateral17mmf.jpg/)
Nótese en esta ultima imagen, en los ladrillos se aprecia bien, cómo el Canon mantiene de una forma bastante constante la definición, sin que esta llegue a ser muy buena.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Es el zoom luperluminoso con 2,8 constante más económico del percado.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) luminosidad de 2.8. Aunque bastante flojo a esta apertura, pero permite tomas con menos luz.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Una construcción bastante robusta, de estética en la linea de Tamron pero mejorada frente a la version del Tamron 17-50 no estabilizada.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buena reproducción del color. Un gran paso respecto al pISa.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buena nitidez central en general.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Tubo de extensión del zoom en una sola pieza, quedado más compacto y más resistente frente a futuras holguras.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Estabilización de imagen. Dependiendo del uso que le des a la lente puede que no sea necesario, pero es un gran plus por su utilidad para bajas condiciones de luz y grabación de video. Es de 4 pasos, (efectivos sobre los 3 pasos).
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Enfoque automático bastante más silencioso que el de la version de Tamron 17-50 2.8 no estabilizada, pero queda bastante lejos del Sigma 17-50 2.8 OS y de los Canon USM.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Control del viñeteo mejor que en el caso de los Canon, pero peor que en el caso del Sigma 17-50 2.8 OS.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) En anillo de enfoque está soldado al motor de enfoque interno, por lo que se mueve con el autofocus. No se puede ajustar el foco sin pasar completamente a la función de enfoque manual.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Definición a 2.8 en bastante deficiente comparado con la versión no estabilizada. Laterales y esquinas muy deficientes, en nitidez y distorsión, que se aprecia incluso a visionados de imágenes a resoluciones menores de 800x600.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) La pérdida de resolución se produce desde aproximadamente, el quinto central de la foto, lo que resulta en una pérdida de calidad a "mid-frame" bastante apreciable. Por otro lado, es una pérdida bastante gradual y constante.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) A 50mm y f2.8, la lente muestra su peor cara. Hay que subir mínimo a f5.6 para obtener resultados aceptables.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Bokeh bastante mejorable. Con un astigmatismo notable y unos bordes en los desenfoques bastante marcados. Con f4 se mejora levemente la calidad pero se pierde desenfoque.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Controles de calidad bastante deficientes. Por experiencia propia, probé dos unidades con un cescentrado muy notable (un lateral se ve más borroso que el otro), así como una unidad con problemas de enfoque al infinito y front-focus. Hay que dar con una buena copia.
Valoración:
Mi experiencia con este objetivo fué un tanto agridulce. En total he probado 4 copias del mismo, 3 con mi antigua Canon 450D y una cuarta con mi actual Canon 7D, con mi canon 17-55 en posesión también.
Resumiendo bastante la larga batalla que experimenté con este objetivo, los diferentes objetivos se comportaron de esta manera:
-La primera copia que analicé presentaba un problema de autoenfocado muy grave, que hacía imposible poder enfocar al infinito o planos lejanos.
-La segunda copia analizada presentaba un ligero-moderado problema de front-focus que, teniendo una cámara con microajuste de foco como la 40D 50D o 7D, posíblemente lo hubiera podido solucionar, pero no era el caso.
-La tercera copia sí que enfocaba perfectamente dentro de los parámetros que considero aceptable.
-La cuarta copia, testeada en una 7D, me arrojó los mismos resultados que la tercera copia, aunque la ayuda de la 7D para el enfoque ayudó bastante a que el foco fuera más preciso.
Tras las primeras pruebas, me percaté que en los laterales (derecho e izquierdo) pérdida de nitidez era muy acusada para una lente que se supone que era el "upgrade" del pISa. No estoy hablando de las esquinas extremas, sino aproximadamente a 1/3 de cada foto empezaba a perder nitidez, bajando a unos niveles bastante más bajos que el pISa. Digamos que solo en el 1/3 central la nitidez era la esperada y superior al pISa.
Además encontré un cierto descentrado tanto en la segunda, tercera y cuarta copia analizada, no muy notable pero presente. Es cierto que en muchas lentes con estabilizador óptico se presentan estos problemas de descentrado ocasional, pero en este caso fué un denominador común a todas las copias.
Por su comparación con fotos extraidas de la red, he podido corroborar un funcionamiento similar de estas copias, por lo que creo que puedo hablar de que el objetivo funciona así y no se trata de casos excepcionales.
El resultado de este amplio análisis, cuyas pruebas no he colgado en su totalidad pero están disponibles para quien las desee, las conclusiones son estas:
* Por unta parte, mi experiencia con Tamron y Sigma es que tienen un control de calidad muy deficiente de las lentes. Esto no significa que con Canon no te puedan salir objetivos con problemas, pero en estas dos marcas de terceros, las posibilidad de que te toque una lente con algún tipo de problema es mucho más normal respecto a que te salga una unidad buena a la primera. IMPORTANTÍSIMO comprar en un sitio que permita su devolución en caso de inconformidad con los resultados. Evitar a toda costa compras por Ebay o similares.
*Tiene una buena construcción que mejora sustancialmente al Canon 18-55 IS del kit, y aporta un peso que, aunque centra mejor el peso de cámara+objetivo, sí que nos supondrá, por el contrario, una carga de peso extra que deberemos considerar si la queremos llevar de excursión.
*La calidad de los tercios laterales de la foto era muy inferiores a los del 18-55 IS. El 18-55 IS, conserva una nitidez en lineas generales, prácticamente uniforme en toda la foto, peor en el centro, mejor en los laterales.
Hay que pensar, por tanto, en el dinero que nos gastamos que podríamos dedicar a comprar otra focal diferente, y ver si realmente nos compensan los puntos en lo que se ganan y en los que se pierden.
IMAGENES DE MUESTRA DEL TAMRON 17-50 2.8 VC, extraidas de la red. En principio sin tratamiento ni nitidez aplicado.
http://img59.imageshack.us/img59/9956/001yun.th.jpg (http://img59.imageshack.us/i/001yun.jpg/)http://img816.imageshack.us/img816/7540/tamronimg6381l.th.jpg (http://img816.imageshack.us/i/tamronimg6381l.jpg/)http://img576.imageshack.us/img576/4921/dsc5456u.th.jpg (http://img576.imageshack.us/i/dsc5456u.jpg/)http://img267.imageshack.us/img267/6686/014myb.th.jpg (http://img267.imageshack.us/i/014myb.jpg/)http://img823.imageshack.us/img823/4162/002hu.th.jpg (http://img823.imageshack.us/i/002hu.jpg/)http://img97.imageshack.us/img97/1148/012rsa.th.jpg (http://img97.imageshack.us/i/012rsa.jpg/)http://img180.imageshack.us/img180/5479/tamronimg6774l.th.jpg (http://img180.imageshack.us/i/tamronimg6774l.jpg/)
:copito SIGMA 17-50 2.8 OS :foto:PREMIO CALIDAD-PRECIO MEDIO Estabilizado (comparte premio con Canon 15-85 IS, cada un con sus características particulares)
http://img541.imageshack.us/img541/2329/sigma1750mm2800x600.jpg (http://img541.imageshack.us/i/sigma1750mm2800x600.jpg/)http://img697.imageshack.us/img697/3905/sigma175028os.jpg (http://img697.imageshack.us/i/sigma175028os.jpg/)
Reviews
:windows (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Sigma%2017-50%20vs%20Tamron%2017-50/Sigma%2017-50%20vs%20Tamron%2017-50.htm)Pagina nueva 1 (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Sigma%2017-50%20vs%20Tamron%2017-50/Sigma%2017-50%20vs%20Tamron%2017-50.htm)
:windows (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Sigma%2017-50%202,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)Sigma 17-50 mm. F2,8 DC OS HSM - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Sigma%2017-50%202,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)
:enendido (http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm) NUEVA REVIEW EN PHOTOZONE: Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS - Review / Test Report (http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os)
:enendido (http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm) NUEVA REVIEW CHINA AQUI SLR¸®ºä (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=173)
:enendido (http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm)Galería de muestras Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM - sample gallery - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/1844-news-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_-_sample_gallery.html)
:enendido (http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm) Foro de poseedores del Sigma con pruebas: Sigma 17-50 2.8 EX DC OS - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886454)
:enendido (http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm) Nueva review página coreana: ³¯.±â.¾ï.ÇØ :: ³×À̹ö ºí·Î±× (http://blog.naver.com/teen9/30087956603)
(http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=256):enendido (http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm) Nueva review de LENSTIP: Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM review - Introduction - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=256)
:enendido :enendido (http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm)REVIEW CASERA HECHA POR MI: Pinchar AQUI o en la imagen (http://www.canonistas.com/foros/angulares/228167-review-casera-nuevo-sigma-17-50-2-8-os-ex-vs-pisa.html)
:foto: Fotos de muestra en FLICKR: Flickr: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (CANON MOUNT/USERS) (http://www.flickr.com/groups/sigma17-50/)
:foto: Fotos de muestra en FLICKR 2: Flickr: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (http://www.flickr.com/groups/1449225@N25/)
http://img9.imageshack.us/img9/5552/sigmavspisapsdpinchar.jpg (http://www.canonistas.com/foros/angulares/228167-review-casera-nuevo-sigma-17-50-2-8-os-ex-la-alternativa-al-canon-17-55-a.html)
:enendido COMPARATIVA Canon 17-55 IS VS Sigma 17-50 2.8 OS (http://photo.net/equipment/canon/efs17-55/)
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buenos colores. Se ha eliminado la dominacia amarilla de otros objetivos Sigma como el 17-70 2.8-4 OS. Parejo al color del Tamron.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Un 2.8 totalmente utilizable en todas sus focales, con un contraste general muy bueno.Es dos pasos más luminoso que el Canon 15-85 a 50mm
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) A f4 da un gran salto en calidad, alcanzando casi su máxima nitidez a esta focal, tanto en centro como laterales o esquinas. Nitidez superior incluso al Canon 17-55 IS a f4 en adelante. A mismas aperturas, dá ligeramente más nitidez que el Canon 15-85 IS, ayudado, además, por encontrarse entre 1 y dos pasos más cerrado respecto a su máxima apertura, lo que ayuda a la definición.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Tubo de extensión de una sola pieza, como el Tamron, lo que siempre es preferible para evitar futuras holguras.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Los puntos débiles se encuentran en las focales más cortas, donde se suelen usar diafragmas más cerrados (f5.6 en adelante) para situaciones de luz suficiente. Y, en el caso de los 50mm a f2.8 se comporta muy bien, por lo que los retratos y desenfoques quedan bien cubiertos.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Enfoque mejorado, no tán perfecto como el Canon. Pero muy silencioso y rápido.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Bolsa y parasol originales incluidos, de una calidad bastante buena.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Bokeh, o calidad de desenfoque, un tanto mejor que el Canon 15-85 (ver imágenes) y, mucho mejor que el del Tamron 17-50 2.8 VC. Personalmente me gusta más que el del 50mm 1.8
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) A 15mm a f2.8, se aprecian las AC (aberraciones cromáticas) laterales, aunque menos que el Tamron 17-50 2.8 VC.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) A f2.8 se resiente de nitidez en los bordes en las focales más bajas (17mm-40mm). Sólo el Canon 17-55 IS 2.8, como zoom angular estabilizado, consigue una nitidez buena y homogénea en bordes y esquinas desde f2.8 en todas las aperturas.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) El anillo de enfoque se mueve con el enfoque de la máquina, por lo que hay que tener cuidado en no presionar el anillo mientras se usa el auofocus.
FOTOS TOMADAS CON EL SIGMA 17-50 2.8 OS
http://img571.imageshack.us/img571/2776/46912983501ed42fc846o.th.jpg (http://img571.imageshack.us/i/46912983501ed42fc846o.jpg/)http://img689.imageshack.us/img689/1491/46907188134d222c53f7o.th.jpg (http://img689.imageshack.us/i/46907188134d222c53f7o.jpg/)http://img203.imageshack.us/img203/6404/47032385755a04a9dddfo.th.jpg (http://img203.imageshack.us/i/47032385755a04a9dddfo.jpg/)http://img23.imageshack.us/img23/7002/47186900026552edae6ao.th.jpg (http://img23.imageshack.us/i/47186900026552edae6ao.jpg/)
Valoración personal:
Bien, parece que, tanto por las comparativas de nifinición en estudio, como por las imágenes en exterior, el resultado es superior al Tamron 17-50 VC, al menos en el tema de la falta de definición de los laterales tan acusada del Tamron.
Comparado con el Canon 17-55 IS, éste último es mas estable de lado a lado, manteniendo una mejor nitidez.
Sin embargo, su precio, si lo que buscamos en una lente con mayor luminosidad es bastante alto para lo que me ofrece respecto al pISa +50 1.8, combinación que pesa 200+130= a la mitad que el Sigma, con el inconveniente del cambio de lente, pero teniendo un 50mm a f1.8 para retratos con mayores desenfoques y para fotos más creativas.
A mi juicio personal, éste objetivo es, junto con el Tamron 17-50 sin VC y el Canon 17-55 IS, las tres mejores opciones de compra de un objetivo luminoso (f2.8 continuo). Cada una de las tres lentes ofrece ciertas ventajas.
*El Tamron 17-50 2.8 sin VC: el mejor precio y una nitidez y calidad óptica muy buenas. Además del menor peso, aunque sin estabilizador.
*El Sigma 17-50 2.8 OS: La mejor nitidez central, y la mejor lente para usar a 50mm 2.8, con el mejor bokeh entre las tres lentes nombradas.
*El Canon 17-55 IS: la mejor contrucción y las mejores prestaciones (enfoque USM, anillo FTM...) . Y por otra parte, el mejor comportamiento óptico de todos sin importar la focal o la apertura seleccionada. No es la lente que puede dar más nitidez central, pero sí la que mejor comportamiento da en esquinas y laterales manteniendo una nitidez central a la altura.
:copito CANON 15-85 f3.5-5.6 IS. :foto:PREMIO CALIDAD-PRECIO MEDIO Estabilizado (comparte premio con Sigma 17-50 2.8 OS, cada uno con sus características particulares)
http://img404.imageshack.us/img404/3609/canonefs1585mmlens800x6.jpg (http://img404.imageshack.us/i/canonefs1585mmlens800x6.jpg/)http://img707.imageshack.us/img707/294/1585b.jpg (http://img707.imageshack.us/i/1585b.jpg/)
COMPARATIVA Canon 15-85 IS VS Canon 17-40 f4 L
:enendido http://www.parkcamper.com/17-40-versus-15-85IS/Canon-15-85-versus-17-40L-comparison.htm (http://www.parkcamper.com/17-40-versus-15-85IS/Canon-15-85-versus-17-40L-comparison.htm)
COMPARATIVA Canon 15-85 IS VS Canon 18-55 IS VS OTROS
:enendido (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EF-S_15-85mm_IS_USM/outdoor_results.shtml)Canon EF-S 15-85mm f3.5-5.6 IS USM lens review: real-life sharpness at 15mm | Cameralabs (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EF-S_15-85mm_IS_USM/outdoor_results.shtml)
COMPARATIVA Tamron 17-50/2.8 con el Canon 15-85 IS
:enendido SmugMug Photo Sharing & Video Sharing. You look better here. (http://edricher.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumID=9958254&AlbumKey=tMiDB)
COMPARATIVA Canon 15-85 IS vs Canon 24-105L Gracias al Forero ags73 (http://www.canonistas.com/foros/members/ags73-54622.html)
:enendido http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/188633-24-105l-vs-15-85-comparativa-casera.html
Reviews
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1293/cat/11)Canon Lens: Zooms - Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com! (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1293/cat/11)
:windows (http://www.lenstip.com/220.1-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM.html)Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM review - Introduction - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/220.1-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM.html)
:windows (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2015-85/Canon%20EF%20S%2015-85%20Const.htm)Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2015-85/Canon%20EF%20S%2015-85%20Const.htm)
:windows (http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is)Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report (http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is)
:windows (http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is)Canon EF-S 15-85 3.5-5.6 IS USM Review (http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/canon_efs15-85.htm)
:windows (http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is)Canon EF-S 15-85/3.5-5.6 IS USM Review - photo.net (http://photo.net/equipment/canon/efs15-85is/review/) Interesante review comparándolo con el Canon 17-85 f/4-5.6 IS
Imágenes de prueba:
:windows (http://www.lenstip.com/220.11-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Summary.html)Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM review - Summary - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/220.11-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Summary.html)
:windows (http://www.lenstip.com/220.11-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Summary.html) ƒLƒ„ƒmƒ“uEOS 7DvŽÀŽÊ‰æ‘œ&ƒ‰ƒCƒoƒ‹‚Ƃ̉掿”äŠr - ƒfƒWƒJƒWatch (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091016_322246.html) En este enlace, análisis de la 7D, mirar solo las fotos hechas con este objetivo.
:windows (http://www.lenstip.com/220.11-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Summary.html)Re: 15-85 sample shots: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=33484099)
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Mayor rango focal que el el Sigma. Con mayor campo por debajo, con 15mm y mayor campo por arriba, 85mm, que lo hacen casi un TodoTerreno.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Enfoque USM. Silencioso, rápido, preciso
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Nitidez en bordes y esquinas muy buena en todas sus aperturas de los 15mm a los 70mm. Empieza con un niditez en los bordes muy buena y homogenea respecto a las otras partes de la foto.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Mayor tiempo en el mercado. Hay muchos análisis y muestras por la red, por lo que conocemos realmente sus puntos fuertes y débiles.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Es de Canon, lo que en un zoom angular con estabilizador, nos da cierta garantía de estabilidad y entendimiento con la cámara. Aunque esta es una sensación un tanto sugestiva.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Mucho viñeteo, excesivo.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) No trae el parasol ni bolsa.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Misma luminosidad que el pISa, por lo que me da la sensación de estar dando un paso a medias.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Punto débil, como era de suponer, a 85mm. Con una definición bastante más reducida que en otras focales, sobretodo a máxima apertura (5.6) Esto hace que el uso del 85mm a f5.6 para retratos, por ejemplo, de resultados bastante suaves, pero aun así, superiores a los del Tamron VC y al Sigma 17-70 2.8-4 OS a máxima apertura y focal. Si bien el Sigma 17-50 2.8 OS le supera ampliamente.
Valoracion personal (actualizado 24 Agosto):
Bien, ante todo, por la poca experiencia que he tenido probando objetivos, los de canon no me han dado problemas de front/back focus (no mas allá de +-1). Lo cual considero que es cuestión de suerte, aunque incoscientemente me encuentro más seguro.
Revisando otra nueva unidad, se puede apreciar que, respecto al pISa, se mejora realmente la nitidez y, sobretodo, al estar acompañado de una mejora del contraste y de los colores. Si bien, las deformaciones en los laterales a 15mm son un tanto incómodas, y se aprecian sin demasiada dificultad en ampliaciones de 1920x1080, la resulución que considero mínima para la reproducción de las fotos.
Por otra parte, hay que evitar as máximas aperturas de diafragma, no por la falta de nitidez, ya que esta lente da una nitidez excelente desde sus mínimas aperturas, sino por el viñeteo realmente molesto. Es cierto que con el DPP se pueden corregir bastante bien, pero ello significa procesar las fotos primero con el DPP, y no directamente con el Lightroom, con el que es importante tener la información original del raw para arreglar sombras y sobreexposiciones.
Como he comentado, los 85mm no están mal cuando no puedes llegar el tele a cuestas, mas si no hago fotos de pajaritos, pues casi todas las fotos suelen ser 18-35mm para paisajes y testimoniales y 50 para retratos y detalles. Los 15mm por debajo vienen bien para paisajes.
En el tema del color, el canon dá un color bastante fiel, aunque menos saturado que el Tamron 17-50 o el Sigma 17-50.
Si consideramos esta lente como un sustituto del pISa, tenemos que tener en cuenta que, si bien se mejora en Rango focal y efectividad del estabilizador, no se mejora en cuestión de luminosidad. A 15mm es la misma que a los 18mm del pISa y a 50mm prácticamente la misma. Sin embargo, un 85 mm a 5.6 permite hacer retratos más creativos que con el pISa, aunque no comparables a un 17-50mm 2.8 o incluso a un Canon 55-250mm.
En el tema del rango focal, destacar los 15mm, un gran aliciente para conseguir mayor amplitud focal, sin acercarnos a angulares tan extremos como nos da un Tokina 11-16, pero muy útiles en su faceta de TodoTerreno en los viajes, combinado con un 85mm.
Su funcionamiento como todo-terreno es baste aceptable, ya que llega hasta los 85mm aunque no de forma muy gloriosa, pues se resiente su nitidez en torno a los 70-85mm. Hay que tener en cuenta que, dada la calidad de estas lentes y los megapíxeles de las cámaras de hoy en día, siempre podemos recortar la foto un 30-40% sin pérdida notable de calidad, lo que nos permite tener un zoom adicional de entorno a 135mm totalmente usables para la mayoría de usos. Con un 15-135mm sí que podemos hablar de todoterreno, al menos en el plano focal, puesto que en la luminosidad, no tiene nada que ver respecto a un 17-50 2.8 estabilizado.
:copito SIGMA 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
http://img412.imageshack.us/img412/2534/sigma1850os800x600.jpg (http://img412.imageshack.us/i/sigma1850os800x600.jpg/)http://img30.imageshack.us/img30/1730/sigma18502845os.jpg (http://img30.imageshack.us/i/sigma18502845os.jpg/)
Reviews
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1249/cat/31)Comparación Sigma 18-50 2.8-4.5 OS vs Sigma 18-50 2.8 EX (http://www.pbase.com/sigmadslr/1850_os_vs_ex)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1249/cat/31)Sigma Lens: Zooms - Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM (Tested) - SLRgear.com! (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1249/cat/31)
Galería de muestras
18-50 OS f2.8 - 4.5 Photo Gallery by The Sigma Users Group Galleries at pbase.com (http://www.pbase.com/sigmadslr/1850_f2845_oshsmdc)
Valoración
Bien, parece que la calidad de las imágenes se resiente y mucho en los laterales en máxima apertura. Con +2 pasos de diafragma parece que da resultados bastante aceptables, pero ojo, siendo conscientes de que tendremos un 18-50 f5.6-9 realmente si queremos obtener fotos buenas.
Por otra parte, las diferencias con el pISa en cuanto a focal y luminosidad son más bien escasas, con una diferencia de medio paso que, por otro lado, si se usa el resultado no es muy utilizable.
Mi opinión personal es que se prescinda de comprar esta lente todos aquellos que busquen ganar calidad óptica o luminosidad respecto al Canon 18-55 IS, el 17-85 IS... El único motivo de compra sería que el enfoque de este objetivo es interno (no se extiende el objetino al hacer zoom), posiblemente interesante para ciertas aplicaciones, y una construcción mejor que el pISa.
.
:enendido :enendido FOTOS DE COMPARACION SIGMA 18-50 2.8-4.5 vs PISA por Josetxu30 (http://www.canonistas.com/foros/members/josetxu30-48442.html): AQUÍ
(http://www.canonistas.com/foros/angulares/225426-mision-imposible-sustituir-el-pisa-y-no-morir-en-el-intento-guia-definitiva-8.html#post2280657)
:copito SIGMA 17-70 2.8-4 OS :foto:PREMIO PRESTACIONES-PRECIO
http://img686.imageshack.us/img686/825/sigma1770mmf284800x600.jpg (http://img686.imageshack.us/i/sigma1770mmf284800x600.jpg/)http://img705.imageshack.us/img705/4486/sigma1770284os.jpg (http://img705.imageshack.us/i/sigma1770284os.jpg/)
Reviews
:windows REVIEW MUY BUENO CHINO: SLR¸®ºä (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=159)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31) Sigma Lens: Zooms - Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM (Tested) - SLRgear.com! (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31)Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM review - Introduction - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/223.1-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM__Introduction.html)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31)Sigma 17-70 mm. F2,8-4 DC Macro OS HSM - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31)Flickr: Discussing New Sigma 17-70 f/2.8-4 OS -- First Impressions in NIKON D90 CLUB (http://www.flickr.com/groups/nikond90club/discuss/72157623451866706/)
Actualizado: http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/windows_logo.gif Pruebas y comparativa con el Sigma 18-50 2.8 Ex (http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770)
Actualizado: http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/windows_logo.gif Review en Ephotozine (http://www.ephotozine.com/article/sigma-17-70mm-f-2-8-4-5-macro-dc-interchangeable-lens-review-4191)
Actualizado: http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/windows_logo.gif Review en Photozone
(http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc)Actualizado: http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/windows_logo.gif Review MUY BUENO de TheDigitalPicture, con comparaciones con otras lentes (http://www.the-digital-picture.com/reviews/Sigma-17-70mm-f-2.8-4-DC-Macro-OS-Lens-Review.aspx)
Colección de Imágenes
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31) Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM review - Summary - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31)17-70 2.8-4 OS | Revisited! | Carl Rytterfalk Fotografi (http://www.rytterfalk.com/2010/03/30/17-70-2-8-4-os-revisited/)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31) 17-70 OS lens test | Carl Rytterfalk Fotografi (http://www.rytterfalk.com/2010/03/07/sigma-17-70-2-8-4-os-preview/)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31) Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC (Nikon) - Review / Lab Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/313-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-nikon-review--lab-test-report?start=1)
:windows (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31)ƒVƒOƒ}u17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSMv - ƒfƒWƒJƒWatch (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20100119_342584.html)
:enendido REVIEW HECHA POR MI con la colaboración de LeChuck: PINCHAR AQUI O EN LA IMAGEN (http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/227728-review-completa-sigma-17-70-2-8-4-os-fotos-y-comparaciones-en-el-interior.html)
http://img714.imageshack.us/img714/5860/pinchaaquia.jpg (http://img714.imageshack.us/i/pinchaaquia.jpg/)
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Zoom angular estabilizado con la mejor relacion calidad-prestaciones/precio del mercado. Luminosidad, tele de 70mm, semi-macro, construccion... y otras cosas
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) En principio es un objetivo bastante luminoso, un paso más que el canon 15-85 IS. Es decir, que si con el 15-85 IS necesitamos para una foto una velocidad de 1/25, con este objetivo, necesitaremos 1/50 seg. Eso si, es una luminosidad poco utilizable (ver bajo).
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Construcción muy buena para su precio, muy similar aparentemente al sigma 17-50 2.8 OS, con bayoneta metálica.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Estabilizador bastante efectivo, teoricamente sobre los 4 pasos. Efectivos 3-3.2. Situandose un poco por encima del pISa y al mismo nivel que el tamron 17-50 2.8 VC:
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Calidad a 50mm muy buena, en todas sus aperturas, muy superior en nitidez al pISa y al tamron 17-50 2.8 VC en esta focal. A f4 (máxima apertura) tiene una calidad muy buena que aunmenta hasta los f8-f9
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Comportamiento de las aberraciones cromáticas laterales bastante buena, solo presentes en máximo angular (17mm). Inferiores a los del pISa en iguales condiciones.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Función de macro. No es un macro propiamente dicho, pues no tiene una ampliación de 1:1, sino de 1:2.3, siendo mejor que el Canon 15-85 IS (1:5) y un poco mejor que el pISa, pero éste Sigma con la ventaja de ser 70mm frente a un 55mm.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) La parte frontal no gira, posibilitando la colocación de filtros cuadrados, polarizadores y parasol de pétalos.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Parasol de pétalos incluido en el precio. (Tamron y Sigma lo incluyen, Canon no)
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buen control de la distorsión y del astigmatismo
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Poco-astigmatismo. Muy inferior al Tamron 17-50 2.8 VC.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Autofocus HSM, más silencioso, rápido y efectivo que sus anteriores versiones. Más silencioso que el Tamron VC, pero peor sistema que el de los Canon 15-85 y 17-55. Mucho más silencioso que el del pISa
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) Buen control del viñeteo, ni especialmente bueno, ni especialmente malo.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) De 35mm a 70mm, la distorsión geométrica es notable, necesitando de corrección por software en composiciones con elementos paralelos. En general bastante bien en este aspecto (para el precio).
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) El zoom se extiende mediante dos tubos, lo que aumenta posibilidades de holguras futuras y entrada de polvo.
http://img138.imageshack.us/img138/539/regulart.jpg (http://img138.imageshack.us/i/regulart.jpg/) El anillo de enfoque se mueve con el AF. Pero esto es totalmente normal dentro del precio.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Definición a 17-24mm muy pobre, con gran pérdida de nitidez en los bordes. Bastante menos nitidez que el pISa a iguales condiciones. A f9 se alcanza la nitidez máxima, y aun así inferior a la del pISa a apertura máxima. De todas formas, a f9 la nitidez es más que suficiente, con unos puntitos de enfoque, para un tamaño de foto para visionado en una pantalla fullhd 1920x1024.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Es basante normal que este objetivo presente algún tipo de DESCENTRADO. (esto se trauce , hablando rápido, que un lado de la foto tendrá menos nitidez que el otro) Parece ser que a apertura máxima a focal mas corta, 17mm, estas unidades presentan un descentrado. El descentrado disminuye a 24mm, vuelve a 35mm, desaparece a 50mm y vuelve, más fuerte que nunca a 70mm. La unidad examinada, presenta un caso de descentrado serio a 17mm y, por lo visto, se mantiene en todas las focales y aperturas, siendo menos visible a 50mm y a aperturas altas.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) Es un objetivo luminoso, pero con una luminosidad poco utilizable, ya que a aperturas bajas flojea mucho, y hay que subir en torno a los dos pasos (f5.6-f8) para obtener buenos resultados.
VALORACIÓN PERSONAL
Con el 17-70 2.8-4 OS HSM Sigma nos propone una mejora de objetivo a un precio más reducido que otras opciones del mercado estabilizadas.
No hay que olvidar que no es un objetivo a 2.8 continuo. Sin embargo, despues del análisis, puedo decir que, si bien ofrece buenas mejoras respecto al pISa, no lo hace en todos los aspectos como sí que lo hacen otras lentes más caras.
Las conclusiones de mi análisis personal de dos copias, una con las pruebas facilitadas por nuestro compañero LeChuck, y la segunda en mi Canon 7D, son las siguientes:
*Ante todo una construcción muy buena en mano para el precio que se paga.
*Enfoque agradable y rápido. Mucho más silencioso que el del Tamron sin estabilizar, lo que ayudará a su uso en espectáculos o lugares silenciosos. El enfoque manual sigue los pasos de su hermano mayor, el Sigma 17-50 2.8 OS, es decir, aceptable pero no comparable al del 15-85 o al 17-50 de Canon.
*El contraste general de las fotos parecen dar un salto respecto al pISa, y lo mismo ocurre con el color.
*En cuestión de nitidez no se da un paso adelante respecto al pISa. En algunas configuraciones y partes de la foto se gana y en otras se pierde.
Por tanto, tenemos un producto que nos amplia la versatilidad del pISa en algunas facetas, pero que no necesariamente va acompañado de una mejora de calidad. Es más, solamente a 50mm mejora al pISa, en las demás focales se empeora sensiblemente, aunque a f8 ambos son parecidos y totalmente utilizables. Esto es importante, ya que podemos pensar, por el precio que se paga por este obejetivo, que ganaremos en calidad óptica, lo cual no es del todo cierto para todas las configuraciones de focales-aperturas, y realmente donde sí que se gana y mucho es en el apartado de prestaciones, pues tiene funcion casi macro, más tele, un estabilizador bastante efectivo...
Imágenes a tamaño completo de Sigma 17-70 2.8-4 OS, abrirla a máximo tamaño, es decir, con la lupa de abajo de la imagen una vez esteis en la página que se abre.
http://img231.imageshack.us/img231/4537/4709627451c2d5e02e49o.th.jpg (http://img231.imageshack.us/i/4709627451c2d5e02e49o.jpg/)http://img822.imageshack.us/img822/4430/4365873033b390a58bb9o.th.jpg (http://img822.imageshack.us/i/4365873033b390a58bb9o.jpg/)http://img812.imageshack.us/img812/3340/438552788964f533a0bao.th.jpg (http://img812.imageshack.us/i/438552788964f533a0bao.jpg/)
Vale , ahora estoy peor que antes de entrar a aquÍ...
¿PERO CON QUE ME QUEDO?
Esta es una pregunta peligrosa de responder, y más de una forma más o menos genérica que pueda servir a todo el mundo.
EL PRESUPUESTO
Podríamos decir que el dinero, el presupuesto a gastar, es el límite que acotará finalmente nuestra compra. Si no importase el precio, veríamos a chiquillos de 10 años lléndose de campamento de verano con sus relucientes 5DmarkII. Hay una escala de precio y, como sucede en casi todos los bienes comprables, una escala que no se adecúa a su valor real, un Canon 15-85 IS no es 6 veces superior a un pISa... por ejemplo. Hay tambien una mezcla de esnobismo y de exclusividad, que se une a la real mejora del mismo.
Sin embargo, aunque dos personas dispongan del mismo poder adquisitivo, y tengan los mismo ahorros, dependerá totalemente de su escala de gastos y de cúanto está dispuesto a pagar por una mejora que, en la mayoría de los casos, tampoco nos cambiará como fotógrafos, pero sí que nos podrá motivar como parte del hobby, independientemente alguien que se compre un pISa o otro que se compre un papa copISto.
Dicho este rollo, HABLEMOS DE PRECIOS!
Bien, lo primero que observamos cuando comenzamos a interesarnos por otros objetivos es el precio..
Lo primero que podemos pensar es.."si me gasto mucho, mejoraré mucho el material... y si me gasto poco, pues no mejoraré tanto, pero tampoco necesito más".
Espera... estamos hablando de mejorar.. ¿mejorar qué?
En todas las lentes que podemos ver arriba, podemosver que algunas mejoran unos apartados, y otras otros e, incluso las opciones más caras, tienen puntos débiles.
Veamos algunas cosas que podemos mejorar respecto a un objetivo que tengamos:
:idea: Contrucción: calidad de los acabados, robustez, ergonomía, solidez... a parte de fardar más y que te tomen por un tipo más serio, lo cual no es poco si pretendemos que ns dejen entrar en un determinado sitio para hacer fotografías o inspirar un cierto respeto hacia alguien que se nos ofrece de modelo para una sesión.
Otro apartado interesante dentro de la construcción es el tema del sellado de la lente, lo cual , combinado con una cámara sellada como la 7D, puede ser un buencompañero de viaje para lugares con mucho polvo o lluvia.
Otro aspecto imporante de la construcción es la duración de los materiales con el paso del tiempo.
:idea: Nitidez: Que según la lente podrá mejorar la nitidez central, lateral, mejorar a unas focales pero perder en otras, comportarse bien con aperturas muy abiertas o estar obligados a cerrar mucho el diafragma para hacer fotos decentes.... o empeorar! Si empeorar, pues muchas de las opciones, incluso de 600 euros, pueden ofrecernos mejoras en unos sitios, pero perder en otros, como en esquinas o laterales.
Al igual que la mayoría de gente agena a la fotografía solo entiende de megapíxeles, en la fotografía reflex, tambien hay un poco de fijación con la nitidez. Cierto que es un factor muy importante para obtener calidad en un foto, o para poder hacer un recorte sin que pierda nitidez aparente, pero no es factible hacer una comparación de precios solo basándonos en la nitidez final, puesto que lo que se paga en una lente son otras muchas cosas que justifican la diferencia de precio entre una lente u otra.
:idea: Rango focal: Hay que tener una idea de cómo es la fotografía que hacemos, qué focales usamos más y qué focales sentimos que nos faltan cuando estamos usando la cámara. Esto es muy importante de cara a elegir correctamente la lente que queremos.
Un aspecto muy importante a considerar es que, si bien podemos conseguir un poco de zoom extra haciendo un recorte a una foto, no podemos conseguir un mayor angular de la misma forma. Conseguir un 70mm con un Canon 17-55mm es fácilmente alcanzable sin que se aprecie una pérdida de calidad para un uso normal, pero sin embargo, no se puede conseguir un 15mm de un 15-85...
:idea: Estabilizador: Pese a que está redicho que no es necesario estabilizador en un zoom angular. Es indiscutiblemente un plus para aquellos que deseen hacer bastantes fotos de interior sin flash o nocturnas. Con los buenos estabilizadores, se pueden llegar a hacer fotos de 2 segundos con un poco de práctica.
:idea: Bokeh, el desenfoque chuli: Pese a que la mejor forma de hacer unos desenfoques bonitos para retrato sea agenciarnos de un 50mm 1.2, 85 1.8... lo cierto es que, la capadidad de la lente para hacer más o menos bonito este desenfoque, nos podrá servir de ayuda.
Para esto, necesitamos objetivos del tipo 17-55 2.8, donde el Sigma 17-50 2.8 OS y el Canon 17-55 2.8 IS son lo que mejor desenfoque dan, por order.
:idea: Luminosidad: si pensamos que vamos a hacer fotos con poca luz y con objetos o personas que se mueven, la luminosidad es la que manda, pues el estabilizador evitará que se mueva la cámara con respecto a los objetos, a las paredes.. pero no podrá congeral a las personas o los objetos en movimiento.
Por tanto, tener un objetivo del tipo 17-50 2.8, no sólo permitirá hacer foto más rápidas (cuatro veces más rápidas a 50mm que el pISa, que es f5.6), sino que tambíen nos servirá para conseguir desenfoques mayores.
:idea: Distorsión geométrica : Aunque la mayoría de la distorsión de los objetivos es tratable y corregible por software, hay que tener en cuenta, que la foto sufre una pérdida considerable de nitidez al hacer la corrección, ya que se comprimen y estiran los píxeles.
La distorsión geométrica es la que deforma la foto de tal forma que, por ejemplo, las lineas rectas de un edificio quedan curvas.
El tiempo tambien de corrección de esta distorsión es importante a considerar. Es un aspecto muy aconsejable a tener en cuenta para fotografía de arquitectura.
:idea: Factores ópticos : Hay otro muchos factores ópticos como el comportamiento con los "flares", es astigmatismo, las aberraciones cromáticas, el viñeteo... todos estos factores pueden inclinar la balanza hacia una lente u otra dependiendo si su comportamiento se encuentra dentro de unos parámetros aceptables, o si realmente degradan la calidad final de la foto.
:idea: Otras características: Puede haber ciertas características añadidas como una mayor capacidad de macro, que la lente parafocal o varifocal, que nos puedan interesar mucho a la hora de interesarnos por una u otra lente.
¿¿¡Pero que me cojo!??
Voy a intentar hacer una mini guía que relacione el concepto de precio y prestaciones de un objetivo:
http://www.gravitynet.net/images/dinero.gif100 €
:copito Canon 18-55 IS o pISa
Con este limitado presupuesto, puedes comprarte el pISa si aún no lo has tenido, pues posees el 18-55 sin estabilizar, comprarte uno como objetivo de batalla para lugares conflictivos o sucios para tu caro cristalito.
:copito [COMPLEMENTO AL ZOOM ANGULAR] Canon 50mm 1.8
Por supuesto, la opción de comprar una lente fija canon 50mm f1.8 para completar a 50mm tu zoom angular, normalmente mucho menos luminoso, con una nitidez y luminosidad mas que excelente, perfecto para sociales, retratos...
http://www.gravitynet.net/images/dinero.gif200-300 €
:copito Sigma 18-50/2.8-4.5 DC OS HSM (200€) "la mejora de las prestaciones a precio low-cost"
Con este limitado presupuesto puedes cambia a tu pISa por el criticado y controvertido Sigma 18-50, líder en devoluciones a tienda por una sencilla razón: la nitidez. Quien lo compra sabe que no se lleva el arma definitiva, pero no sospecha que cuando vea las imágenes, verá una pérdida de calidad considerable con el pISa, sobre todo a aperturas abiertas.
Aquí es donde reside el error del comprador, pues no es un objetivo que, efectivamente nos mejore la nitidez del pISa, sino que, a costa de una menor nitidez, si que nos ofrece una serie de mejoras. Mejoras una mucho mejor construcción, parasol de pétalos, parte frontal no giratoria (polarizadores), enfoque interno (ver post correspondiente).
En definitiva, una mejora de prestaciones a cambio de 200€ y una pérdida de nitidez. Tu decides.
:copito Tamron SP AF 17-50/2.8 DR Di II (295€) "la mejora de la nitidez y luminosidad"
Si piensas que, viendo el sigma, tienes que gastarte un montón para mejorar la nitidez, te equivocas. Con este objetivo mejorarás la nitidez principalmente, además de la construcción, de parasol de pétalos... a cambio de perder el estabilizador. Piensate realmente si te hace tanta falta para las fotos que suelas hacer, porque en nitidez está entre los más altos. Es, por otro lado, el objetivo luminoso (f2.8), más asequible del mercado, con las ventajas y posibilidade que esta luminosidad nos da.
:copito [COMPLEMENTO AL ZOOM ANGULAR] Canon 55-250 IS (200€)
El teleobjetivo para APS-C mejor de calidad y prestaciones para su precio. Un complemento imprescindible para su zoom-angular, si no buscamos soluciones más caras como los Canon 70-200 IS, con resultados bastante mejores.
:copito [COMPLEMENTO AL ZOOM ANGULAR] Canon 50mm 1.4 (320€)
Otro complemento muy interesante a los zooms angulares, que mejora en ciertos aspectos al canon 50mm 1.8, y conseguimos esa luminosidad tan alta, es el doble de rápido que un f2.8 y 8 veces más rápida que el pISa.
http://www.gravitynet.net/images/dinero.gif400-500 €
Ya nos acercamos a los que nos cuesta una 500D con el pISa.
Por esta escala ya nos encontramos con los zooms estabilizados de cada marca.
:copito Canon 17-85 f/4-5.6 USM EF-S IS(375€) "la mejora de prestaciones"
Canon con su zoom hace no mucho rediseñado y mejorado en el 15-85 IS. Sus malas críticas provienen justamente de eso, de la comparación odiosa entre esos dos modelos. Sin embargo, por su precio, deberíamos de comparlo con los otros de esta sección. Esta opción no nos mejorará demasiado la nitidez del pISa, incluso la empeorará según que configuración y parde de la foto, pero es un cambio como el Sigma 18-50, un cambio de mejora de prestaciones. Mejora del enfoque USM, mejora de rango focal, de construcción... ver post
:copito Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM (350€) "la mejora de las prestaciones de Sigma"
Este objetivo, puede ser la mejor relación calidad-precio, no por su nitidez, que en muchas focales es inferior al pISa (ver post), sino por las prestaciones añadidas como mayor rango focal, una construcción excelente para su precio, estabilizador, pseudo-macro, enfoque rápido y silencioso... No recomendado para entusiastas de la nitidez, que verán como pierden en las focales cortas y a 70mm. Muy recomendado para quien quiera mejorar su objetivo y no se obsesiona con la nitidez.
:copito Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II VC (395€) "La agridulce mejora de prestaciones y nitidez de Tamron"
Como se predijo, pese a la valoración positiva de muchos poseedores entusiastas, la realidad de las pruebas nos confirma que, si bien el tamron sin VC le da una lección a los cuatro vientos al pISa. El tamron VC tendrá dificultades para resolver laterales y esquinas, incluso mid-frames, sin recurrir a subir el diafragma en exceso, perdiendo su caraterística de zoom angular superluminoso y estabilizado a la vez. La nitidez en la zona central eso sí, muy buena.
No recomendado a obsesivos de la nitidez, pues se flagelarán con la pérdida de nitidez de los laterales, además de los muy muy comunes problemas de descentrado, que ayudarán más, si cabe a perder un poquito más de nitidez en los laterales.
Recomendado a aquellos que tengan claro que quieren mejorar la nitidez y, aunque sabiendo que hay otras opciones mejores para esto, necesiten del estabilizador y no puedan gastarse otros 200€ en el sigma 17-50 2.8 OS
:copito[COMPLEMENTO AL ZOOM ANGULAR] Sigma 50mm 1.4 (450€)
La mejor lente ultrarápida abordable para un equipo de APS-C, con un resultado mucho más utilizable en nitidez desde los f1.4, y un desenfoque realmente muy superior al de los Canon 50mm 1.8 u 1.4. Un complemento ideal para apoyar con una lente ultrarápida a un objetivo lento (f5.6) o inlcuso a uno luminoso (f2.8).
http://www.gravitynet.net/images/dinero.gif600 €
:copito Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (595€) "la mejora de prestaciones, vertilidad y calidad"
Casi en la cúspide nos encontramos a los gigantes de canon. Uno muy luminoso y otro muy verstátil, pero ambos con una calidad óptica excelente que no tiene casi peros. Esta opción de Canon, frente a su hermano mayor, el 17-55 IS, una nitidez mayor en parámertos generales y un rango focal de casi todoterreno, sumado a la las caractísticas comunes de estos canon, como son el USM, la construcción, el control de calidad...
En este caso, su punto débil son las distorsiones a 15-18mm, y la poca luminosidad, lo que hará INDISPENSABLE, acompañarlo de un 50mm a 1.8 o 1.4, para suplir la falta de luminosidad a esas focales y conseguir buenos desenfoques.
:copito Sigma 17-50/2.8 DC EX OS HSM(620€) "la mejora de prestaciones luminosidad y calidad"
Sigma saca un paso intermedio entre el Tamron VC y el Canon 17-55 IS, con este objetivo que, siendo muy luminoso en toda su focal, ofrecerá mucho mejor rendimiento en mid-frame y laterales que el homónimo de Tamron siendo, para los exigentes en nitidez, la mejor oferta calidad-precio estabilizado. Pero no por ello, se envitará tener que subir a f4 en muchas focales para obtener la máxima nitidez. Como su rendimiento en los 17-24mm es bastante inferior al Canon 17-55 IS, es un punto importante a considerar por aquellos que abusen de los 17-24mm, más si lo usan a aperturas altas en torno a los 2.8-4
http://www.gravitynet.net/images/dinero.gif900 €
:copito Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM (840€) "el zoom angular superluminoso con un solo gran punto débil, el precio, pero sin ningún punto realmente brillante"
Arriba del todo, y tras una comparación en mano con otros objetivos como el Canon 15-85, el Tamron 17-50 en sus dos versiones, el Sigma 17-70 y el pISa, se encuentra el Canon 17-55 IS.
Se puede decir que es un objetivo muy equilibrado en todas sus facetas, pero que realemente no destaca realmente en ninguna de ellas de forma brillante, salvo en prestaciones y construcción. Tiene un comportamiento a aperturas f2.8 y f4 un tanto flojo en cuanto a nitidez para lo que se podría esperar por su precio, y a partir de f4 no supera, por ejemplo a la nitidez del Tamron 17-50 2.8 (sin vc) al Canon 15-85 IS o al Sigma 17-50 2.8 OS.
Podríamos decir que su "edad" le pasa factura en ambos aspectos, ya que se trata de una unidad tecnológicamente antigua. Esto se traduce, por ejemplo, en la falta de un tratamiento de las lentes contra flares, que a su vez mejoran los contrastes en escenas con diversidad de iluminaciones. Tambíen se refleja en un estabilizador poco efectivo comparado con los últimos sistemas implantados por Canon como en el 15-85, de 4.5 pasos efectivos, frente a los 2.5 pasos del Canon 17-55 IS, según pruebas. Tambíen pasa factura en el tema de la estanqueidad bastante deficiente al polvo, así como en el tamaño y peso de la lente frontal excesivos.
A pesar de todo, presenta un comportamiento muy homogéneo, una nitidez muy utilizable desde los f2.8... Es, por tanto, una lente a comprar por aquellos que, bien le vayan a sacar mucho partido a su luminosidad, ya que otras lentes similares en características, necesitan subir de diafragma a f4-5.6 para obtener buenos resultados.
Es la lente que mejor resultados da a 17mm y máxima apertura (2.8) de entre las opciones estudiadas, por lo que es un punto a tener en cuenta. Tambien es la lente que mejor resultados da en laterales y esquinas, aunque la nitidez central máxima sea inferior a otras opciones a considerar. Es en definitiva, una opción segura y completa para cubrir el rango focal de los 17-55, con la máxima luminosidad utilizable.
La combinación con un Sigma 50mm 1.4 es un buen aliado para dotar de un desenfoque de calidad en los 50mm, aunque de por sí es capaz de dar un resultado muy decente.
djjavig
28/06/10, 11:24:32
Muy buen post.
Chincheta YA.
¿Los precios del principio, de donde son? (Les falta a todos el IVA ...)
Saludossss
pepeguns
28/06/10, 12:35:30
Sin palabras me he quedado. :o. Todo un ejemplo a seguir a la hora de comprar un objetivo. Directo a favoritos. :aplausos:aplausos:aplausos
Muy buen post.
Chincheta YA.
¿Los precios del principio, de donde son? (Les falta a todos el IVA ...)
Saludossss
Efectivamente es un precio muy orientativo, tengo los precios concretos en una base de datos, pero aun no me ha dado tiempo a subirlo.
Si esto no ha hecho mas que comenzar! Queda muchiiisimo material por subir.
Un saludo!!
Trueno_de_agua
28/06/10, 12:52:26
Jejeje Por mi parte no sufras que yo pienso lo mismo del canon 17-55/2.8 IS USM
chapiniki
28/06/10, 12:55:58
Vaya currada, gracias por la información. Yo, de momento, sigo con el pISa.
Saludos.
LeChuck
28/06/10, 13:18:25
Por ahora decir que el que más me convence es el sigma 17-70 2.8-4 OS, espero comentarios!!
Esto es todo, espero que puede servirle a gente que se encuentre en la misma tesitura que yo.
Mi caso es muy similar al tuyo... Yo quería sustituir mi pISa. Tengo la 450D... de hecho los objetivos que tengo son muy similares a los tuyos, el pISa, el 55-250, el 50mm f/1.8 y el Samyang 8mm (en este diferimos).
Mi elección fue el Sigma 17-70 f/2.8-4 OS. ¿Por qué?. Está claro que hay objetivos mejores, pero mi cámara no es tan estupenda como para poder aprovecharlos, además el precio crece que da gusto. Finalmente dudaba entre 3. El Tamron 17-50 f/2.8, el mismo pero VC y el Sigma. Me decidí por el Sigma porque, a pesar de que el Tamron es f/2.8 en toda la focal y que su nitidez parece que es mayor (no así el caso del VC... según dicen) el Sigma me ofrecía un mayor rango focal, estabilizador, enfoque ultrasónico, macro y muy buenas valoraciones en las reviews. Además al ser un 17-70 podría casi considerarse un todoterreno para ir únicamente con ese objetivo cuando voy de turismo.
El salto de calidad respecto al pISa creo que es notable. Obtengo más nitidez en las fotos. Aún no he podido valorarlo en profundidad, porque últimamente estoy muy ocupado y apenas tengo tiempo para nada, así que aún no te puedo hablar de asuntos como aberración cromática, distorsión de barril o viñeteo, pero mi primera impresión es que se trata de un objteivo muy digno considerando su precio, la calidad de mi cámara y mi nivel como fotógrafo (que es más bien bajito bajito).
Si quieres que haga alguna prueba (por ejemplo que fotografíe un cielo azul para ver el viñeteo o fotografiar de cara al sol para ver posibles flares) dímelo y trataré de hacerlo... cuando tenga un ratito.
Suerte y a ver qué tal se te da la elección.
muy bueno el aporte, sera de mucho interes
Teo Barker
28/06/10, 13:43:17
- Felicidades por el trabajo que has realizado, a muchos les va a ser muy útil.
- Tienes un equipo más que decente para ser lo que eres (dile a tu padre que haga el favor de hablarte mejor, que el respeto comienza con el ejemplo, jajajaja).
- Vender el 85mm es un pecado.
- En nitidez y resolución, no existen motivos objetivos para cambiar tu pISa (pueden existir, pero difícilmente serán apreciables por el común de los mortales).
- En colores, es otro cantar y donde yo he apreciado más diferencias: donde el pISa te da esto, el 15-85 te daría esto (el 17-40L sería una cosa intermedia y el 24-70L se sale pero anda cerca del 15-85 y en APS-C no tiene sentido). Para mí es el factor determinante que no todo el mundo valora en su justa medida.
- Suerte con la decisión, pero yo de ti la pospondría hasta que tu padre valore lo que eres capaz de hacer y se encargue de que no tengas que preocuparte por lo que cuesta uno u otro.
- Felicidades por el trabajo que has realizado, a muchos les va a ser muy útil.
- Tienes un equipo más que decente para ser lo que eres (dile a tu padre que haga el favor de hablarte mejor, que el respeto comienza con el ejemplo, jajajaja).
- Vender el 85mm es un pecado.
- En nitidez y resolución, no existen motivos objetivos para cambiar tu pISa (pueden existir, pero difícilmente serán apreciables por el común de los mortales).
- En colores, es otro cantar y donde yo he apreciado más diferencias: donde el pISa te da esto, el 15-85 te daría esto (el 17-40L sería una cosa intermedia y el 24-70L se sale pero anda cerca del 15-85 y en APS-C no tiene sentido). Para mí es el factor determinante que no todo el mundo valora en su justa medida.
- Suerte con la decisión, pero yo de ti la pospondría hasta que tu padre valore lo que eres capaz de hacer y se encargue de que no tengas que preocuparte por lo que cuesta uno u otro.
Muchas gracias por tus consejos.
Respecto al tema de mi padre, decir que tengo 25 años, lo que pasa es que me he metido en una carrera interminable (aunque me queda muy muy poquito) jejeje.
Los colores son muy importantes para mi, pese a que con el debido manejo del retoque se pueda mejorar las imágenes del pISa. De hecho, no enseño ninguna foto hasta despues de procesarla porque el cambio es brutal.
Soy consciente de que cambiar el pISa no es una necesidad, sino un capricho, y me remito a las pruebas mostradas.
Hay un factor que interviene de sobremanera en la apreciación de la "calidad" de una lente, y és el usuario.
Si buscamos por internet, véase flickr por ejemplo, fotos con el 18-55 IS nos saldrán muchas de un nivel muy flojito y si, por ejemplo, buscamos las del 15-85 IS, la cosa cambia. Esto tiene gran parte de explicación al hecho de que quien se compra un 15-85 IS suele tener mejor conocimiento y práctica, por lo que las fotos estan mucho más seleccionadas. Y esto es aplicable a todas las lentes con diferencia de precio.
El tema del 85 1.8 no puedo decir nada. Es perfecto para lo que es, pero me dan 300 euros en mano y francamente, para mi uso concreto, siempre se queda en la mochila de objetivos excepto en comuniones/bautizos/cumpleaños o cuando acribillo a mi novia a fotos, donde el 50mm si bien no me da tanta calidad de desenfoque, me resulta más cómodo para no alejarme en exceso del sujeto, ya que no siempre se puede.
ah! se me olvidó decir que, posiblemente si hubiese escrito este mismo post hace unos meses no estaria enfocado de la misma forma.
Ahora soy consciente de que el pISa, bien domado, puede resobrar para prácticamente la totalidad de amateur, como angular claro.
¿Cómo podía yo imaginarme que, aun pagando, cambiar el pISa es una tarea tan complicada?
Mi caso es muy similar al tuyo... Yo quería sustituir mi pISa. Tengo la 450D... de hecho los objetivos que tengo son muy similares a los tuyos, el pISa, el 55-250, el 50mm f/1.8 y el Samyang 8mm (en este diferimos).
Mi elección fue el Sigma 17-70 f/2.8-4 OS. ¿Por qué?. Está claro que hay objetivos mejores, pero mi cámara no es tan estupenda como para poder aprovecharlos, además el precio crece que da gusto. Finalmente dudaba entre 3. El Tamron 17-50 f/2.8, el mismo pero VC y el Sigma. Me decidí por el Sigma porque, a pesar de que el Tamron es f/2.8 en toda la focal y que su nitidez parece que es mayor (no así el caso del VC... según dicen) el Sigma me ofrecía un mayor rango focal, estabilizador, enfoque ultrasónico, macro y muy buenas valoraciones en las reviews. Además al ser un 17-70 podría casi considerarse un todoterreno para ir únicamente con ese objetivo cuando voy de turismo.
El salto de calidad respecto al pISa creo que es notable. Obtengo más nitidez en las fotos. Aún no he podido valorarlo en profundidad, porque últimamente estoy muy ocupado y apenas tengo tiempo para nada, así que aún no te puedo hablar de asuntos como aberración cromática, distorsión de barril o viñeteo, pero mi primera impresión es que se trata de un objteivo muy digno considerando su precio, la calidad de mi cámara y mi nivel como fotógrafo (que es más bien bajito bajito).
Si quieres que haga alguna prueba (por ejemplo que fotografíe un cielo azul para ver el viñeteo o fotografiar de cara al sol para ver posibles flares) dímelo y trataré de hacerlo... cuando tenga un ratito.
Suerte y a ver qué tal se te da la elección.
Hola! Vaya suerte! Estoy muy interesado en tu experiencia. Si sacastes algunas fotos de prueba con las mismas condiciones con el pISa y este sería muy interesante para ver que tal se comportan comparativamente.
Un saludo!
cincobrincos
28/06/10, 15:10:41
Muy interesante, voy a seguirlo a ver si me decido, que estoy totalmente perdido.
Muchas gracias por el aporte, Saludos.
Teo Barker
28/06/10, 15:12:27
Muchas gracias por tus consejos.
Respecto al tema de mi padre, decir que tengo 25 años, lo que pasa es que me he metido en una carrera interminable (aunque me queda muy muy poquito) jejeje.
Los colores son muy importantes para mi, pese a que con el debido manejo del retoque se pueda mejorar las imágenes del pISa. De hecho, no enseño ninguna foto hasta despues de procesarla porque el cambio es brutal.
Soy consciente de que cambiar el pISa no es una necesidad, sino un capricho, y me remito a las pruebas mostradas.
Hay un factor que interviene de sobremanera en la apreciación de la "calidad" de una lente, y és el usuario.
Si buscamos por internet, véase flickr por ejemplo, fotos con el 18-55 IS nos saldrán muchas de un nivel muy flojito y si, por ejemplo, buscamos las del 15-85 IS, la cosa cambia. Esto tiene gran parte de explicación al hecho de que quien se compra un 15-85 IS suele tener mejor conocimiento y práctica, por lo que las fotos estan mucho más seleccionadas. Y esto es aplicable a todas las lentes con diferencia de precio.
El tema del 85 1.8 no puedo decir nada. Es perfecto para lo que es, pero me dan 300 euros en mano y francamente, para mi uso concreto, siempre se queda en la mochila de objetivos excepto en comuniones/bautizos/cumpleaños o cuando acribillo a mi novia a fotos, donde el 50mm si bien no me da tanta calidad de desenfoque, me resulta más cómodo para no alejarme en exceso del sujeto, ya que no siempre se puede.
Salvo en el último párrafo, totalmente de acuerdo contigo y quizás por lo que dices en el 2º, 3er y 4º párrafo te va a ser difícil encontrar respuestas absolutas. Sólo uno mismo puede establecer el punto exacto en que se halla la relación "calidad/precio".
Teo Barker
28/06/10, 15:15:47
Hola! Vaya suerte! Estoy muy interesado en tu experiencia. Si sacastes algunas fotos de prueba con las mismas condiciones con el pISa y este sería muy interesante para ver que tal se comportan comparativamente.
Un saludo!
En este hilo tienes 5 (x2) ejemplos de 5 objetivos diferentes (desde 50 euros a 1350 euros) a 35mm y en idénticas condiciones.
http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/211659-35mm-cual-es-el-mejor.html
Están a tamaño pantalla, pero ya se notan diferencias de color y algo más.
Cuando toque intentaré colgar zonas ampliadas o subir los raw a algún sitio.
Saludos.
periclesssssss
28/06/10, 15:33:01
:copito Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (595€)
Este seria mi elegido, muy buen precio me podrias decir de donde lo sacaste un saludo.
:copito Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (595€)
Este seria mi elegido, muy buen precio me podrias decir de donde lo sacaste un saludo.
Hola, el enlace:
CANON EFS 15-85 F3.5-5.6 IS (http://www.martin-iglesias.com/ficha/CANON-EFS-15-85-F35-56-IS-/9105/)
Creo que tiene el IVA y no se si el envío.
Respecto a este objetivo, a mi me gusta, pero lo veo un tanto caro para la luminosidad que tiene. En breve subiré una comparativa donde se puede ver la, en teoría, escasa diferencia entre este y el 17-70 OS, que cuesta poco más que la mitad.
LeChuck
28/06/10, 15:52:53
Hola! Vaya suerte! Estoy muy interesado en tu experiencia. Si sacastes algunas fotos de prueba con las mismas condiciones con el pISa y este sería muy interesante para ver que tal se comportan comparativamente.
Un saludo!
No tengo fotos comparando uno y otro, pero como sigo conservando el pISa (no quiero deshacerme de él) puedo hacer la prueba. Lo malo es que suelo llegar a casa sobre las 20:00 o 20:30 y no hay una luz muy buena para hacer pruebas... quizá con flash... Bueno, a ver qué fotos se me ocurren para pasártelas como prueba. Dame unos días para hacerlas.
Un saludo.
alicantino
28/06/10, 15:54:16
yo seguire el que puede ser un magnifico post,ya que muchisima gente en la que yo me incluyo ya estamos con el tema de cambio de lentes y cuanto mas leemos mas nos liamos.Felicitarte por el trabajo que tienes echo y esperando tus nuevas aportaciones.
saludos
periclesssssss
28/06/10, 16:00:11
Muchas gracias izarum, tienes razón con el tema de la luminosidad pero eso me preocupa poco por que para interiores compre el maravilloso 50mm 1.4 y el 15-85 me parece ideal para todo lo demas, un saludo.
ivaxbcn
28/06/10, 16:15:37
realmente hay que felicitarte por la "currada" que has hecho, espléndido.
Antes de nada, debes estar seguro la utilidad que le vas a dar al sustituto del pISa, es decir, qué tipo de fotografías vas a realizar: fotos de familia, cumpleaños, arquitectura, paisajes, retratos, interiores (por la abertura), deportes, fauna... ( estos dos últimos descártalos por falta de zoom)... etc, etc. Cuando tengas claro ésto (que no es facil), debes controlar el tema económico, es esencial, y a partir de ahí, realiza y busca todas las pruebas que quieras.
Un saludo! Esto solo es el principio!!!!!! Animos!!!!!
Yo me vi en esta misma situación, y aunque las conclusiones a las que llegué fueron similares, me acabé decantando por el 15-85 como todoterreno de calidad + fijos para el resto de situaciones.
Mis razones: calidad de imagen entre las mejores, calidad constructiva, usm,estabilizador extremadamente efectivo y mayor rango (sobretodo los 15mm por debajo que no tienen nada que ver con los 18mm).
Piensa que no estás pagando sólo por nitidez sino por construcción (similar al caso 550D vs 7D).
No le puedes pedir mucho más a un zoom sin irte a precios prohibitivos. Al final, si realmente necesitas trabajar con poca luz, f/2.8 sigue sin ser suficiente la mayoría de veces.
Por cierto, discrepo en lo de que el 18-55 es mejor en las esquinas.
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens - Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=474&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1)
Carmelojose
28/06/10, 18:02:42
Buen curre, otro que va a seguirlo.
Un saludo:
Carmelojose.
No le puedes pedir mucho más a un zoom sin irte a precios prohibitivos. Al final, si realmente necesitas trabajar con poca luz, f/2.8 sigue sin ser suficiente la mayoría de veces.
Por cierto, discrepo en lo de que el 18-55 es mejor en las esquinas.
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens - Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=474&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1)
Cierto que f2.8 no es la solución definitiva para trabajar con poca luz, pero ayuda a tomar fotos de personas en lugares con poca luz sin que salgan tan movidas, y sin usar flash,
No es un must-have, pero es un aliciente para el cambio del pISa.
En el tema de la resolución, en ese test cierto que es mejor el canon 15-85, aunque tampoco se aleja demasiado. Si, ya se que es un zoom angular... pero no puedo evitarlo :oops:
Por cierto, acabo de colgar unas pruebas que hice con el tamron 17-50 2.8 VC, comparandolo con el 18-55 IS.
Eco Charlie
28/06/10, 19:24:04
Toma Post!
Muy bueno!
LUIS.GO
28/06/10, 23:41:48
Gran post.........votacion EXCELENTE
Muchisimas gracias a todos por vuestros comentarios :):):):)!!!!!!
Colaborar así da gusto!!. Aun tengo mucho material para subir, el único problema es el tiempo del que no dispongo, pero ratito a ratito voy actualizandolo.
Saludos!!
Bueno, ya he terminado de subir dos comparativas, por una parte una de las pruebas que hice del tamron 17-50 2.8 VC con mi pISa. (Tengo muchas más pruebas pero esa me parece la más clara).
Por otra parte, la comparativa que hice a partir de las imágenes de Index.htm (http://www.digitalcamaralens.com) del sigma 17-70 OS y el Canon 15-85, pues no dispongo de ambas lentes para hacer la comparativa.
Estaría muy interesado en vuestras opiniones, tanto de los resultados del Tamron como del Sigma vs Canon.
Personalmente, en el primer caso devolví el objetivo por la falta de constancia en la calidad de la lente así como a 50mm en general, además de tener las 2 ultimas copias un desenfoque lateral desigual, más presente en la derecha que en la izquierda.
En el caso del Sigma 17-70 OS vs Canon 15-85, aun sigo buscando una explicación de la diferencia tan acusada del precio entre ambos, a parte de la marca.
Saludoss
franpiedrafita
30/06/10, 09:19:39
Excelente post. Construcción, detalle de información, estructura, etc.
Será muy útil seguro para quien quiera sustituir el pISa o adquirir sin más alguno de los otros objetivos que propones.
Felicidades. Se merece una chincheta y que no se pierda.
Saludos.
Excelente post. Construcción, detalle de información, estructura, etc.
Será muy útil seguro para quien quiera sustituir el pISa o adquirir sin más alguno de los otros objetivos que propones.
Felicidades. Se merece una chincheta y que no se pierda.
Saludos.
Muchisimas gracias franpiedrafita, el post no está ni a la mitad de construido, pero ya está tomando forma.
He querido hacer un post como el que me hubiese gustado encontrarme desde que empecé a buscar alternativas al pISa hace más de un año. Desde entonces, he recopilado muchísimos favoritos muy interesantes que voy actualizado aquí, pues los tengo dispersos en varios pcs.
En el tema de las comparativas, al principio pensé en hacer mini-comparativas entre los objetivos. Pero creo que es mucha información para un solo post, por lo que creo que tendré que ir habriendo un nuevo post por comparativa nueva, y enlazarla desde este post. De otra forma se crearía un post interminable y sobrecargado de imágenes.
Por cierto, viendo que tienes el pISa y el Tamron 17-50 2.8 VC, me interesaría muchisimo que vieses mi mini-comparativa y opinases sobre las diferencias entre ambos que has notados. Así como de si mi copia analizada estaba correcta o no.
Un saludo!
Goldstein
30/06/10, 14:04:40
Muy buen post sí señor.
No podía estar mejor estructurado y maquetado, ¿curras en algo así? :mmmmm
Gracias.
Muy buen post sí señor.
No podía estar mejor estructurado y maquetado, ¿curras en algo así? :mmmmm
Gracias.
Gracias por el cumplido :)
Trabajar no trabajo en esto propiemente dicho, pero en arquitectura tenemos que estar diseñando y maquetando día si y día tambien, por lo que no ibas mal encaminado jejeje
Agamos una comparativa de desenfoques de fondo. Supongamos que tenemos al sujeto a fotografiar a 150cm de la cámara.
Canon 18-55 IS a 55mm y f5.6- Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 15,4cm
Tamron 17-50 VC a 50 mm y f2.8 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 9,36cm
Canon 15-85 IS a 85mm y f.5.6 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 6,32 cm
Sigma 17-70 OS a 70mm y f4.0 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 6,66 cm
Canon 50mm f1.8 II a f1.8 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 5.89 cm
Canon 50mm f1.8 II a f2.4 Profundidad de campo (distancia aceptablemente enfocada) = 7.87 cm
A la vista de los resultados, parece muy interesante ver como, a nivel de denfoque de fondos, el Canon 15-85 y el Sigma 17-70 OS se comportan prácticamente igules (con las diferencias propias de un 85mm y un 70mm), siendo el resultado del desenfoque de Tamron bastante menor aunque, para retratos, totalmente utilizable.
Acabo de hacer esa comparativa, y a la vista de los resultados, que más o menos intuía por el uso, aún así he quedado sorprendido por la poca distancia entre el 50mm a 1.8 y el 70mm a f4 o el 85mm a f5.6.
Esto es un punto bastante positivo para la realización de retratos en exterior sin tener que recurrir a un cambio de lente para ello, como siempre, cuando las condicioes del momento no hagan posible el cambio continuo de lentes (viajes,etc..).
Por otra parte, la nitidez del Sigma 17-70 OS y el Canon 15-85 a máxima focal y apertura, es bastante digna, algo que no se puede decir del 50mm 1.8 a apertural máxima y del tamron 17-50 a f2.8.
En estos casos, para conseguir unos buenos resultados hay que subir un pasito el diafragma, perdiendo desenfoque.
Otro punto a tener en cuenta
manuel9
30/06/10, 19:08:07
Killo pedazo de post te has montado, gracias por el currazo que te has pegado me ha venido muy bien ya que estaba buscando un sustituto para mi pisa, por cierto de donde has sacado este precio ?
:copitoSigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM (350€)
Un saludo.
Teo Barker
30/06/10, 19:32:30
Acabo de hacer esa comparativa, y a la vista de los resultados, que más o menos intuía por el uso, aún así he quedado sorprendido por la poca distancia entre el 50mm a 1.8 y el 70mm a f4 o el 85mm a f5.6.
Esto es un punto bastante positivo para la realización de retratos en exterior sin tener que recurrir a un cambio de lente para ello, como siempre, cuando las condicioes del momento no hagan posible el cambio continuo de lentes (viajes,etc..).
Ojo, porque una cosa es la distancia "aceptablemente enfocada" y otra muy distinta el grado y calidad (bokeh) del desenfoque del fondo.
Aunque el 15-85 a 85mm (f:5.6) y un 50mm (f:1.8) puedan tener una PDC (DOF) similar, no será en absoluto parecido el resultado que obtengamos de los objetos situados a 10 metros por detrás. Lo mismo con el 50 a 2.4.
No te digo ya si en vez del 50 1.8 (desenfoque pentagonal) estamos usando el 50 1.4 (desenfoque de pelota de rugby) o el 50 1.2 (desenfoque circular): una diferencia abismal.
No obstante, el 15-85 me sigue pareciendo un muy buen TT y muy capaz para hacer buenos retratos con desenfoques dignos (pero nunca comparables a otros fijos luminosos).
Saludos.
Ojo, porque una cosa es la distancia "aceptablemente enfocada" y otra muy distinta el grado y calidad (bokeh) del desenfoque del fondo.
Aunque el 15-85 a 85mm (f:5.6) y un 50mm (f:1.8) puedan tener una PDC (DOF) similar, no será en absoluto parecido el resultado que obtengamos de los objetos situados a 10 metros por detrás. Lo mismo con el 50 a 2.4.
No te digo ya si en vez del 50 1.8 (desenfoque pentagonal) estamos usando el 50 1.4 (desenfoque de pelota de rugby) o el 50 1.2 (desenfoque circular): una diferencia abismal.
No obstante, el 15-85 me sigue pareciendo un muy buen TT y muy capaz para hacer buenos retratos con desenfoques dignos (pero nunca comparables a otros fijos luminosos).
Saludos.
Muchas gracias por la aclaración, por eso digo lo de "con las características propias de cala objetivo". Pues un 85mm acercaría más el fondo que un 50mm, aparte de otras características.
No pretendo sustituir al 50 f1.8 y al 85 f1.8, solo que, en medio de un viaje, saber que se dispone de ese DOF, considero que es una ventaja frente a no tenerlo.
Por cierto, no soy un experto del bokeh (ni de nada practicamente), pero segun dicen las reviews, el desenfoque del sigma 17-70 OS es bastante bonito, nada que ver con el astigmatismo del pISa, si puedieses darme tu opinión te lo agradecería mucho.
Saludoss
Killo pedazo de post te has montado, gracias por el currazo que te has pegado me ha venido muy bien ya que estaba buscando un sustituto para mi pisa, por cierto de donde has sacado este precio ?
:copitoSigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM (350€)
Un saludo.
Gracias por tu apoyo!!
El precio es totalmente orientativo, pues van variando en cuestión de días y, en caso de poner los precios reales, debería estar modificandolos cada poco.
No se si este es el sitio más barato, pero te sale a 359€ (más envío si no lo compras en tienda claro)
Listado de Productos - VISANTA (http://www.visanta.com/producto_detalle.asp?id=740#)
He tenido buenas experiencias con las tiendas canarias, pero hay que asegurarse que, si te pillan el paquete en aduanas, el importe de aduanas lo pague la tienda, amenos que tenga un precio tan bueno que no importe pagar aduanas si se diese el caso.
Por otro lado, dado mi historial de objetivos con defectos, problemas de back/front focus, etc, considero una locura comprar en china o sin garantía productos caros como un objetivo de 400 o más euros. Y te lo dice alguien que trabaja de importador de productos fotográficos y de iluminación chinos, aunque sean de confianza.
He estado observado que, a pesar de los resultados de la review que hice (a partir de las imágenes de OpenDNS (http://www.digialcamaralens.com) ) los resultados del sigma varian y mucho. He encontrado fotos realmente desastrosas, con mucha niebla y faltos de definicion a máxima apertura, algo que no parece pasar con el Canon 15-85, que desde las aperturas más abiertas ofrece resultados muy buenos.
Por otra parte la falta de calidad de los laterales en el Sigma a focales cortas (17-35mm) és más que evidente viendo la imagen a pantalla completa (1920x1200), resolución que sería la que usaría generalmente, tanto para imprimir como para su visionado en pantalla o proyector fullHD.
He intentado corregir esa falta de calidad con el Lightroom aplicando filtros graduales de nitidez al 100, pero se sigue apreciando bantante la falta de calidad de los laterales.
La périda de nitidez del canon es bastante inferior lo que hace que a pantalla completa en una pantalla 1080p no se aprecie la perdida de nitidez, tal vez un ligero coma en algunas configuraciones.
Las imágenes las colgaré en otro momento, pues se me acabó el tiempo por ahora :P
uoooo, "peazo" de post... Parece más un tutorial para gente con pISa...
Yo por ahora estoy contengo con el pISa... Estuve valorando el cambio por el tamrom 17-50 2.8, pero al final no vi ninguna oferta aceptable, y pillé un sigma 10-20 que "se ha quedado pegado a la cámara" y no hay forma de poner otro objetivo...
Saludos, y ya nos contaras como termina la cosa...
Teo Barker
01/07/10, 18:56:24
Muchas gracias por la aclaración, por eso digo lo de "con las características propias de cala objetivo". Pues un 85mm acercaría más el fondo que un 50mm, aparte de otras características.
Si no me equivoco, este efecto sólo es aparente y debido al menor ángulo de cobertura del 85mm, pues en realidad el fondo no "se acerca".
Haz la prueba: coge dos fotos iguales con el sujeto centrado y con algo que destaque justo detrás de él, a 50 y a 85. Recorta la del 50 y mira el efecto sobre el fondo. Seguramente es idéntico en ambas.
Pero en la práctica, sin recortar ni experimentos, que al final es lo que cuenta, sí es cierto que el ojo percibe que la perspectiva se comprime más cuanto mayor es la focal.
Por cierto, no soy un experto del bokeh (ni de nada practicamente), pero segun dicen las reviews, el desenfoque del sigma 17-70 OS es bastante bonito, nada que ver con el astigmatismo del pISa, si puedieses darme tu opinión te lo agradecería mucho.
Lo siento pero no conozco ni el Sigma 17-70 ni el pISa (con IS).
Te digo desenfoques que me parecen buenos o muy buenos por haberlos comprobado personalmente (creo que en mi galería de este foro subí unos ejemplos, si no lo ves te lo cuelgo por aquí):
- 85mm 1.8
- 24-70 L
- 70-200L 2.8 sin IS
- 50L
- 135L
- En su justa medida, el 15-85 IS creo recordar, pero debo verificarlo con alguna foto en que se aprecie bien, aunque el 5.6 le penaliza, claro.
El 50 1.8 no me gusta nada.
El 50 1.4 regulín, porque en las altas luces puntuales el efecto pelota rugby no me acaba de gustar.
uoooo, "peazo" de post... Parece más un tutorial para gente con pISa...
Yo por ahora estoy contengo con el pISa... Estuve valorando el cambio por el tamrom 17-50 2.8, pero al final no vi ninguna oferta aceptable, y pillé un sigma 10-20 que "se ha quedado pegado a la cámara" y no hay forma de poner otro objetivo...
Saludos, y ya nos contaras como termina la cosa...
Gracias :)
El cambio por el Tamron era una de mis posibilidades, pero me tiraba hacia atrás que, para conseguir una mejora de nitidez tuviese que renunciar al estabilizador de imagen para, encima, tener que subir a f4 para obtener fotos realmente mejores en nitidez. Es una buena compra para aquellos que fotografíen de día, para fotos sociales con flash, para montajes iluminados con flashes externos y, en general, para aquel que pueda plantar el trípode.
Para mi uso, preferiría tener las espaldas cubiertas para el mayor número de ocasiones posibles.
Lo del gran angular tambien los pensé, pero eso no quita que el pISa siga allí jejeje, a ver si sacan ya un 10-50 f3.5-5.6 IS :cool: y por menos de 400 euros claro.
Y la cosa no se como terminará, pero lo que no haré será abandonar este post :wink:
vuribec
01/07/10, 19:08:41
WOW! Como dicen mas arriba, es un análisis que deberíamos hacer todos en la compra no solo de objetivos, sino de cualquier cosa....felicidades, seguiré atento tu post.
Saludos.
Si no me equivoco, este efecto sólo es aparente y debido al menor ángulo de cobertura del 85mm, pues en realidad el fondo no "se acerca".
Haz la prueba: coge dos fotos iguales con el sujeto centrado y con algo que destaque justo detrás de él, a 50 y a 85. Recorta la del 50 y mira el efecto sobre el fondo. Seguramente es idéntico en ambas.
Acabo de mirar unas pruebas que tenía y bueno... los dos tenermos razon jeje.
Te cuento, si situamos al sujeto a una distancia X de la cámara y hacemos la foto a 50mm y a 85mm, y luego recortamos la de 50mm, la foto es la misma (mismo fondo).
Vale, pero esto no suele pasar, si tenemos un focal de 50mm nos acercaremos más al sujeto para que salga con el encuadre deseado. Al acercarnos, la apertura de visión será mayor, incluyendo más paisaje del fondo en el mismo encuadre que teníamos antes y, apareciendo, por tanto, más pequeño.
Por tando, con el 85 sale el fondo más grande, mas cerca.
Y sobre el desenfoque.. vaya colección de patas negra me has ofrecido!:p No pretendo hacer super fotones con el sustituto del pISa, simplemente mejorar las fotos "casuales" o poco buscadas, como las que se pueden hacer en un viaje, un paseo o una salida de senderismo.
Muchisimas gracias por tu respuesta ^^
Konny83
01/07/10, 19:24:13
Pedazo review!!
Para mi proxima adquisicion ya te pregunto.jajaj
Un Saludo y enhorabuena por el currazo
Patatanumberone
01/07/10, 19:51:08
Felicidades por la "currada" de review y compartir tus experiencias.
Saludos.
Teo Barker
01/07/10, 20:18:11
Pero en la práctica, sin recortar ni experimentos, que al final es lo que cuenta, sí es cierto que el ojo percibe que la perspectiva se comprime más cuanto mayor es la focal.
Te cuento, si situamos al sujeto a una distancia X de la cámara y hacemos la foto a 50mm y a 85mm, y luego recortamos la de 50mm, la foto es la misma (mismo fondo).
Vale, pero esto no suele pasar, si tenemos un focal de 50mm nos acercaremos más al sujeto para que salga con el encuadre deseado. Al acercarnos, la apertura de visión será mayor, incluyendo más paisaje del fondo en el mismo encuadre que teníamos antes y, apareciendo, por tanto, más pequeño.
Por tando, con el 85 sale el fondo más grande, mas cerca.
No me cites a cachos, que no vale :wink:
Yo estoy totalmente de acuerdo contigo: lo importante y lo que cuenta es lo que vemos.
Y sobre el desenfoque.. vaya colección de patas negra me has ofrecido!
Bueno, uno ya lo tienes, no? :)
No me cites a cachos, que no vale :wink:
Yo estoy totalmente de acuerdo contigo: lo importante y lo que cuenta es lo que vemos.
Bueno, uno ya lo tienes, no? :)
Jajaja, no lo hice a posta :p:p ni me dí cuenta que te referías a eso.
Y del 85mm ya te vale, que me estas haciendo de la despedida (inevitable por cierto :pena:) un drama. A este paso, cuando lo entregue va a ser peor que la despedida del tren de "los Girasoles de Rusia" de Marcello Mastroianni y Sofía Loren :hechocaldo
Pedazo review!!
Para mi proxima adquisicion ya te pregunto.jajaj
Un Saludo y enhorabuena por el currazo
Jaja muchas gracias por las alabanzas ^^
Por cierto, a la espera que algún poseedor del 17-70 2.8-4 OS, nos saque de las sombras de dudas sobre el pISa y el sigma, veo que tienes la version anterior que, vistas las reviews, da un resultado un poco mas bajo en nitidez y otros apartados. ¿Te importaría contar que tal el cambio respecto al pISa de tu SIgma 17-70 2.8-4.5?
Aunque, viendo tus cámaras, supongo que no has tenido el 18-55 IS, ¿me equivoco?
VERTICAL
02/07/10, 12:13:53
Muy buen post, aunque no se ahroa estoy mas liado...
Konny83
02/07/10, 12:37:37
Jaja muchas gracias por las alabanzas ^^
Por cierto, a la espera que algún poseedor del 17-70 2.8-4 OS, nos saque de las sombras de dudas sobre el pISa y el sigma, veo que tienes la version anterior que, vistas las reviews, da un resultado un poco mas bajo en nitidez y otros apartados. ¿Te importaría contar que tal el cambio respecto al pISa de tu SIgma 17-70 2.8-4.5?
Aunque, viendo tus cámaras, supongo que no has tenido el 18-55 IS, ¿me equivoco?
Así es compañero; te equivocas, mis cámaras concretamente con la que venia el pISa era la 1000D, la compre en EEUU y si venia con el pISa, allí se llama Rebel XS y la verdad no vi ningún pisa no IS. Si que note gran diferencia pero a mejor, este objetivo trabaja bastante bien, estuve a la espera de reviews del OS, pero por miedo a que saliera "rana" me compre el antiguo, yo la verdad el OS no lo hecho en falta pero claro esta de que en situaciones forzadas pues ayuda.
Por otro lado y no por presumir, puedo decir que el no tener un IS u OS, te ayuda muchísimo a mejorar el pulso, he llegado a hacer fotos de 1" sin trepidación. pero bueno, 1 de mil. COmo aprendizaje tambien es bueno.
En cuanto al OS pues si que vale la pena tenerlo, aunque siempre tener la opción de quitarlo y si no me equivoco este no tiene dicha opción, así que algo también le falta.
EN cuanto a la nitidez, pues la verdad yo no he notado diferencia, tampoco busco en mis fotos la nitidez inmaculada, y este me esta dando muy buenos resultados.
Todo esto son opiniones nada más y ésta es la mía, entiendo que no todos la compartan, pero bueno por eso se llaman opiniones.
Un Saludo.
Y enhorabuena de nuevo por la review.
Muy buen post, aunque no se ahroa estoy mas liado...
Jejeje, bienvenido al club :wink:
Si te basas en lo que dice la gente, el problema parece reducirse a
+Barato sin estabilizador y buena nitidez: Tamron 17-50 2.8 (300€)
+Economico con estabilizador y luminoso pero menos nitido: Tamron 17-50 VC (400€)
+Buena calidad de imagen pero menos luminoso: Canon 15-85 IS (600€)
+Lo mejor de cada mundo: 17-55 IS (850€),
aquí estoy intentando reunir todas las posibilidades, aunque estén menos extendidas. Ejemplo del sigma 18-50 2.8 EX (sin estabilizar), que según las pruebas que he visto es superior al Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar en cuestión de nitidez, pero tambien es 150€ más caro, lo que supone una menor difusión.
Yo le echaría un ojo a los sigma, en especial al 17-50 2.8 OS, tan reciente que no se encuentran casi reviews.
Aprovecho para comentar que el 17-70 2.8-4 me asusta en cuestión de nitidez, sobretodo en las máximas aperturas, donde se ven unos resultados para echar a correr. Voy a tener que ampliar generosamente la comparativa canon 15-85 vs Sigma 17-70 OS y, para ello, posiblemente tenga que sacar la comparativa a otro post nuevo, pues el tamaño máximo por respuesta es reducido.
VERTICAL
02/07/10, 12:54:22
Gracias por el resumen!
Así es compañero; te equivocas, mis cámaras concretamente con la que venia el pISa era la 1000D, la compre en EEUU y si venia con el pISa, allí se llama Rebel XS y la verdad no vi ningún pisa no IS.
Me pillastes por listo :)
Entiendo que, una vez tienes tu nuevo objetivo, no te pases soñando las noches con la nitidez, o la falta de esta, de las esquinas de las fotos. No creo que sea nada saludable. Pero para alguien que quiere cambiar de lente y aún tiene el dinerito en la mano, considero importante saber si se está pagando por una mejora de calidad, o solamente por una mejora significativa de contrucción, estética, nuevas funciones, o fama.
Respecto al tema del pulso, con mi 50 f1.8 casi que me quedo morado para hacer fotos norturnas a pulso jejejej:p he practicado el kamasutra entero de posiciones para mantener mejor el pulso y de verdad que se puede mejorar con la practica.
Gracias de nuevo! Saludoss
Konny83
02/07/10, 13:07:18
Me pillastes por listo :)
Entiendo que, una vez tienes tu nuevo objetivo, no te pases soñando las noches con la nitidez, o la falta de esta, de las esquinas de las fotos. No creo que sea nada saludable. Pero para alguien que quiere cambiar de lente y aún tiene el dinerito en la mano, considero importante saber si se está pagando por una mejora de calidad, o solamente por una mejora significativa de contrucción, estética, nuevas funciones, o fama.
Respecto al tema del pulso, con mi 50 f1.8 casi que me quedo morado para hacer fotos norturnas a pulso jejejej:p he practicado el kamasutra entero de posiciones para mantener mejor el pulso y de verdad que se puede mejorar con la practica.
Gracias de nuevo! Saludoss
Totalmente de acuerdo contigo, yo tengo una teoría, que seguramente ya estará discutida en el foro, el problema de el 50 que a ni también me pasa, es por el tema de los pesos; es mas fácil sostener con mayor estabilidad algo pesado que algo ligero sobre todo a la hora de disparar, la fuerza que ejerces en un objeto ligero es mayor que en uno pesado.
Un Saludo:p:p:p
Totalmente de acuerdo contigo, yo tengo una teoría, que seguramente ya estará discutida en el foro, el problema de el 50 que a ni también me pasa, es por el tema de los pesos; es mas fácil sostener con mayor estabilidad algo pesado que algo ligero sobre todo a la hora de disparar, la fuerza que ejerces en un objeto ligero es mayor que en uno pesado.
Un Saludo:p:p:p
Tienes mucha razón en el tema del peso, por eso me pongo siempre el grip con el 50mm, sobretodo para verticales, así pesa más y no levantas el codo del pecho.
Tambien he usado en alguna ocasión el truco de la cuerda y el tornillo y es brutal el cambio!!! Me refiero a lo de poner un tornillo que entre donde se sujeta la cámara al trípode, a este tornillo atarle una cuerda larga hasta el suelo y, a la hora de hacer la foto, pisar la cuerda mientras haces fuerza hacia arriba con la cámara y el hilo tensionado. Eso sí, no queda muy "chic" :p
Teo Barker
02/07/10, 15:48:42
Totalmente de acuerdo contigo, yo tengo una teoría, que seguramente ya estará discutida en el foro, el problema de el 50 que a ni también me pasa, es por el tema de los pesos; es mas fácil sostener con mayor estabilidad algo pesado que algo ligero sobre todo a la hora de disparar, la fuerza que ejerces en un objeto ligero es mayor que en uno pesado.
Un Saludo:p:p:p
Totalmente de acuerdo, una cámara pesada + objetivo pesado = mayor estabilidad y menor riesgo de trepidación, al menos a mí me lo parece.
Tienes mucha razón en el tema del peso, por eso me pongo siempre el grip con el 50mm, sobretodo para verticales, así pesa más y no levantas el codo del pecho.
Tambien he usado en alguna ocasión el truco de la cuerda y el tornillo y es brutal el cambio!!! Me refiero a lo de poner un tornillo que entre donde se sujeta la cámara al trípode, a este tornillo atarle una cuerda larga hasta el suelo y, a la hora de hacer la foto, pisar la cuerda mientras haces fuerza hacia arriba con la cámara y el hilo tensionado. Eso sí, no queda muy "chic" :p
En este hilo tenéis varios truquillos, y un vídeo sobre una muy buena forma de sujetar cámaras con grip: http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/223179-pulso-para-realizar-fotos-sin-tripode.html#post2236986
Saludos y perdón por los off topic.
Sin palabras
Im-presionante
Enhorabuena!
¡¡¡¡Esto es un sin vivir!!!!!
Por curiosidad he llamado a una tienda para recibir información sobre el 17-50 2.8 OS de Sigma, pues parece que mejora realmente al Tamron 17-50 2.8 VC en esquinas según la review de Index.htm (http://www.digitalcamaralens.com), algo de lo que peca el Tamron principalmente.
Bueno, el tendero me ha dicho que ni se me ocurra comprar ese objetivo, que está devolvíendolos a la tienda porque tiene una calidad en los bordes realmente mala. He insistido en si era el modelo del que estaba hablando y parece que si, pero no estoy del todo seguro, pues le he preguntado, para asegurarme, desde cuando estaba en venta, y me ha dicho 2-3 meses. Que lo tenían antes de que se anunciara comercialmente.
Yo no se que creer ya... a seguir investigando!
EDITO: efectivamente se equivocó de objetivo con el 18-50 2.8-4.5 OS. Independientemente, parece que no hay mucha disponibilidad de esta lente...
Sin palabras
Im-presionante
Enhorabuena!
Ah! Gracias! Que no te ví jejeje
Por cierto, a ver si la gente "estudia" los casos y empieza a opinar sobre los objetivoss, porque aquí hay leña para cortar todo el verano ^^
Bueno, decidi en un rato libre, con la alegría en el cuerpo de haber ganado el partido, de modificar el post de forma que fuese menos personal, de forma que pueda ayudar a más gente.
En ayudar se incluye tambien el ser consciente de que a lo mejor no necesita un cambio del pISa, sino mejorar el control del retoque o de la técnica, y dejar el cambio para cuando se te quede realmente corto el objetivo.
En otro rato modificaré las fichas de los objetivos para hacerlas un poco más intuitivas. Tambien tengo varias reviews mías por colgar.
Animo a todos a que comenteis y corrijais aquello que no considereis correcto en lo escrito.
Un saludo a todos!
Carmelojose
04/07/10, 11:38:46
Ik was de eerste keer, om te zien wat iedereen zegt, wat kan worden gedeeld
ugg boots sale (http://www.uggbootuk.com) and cheap uggs (http://www.uggbootswomen.com)
¿Como se te ocurre decir eso?:descompuesto
Carmelojose
04/07/10, 11:41:47
Además dices lo mismo en un montón de foros.
¿Es la única frase que te sabes?
Traducción:
Yo era la primera vez, para ver lo que todos dicen, ¿qué puede ser compartida
Además dices lo mismo en un montón de foros.
¿Es la única frase que te sabes?
Traducción:
Yo era la primera vez, para ver lo que todos dicen, ¿qué puede ser compartida
jajaja, lo tienes fichado eh?? Parece un bot, un programa que se ha registrado de forma automática y postea el mensaje en cada foro que pilla para vender los productos y ganar comisión. Con la mala suerte de que me ha tocado a mi :P He tenido algunos foros y páginas web y son una lacra.
Impresionante documento, muy clarificador... y seguro que resulta de mucha ayuda para calmar inquietudes por cambiar de objetivo. Por cierto compañero: ¡menudo curro¡ Chapeau¡¡¡
Impresionante documento, muy clarificador... y seguro que resulta de mucha ayuda para calmar inquietudes por cambiar de objetivo. Por cierto compañero: ¡menudo curro¡ Chapeau¡¡¡
Muchisimas gracias! Eso es lo que se pretende, poner un poco las cosas en su sitio, mostrar que hay bastante camino por recorrer antes de que se quede corta tu lente, tanto en técnico como en prosproducción. Que el pISa no es tan malo ni las otras lentes tan buenas.
Y por el curro, aun queda bastante material que cortar y subir y por completar, pero estoy de exámenes y voy un poco lento. Además de inagurar una nueva "Zona arena" donde comparar diferentes objetivos, si es posible, testados físicamente por mi. Proximamente mi review personal del nuevo Sigma 17-50 2.8 OS (en camino) vs pISa vs Tamron 17-50 2.8 VC..
Saludos!
Carmelojose
06/07/10, 14:22:24
Animo Izarum,estos estudios exhaustivos me encantan.
Debería haber recibido ya el Tokina 11-16 f2.8, cuando lo tenga cuenta con todas las pruebas que quieras que te suba. Me he decidido por él por la nítidez y los colores que se dice que muestra,frente al Sigma y al Canon. A ver si responde a mis expectativas.
Hasta ahora el más nítido que he probado de los tres que tengo es el abuelo analógico para Olympus OM, ZUIKO 50 mm. f1.8. en crops le gana al pISa y al 55 - 250.
Que no decaiga y a probar todo lo que nos caiga entre manos:aplausos.
Cuenta con mi colaboración, un saludo:
Carmelojose.
Animo Izarum,estos estudios exhaustivos me encantan.
Debería haber recibido ya el Tokina 11-16 f2.8, cuando lo tenga cuenta con todas las pruebas que quieras que te suba. Me he decidido por él por la nítidez y los colores que se dice que muestra,frente al Sigma y al Canon. A ver si responde a mis expectativas.
Hasta ahora el más nítido que he probado de los tres que tengo es el abuelo analógico para Olympus OM, ZUIKO 50 mm. f1.8. en crops le gana al pISa y al 55 - 250.
Que no decaiga y a probar todo lo que nos caiga entre manos:aplausos.
Cuenta con mi colaboración, un saludo:
Carmelojose.
Muchas gracias por tu ofrecimiento :):)
Por lo de las pruebas, creo que los gran angulares como el Tokina no puedo incluirlos en la guia propiamente dicha, pues no sustituyen al pISa, sino que lo complementan. Pero puedo añadirlo a la sección de reviews con mucho gusto.
He pensado en hacer las reviews de forma mucho más extensa en post independientes y enlazarlos con este, de forma que este sería el soporte de todas las comparativas y comentarios.
Se ofreció otro forero, LeChuck (http://www.canonistas.com/foros/members/lechuck-61915.html), para probar otro objetivo muyy interesante, el Sigma 17-70 2.8-4 con pruebas de campo. Pero creo que tiene poco tiempo para hacerlas.
Yo mientras voy a ver si consigo, a parte del nuevo Sigma 17-50 2.8 OS, que esta de camino, un 15-85 para hacer las pruebas.
Saludoss
Charly1000D
06/07/10, 22:08:19
El post es impresionante!!!
Yo he cambiado el mio por un 24-105 y estoy encantado...
El post es impresionante!!!
Yo he cambiado el mio por un 24-105 y estoy encantado...
Muchas gracias!
¿Un Canon 24-105 L en una 1000D?? :o:o:o Si que alimentas bien a tu pequeñina no?? :p
Ahora que lo estoy pensando puede que incluya los 24-XXmm de Canon, Sigma y Tamron a la guía, para los más exigentes, y así, de la misma forma, algunos gran angulares como el citado Tokina 11-16 para completar a estos. Pero estos últimos sin analizar, ya que hay otros post que se han dedicado a eso.
Gracias a LeChuck (http://www.canonistas.com/foros/members/lechuck-61915.html), he obtenido unas fotos comparativas del Sigma 17-70 OS con el pISa, hechas por el.
Como sabreis, el Sigma 17-70, con sus 350€ de coste, puede que sea la mejor opción calidad-prestaciones/precio del mercado para zooms angulares estabilizados, a parte del pISa, según muchas de las revistas y páginas de reviews.
Estoy analizando, haciendo crops y montando las imágenes para hacer una review en condiciones, que completaré con mucha información de estudio tomada prestada.
Y ya sabeis, cualquier duda, a preguntar. Un saludo a todoss
Muchas gracias, Izarun. Es increíble ver la generosidad de algunos foreros. Sigue así, te tenemos vigilado... :wink:
Estupendas aportaciones. Un verdadero estudio comparativo que ya quisieran tener muchas revistas especializadas. Enhorabuena Izarum, me resulta muy útil, con el tiempo trataré de aportar mi granito de arena
Teo Barker
09/07/10, 15:05:29
VAya Izarum, he visto la edición que has hecho de los posts iniciales y la verdad es que eres un crack!!!!! A partir de ahora, cuando alguien pregunte bastará hacer un copy-paste del enlace a tu hilo.
Qué profesional! Felicidades.
Muchas gracias, Izarun. Es increíble ver la generosidad de algunos foreros. Sigue así, te tenemos vigilado... :wink:
Muchisimas gracias, espero que pueda ser de utilidad ^^
Estupendas aportaciones. Un verdadero estudio comparativo que ya quisieran tener muchas revistas especializadas. Enhorabuena Izarum, me resulta muy útil, con el tiempo trataré de aportar mi granito de arena
Jajaja, gracias, de verdad que no poseo los medios para hacer reviews profesionales, pero analizando fotos hechas por mi y usando la información de tantos otros sitios donde se han analizado, creo que puedo hacer una review en cnodiciones. En interesante, por ejemplo, que en Photozone digan que tiene flojas las esquinas a 2.8, pero más todavía es ver realmente con fotos hechas por mi cuanto y cómo se manifiesta en la foto ese aspecto, a parte de incluir otras opiniones que no reflejan las reviews.
VAya Izarum, he visto la edición que has hecho de los posts iniciales y la verdad es que eres un crack!!!!! A partir de ahora, cuando alguien pregunte bastará hacer un copy-paste del enlace a tu hilo.
Qué profesional! Felicidades.
Muchas gracias a ti tambien, que me has seguido desde el comienzo ^^. Al principio quise personalizar demasiado el problema, para que me sirviese a mi, y tambien a los demás. Pero luego me di cuenta que era mucho mejor idea el de crear una ayuda más general, con mi caso como ejemplo, pero nada más. De todas formas aun no está terminado, pero en 3 días acabo los exámenes y seguiré ampliando.
Ah, y como ves, me tomé en serio eso que me comentastes de la necesidad real de cambiar de objetivo, parte en la que me he centrado a fondo.
Y por supuesto, encantado de que pases el enlace a quien lo necesite :)
saludos a todos!
Teo Barker
09/07/10, 15:33:40
Lo del enlace lo decía porque hay muchos hilos que se abren con estas dudas y copiar tu hilo es una buenísima solución casi definitiva (se seguirán abriendo, pero qué mejor respuesta que la tuya).
Y en serio, lo que has hecho tiene muchísimo mérito y valor, buscas e interpretas información que está muy dispersa y la haces comprensible dándole el sentido práctico que la gente busca. Chapeau.
Sólo te comento algo que leí ayer y que me pareció muy inteligente: era más o menos que a cualquier objetivo se le van a encontrar pegas porque ninguno es perfecto, así que es mejor centrarse en las cualidades positivas que estamos buscando. Me pareció algo muy práctico para poder ser más feliz, jeje.
Lo del enlace lo decía porque hay muchos hilos que se abren con estas dudas y copiar tu hilo es una buenísima solución casi definitiva (se seguirán abriendo, pero qué mejor respuesta que la tuya).
Y en serio, lo que has hecho tiene muchísimo mérito y valor, buscas e interpretas información que está muy dispersa y la haces comprensible dándole el sentido práctico que la gente busca. Chapeau.
Sólo te comento algo que leí ayer y que me pareció muy inteligente: era más o menos que a cualquier objetivo se le van a encontrar pegas porque ninguno es perfecto, así que es mejor centrarse en las cualidades positivas que estamos buscando. Me pareció algo muy práctico para poder ser más feliz, jeje.
Gracias de nuevo ^^
Sobre la reflexión ultima, pues es verdad, cada uno debe encontrar su sitio. El que no puede gastarse nada tiene un objetivo, el pISa, que es muy bueno en muchos apartados, el ligero y eso, la satisfacción de una calidad a un precio redículo. El que tenga un poco de dinero, verá en el tamron u otros objetivos de terceros, un chollo/oferta, por estar consiguiendo lo que en la marca oficial cuesta mucho más, por menos. Y el que tenga dinero para gastar, será feliz de creer que se lleva el "no-va-más" de las lentes, aunque no sea así.
Mi pareja es feliz cuando encuetra un vestido de 40-60 euros que le sienta muy bien, pero tambien lo es, y mucho más, cuando encuentra en un outlet algo que le sienta bien por 4 duros.
Así que nada, todos felices ^^
Izarum .. fantástico trabajo, sin palabras me has dejado por el curro que le has metido al tema.
Muchas gracias :OK
josetxu30
10/07/10, 01:01:06
Yo también estoy en la disyuntiva de cambiar mi pISa. No estoy muy contento con el ni en nitidez ni en color, en cuanto coloco el 55-250 IS en mi 450d las fotos mejoran mucho. Acabo de recibir un Sigma 18-50mm f2.8-4.5 OS y la verdad es que las pruebas que he hecho han sido bastante decepcionantes. Parece que los colores son un poco más vivos que con el pISa pero las fotos ampliadas son menos nítidas que el canon y temo que no enfoca como es debido, al menos a aperturas grandes. Mañana a ver si puedo probarlo más detenidamente, pero creo que lo voy a devolver. Una pena porque la construcción en mi opinión le da un buen repaso al canon, que parece de juguete a su lado.
IZARUM, te felicito por el post y todo el trabajo que te haz tomado en realizarlo, muy pocas personas me sorprenden gratamente con su trabajo y tu eres uno de esos. Un saludo.
Izarum .. fantástico trabajo, sin palabras me has dejado por el curro que le has metido al tema.
Muchas gracias :OK
Gracias a ti por tus palabras ^^
Yo también estoy en la disyuntiva de cambiar mi pISa. No estoy muy contento con el ni en nitidez ni en color, en cuanto coloco el 55-250 IS en mi 450d las fotos mejoran mucho. Acabo de recibir un Sigma 18-50mm f2.8-4.5 OS y la verdad es que las pruebas que he hecho han sido bastante decepcionantes. Parece que los colores son un poco más vivos que con el pISa pero las fotos ampliadas son menos nítidas que el canon y temo que no enfoca como es debido, al menos a aperturas grandes. Mañana a ver si puedo probarlo más detenidamente, pero creo que lo voy a devolver. Una pena porque la construcción en mi opinión le da un buen repaso al canon, que parece de juguete a su lado.
Hola!, realmente me parece que no has hecho una gran compra, y no es por desilusionarte. Me falta ese objetivo por describir, pero ya he consultado muchisima información y hasta he probado uno.
Te adelanto las conclusiones:
+ La nitidez no mejora realmente con el pISa, pero es que el pISa es mucho pISa, aunque parezca mentira.
+ Fijate en los laterales y esquinas, donde se empeora a f2.8-4 un monton respecto al pISa, tanto que se ve la pérdida de forma evidente en reducciones muy considerables.
+Mejora la construcción, pero eso ocurre con todos los sustitutos, lo cual tiene su parte positiva, mejor estética, resistencia... pero tambien negativa, como el peso.
Mi consejo:
+Primeramente, antes de cambiar el pISa, intenta sacarle el maximo jugo con el retoque digital.
+Luego, si quieres cambiar para tener mejor NITIDEZ, solo te aconsejo que vayas, al tamron 17-50 2.8 sin VC y, si quieres estabilizador, directamente a un Canon 15-85 o Sigma 17-50 2.8 OS. Lo demas considero que es dar pasos en falso.
Si no dispones de 600 euros de presupuesto, te aconsejo que mires el tamron 17-50 sin VC (sobre los 295 €) o dejes el cambio para otro momento. Esa es mi humilde opinión, pues he pasado y sigo pasando por lo mismo.
josetxu30
10/07/10, 01:42:11
Gracias a ti por tus palabras ^^
Hola!, realmente me parece que no has hecho una gran compra, y no es por desilusionarte. Me falta ese objetivo por describir, pero ya he consultado muchisima información y hasta he probado uno.
Te adelanto las conclusiones:
+ La nitidez no mejora realmente con el pISa, pero es que el pISa es mucho pISa, aunque parezca mentira.
+ Fijate en los laterales y esquinas, donde se empeora a f2.8-4 un monton respecto al pISa, tanto que se ve la pérdida de forma evidente en reducciones muy considerables.
+Mejora la construcción, pero eso ocurre con todos los sustitutos, lo cual tiene su parte positiva, mejor estética, resistencia... pero tambien negativa, como el peso.
Mi consejo:
+Primeramente, antes de cambiar el pISa, intenta sacarle el maximo jugo con el retoque digital.
+Luego, si quieres cambiar para tener mejor NITIDEZ, solo te aconsejo que vayas, al tamron 17-50 2.8 sin VC y, si quieres estabilizador, directamente a un Canon 15-85 o Sigma 17-50 2.8 OS. Lo demas considero que es dar pasos en falso.
Si no dispones de 600 euros de presupuesto, te aconsejo que mires el tamron 17-50 sin VC (sobre los 295 €) o dejes el cambio para otro momento. Esa es mi humilde opinión, pues he pasado y sigo pasando por lo mismo.
Muchas gracias por la respuesta, devolveré el Sigma entonces y ahorraré para el 17-70 OS.
Genial post el que te has currado :aplausos
Muchas gracias por la respuesta, devolveré el Sigma entonces y ahorraré para el 17-70 OS.
Genial post el que te has currado :aplausos
Ojo! digo el 17-50 2.8 OS, no el 17-70 OS. El 17-70 es muy buen objetivo prestaciones-precio pero no mejorará la calidad de tus fotos, mas que en 50mm. A cambio si que mejorarás la luminosidad, más tele, macro...
Tambien podrias probar el Tamron 17-50 2.8 VC, sobre los 420 euros. A mi me dejo un sabor agridulce, bueno en muchas cosas, malo en muchas otras y muchos problemas de calidad. Mira su ficha si eso.
Y sobre el Sigma 17-50 2.8 OS, ya os comentaré en cuanto me llegue el lunes y le haga la respectiva review.
Gracias :)
IZARUM, te felicito por el post y todo el trabajo que te haz tomado en realizarlo, muy pocas personas me sorprenden gratamente con su trabajo y tu eres uno de esos. Un saludo.
Muchisimas gracias, muy bonitas palabras las tuyas, yo solo espero que te sea de utilidad, como me ha sido, por supuesto, a mi mismo el hacerlo.
Estoy aquí para para cualquier duda, diferencias de opinión, correcciones, aportaciones... hacer en definitiva la guía que no he tenido cuando se me planteó el dilema
Pouchonilo
10/07/10, 04:04:07
jajaja muy bueno el post, de principio (titulo) a fin.
resultará muy util a la hora de moverse en el mundo de los angulares
josetxu30
10/07/10, 13:11:55
Os dejo unas muestras de la diferencia pISa - Sigma 18-50mm 2.8-4.5 OS.
La comparativa es poco científica, lo se, pero aún así se ve claramente la diferencia. El vendedor (una tienda alemana) me da la opción de devolverme el dinero o mandarme otra unidad, por si fuera un fallo concreto de esta. Creo que no me voy a arriesgar...
- Canon:
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/canon1.jpg
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/canon1_100.jpg
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/canon1_100_2.jpg
- Sigma:
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/sigma1.jpg
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/sigma1_100.jpg
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/sigma1_100_2.jpg
josetxu30
10/07/10, 13:28:09
Otras pruebas al máximo (55mm vs 50mm):
- Canon:
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/canon2.jpg
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/canon2_100.jpg
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/canon2_100_2.jpg
- Sigma:
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/sigma2.jpg
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/sigma2_100.jpg
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/sigma2_100_2.jpg
En todos los casos enfoque a la cabeza de la figura, tirado en raw (estilo de imagen normal) y luego conversión a jpeg y recortes con el DPP sin modificar nada.
Muchisimas gracias Josetxu30 por esta aportación. Viendo las imágenes se confirma la teoría.
Decirte que esa unidad se comporta exactamente como las que ví, es decir, no se se trata de una unidad defectuosa, sino simplemte tiene esa calidad óptica. Por lo tanto, yo devolvería el importe sin dudarlo, pues no mejorarás con un cambio.
¿A que parece mentira que, aun pagando, no se mejore la calidad del pISa? Que minimo que conservar la misma nitidez, aunque sea central...
Ya he incluido el enlace en el post principal para que al picar salte a tus fotos, y así no se pierdan entre tantas páginas. Saludoss
(http://img821.imageshack.us/i/55mmesquina.jpg/)
josetxu30
10/07/10, 15:47:12
Gracias, vaya decepción, yo lo compré pensando en que mejoraría sin problemas al pISa y resulta que no. El lunes de vuelta a la tienda y que me reintegren el importe. Me quedo como estoy ;)
Así que la conclusión es que hay que dejarse unos 500€ para tener un objetivo que supere al pISa ¿no? me da entonces que el pISa va a convivir conmigo muchos años, sólo soy un aficionado y justificar una inversión tan grande (superior a la de la cámara) en mi caso es imposible. Por lo que leo en tu otra review (la del 17-70) también iría a peor (aun gastándome 400€).
Gracias, vaya decepción, yo lo compré pensando en que mejoraría sin problemas al pISa y resulta que no. El lunes de vuelta a la tienda y que me reintegren el importe. Me quedo como estoy ;)
Así que la conclusión es que hay que dejarse unos 500€ para tener un objetivo que supere al pISa ¿no? me da entonces que el pISa va a convivir conmigo muchos años, sólo soy un aficionado y justificar una inversión tan grande (superior a la de la cámara) en mi caso es imposible. Por lo que leo en tu otra review (la del 17-70) también iría a peor (aun gastándome 400€).
Pues si, el lógico pensar que si te gastas 200 euros, que minimo que mejorar un poquito, y no ir hacia atrás.
Con el 17-70, realmente podemos decir que en la mitad de focales gana al pisa y en la otra al revés. Por lo que estaría empatados. Si se compra el 17-70 es por su mejor versatilidad, construcción, macro.. etc, no por la nitidez.
A ver, yo te recomiendo que, si no abusas de fotos nocturnas a pulso, vayas directamente a por el Tamron 17-50 2.8 sin VC, por 300€. La diferencia con el pisa es tremenda. La única pega es que no tiene estabilizador, por eso piensatelo bien si realmente lo usas. Porque sino... ese es tu objetivo sin dudarlo.
Si quieres estabilizador para video o porque haces muchas fotos con poca luz sin trípode.., ya tienes que irte a los 500-650 euros, para mejorar la calidad del pISa.
PD: no se como llevarás el tema del retoque digital, pero si no estas muy puesto, te aconsejo que te dejes de objetivos y tengas un veranito de lightroom y photoshop, pues mejorarás más las fotos que cambiando de objetivo.
muy bueno, gracias por el aporte!
Leyendark
10/07/10, 18:33:33
Yo te recomiendo que lo cambies por un Sigma 24-70 2.8F DC macro por unos 400 euros yo lo hice y se nota el cambio abismal en comparacion con el pisa se que pesa mas pero es un odjetivo grande y luminoso, y si alguna vez cambias a FF te servira no tiene estabilizador pero con este odjetivo no creo que lo necesites es muy bueno parecido a la serie L yo no veo diferencia practicamente.
Saludos
Yo te recomiendo que lo cambies por un Sigma 24-70 2.8F DC macro por unos 400 euros yo lo hice y se nota el cambio abismal en comparacion con el pisa se que pesa mas pero es un odjetivo grande y luminoso, y si alguna vez cambias a FF te servira no tiene estabilizador pero con este odjetivo no creo que lo necesites es muy bueno parecido a la serie L yo no veo diferencia practicamente.
Saludos
Yo personalmente no le recomendaría un 24-70 como objetivo único, a menos que busques calidad y puedas completarlo con un super gran angular, por lo que la suma se sube a más de 1000 euros.
He tenido camaras compactas con ese angular y personalmente, se me quedaba muy corto como unica lente. Tambien depende de cada uno, pero a mi se me queda corto normalmente el 18mm :)
Siguiendo con el tema, y visto el consejo, adelanto unos cuantos modelos más de lentes que incluiré en la guia:
:copito Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro (500€)
:copito Sigma 24-70 f/2.8 IF EX DG HSM (820€)
:copito Canon 17-85 f/4-5.6 USM EF-S IS(375€)
:copito Canon 24-105mm f/4 L IS USM EF (950€)
La nueva incorporación, a falta de una o dos lentes que me he dejado en el tintero, es básicamente, una ampliación del rago focal a 24mm mínimo.
Todas estas lentes, menos el Canon 17-85 IS, son FF y bastante luminosos. Sin embargo, considero que estas lentes son para gente que busque, primordialmente calidad más que versatilidad, y que, doy por sentado, que deberán hacerse con un super gran angular (10-20mm o similar) para completarlo por debajo. Sin embargo, estos no dejan de ser zooms angulares.
Caso aparte el Canon 17-85 IS, que no lo incluí en su momento como opción, por ser una versión antigua al 15-85. Pero que, por su precio, y con un resultado parejo al pISa en algunas facetas, sí que ofrece otras ventajas como todo terreno a un precio tambien muy comedido.
Izarum, vaya currada que te has pegado con el post... :aplausos:aplausos:aplausos
Gracias por estas comprataivas que tan bien le vendrán a muchos.
saludos
Charly1000D
11/07/10, 17:32:54
Muchas gracias!
¿Un Canon 24-105 L en una 1000D?? :o:o:o Si que alimentas bien a tu pequeñina no?? :p
Ahora que lo estoy pensando puede que incluya los 24-XXmm de Canon, Sigma y Tamron a la guía, para los más exigentes, y así, de la misma forma, algunos gran angulares como el citado Tokina 11-16 para completar a estos. Pero estos últimos sin analizar, ya que hay otros post que se han dedicado a eso.
Si que la alimento bien, si...
:wink::wink::wink:
No llevo mucho tiempo en esto, o al menos mucho menos que otros, y aun estoy aprendiendo, y me queda mucho por aprender.
Lo que si que tengo cada vez mas claro es que a la hora de hacer una foto, el cristal aporta mucho mas que la caja de plastico...
El cuerpo es el 1000D, por que fue el que me regalaron. No tengo intencion de cambiarlo hasta dentro de un año mas o menos, y la razon es muy sencilla. Es mucho mas exigente, y tolera mucho menos los errores, que un 50D por ejemplo, asi que para aprender, a mi me parece perfecto.
Por el tipo de fotografia que me gusta, el elegido para sustituirlo sera un 5D, pero no ahora...
Por lo que a mi respecta, el cambio del pisa por el 24-105 ha sido sencillamente brutal. Son dos objetivos que entre si, no tienen absolutamente nada que ver.
Como bien comentabas antes, hay que completar la parte baja de esos 24, cosa que yo he hecho con un Tamron 10-24 con el que estoy especialmente contento, aunque aqui es un objetivo con no muy buena prensa...
josetxu30
11/07/10, 20:09:24
gracias por los consejos. Ayer pensaba precisamente en eso: en algo del rango de un 24-70 o similar. El pISa, para lo que se cotiza de segunda, podía mantenerlo aunque fuera en una cajita y usarlo cuando necesitara más angular. A ver si sale algo bien de precio en segunda mano, sería una posible solución...
josetxu30
12/07/10, 00:37:05
Dos ejemplos más, fijaros en la torre más a la izquierda:
- Canon:
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/canon3.jpg
- Sigma:
http://i152.photobucket.com/albums/s190/jlsantamaria/sigma3.jpg
¿alguien me vende un 17-50 barato? :D
gracias por los consejos. Ayer pensaba precisamente en eso: en algo del rango de un 24-70 o similar. El pISa, para lo que se cotiza de segunda, podía mantenerlo aunque fuera en una cajita y usarlo cuando necesitara más angular. A ver si sale algo bien de precio en segunda mano, sería una posible solución...
Hola!, yo sinceramente creo que Charly1000D (http://www.canonistas.com/foros/members/charly1000d-40602.html) y tú teneis unos intereses bastante diferentes. Él tiene el 24-105, completado por debajo por un ultra gran angular, pero con la intención de cambiar a FullFrame en un futuro próximo, lo cual veo precipitado para su curva de aprendizaje, pero si tiene dinero y le hace ilusión, eso es lo que cuenta. Está claro que mejorará su equipo, otra cosa es que le saque partido. Por esa razón, si te vas a FF, su objetivo le servirá como Gran angular, pues, como sabrás, con tu cámara, el pISa no es un 18mm sino un 28mm equivalente.
Ahora bien, al margen de no recomendarte que pienses en si te pasas o no te pasas en x años a FF, la elección de un 24-X me parece una bastante mala opción, y más sin disponer de un 10-24, 11-24... etc.
En esas focales, tener que cambiar de objetivo es muy poco práctico. No es lo mismo recortar focal del tele (de un 70 a un 55mm por ejemplo) que de un 18 a un 24mm.
Párate a pensar en tu uso de la reflex, si dispones de tiempo normalmente para ir cambiando de objetivos sin parar, si estás dispuesto a gastarte 500 euros para completar por debajo la focal.
Para viajes o excursiones hasta un 17mm se me hace corto. Y cambiar el objetivo con el pISa no tiene mucho sentido...
Por otra parte, los 24-X son para FF, por lo que su precio/prestaciones en tu cámara no es muy buena. Si tomamos el consejo de Leyendark, del :copito Sigma 24-70 2.8F DC macro, primeramente decirte que, para FF, da un resultado bastante mediocre para ese sistema (pronto colgaré las reviews), por lo que no tiene sentido pasarse a un sistema mucho más caro, para ponerle lentes que no le saquen partido.
Por otra parte, cuesta sobre los 450-500 €, pero no tiene estabilizador. Siendo así, tienes el Tamron 17-50 2.8 sin VC, por 290€, que para tu cámara dará la misma calidad que las lentes caras, y su rango focal es mucho más versátil.
Creo que, por lo que buscas, el Tamron 17-50 es tu lente, ganarás en todo enormemente, a cambio de perder el estabilizador, que podrás solucionar subiendo un poco el iso o usando elementos de tu entorno para mejorar el pulso en ambientes de poca luz.
josetxu30
12/07/10, 11:58:35
Siendo así, tienes el Tamron 17-50 2.8 sin VC, por 290€, que para tu cámara dará la misma calidad que las lentes caras, y su rango focal es mucho más versátil.
Creo que, por lo que buscas, el Tamron 17-50 es tu lente, ganarás en todo enormemente, a cambio de perder el estabilizador, que podrás solucionar subiendo un poco el iso o usando elementos de tu entorno para mejorar el pulso en ambientes de poca luz.
Pues a por él. Me preocupa lo del estabilizador, pero supongo que así mejoraré mi técnica fotográfica y dudo mucho que haciendo paisajes de día vaya a tener ningún problema con ello ¿donde puedo encontrarlo a ese precio? no lo veo bajar de 350€...
olivercruz
12/07/10, 13:05:30
menudo trabajo este post! gracias
Buenas a todos! antes que nada, gracias por tan maravilloso post :)
tengo una pregunta: cuando os referís al tamron 17-50, ¿porqué se especifica la versión no estabilizada 17-50mm f/2.8 XR Di II LD? soy bastante novatillo, y seguramente me equivoco, pero creo que existe una versión estabilizada del mismo que no se dispara mucho de precio... 17-50mm f/2.8 XR Di II VC
¿hay algo que se me escapa?
Gracias a todos ;)
Goldstein
12/07/10, 16:00:13
Buenas a todos! antes que nada, gracias por tan maravilloso post :)
tengo una pregunta: cuando os referís al tamron 17-50, ¿porqué se especifica la versión no estabilizada 17-50mm f/2.8 XR Di II LD? soy bastante novatillo, y seguramente me equivoco, pero creo que existe una versión estabilizada del mismo que no se dispara mucho de precio... 17-50mm f/2.8 XR Di II VC
¿hay algo que se me escapa?
Gracias a todos ;)
No se te escapa nada. Lo que pasa es que según alguna review y algunas opiniones, ponen al Tamron 17-50 VC (estabilizado) peor en cuanto a nitidez en comparación al no estabilizado.
Yo estoy con el pISa y me voy a quedar con él, si algún día me decido a cambiarlo no será por ningún Tamron, sino por el Sigma 17-50 OS HSM f/2.8, el Canon 17-55 USM IS f/2.8 o incluso, el Canon 15-85 f/3.5-5.6.
El canon 17-55 creo que es el mejor, y el 15-85 te da un rango bastante bueno llegando en APSC a casi un todoterreno. Lo malo que el primero es muy caro y Canon no da ni un parasol ni una funda.
El 17-50 de Sigma por su parte, es más económico, funda y parasol escelentes (creo que es la versión EX, por eso lo incluye), y anda mejor parado que el Tamron estabilizado.
Ahí queda eso.
Gracias por la aclaración ;)
Charly1000D
12/07/10, 21:51:54
Hola!, yo sinceramente creo que Charly1000D (http://www.canonistas.com/foros/members/charly1000d-40602.html) y tú teneis unos intereses bastante diferentes. Él tiene el 24-105, completado por debajo por un ultra gran angular, pero con la intención de cambiar a FullFrame en un futuro próximo
No exactamente.
Mi intencion es seguir con la 1000D durante aproximadamente un año mas.
Comparado con la vida de la tierra, si es un futuro proximo. Comparado con la vida de la 1000D (poco mas de un año) ya no lo es tanto... :wink::wink::wink: :):)
lo cual veo precipitado para su curva de aprendizaje, pero si tiene dinero y le hace ilusión, eso es lo que cuenta. Está claro que mejorará su equipo, otra cosa es que le saque partido.
Bueno, eso es otro tema que tambien se puede valorar...
Teniendo en cuenta que hace un año no sabia absolutamente nada, y nada es nada (mi camara era una compacta funcionando siempre en "full auto") de fotografia, a excepcion de presionar un boton, considero que la curva de aprendizaje ha sido bastante buena.
Si durante un año mas puedo mantener la misma tendencia (dedicar al menos una hora diariamente a leer, probar, aprender....) y frecuencia de disparos (11.000 disparos en 14 meses, que da una media de 25 fotografias cada dia) igual en un año si que puedo sacar partido a una FF.
Despues de 11.000 fotos, empiezo a tener bastante claro cuales son mis limitaciones, y empiezo a conocer lo suficiente la caja de plastico, como para saber cuales son la suyas.
Como ya he dicho, aun no es el momento, por que, aunque si que me hace ilusion, creo que mi curva de aprendizaje no está aun en el punto de saltar a una 5D. Otra cosa es lo que ocurra dentro de un año.
Ahora bien, al margen de no recomendarte que pienses en si te pasas o no te pasas en x años a FF, la elección de un 24-X me parece una bastante mala opción, y más sin disponer de un 10-24, 11-24... etc.
En esas focales, tener que cambiar de objetivo es muy poco práctico. No es lo mismo recortar focal del tele (de un 70 a un 55mm por ejemplo) que de un 18 a un 24mm.
En mi caso, he sustituido el pisa por el 24-105 y estoy encantado. Para el tipo de fotografia que me gusta hacer, no echo de menos focales por debajo de 24.
De hecho, cuando monto el 10-24 es para trabajar mayoritariamente a 10mm, por que busco una imagen con vision ultra-gran angular. Tanto es asi, que cuando pase a FF, y el 10-24 ya no sirva, su sustituto será una focal fija de 14mm
A parte de estos dos, completan mi equipo una focal fija de 50mm, para cuando quiero experimentar con grandes aperturas y un tele-zoom que me encanta para hacer retratos...
No exactamente.
Mi intencion es seguir con la 1000D durante aproximadamente un año mas.
Comparado con la vida de la tierra, si es un futuro proximo. Comparado con la vida de la 1000D (poco mas de un año) ya no lo es tanto... :wink::wink::wink: :):)
Bueno, eso es otro tema que tambien se puede valorar...
Teniendo en cuenta que hace un año no sabia absolutamente nada, y nada es nada (mi camara era una compacta funcionando siempre en "full auto") de fotografia, a excepcion de presionar un boton, considero que la curva de aprendizaje ha sido bastante buena.
Si durante un año mas puedo mantener la misma tendencia (dedicar al menos una hora diariamente a leer, probar, aprender....) y frecuencia de disparos (11.000 disparos en 14 meses, que da una media de 25 fotografias cada dia) igual en un año si que puedo sacar partido a una FF.
Despues de 11.000 fotos, empiezo a tener bastante claro cuales son mis limitaciones, y empiezo a conocer lo suficiente la caja de plastico, como para saber cuales son la suyas.
Como ya he dicho, aun no es el momento, por que, aunque si que me hace ilusion, creo que mi curva de aprendizaje no está aun en el punto de saltar a una 5D. Otra cosa es lo que ocurra dentro de un año.
En mi caso, he sustituido el pisa por el 24-105 y estoy encantado. Para el tipo de fotografia que me gusta hacer, no echo de menos focales por debajo de 24.
De hecho, cuando monto el 10-24 es para trabajar mayoritariamente a 10mm, por que busco una imagen con vision ultra-gran angular. Tanto es asi, que cuando pase a FF, y el 10-24 ya no sirva, su sustituto será una focal fija de 14mm
A parte de estos dos, completan mi equipo una focal fija de 50mm, para cuando quiero experimentar con grandes aperturas y un tele-zoom que me encanta para hacer retratos...
Vaya si que me has pegado duro :pena::pena::pena::pena::pena::pena::pena::pena:
Espero que no te lo tomases como una crítica, sino como un consejo hacia alguien que busca algo económico, y que el tema del 24mm o del FF pueden liarlo más que ayudarlo.
Por el tema del FF, lo ves como algo posible, sea en un año o en x años, y esa es la diferencia, pues muchos ni pensarán en esa posibilidad, y ahí me incluyo, pues gano poco dinero estudiando, y tengo muchos frentes de gasto. El comentario hace alusión no solo a tu consejo, sino al de los otros compañeros, del foro en general que hablan sobre "si luego tes pasas a FF...", la cita a sido a ti porque eras el último :wink:
Sobre la curva de aprendizaje... está claro que hay gente que aprende mucho más rápido que otros, lo que me refiero es que antes de cambiar de sistema hay mil y un mundos donde perfeccionarse como fotógrafo, en la iluminación, en el retoque, en los retratos,en los atardeceres con juegos de filtro, en las composiciones creativas con strobist... Algo que creo que podrías estar perfectamente años para dar un pasito en cada faceta.. y creo que con una APS-C se pueden hacer muchos de esos caminos juntos. Otra cosas es que quieras hacer, por ejemplo, fotografía de deportes, de animales.. que necesite de la rapidez de una 1D, o conciertos con luz pobre, donde requieras la buena respuesta al iso de la 5D... etc
En el tema del gasto, yo soy de la filosofía de cada sea feliz como pueda, el que tiene dinero feliz por comprarse un equipazo, aunque se le quede grande (y no va por tí), el que tenga algun dinerillo, que sea feliz por cambiarse ese dichoso pISa al que le tenía mania, el que tiene menos, contento de que por 300 euros pueda tener un objetivo mucho mejor, y más satisfacción si lo saca unos eurillos rebajado en el mercadillo de segunda mano...
Está claro que si puedes comprártelo sin que te suponga un trauma para tu economía, yo de ti me compraba el FF ya. Total, lo que importa no es tanto tu nivel, sino saber que realmente esto de la fotografía, es lo que te gusta y no vas a cansarte en un par de meses. Seguro que con un equipo mejor tendrás más motivación si cabe, pues estarás mas a gusto con tu heramienta.
En el tema de los 24mm no voy a meterme más, porque ya dige mi opinón. No lo recomiendo por una razón calidad/precio y por otra de versatilidad. Si por tus circunstancias personales no crees que necesitas esa versatilidad, y no te importa el precio, desde luego es otra opción.
De todas formas, como soy muy cabezón, acabaré haciendo una pequeña review de "objetivos APS-C" vs "objetivos FF en APSC", para salir de dudas sobre qué da más calidad.
Un saludo ^^
Izarum, vaya currada que te has pegado con el post... :aplausos:aplausos:aplausos
Gracias por estas comprataivas que tan bien le vendrán a muchos.
saludos
menudo trabajo este post! gracias
Gracias a vosotros por vuestros comentarios ^^ solo con ello me sobra para intentar ayudar en lo que pueda
Pues a por él. Me preocupa lo del estabilizador, pero supongo que así mejoraré mi técnica fotográfica y dudo mucho que haciendo paisajes de día vaya a tener ningún problema con ello ¿donde puedo encontrarlo a ese precio? no lo veo bajar de 350€...
No te pude contestar antes, porque no tenía la lista de precios... y creo que en ese precio me equivoqué, pues leí la linea de "importados de los chinos". En ebay sale a 296 €, con la ventaja de que, aunque te lo cojan en aduanas, que no suele ocurrir casi nunca, aun así pagarías menos que en las tiendas, con envíos que tardan entre 3 y 5 días solo. Lo malo, que si tiene un fallo de enfoque o cualquier otra cosa, tendrás que pagar tu el envío de vuelta. Mas cosas negativas: sin garantía, sin posibilidad de devolucion si no te gusta...
manuel9
12/07/10, 23:29:31
Yo personalmente no veo el pasarme a FF, si acaso en unos años a la 7D si existe u otra parecida por lo tanto de momento voy a cambiar mi pisa ya que no me gusta lo que ofrece ( muy poca nitidez ) . Estoy por comprar algo bien de precio y que me ofrezca sobre todo nitidez pero no una nitidez en el centro y que despues se note palpablemente hacia las esquinas que pierda un monton, el pISa creo que es más regular en nitidez en toda la imagen no ó que os parece el Tamron 17-50 f 2.8 sin estabilizar es igual de regular la nitidez en toda la imagen ?
Bernardo
13/07/10, 09:32:29
Yo personalmente no veo el pasarme a FF, si acaso en unos años a la 7D si existe u otra parecida por lo tanto de momento voy a cambiar mi pisa ya que no me gusta lo que ofrece ( muy poca nitidez ) . Estoy por comprar algo bien de precio y que me ofrezca sobre todo nitidez pero no una nitidez en el centro y que despues se note palpablemente hacia las esquinas que pierda un monton, el pISa creo que es más regular en nitidez en toda la imagen no ó que os parece el Tamron 17-50 f 2.8 sin estabilizar es igual de regular la nitidez en toda la imagen ?
Para mi ese es el objetivo para sustitu:aplausosir al pisapapeles...
hecnaca
14/07/10, 21:27:50
mi mas sincera enhorabuena por el post, vas a ser el referente de los novatos durante muuuucho tiempo.
Zamorro
14/07/10, 22:05:09
muy buena recopilación.. si señor.. !!!
borchuah
14/07/10, 22:05:14
Yo desde luego voto por el 17-55 2.8 de Canon. Pero claro, para gustos...
Muchas gracias por vuestros comentarios :)
Yo desde luego voto por el 17-55 2.8 de Canon. Pero claro, para gustos...
Más que una cuestión de gustos es primorialmente de bolsillos, a ver quien prefiere jamoncito de hembra del Mercadona en lugar de un buen Joselito de bellota de 600 euros...
Esta claro que, de tener dinero y ganas de gastarselo, ese es posiblemente la mejor opción... pero este post intenta que sirva para todos los tipos de compradores, y que puedan salir satisfechos con su inversión, sea cual sea.
emcarigl
15/07/10, 00:52:54
Muchas gracias por vuestros comentarios :)
Más que una cuestión de gustos es primorialmente de bolsillos, a ver quien prefiere jamoncito de hembra del Mercadona en lugar de un buen Joselito de bellota de 600 euros...
Esta claro que, de tener dinero y ganas de gastarselo, ese es posiblemente la mejor opción... pero este post intenta que sirva para todos los tipos de compradores, y que puedan salir satisfechos con su inversión, sea cual sea.
Muy didáctico, debería estar en adheridos. Gracias por el curro, para los nuevos
josetxu30
15/07/10, 11:08:53
Muchas gracias por vuestros comentarios :)
Más que una cuestión de gustos es primorialmente de bolsillos, a ver quien prefiere jamoncito de hembra del Mercadona en lugar de un buen Joselito de bellota de 600 euros...
Esta claro que, de tener dinero y ganas de gastarselo, ese es posiblemente la mejor opción... pero este post intenta que sirva para todos los tipos de compradores, y que puedan salir satisfechos con su inversión, sea cual sea.
He ahí la cuestión, supongo que la gente que seais profesionales o vayais "más sueltos" de dinero podrán permitirse gastarse casi 900€ en una lente. Pero el resto tenemos que buscar alternativas más económicas (si no ya habríamos comprado el de 900€)
caballano
15/07/10, 17:27:54
Bueno, como ya sabeís, el sistema de autodestrucción de mi pISa se ha activado..... a mi también me ha dejado tirado el AF.
Días antes, disfrute de la oportunidad de probar un Canon 17-40L. Os cuento_
1º Con mirar por el visor ya se podia ver la diferencia. Impresionante la nitidez que se apreciaba.
2º Realice las mismas fotos con el pISa y con el 17-40L. Al abrir en ACR se podia observar la diferencia de nitidez
3º Aquí tenemos lo gracioso. Al finalizar el mismo revelado a todas, enfoco con máscara al canal Luminosidad (Color LAB) invertido. A las fotos realizadas con 17-40L no le hace nada, mientras que la las del pISa, le aplica el enfoque de construmbre.
Resultado tras el revelado: No había forma de saber a que objetivo pertenecia cada foto.
¿y ahora que objetivo me compro?
17-40L
Tamron
Sigma
o pISa por 150€, con estabilizador incluido.
Bueno, como ya sabeís, el sistema de autodestrucción de mi pISa se ha activado..... a mi también me ha dejado tirado el AF.
Días antes, disfrute de la oportunidad de probar un Canon 17-40L. Os cuento_
1º Con mirar por el visor ya se podia ver la diferencia. Impresionante la nitidez que se apreciaba.
2º Realice las mismas fotos con el pISa y con el 17-40L. Al abrir en ACR se podia observar la diferencia de nitidez
3º Aquí tenemos lo gracioso. Al finalizar el mismo revelado a todas, enfoco con máscara al canal Luminosidad (Color LAB) invertido. A las fotos realizadas con 17-40L no le hace nada, mientras que la las del pISa, le aplica el enfoque de construmbre.
Resultado tras el revelado: No había forma de saber a que objetivo pertenecia cada foto.
¿y ahora que objetivo me compro?
17-40L
Tamron
Sigma
o pISa por 150€, con estabilizador incluido.
O pISa por 80 euritos en el mercadillo de segunda mano?
Yo en mi caso sigo con el pISa e invierto en otros objetivos...
Saludos...
Interesante, rectifico muy interesante lo que nos cuentas!!!
Estoy seguro de que hay muchos objetivos de similares características que el pisa y de un precio bastante superior pero no esperaba que un L fuera uno de esos, supongo y espero que fuera algún motivo en concreto que alguién desvelará en breve porque sino, aqui hay uno que se queda con el pisa!!!!!!!!!!
PD: Felicidades Izarum por el post, impresionante. a mi también me gustaría cambiarme el Pisa, os sigo de cerca!!
Bueno, como ya sabeís, el sistema de autodestrucción de mi pISa se ha activado..... a mi también me ha dejado tirado el AF.
Días antes, disfrute de la oportunidad de probar un Canon 17-40L. Os cuento_
1º Con mirar por el visor ya se podia ver la diferencia. Impresionante la nitidez que se apreciaba.
2º Realice las mismas fotos con el pISa y con el 17-40L. Al abrir en ACR se podia observar la diferencia de nitidez
3º Aquí tenemos lo gracioso. Al finalizar el mismo revelado a todas, enfoco con máscara al canal Luminosidad (Color LAB) invertido. A las fotos realizadas con 17-40L no le hace nada, mientras que la las del pISa, le aplica el enfoque de construmbre.
Resultado tras el revelado: No había forma de saber a que objetivo pertenecia cada foto.
¿y ahora que objetivo me compro?
17-40L
Tamron
Sigma
o pISa por 150€, con estabilizador incluido.
me parece bien todo lo comentado.....pero tambien es cierto que un objetivo de calidad (no necesariamente caro) siempre ofrecerá una riqueza tonal que posiblemente los "llamados Pisa o Kiteros" no alcancen, yo desde luego me arrepenti de liquidar mi "pisa" al dia siguiente mismo de venderlo porque venia conmigo a todas partes pero reconozco que estoy encantado con el 17-40 aunque pese un huevo.
un saludo.
........... pero reconozco que estoy encantado con el 17-40 aunque pese un huevo.
un saludo.
Buena lente, y segura, de esas que siempre están a punto.
Hasta que pruebas un 16/35II, y acto seguido dejar de beber, de fumar, vender el perro, utilizar los folletos de propagandas en el water, y en las bajadas poner el punto muerto, .........
.....................todo lo que haga falta, con tal de ahorrar para comprar uno.
slds.
caballano
15/07/10, 21:45:24
Ahora mismo no puedo pararme, y mañana estaré ocupado. Pero a lo más tardar el sabado os subo dos recortes al 100% y a ver quién acierta con el pISa y con el 17-40L
¿quíen me vende un pISa de esos de 80€?
luli2000
15/07/10, 23:49:08
Buen post, muy currado y por supuesto a tener en cuenta para aquellos que no somos conscientes de nuestras limitaciones.
Salud
OscarMo
19/07/10, 15:42:09
Excelente reportaje, me esta hayudando mucho en la situación en que me encuentro :D
Buen post, muy currado y por supuesto a tener en cuenta para aquellos que no somos conscientes de nuestras limitaciones.
Salud
Excelente reportaje, me esta hayudando mucho en la situación en que me encuentro :D
Muchas gracias por vuestos comentarios! y bienvenidas sean las críticas tambien!
Ahora mismo no puedo pararme, y mañana estaré ocupado. Pero a lo más tardar el sabado os subo dos recortes al 100% y a ver quién acierta con el pISa y con el 17-40L
¿quíen me vende un pISa de esos de 80€?
Estaría muy bien esos recortes! A ver si te animas :wink:
Ah, y para los que se resistan a admitir que un 17-40 L no es una opción recomendable para una cámara APS-C, aquí algunas pruebas:
Resolution & Contrast Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/resolutioncontrast)
Ahora mismo no puedo pararme, y mañana estaré ocupado. Pero a lo más tardar el sabado os subo dos recortes al 100% y a ver quién acierta con el pISa y con el 17-40L
¿quíen me vende un pISa de esos de 80€?
Yo también estoy a la espera, jejeje
Por cierto muy buena la página donde haces una explicación muy buena y al alcance de cualquiera de los conceptos más importantes de la fotografía, y las descargas para aplicar efectos en photoshop van de lujo
:wink: Gracias!!!
josetxu30
20/07/10, 12:23:08
Pues a mi al final me viene otro Sigma 18-50mm f2.8-4.5 OS de camino de Alemania. Estos de la tienda, aunque se ofrecieron a devolverme el dinero o cambiar el objetivo, no lo han pensado dos veces y me han enviado otro de vuelta en cuanto les ha llegado el anterior. Espero que este venga bien, os contaré (con fotos incluidas) cuando llegue...
Bestior
20/07/10, 12:45:19
Pues a mi al final me viene otro Sigma 18-50mm f2.8-4.5 OS de camino de Alemania. Estos de la tienda, aunque se ofrecieron a devolverme el dinero o cambiar el objetivo, no lo han pensado dos veces y me han enviado otro de vuelta en cuanto les ha llegado el anterior. Espero que este venga bien, os contaré (con fotos incluidas) cuando llegue...
¿Nos podrías poner el enlaze de la tienda donde lo pillaste?. Saludos.
emimayoral
20/07/10, 17:55:15
Yo cada día que pasa estoy más contento con el pISa, no creo que lo cambie hasta que no me pase a FF.
Pues a mi al final me viene otro Sigma 18-50mm f2.8-4.5 OS de camino de Alemania. Estos de la tienda, aunque se ofrecieron a devolverme el dinero o cambiar el objetivo, no lo han pensado dos veces y me han enviado otro de vuelta en cuanto les ha llegado el anterior. Espero que este venga bien, os contaré (con fotos incluidas) cuando llegue...
Bueno, no pasa nada, a ver si hay suerte y mejora un poco el comportamiento. Por si no lo sabías, entre varias copias de un mismo objetivo puede haber unas diferencias de nitidez y de enfoque muy variables.
Mira por ejemplo una comparativa entre tres copias del Tamron 17-50 2.8.
Autofocus Problem with Tamron 17-50mm f/2.8 (http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/autofocus.htm), increible lo que distan los comportamientos unos de otros...
Los controles de calidad de sigma estarán a la par que los Tamron, por lo que se puede esperar una variación similar.
Esperamos con ansias los resultados!
josetxu30
21/07/10, 10:20:58
¿Nos podrías poner el enlaze de la tienda donde lo pillaste?. Saludos.
Si claro, sin ningún problema ;)
Es esta:
Photodukes phantastischer Photoshop | Objektive, Digitale Fotokamera y SLR Kamera analog | eBay.es (http://stores.ebay.es/Photodukes-phantastischer-Photoshop)
Empiezan las pujas en 99€ y aunque la mía acabó en unos 150€ más el envío he visto que hay bastantes otras que acaban más baratas (sobre los 130€ + envío)
A ver si llega pronto porque acabo de mirar y lo compré el 30 de Junio y aún no lo he disfrutado :hechocaldo
Si claro, sin ningún problema ;)
Es esta:
Photodukes phantastischer Photoshop | Objektive, Digitale Fotokamera y SLR Kamera analog | eBay.es (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fstores.ebay.es%2FPhotodukes-phantastischer-Photoshop)
Empiezan las pujas en 99€ y aunque la mía acabó en unos 150€ más el envío he visto que hay bastantes otras que acaban más baratas (sobre los 130€ + envío)
A ver si llega pronto porque acabo de mirar y lo compré el 30 de Junio y aún no lo he disfrutado :hechocaldo
Pues a ver si es verdad, lo de disfrutar digo. Sepas que tienes muchisimas posibilidades, casi seguro, de que funcione igual que la anterior copia.
Ahora bien, o lo aceptas como és o lo devuleves, o lo revendes si no te revuelven en dinero. Pero angustias ninguna!
Si puedieses colgar algunas pruebas, como la anterior vez, estaría muy bien de cara a ayudar a los que han tenido la idea de comprar ese mismo objetivo.
Un saludo!
josetxu30
21/07/10, 12:26:46
Dalo por hecho, en cuanto llegue y lo pruebe os contaré como va la nueva copia y colgaré fotos como la otra vez. Hay gente muy contenta con él en el foro, a ver si esta vez me toca a mi también la copia buena...
Dalo por hecho, en cuanto llegue y lo pruebe os contaré como va la nueva copia y colgaré fotos como la otra vez. Hay gente muy contenta con él en el foro, a ver si esta vez me toca a mi también la copia buena...
Perfect, estaría muy bien que repitieses las pruebas anteriores y además hagas, ante todo, la prueba de front-focus... o mejor aún, que para las pruebas utilices trípode y enfoques con el live-view manualmente, con el anillo de enfoque.
Así podremos ver la nitidez de las fotos sin que se vean alteradas por un AF impreciso.
Por otra parte, no estaría mal que hicieses alguna foto a una fachada de ladrillos o con otra textura, que ocupe toda la foto (es decir, sin que salga cielo ni suelo) a varias focales, para ver si tiene descentrado, en cuyo caso un lateral estará mas desenfocado que el otro.
Suerte! :wink:
PD: ahh y haz alguna de esas fotos como hicistes, con el pISita para que puedas comparlas
perro_verde
22/07/10, 00:51:19
me has convencido vendo mi copito y mi tamron 17-50 y me pillo el pisa:p:p:p:p:p:p:p:p:p:p
muy buena la aportacion creo que mas de uno reflexionara antes de gastar pasta
me has convencido vendo mi copito y mi tamron 17-50 y me pillo el pisa:p:p:p:p:p:p:p:p:p:p
muy buena la aportacion creo que mas de uno reflexionara antes de gastar pasta
jajaja solo espero no contribuir en una subida de precio del pISita :p
Y si, yo creo que hay muchiiisima gente que no está satisfecha con sus fotos, no solamente porque le falta técnica, como a todos, sino porque no sabe procesar bien las fotos. Aprendiendo y mejorando en las dos partes, creo que se satisfacerían las exigencias personales de la gran mayoría, sin cambiar de lente.
Buen curro que te has pegado, magnifico aporte
fishman
23/07/10, 23:20:42
muuuuuchas gracias, una gran ayuda
Buen curro que te has pegado, magnifico aporte
muuuuuchas gracias, una gran ayuda
Muchisimas gracias a ambos, más siendo vuestro pirmer mensaje, que dice mucho.
Espero que os sirva de alguna manera. Voy actualizándolo conforme pruebo nuevas lentes o me informo por internet. Si teneis alguna pregunta no dudeis en plantearla!
Un saludo!
manuel9
23/07/10, 23:40:46
Pues yo tengo una para ti " Izarum " puestos a comprar un objetivo porque con el pisa la cosa va mu mal el sigma 18-200 os idem de lo mismo nitidez en el centro pero alrededor como que no. Tengo en mente comprar el pISa ó el Tamron sin estabilizador, ¿ cual comprarias tu ? de precios que he visto el pIsa unos 120 € y el Tamron 320 € . por abajo voy a recogerme el Tokina 11-16 y por arriba el canon ço el 55-250 ó el canon 70-300 eso ya lo decidire en su momento.
Pues yo tengo una para ti " Izarum " puestos a comprar un objetivo porque con el pisa la cosa va mu mal el sigma 18-200 os idem de lo mismo nitidez en el centro pero alrededor como que no. Tengo en mente comprar el pISa ó el Tamron sin estabilizador, ¿ cual comprarias tu ? de precios que he visto el pIsa unos 120 € y el Tamron 320 € . por abajo voy a recogerme el Tokina 11-16 y por arriba el canon ço el 55-250 ó el canon 70-300 eso ya lo decidire en su momento.
Pues, en tu caso, viniendo del pisa, sin IS, ya estarás familiarizado con los angulares sin estabilizador. Si por tu uso no has notado que necesitabas el estabilizador, ya sea porque no suelas hacer muchas fotos en interiores poco luminosos o cualquier otra razón, entonces el Tamron 17-50 2.8 es el mejor sin duda alguna.
Si este tamron ya le supera ampliamente en colores, nitidez, deformaciones geométricas.. al pISa, con respecto al pisa sin IS, la diferencia es mucho mayor.
Pero eso si, la diferencia del precio es casi el triple. Si el tamron no te supone un gran trauma para tu economía, es mejor opción. Si por el contrario vas a tener que estirar mucho el bolsillo y pagar menos es un alivio, el pISa no dudes que mejorará tu experiencia con respecto a tu lente. Es un objetivo muy barato para su excelente nitidez y peso. Y además no te importará que se te ensucie un poco o no tendrás tanto miedo si te metes en un barrio chungo a hacer fotos.
Resumiendo:
Si puedes pagarlo holgadamente y hasta ahora no has notado que te hiciese falta el estabilizador por el tipo de fotos que haces, sin duda el tamron, ya que tendrías que irte a por el Sigma 17-50 2.8 (640€) o el Canon 17-55 IS (850€) para obtener la misma o mejor calidad optica.
Si ves que el tamron es caro pero quieres mejorar respecto al pisa, el pISa es una mejora en todos los niveles, nitidez, estabilización, estética, Ac..
Todo esto es considerando que lo que buscas es una mejora de nitidez y de calidad óptica. Si buscas una mejora de prestaciones y versatilidad, mirate la ficha del Sigma 17-70 2.8-4 OS, a un precio similar al Tamron, en muchas aperturas con misma calidad que tu pisa, y en otra le supera. No tendrá una nitidez muy ejemplar, pero jugará con otras ventajas. (mayor rango focal, macro, construccion, HSM, mejores colores... )
Pues yo estoy pensando en cambiar mi pisa por un pISa. Creeis que valdra la pena? La cuestion no es si pISa u otro de mas dinero, porque no tengo dinero para invertir. Mi única opción es cambiar el pisa por el pISa y no se hasta que punto vale la pena.
Cuando tenga dinero antes lo invertire en un gran angular tipo tokina 12-24 porque lo que mas hago ultimamente es paisaje, pero si por poco dinero puedo mejorar mi objetivo "estandar", me gustaria hacerlo.
Pues yo estoy pensando en cambiar mi pisa por un pISa. Creeis que valdra la pena? La cuestion no es si pISa u otro de mas dinero, porque no tengo dinero para invertir. Mi única opción es cambiar el pisa por el pISa y no se hasta que punto vale la pena.
Cuando tenga dinero antes lo invertire en un gran angular tipo tokina 12-24 porque lo que mas hago ultimamente es paisaje, pero si por poco dinero puedo mejorar mi objetivo "estandar", me gustaria hacerlo.
Mi respuesta es un rotundo SI
Mejorarás en nitidez, en aberraciones, en contrucción...
El estabilizador es bestial, pese a ser de 3 pasos oficialmente. Yo tengo varias fotos a 1.3 segundos, sin trepidación alguna a pulso, de pie y sin apoyarme.
Estéticamente es más bonito que el pisa sin IS.
En fin, que tanto si lo pillas de segunda mano o nuevo, merece la pena y mucho para quien tenga el pisa.
Pues es una pequeña inversion que voy a hacer :)
Pues es una pequeña inversion que voy a hacer :)
Sin duda quedarás satisfecho. Además, aquí no hay la duda de "¿y si me estiro un poco más y voy a por un ....?" Ya que es una opción que se escapa al resto de objetivos. ¿quieres mejorar en todo por un precio muy modesto? Pues este es el objetivo.
Para quien busque una mejora óptica rendonda, es decir, donde se mejore en casi todo, los escalones serían así (muy resumidito)
pisa (sin precio)
pISa (100€)
Tamron 17-50 2.8 sin VC (350€)
Sigma 17-50 2.8 OS / Canon 15-85 IS / Canon 17-55 IS (650-850€)
Por lo que por un presupuesto de 100€ no hay duda
josetxu30
30/07/10, 16:13:43
Pues a falta de hacer pruebas más profundas, que estoy fatal de tiempo, la segunda unidad del Sigma promete. He sacado algún disparo de prueba y parece que su comportamiento es muchísimo mejor que el de la anterior unidad y aunque flojea un poco por los bordes saca en mi opinión mejor color y más definición que el pISa. El domingo voy a poder sacar unas cuantas fotos con él, ya os contaré que tal ;)
Arenbas
01/08/10, 00:49:01
Pues cuando yo me compré la cámara no me dijeron en tienda que había tanta diferencias entre el pisa y el otro pISa, la única diferencia era el estabilizador si lo llego a saber por poco más lo hubiese cogido. Gracias por este gran trabajo.
elultimo
02/08/10, 15:10:20
Impresionante post, muy trabajado enhorabuena por ello y gracias por facilitarnos al resto la comida de cabeza sobre estos objetivos. Saludos
elultimo
04/08/10, 16:36:49
Gracias a Josetxu30 por las fotos de la pagina 8, se puede ver perfectamente la diferencia, y me convence para no cambiar mi PISA, gracias a todos por hacer las cosas mas fáciles a los demás. Saludos
paco.sp
04/08/10, 18:27:33
Después de leer este post creo que estoy empezando a liarme un poco más.
Me explico, desde hace unos días tengo una 40d con un objetivo prestado. Eso quiere decir que no tengo objetivo y llevo un tiempo buscando.
La cuestión es que no quiero gastarme demasiado, por eso he comprado una cámara bastante usada, ya vendrán tiempos mejores.
Siguiendo consejos de amigos estaba buscando un objetivo que cubriese desde angular hasta tele, pero sin pasarse, por la pérdida de calidad. Entonces leo análisis de objetivos en alguna página extranjera, que ahora no recuerdo, y veo como muy buenos el sigma 17-70 y el canon 18-135.
Lo malo es que cuando me pongo a ver este foro, descubro que algunos usuarios se han molestado en hacer pruebas a los diferentes objetivos, con resultados sorprendentes.
Según parece, el sigma tiene algunos defectillos que le restan interés, y el canon parece que también tiene algunos, aunque no he visto ningún análisis en el foro. ¿Será que abarca demasiado?
Por otra parte, leo este post, que aprovecho para darte las gracias por este magnífico trabajo, y descubro que con un "simple" pISa, que sale por menos de 100€ en el mercadillo, basta para hacer muy buenas fotos.
En definitiva, la relación calidad/precio parece que es superior a otros, más que nada porque los otros valen un "huevo"
Lo malo, que tienes que llevar otro ¿o no?
No se, la verdad es que busco un todo terreno para no ir cargado de objetivos cuando salgo, pero veo que solo habláis bien de ópticas un pelín caras.
Me parece que igual me pillo uno de estos y ya veremos el futuro que nos depara.
Un saludo
Paco
Goldstein
04/08/10, 19:15:00
Después de leer este post creo que estoy empezando a liarme un poco más.
Me explico, desde hace unos días tengo una 40d con un objetivo prestado. Eso quiere decir que no tengo objetivo y llevo un tiempo buscando.
La cuestión es que no quiero gastarme demasiado, por eso he comprado una cámara bastante usada, ya vendrán tiempos mejores.
Siguiendo consejos de amigos estaba buscando un objetivo que cubriese desde angular hasta tele, pero sin pasarse, por la pérdida de calidad. Entonces leo análisis de objetivos en alguna página extranjera, que ahora no recuerdo, y veo como muy buenos el sigma 17-70 y el canon 18-135.
Lo malo es que cuando me pongo a ver este foro, descubro que algunos usuarios se han molestado en hacer pruebas a los diferentes objetivos, con resultados sorprendentes.
Según parece, el sigma tiene algunos defectillos que le restan interés, y el canon parece que también tiene algunos, aunque no he visto ningún análisis en el foro. ¿Será que abarca demasiado?
Por otra parte, leo este post, que aprovecho para darte las gracias por este magnífico trabajo, y descubro que con un "simple" pISa, que sale por menos de 100€ en el mercadillo, basta para hacer muy buenas fotos.
En definitiva, la relación calidad/precio parece que es superior a otros, más que nada porque los otros valen un "huevo"
Lo malo, que tienes que llevar otro ¿o no?
No se, la verdad es que busco un todo terreno para no ir cargado de objetivos cuando salgo, pero veo que solo habláis bien de ópticas un pelín caras.
Me parece que igual me pillo uno de estos y ya veremos el futuro que nos depara.
Un saludo
Paco
Pues tú mismo lo has dicho.
Si quieres primero tira con un todoterreno con algo de tele, ten en cuenta que la 40D es APS-C y te multiplica la distancia focal en 1.6, así que para tele mucho problema no tendrás. Después de andar con un todoterreno ya irás viendo qué carencias tienes o no, y qué te haría más falta, como por ejemplo un ultra-angular dentro del rango 10-20mm por ejemplo, un tele mayor como 200mm, 250mm o superior, un angular tipo 17-50mm luminoso como el f/2.8, etc. Como sabes hay mucha tela.
Entiendo que todo sea un lio, para mí lo es y por eso te aconsejo desde mi práctica.
Yo tengo la 450D desde hace 2 años más o menos. Me venía con el pISa el cual mantengo, ya que da buenos resultados, es estabilizado, pesa muy poco y es pequeño para viajes y aprovecho los filtros que compré con ese diámetro de rosca de 58mm (aunque esto es secundario).
En unos meses decidí complementarlo con el 55-250mm IS de Canon, es brutal bajo mi modesto y creo que no equivocado punto de vista. Este tele lo utilizo muuuucho, sobretodo para primeros planos, robados, detalles en la naturaleza o en la ciudad, macros, retratos en movimiento, animales, etc.
El último que me he pillado ha sido un Tokina 11-16mm f/2.8, es una pena que la única forma de aconsejar sea poniendo las marcas de los productos haciéndoles publicidad gratuita, pero creo que es lo que hay en una afición como esta, una pena de verdad!
Volviendo al objetivo, lo compré por las críticas en este y otros foros junto con algún filtro, resultado: muy bueno. En naturaleza y vistas abiertas urbanas este rango te vale, aunque hay mejores rangos como un 10-20mm o 10-22mm.
Como ves, cada uno te dirá una cosa, pero ninguna opción está desacertada, sólo que hay que saber lo que se quiere... a veces es lo más complicado verdad? jejeje.
Pues eso, que tires con un todoterreno y ya verás si te falta focal por arriba (más tele) o focal por abajo (más angular). Otra cosa para mí es ya el macro, los ojos de pez, los ultra-teles, etc. Algo más específico que creo no te interesa, al menos de momento.
Mi opción fue la de invertir en un tele y un ultraangular para acompañar el pISa el cual sigo utilizando. Me explico, en vez de invertir en un sustituto al pISa, ese dinero lo he utilizado para otras lentes de rango diferente, y creo que no me he equivocado, incluso te diría que cambiaría de cámara para irme a una 50D o 7D, antes que inviertir en otro objetivo, más que nada porque esa cámara igual lo trae de serie ;)
Y no me enrollo más, espero haber ayudado a más de uno o más de una.
Saludos!! :p
Según parece, el sigma tiene algunos defectillos que le restan interés, y el canon parece que también tiene algunos, aunque no he visto ningún análisis en el foro.
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/200825-tan-malo-es-el-canon-18-135-a.html
Aquí tienes un análisis (por decirlo de alguna manera) del Canon 18-135. Yo estaba exactamente igual que tú y es el que he decidido comprarme, por los motivos que tu expones (todoterreno con relacion calidad precio). Dicen que es bueno, y es de los más moderados de precio que hay.
El sigma 17-70 también me interesó, pero por lo que tu dices lo descarte.
Espero que sea de ayuda, un saludo.
Ya volví de mis vacaciones!!
Gracias a todos por los comentarios ^^ así da gusto ayudar
Después de leer este post creo que estoy empezando a liarme un poco más.
Me explico, desde hace unos días tengo una 40d con un objetivo prestado. Eso quiere decir que no tengo objetivo y llevo un tiempo buscando.
La cuestión es que no quiero gastarme demasiado, por eso he comprado una cámara bastante usada, ya vendrán tiempos mejores.
Siguiendo consejos de amigos estaba buscando un objetivo que cubriese desde angular hasta tele, pero sin pasarse, por la pérdida de calidad. Entonces leo análisis de objetivos en alguna página extranjera, que ahora no recuerdo, y veo como muy buenos el sigma 17-70 y el canon 18-135.
Lo malo es que cuando me pongo a ver este foro, descubro que algunos usuarios se han molestado en hacer pruebas a los diferentes objetivos, con resultados sorprendentes.
Según parece, el sigma tiene algunos defectillos que le restan interés, y el canon parece que también tiene algunos, aunque no he visto ningún análisis en el foro. ¿Será que abarca demasiado?
Por otra parte, leo este post, que aprovecho para darte las gracias por este magnífico trabajo, y descubro que con un "simple" pISa, que sale por menos de 100€ en el mercadillo, basta para hacer muy buenas fotos.
En definitiva, la relación calidad/precio parece que es superior a otros, más que nada porque los otros valen un "huevo"
Lo malo, que tienes que llevar otro ¿o no?
No se, la verdad es que busco un todo terreno para no ir cargado de objetivos cuando salgo, pero veo que solo habláis bien de ópticas un pelín caras.
Me parece que igual me pillo uno de estos y ya veremos el futuro que nos depara.
Un saludo
Paco
Creo que te han aconsejado muy bien, pero de todas formas te comento.
Con un pISa + un 55-250 IS estarás mas que contento. Yo acabo de llevarmelos por las islas canarias (y antes por otros lugares) y no he tenido la sensación de necesitar un TT. Se tardan apenas unos segundos (10-12s) entre sacar el tele de la mochila y cambiarlo por el pISa, y más si alguien te aguanta los objetivos. Además que los dos juntos pesan muy poco, no hay que preocuparse por eso.
Sobre los TT, todo depende de tus pretensiones de calidad, de versatilidad... Si ves que te interesa realmente tener un TT, yo pasaría del Sigma 17-70 o el Canon 15-85 y me iría a por un 18-135mm si quieres que cumpla la función sin objetner mejores fotos que con el pISa, o por un Tamron 18-270 VC si quieres uno de mejor calidad y versatilidad.
paco.sp
05/08/10, 11:43:24
me iría a por un 18-135mm si quieres que cumpla la función sin objetner mejores fotos que con el pISa, o por un Tamron 18-270 VC si quieres uno de mejor calidad y versatilidad.
Según entiendo por tu respuesta, el pISa saca mejores fotos que el 18-135?
Entonces, la enorme diferencia de precio, supongo que será unicamente por la ganancia en el tele.
Y dices que es de mejor calidad el tamron 18-270? lo de que es más versatil está claro, pero ¿no es demasiado tele?
Según entiendo por tu respuesta, el pISa saca mejores fotos que el 18-135?
Entonces, la enorme diferencia de precio, supongo que será unicamente por la ganancia en el tele.
Y dices que es de mejor calidad el tamron 18-270? lo de que es más versatil está claro, pero ¿no es demasiado tele?
Mírate la comparativa:
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Comparisons.aspx)
Aquí puedes ver como se comportan el 18-55 IS y el 18-135 IS.
Verás que el 18-55 y el 18-135IS se comportan casi igual hasta los 50mm, donde el 18-135 le saca ventaja, y mantiene una muy buena nitidez hasta los 85-105mm.
Por el precio no se puede valorar la calidad de una lente, pues en el precio puede estar incluido otros factores como el rango focal, la marca, el estabilizador... etc.
Sobre el Tamron 18-270 VC, si que tiene un rango focal extremo, por ello se comporta de manera bastante mediocre desde los 200mm o incluso antes. Pero en las otras focales, su comportamiento me parece muy aceptable.
A ver si puedo comparar su comportamiento con el pISa y comento
Saludoss
14thbird
13/08/10, 17:29:08
Vaya trabajoooooo... que me has quitado!
Andaba yo a vueltas con lo de si cambiaba el pisa (sin IS), según he vuelto de vacaciones, buscando opciones (me ha defraudado en nitidez en muchas fotos que he sacado estos días)
Ahora, al menos lo tengo mas clarito.... o no, ... vuelvo a leerlo todo y me lo pienso
Muchas gracias por compartir....
chemamet4
17/08/10, 02:10:32
Izarum. y si tuvieras que elegir entre canon 18-135 y tamron 18-270?
Vaya trabajoooooo... que me has quitado!
Andaba yo a vueltas con lo de si cambiaba el pisa (sin IS), según he vuelto de vacaciones, buscando opciones (me ha defraudado en nitidez en muchas fotos que he sacado estos días)
Ahora, al menos lo tengo mas clarito.... o no, ... vuelvo a leerlo todo y me lo pienso
Muchas gracias por compartir....
Gracias!
Cada caso tiene una solución, y normalmente no es fácil encontrarlo ni aceptarlo.
Si contases más sobre el uso que le darías al objetivo, sobre tu presupuesto y sobre qué es lo que te gustaría mejorar de la lente principalmente te podré y podremos ayudar más
Izarum. y si tuvieras que elegir entre canon 18-135 y tamron 18-270?
Contestando a tu pregunta, para empezar, decir que el Canon 18-135 es unos 125 euros más barato que el Tamron 18-270. A nivel de calidad, el Canon 18-135 es similar tambíen al 18-200, con una nitidez similar al pISa en las focales cortas, pero bastante mejor en las focales (mira: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Comparisons.aspx))
Respecto al tamron, es una lotería. Dado su escaso control de calidad, puede tocarte una buena unidad, con un resultado mejor que el canon 18-135 o con un resultado inferior...
Creo que es cuestión de versatilidad más que calidad, aunque personalmente me quedaba con el Canon si no te importan esos mm de más en el Tamron que, en la mayoría de veces no se usan
caballano
19/08/10, 16:57:57
Pues si, he cambiado mi pISa, ya que se había quedado sin autofocus, y era bastante complicado hacer las fotos decentemente enfocadas.
Y lo he cambiado por un objetivo que me da buenos resultados sin tener que gastarme 300 ó 400 euros más, ya que para mi la fotografía es una afición, de la que disfruto mucho, pero de la que no gano ni un sólo centimo (muchos amigos, eso sí).
Y que es lo que he hecho, pues caminando por Gante (Belgica), entre en una tienda de fotografía, y pregunte por el objetivo que iba a sustituir mi pISA averiado.
Debía de tener como mínimo una rango 18-55 mm de focal. La apertura mínima no es muy importante, ya que la profundidad de campo a f2.8 es muy pequeña. Si queria que mi objetivo pudiera tener su punto dulce lo más cerca posible a f5.6, la apertura que más utilizo. Debía de tener estabilizador, porque eso si que se nota en lugares con poca luz. Si fuera posible que no pesará mucho. Y no podía costar más que la mitad del precio del cuerpo. Lo unico que le pedia, que el resultado final, tras el tratamiento fuera bueno, encontrar una buena definición.
Y si, lo he cambiado por el Canon 18-55 f3.5-5.6 IS, es decir, que me he comprado otro pISA en aquella tienda de Gante.
Un saludo a todos.
rafalito
20/08/10, 00:49:51
Hola.
Solo agradecerte la currada. Me ha entrado ganas de comprar un objetivo nuevo¡¡¡¡, eso sí, de 2.8 aunque sea a plazos.
Pues si, he cambiado mi pISa, ya que se había quedado sin autofocus, y era bastante complicado hacer las fotos decentemente enfocadas.
Y lo he cambiado por un objetivo que me da buenos resultados sin tener que gastarme 300 ó 400 euros más, ya que para mi la fotografía es una afición, de la que disfruto mucho, pero de la que no gano ni un sólo centimo (muchos amigos, eso sí).
Y que es lo que he hecho, pues caminando por Gante (Belgica), entre en una tienda de fotografía, y pregunte por el objetivo que iba a sustituir mi pISA averiado.
Debía de tener como mínimo una rango 18-55 mm de focal. La apertura mínima no es muy importante, ya que la profundidad de campo a f2.8 es muy pequeña. Si queria que mi objetivo pudiera tener su punto dulce lo más cerca posible a f5.6, la apertura que más utilizo. Debía de tener estabilizador, porque eso si que se nota en lugares con poca luz. Si fuera posible que no pesará mucho. Y no podía costar más que la mitad del precio del cuerpo. Lo unico que le pedia, que el resultado final, tras el tratamiento fuera bueno, encontrar una buena definición.
Y si, lo he cambiado por el Canon 18-55 f3.5-5.6 IS, es decir, que me he comprado otro pISA en aquella tienda de Gante.
Un saludo a todos.
Hola, creo que has hecho una compra acertada, realmente es dificil mejorar en todo al pISa y lo digo por experiencia. Esta claro que todo es una cuestión de precios, pues si por ejemplo un Canon 17-55 IS costase 300 euros, nos lo compraríamos sin muchas dudas a pesar de sus defectos (que los tiene y varios).
Es por ejemplo que, si te planteas la compra de un Canon 15-85, siempre te queda la mosca de haber pagado una suma considerable por un objetivo que, si bien tiene una nitidez muy buena, no ganas en cuanto a luminosidad o bokeh respecto al pISa. O, más extremo, el caso del Canon 17-55 IS, un modelo ya bastante antiguo que pide a gritos una renovación del tratamiento de las lentes y del sistema de estabilización, así como de la estanqueidad. No tengo ninguna duda que el futuro sustituto del Canon 17-55 IS, si sigue las virtudes del 15-85 será una lente muy completa.
Por lo que si, si no estás seguro o no quieres pagar mucho por un poco más de nitidez o contrastes, el pISa es imbatible
Gracias por la currada de post Izarum!! :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
De momento no pienso cambiar el pISa, pero cuando lo haga, pienso seguir tus consejos.
:wink:
bigdani
25/08/10, 01:35:15
Un post magnífico, Con mucha información y bien estructurada. En vez de volvernos locos con el enésimo post de "qué TT para APS?" y discutir y discutir, liando al novato que hizo la pregunta (y que por cierto podría haber buscado los n-1 posts anteriores idénticos al que él abrió), a partir de ahora, ante ese tipo de dudas, reponderé de la mejor manera posible: Enlazando a tu post!
:aplausos :aplausos :aplausos
perro_verde
25/08/10, 01:40:04
Lo tengo como la guia definitiva de los pisa.
De hecho me asesore aqui antes de cambiar mi pisa
gracias por la currada :)
Gracias por la currada de post Izarum!! :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
De momento no pienso cambiar el pISa, pero cuando lo haga, pienso seguir tus consejos.
:wink:
Muchisimas gracias! Y te aseguro que no eres ningún desgraciado por no cambiar el pISa jeje. Creo que el mejor consejo que puedo darte ahora mismo es que no tengas prisa, ya que a lo mejor te das cuenta que lo que necesitas realmente es un superangular 10-22mm, o una estupenda lente fija, o un kit de strobist... o nada :wink:
Un post magnífico, Con mucha información y bien estructurada. En vez de volvernos locos con el enésimo post de "qué TT para APS?" y discutir y discutir, liando al novato que hizo la pregunta (y que por cierto podría haber buscado los n-1 posts anteriores idénticos al que él abrió), a partir de ahora, ante ese tipo de dudas, reponderé de la mejor manera posible: Enlazando a tu post!
:aplausos :aplausos :aplausos
Muchas gracias a tí por tu comentario, el post no está terminado, pero un post como este nunca puede estar terminado del todo. En cuanto puedo me agencio con una lente y lo testeo a mi manera y luego, con mi experiencia y con todas las reviews que consigo encontrar intento dar una información lo más objetiva posible. Continuamente voy cambiando opiniones, corrigiendo y ampliando datos, así como buscando nuevos enlaces interesantes a incluir.
Sobre los TT que comentas, por ahora solo he metido al Canon 15-85 y al Sigma 17-70, como ves TT cortitos, pero no descarto meter, como una categoria especial algun TT más largo, pues realmente hay quien prefiere un TT a pesar de no conseguir la máxima nitidez, pero le interesa saber cuanto gana o pierde con respecto al pISa.
Otro que remplaza al pISa. En mi caso por el:
Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP Canon AF
No me arrepiento, es un salto evolutivo en todo.
Gracias Izarum.
chemamet4
25/08/10, 16:13:42
IZARUM.... una propuesta....si no es mucho pedir....total ,por unos cuantos cientos de horas mas :mmmmm....¿podrias hacer una "guia defenitiva de todoterrenos"? (sigma 18-125,canon 18-135 , canon 18-200,sigma 18.....tamron 18-270 ,etc
El trabajo q has hecho es una pasada y todo una referencia.
gracias
Otro que remplaza al pISa. En mi caso por el:
Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP Canon AF
No me arrepiento, es un salto evolutivo en todo.
Gracias Izarum.
Me alegro de tu decisión. Hasta hace unos meses no existía esa necesidad de un estabilizador de imagen que, con los modelos del Tamron 17-50 VC y los sigma 17-70 y 17-50, se ha inculcado en los usuarios.
Este fin de semana pude disfrutar de un Tamron 17-50 para testearlo y contrastar las ultimas impresiones con el Canon 17-55 IS y el Sigma 17-50 OS, y realmente pude hacer todas las fotos de interior con escasa luminosidad sin mayores problemas.
Por lo demás, si te toca una buena copia, es una lente imbatible en precio.
IZARUM.... una propuesta....si no es mucho pedir....total ,por unos cuantos cientos de horas mas :mmmmm....¿podrias hacer una "guia defenitiva de todoterrenos"? (sigma 18-125,canon 18-135 , canon 18-200,sigma 18.....tamron 18-270 ,etc
El trabajo q has hecho es una pasada y todo una referencia.
gracias
Puestos a pedir, me gustaría tener a un amigo que trabajase en alguna tienda de fotografía que me pudiese pasar todos los objetivos que quisiese para probar no solo los zooms angulares, sino los todoterreno, los teles...
De todas formas, ya comenté lo de incluir una pequeña sección de algunos TT más destacados pues hay gente que puede querer cambiar el pISa por un TT. Pero en todo caso, la comparativa la limitaría no tanto a una comparación entre TT, sino como qué se ganaría o perdería al cambiar el pISa por el TT.
En mi caso, si alguna vez me agencio con un TT de amplio rango focal, no será como sustituto del pISa (o zoom agular) + tele, sino como un objetivo adicional.
Un saludo!
joseba40d
25/08/10, 17:51:28
interesante hilo.....yo he abierto uno preguntando si a 17 mm y aperturas f8-f16 notare mucha diferencia en tre el PISA y el tamron 17-50....(el normal)
iria montado sobre una 40d..tripode...para foto de paisaje y nocturna con el menor postprocesado....
veo que algunos habeis hecho el cambio...se nota la diferencia o es tonteria para usarlo a su focal mas corta?....es que le pisa con poca luz es un pelin pobre...
y si..he tenido un toki 12-24 y canon 10-22...pero busco disparar sobre 17-20 mm que los ultrangulares me da pereza corregir horizontes y aberraciones
saludos y gracias...
dalamar
25/08/10, 18:56:54
Solo quería dar la enhorabuena al autor del post.
Menuda currada!!!!
así da gusto entrar en estos foros
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos:aplausos
interesante hilo.....yo he abierto uno preguntando si a 17 mm y aperturas f8-f16 notare mucha diferencia en tre el PISA y el tamron 17-50....(el normal)
El pISa no tiene 17mm de focal.
joseba40d
26/08/10, 00:11:48
ya ya...,me refiero si a 18mm es similar a los 17 del tamrom....
Solo quería dar la enhorabuena al autor del post.
Menuda currada!!!!
así da gusto entrar en estos foros
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos:aplausos
Y así da gusto colaborar :wink: Un saludo!
ya ya...,me refiero si a 18mm es similar a los 17 del tamrom....
Ya te respondí en tu otro post, tardé un poco ya que prefería contestarte con las pruebas en mano hechas por mí, en lugar de teorizar y teorizar. Espero que te sirva para decidirte, que merece la pena. No solo es mejor a 17mm sino en todas las focales, a f5.6 - f8 claro, pero además hay otras muchas cosas en las que lo mejora, como en costrucción, luminosidad, color... etc.
joseba40d
26/08/10, 01:10:09
gracias colega....te has currado un post muy muy elegante....me ha gustado mucho...que las cosas no son por que si...que hay que documentarse y probar....QUE EN ESTO DE LAS FOTOS LO MAS CARO NO ES LO MEJOR...ni lo mas barato lo peor aunque muchos no vean mas alla de los L las 5dedos y los monitores de 1000 leuros....
reivindiquemos lo bueno bonito y barato!!
gracias colega....te has currado un post muy muy elegante....me ha gustado mucho...que las cosas no son por que si...que hay que documentarse y probar....QUE EN ESTO DE LAS FOTOS LO MAS CARO NO ES LO MEJOR...ni lo mas barato lo peor aunque muchos no vean mas alla de los L las 5dedos y los monitores de 1000 leuros....
reivindiquemos lo bueno bonito y barato!!
Jajaja, gracias a ti :wink:
Y si, hay mucho fan-boy suelto. Cierto que yo puedo pecar de ser muy perfeccionista, pero es que no voy a permitir que me tomen el pelo, y si, después de analizar un objetivo llego a la conclusión de que no vale lo que cuesta, no tardo en devolverlo. Y sin embargo hay gente que se complace con su objetivo simplemente por lo que otros comentan, por su aspecto estético u otras razones, sin ni siquiera darse cuenta que con su anterior lente hacían fotos más nítidas o, más grave, sin darse cuenta de problemas de foco o descentrado presentes en sus lentes. Aunque mira, no se si eso es malo, ya que lo importante es estar contento con tu equipo, sea cual sea.
Caso similar aquellos que acaban de comprarse una réflex por primera vez y ya les han llenado la cabeza con que si el paso a FullFrame, que si me compro un objetivo que luego pueda usarla para la 5D... en fin, no coments
capetuso
26/08/10, 09:38:27
Y también influye mucho las manos de quien toma las fotos.
Normalmente los objetivos más caros van acompañados de las mejores cámaras y también las manos más expertas, tomando fotos y también retocándolas.
Y a los que somos nuevos se nos cae la baba pensando que si compramos ese maravilloso 17-55 o ese objetivo L vamos a sacar lo mismo.
Pero es que ese mismo fotógrafo con el pISa sacaría una foto muy similar en el 90% de casos.
Yo por mi parte quiero sustituir el pISa pero todavía no se si por otro zoom, un fijo de focal cercana a 30mm o comprar un buen flash para rebotarlo ya que he visto que así me salen las fotos mucho más nítidas no se porqué.
Yo por mi parte quiero sustituir el pISa pero todavía no se si por otro zoom, un fijo de focal cercana a 30mm o comprar un buen flash para rebotarlo ya que he visto que así me salen las fotos mucho más nítidas no se porqué.
Una buena iluminación siempre mejora las fotos, pero en vez de comprar "un buen flash" te sugiero que te hagas con un kit de iluminación externo (strobist) por el mismo precio que un flash de unos 200€. Con buena iluminación puedes sacar con el pISa una fotos muy buenas.
Mira las primeras imágenes de la galería que añado a continuación, que además no tienen aplicadas nada de nitidez.
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS review - Summary - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/232.11-Lens_review-Canon_EF-S_18-55_mm_f_3.5-5.6_IS_Summary.html)
mimosin
27/08/10, 10:21:49
Muchas gracias por este pedazo de post, menuda currada.
De momento seguiré con mi pisa.
Pues si, he cambiado mi pISa, ya que se había quedado sin autofocus, y era bastante complicado hacer las fotos decentemente enfocadas.
Y lo he cambiado por un objetivo que me da buenos resultados sin tener que gastarme 300 ó 400 euros más, ya que para mi la fotografía es una afición, de la que disfruto mucho, pero de la que no gano ni un sólo centimo (muchos amigos, eso sí).
Y que es lo que he hecho, pues caminando por Gante (Belgica), entre en una tienda de fotografía, y pregunte por el objetivo que iba a sustituir mi pISA averiado.
Debía de tener como mínimo una rango 18-55 mm de focal. La apertura mínima no es muy importante, ya que la profundidad de campo a f2.8 es muy pequeña. Si queria que mi objetivo pudiera tener su punto dulce lo más cerca posible a f5.6, la apertura que más utilizo. Debía de tener estabilizador, porque eso si que se nota en lugares con poca luz. Si fuera posible que no pesará mucho. Y no podía costar más que la mitad del precio del cuerpo. Lo unico que le pedia, que el resultado final, tras el tratamiento fuera bueno, encontrar una buena definición.
Y si, lo he cambiado por el Canon 18-55 f3.5-5.6 IS, es decir, que me he comprado otro pISA en aquella tienda de Gante.
Un saludo a todos.
... y lo he cambiado por otro.
Muchas gracias por este pedazo de post, menuda currada.
De momento seguiré con mi pisa.
... y lo he cambiado por otro.
Creo que queda demostrada las virtudes del pISa en su comportamiento en nitidez, coma, comportamiento en esquinas...
Por lo tanto, para aquellos que con ello estén satisfecho, no creo que necesiten realmente cambiar a otro, ya que muchas alternativas al pISa serán incluso un paso atrás en algunos campos, o una mejora relativamente escasa. Más que mejorar por mejorar, creo que hay que plantearse bien (y no es fácil) qué es lo que necesitan cambiar de la lente, como mayor luminosidad, estabilizador... etc.
Que os dure mucho vuestro pisita
emimayoral
31/08/10, 00:18:44
Creo que queda demostrada las virtudes del pISa en su comportamiento en nitidez, coma, comportamiento en esquinas...
Por lo tanto, para aquellos que con ello estén satisfecho, no creo que necesiten realmente cambiar a otro, ya que muchas alternativas al pISa serán incluso un paso atrás en algunos campos, o una mejora relativamente escasa. Más que mejorar por mejorar, creo que hay que plantearse bien (y no es fácil) qué es lo que necesitan cambiar de la lente, como mayor luminosidad, estabilizador... etc.
Que os dure mucho vuestro pisita
Totalmente de acuerdo, por eso todavía no lo he cambiado :)
Flus TM
03/09/10, 08:48:23
Impresionante trabajo Izarum (http://www.canonistas.com/foros/members/izarum-61583.html), directamente a favoritos. Mas de una revista fotografica quisiera tener este trabajo entre sus paginas. Enhorabuena y mil gracias, ni con tres meses de lecturas me hubiese dado para tanto. Chapó!!!
cirelema2
03/09/10, 22:09:25
Muchas gracias por el post!!
También ira directo a favoritos para mí, quería cambiar mi PISA pero despues de leer el post, creo que de momento no merece la pena la inversión, pensaba en el 15-85 is usm, quería vender mí 18-55 is y el 55-250 is y comprame el 15-85, pero creo que me voy a hechar para atras... de momento... no lo veo nada claro que vaya a mejorar, excepto en angular...en fin...creo que esperaré.
En fin, gracias de nuevo por el post y a ver si encuentras sustituto!!!
Un saludo,
Impresionante trabajo Izarum (http://www.canonistas.com/foros/members/izarum-61583.html), directamente a favoritos. Mas de una revista fotografica quisiera tener este trabajo entre sus paginas. Enhorabuena y mil gracias, ni con tres meses de lecturas me hubiese dado para tanto. Chapó!!!
Muchas gracias! A ver si ahora que vuelvo a la insana vida de ciudad me pongo manos a la obra de nuevo con el post!
Muchas gracias por el post!!
También ira directo a favoritos para mí, quería cambiar mi PISA pero despues de leer el post, creo que de momento no merece la pena la inversión, pensaba en el 15-85 is usm, quería vender mí 18-55 is y el 55-250 is y comprame el 15-85, pero creo que me voy a hechar para atras... de momento... no lo veo nada claro que vaya a mejorar, excepto en angular...en fin...creo que esperaré.
En fin, gracias de nuevo por el post y a ver si encuentras sustituto!!!
Un saludo,
Hola! pues realmente, vender el 55-250 por el 15-85 ni de coña! Cambiar el 18-55 IS por el 15-85 y tu 50mm 1.8 por un 50mm f1.4 o un 85mm 1.8 es una buena idea de cara al futuro. En ambos cambios no ganarás en luminosidad prácticamente, pero sí en cuanto a calidad optica, bokeh, estabilizador y versatilidad (rango).
Eso sí, si por las razones que sean te sería muy util tener un f2.8 en toda la focal, te recomiendo buscar un objetivo que realmente funcione bien a f2.8... ¡Huy! pero si todos flojean a f2.8! Pues si, realmente solo el Canon 17-55 IS da un resultado flojo pero pasable a f2.8 en centro y laterales en todas las focales...
¿entonces?
Consejo: Ya que el pISa da bastante bien la cara a f5.6-f8, mi consejo, a día de hoy, es que, si por tu tipo de fotografría no notas que necesitas urgentemente un zoom angular más luminoso, te mantengas con el pISa o lo cambies por un 15-85. Y para cuando Canon se decida a actualizar su 17-55 IS, o salgan nuevas alternativas realmente utilizables a f2.8 ya volveremos a calentarnos la cabeza.
Amenhotep
07/09/10, 21:05:12
He pensado en adquirir un objetivo para complementar mi 18-55 al cual luego de mi experiencia personal aprecio mucho (aun más al ahora leer tan entusiasta análisis) y he pensado en el 55-250. Para ello no solo he léído los comentarios técnicos a través de esta página sino de otras muchas y urgando encontre una frase interesantísima de Mydans (fotógrafo americano) quien señala que uno se convierte en fotógrafo cuando ha superado las preocupaciones del aprendizaje y en sus manos la cámara se convierte en una extension de uno mismo. Entonces comienza la creatividad.
Solo para finalizar pienso que se trata mucho acerca de los equipos y con cual podría obtener la mejor toma pero se habla muy poco sobre la creatividad y y el sentido artístico que debe tener el fotógrafo ya sea amateur o profesional que al final a mi más modesto entender hacen que la fotografia sea buena o mala.
Seguiré practicando con mi 450D pero sobretodo, disfrutando de cada :foto: que hago.
He pensado en adquirir un objetivo para complementar mi 18-55 al cual luego de mi experiencia personal aprecio mucho (aun más al ahora leer tan entusiasta análisis) y he pensado en el 55-250. Para ello no solo he léído los comentarios técnicos a través de esta página sino de otras muchas y urgando encontre una frase interesantísima de Mydans (fotógrafo americano) quien señala que uno se convierte en fotógrafo cuando ha superado las preocupaciones del aprendizaje y en sus manos la cámara se convierte en una extension de uno mismo. Entonces comienza la creatividad.
Solo para finalizar pienso que se trata mucho acerca de los equipos y con cual podría obtener la mejor toma pero se habla muy poco sobre la creatividad y y el sentido artístico que debe tener el fotógrafo ya sea amateur o profesional que al final a mi más modesto entender hacen que la fotografia sea buena o mala.
Seguiré practicando con mi 450D pero sobretodo, disfrutando de cada :foto: que hago.
Me encantan tus palabras, y tienen mucho de razón.
Yo soy de la opinión que con un angular fijo y un 50mm o un 80mm fijo superluminoso puedes estar toda la vida aprendiendo y superándote, y encima con una calidad inigualable. El tener unas lentes u otras nos darán mayor flexibilidad pero ojo, tambien nos exigirán mayor sacrificio para comprenderlas y usarlas... y hay mucho equipazo suelto en manos de insensibles :descompuesto
Por otra parte hay lentes que nos facilitan la vida, los zooms como el 18-55 IS, que si bien se comporta muy bien, habrá un momento en el que sepamos que debemos cambiar a otro zoom, o a otro sistema de lentes... y si no llega ese momento, pues mejor para nuestro bolsillo :cunao
Para un aficionado, el límite lo pone uno mismo, y nadie te reprochará que el retrato que le hicistes estaba un poco flojo en las esquinas o le faltaba microcontaste en la zona central (faltaría mas!! :p).
Por lo dicho, lo mejor que te puede pasar es estar agusto con tu equipo y no pretender sacar una foto de donde no hay foto por cambiar de lente, porque la foto seguirá siendo igual de mala.
Por otra parte, el obtener unas fotos "imperfectas" nos animará a adentrarnos en el maravilloso y extenso mundo del retoque y el post-procesado, que tambien te dará muchísimas satisfacciones.
Sobre el 55-250 ánimo. Y te aconsejo un 50mm fijo, como el 50mm 1.8 o 50mm 1.4. Si tienes gente a la que sacarle unos retratitos, es muy gratificante regalarles ampliaciones hechas con esta lente.
Un saludo!
Carlets 1
09/09/10, 13:17:23
Muchisimas gracias, yo tengo la 550D y llevo un cacao mental para cambiar el pISa tremendo y sinceramente creo que has puesto bastante luz en el camino.... estoy bastante decidido por el 15-85 de canon, otra vez muchas Gracias
capetuso
09/09/10, 13:26:15
Yo cada vez estoy más decidido a complementar el pISa con un flash, concretamente el Metz 48.
A ver si lo encuentro a buen precio.
Muchisimas gracias, yo tengo la 550D y llevo un cacao mental para cambiar el pISa tremendo y sinceramente creo que has puesto bastante luz en el camino.... estoy bastante decidido por el 15-85 de canon, otra vez muchas Gracias
Si complementas el 15-85 IS con un 50mm 1.8 o 1.4, tendrás lo mejor de cada casa, versatilidad focal, super gran angular, y gran luminosidad a 50mm, perfecto para retratos y situaciones con muy malas condiciones de luz.
Yo cada vez estoy más decidido a complementar el pISa con un flash, concretamente el Metz 48.
A ver si lo encuentro a buen precio.
El pISa se comporta especialmente agradable con los flashes, sobretodo si decides hacer una iluminacion externa (strobist). Por un precio un pelin superior al Metz 48 puedes hacerte con un kit de iluminación chino (flashes y disparadores Yongnuo), con los que tendrás, si quieres una flash 100% manual 462-II y el otro ETTL YN-468, para llevar con la cámara
capetuso
09/09/10, 18:00:53
El pISa se comporta especialmente agradable con los flashes, sobretodo si decides hacer una iluminacion externa (strobist). Por un precio un pelin superior al Metz 48 puedes hacerte con un kit de iluminación chino (flashes y disparadores Yongnuo), con los que tendrás, si quieres una flash 100% manual 462-II y el otro ETTL YN-468, para llevar con la cámara
Gracias por la recomendación.
¿El YN-468 se integra con el menú de la cámara o hay que trabajar con los menus que lleva él mismo incorporado?
Gracias por la recomendación.
¿El YN-468 se integra con el menú de la cámara o hay que trabajar con los menus que lleva él mismo incorporado?
El yn-468 es totalmente automático , y podrás manejarlo, en casi todo, igual que si fuese un metz 48 o un Canon 480ex, es decir, ciertas cosas desde el menu del flash y otras desde la cámara.
Si buscas en ebay desde Hong Kong puedes hacerte con el kit de esos de los dos flashes y el set de disparador+receptores yongnuo, y comprar por aquí los soportes de los flases y los paraguas.
Desde luego las posibilidades de un set de strobist comparado con un flash en la cámara son infinitamente superiores, como podrás haber visto en flickr:
strobist - Flickr: Search (http://www.flickr.com/search/?q=strobist&w=all)
Un saludo!
capetuso
10/09/10, 08:35:33
Mil gracias por la info.
rcbravo
10/09/10, 14:40:27
Un diez.
De verdad. Impresionante análisis. Gracias por compartirlo.
Desde hoy voy a ver con nuevos ojos mi pobre 18-55 IS.
Carlets 1
11/09/10, 00:10:24
[quote=Izarum;2386410]Si complementas el 15-85 IS con un 50mm 1.8 o 1.4, tendrás lo mejor de cada casa, versatilidad focal, super gran angular, y gran luminosidad a 50mm, perfecto para retratos y situaciones con muy malas condiciones de luz.
Perdona por la torpeza pero soy novatillo y no se citar tu comentario..... Gracias por contestar Izarum, no lo tengo puesto en la firma pero ya tengo el 50 1.8 y he pensado justo eso, que para tirar sobre los 50mm ya tengo el 1.8 pero lo que no tengo muy claro es si desacerme de pISa que no tiene ni 4 meses mmmm no se. Pero el 15-85 caera pronto.
Perdona por la torpeza pero soy novatillo y no se citar tu comentario..... Gracias por contestar Izarum, no lo tengo puesto en la firma pero ya tengo el 50 1.8 y he pensado justo eso, que para tirar sobre los 50mm ya tengo el 1.8 pero lo que no tengo muy claro es si desacerme de pISa que no tiene ni 4 meses mmmm no se. Pero el 15-85 caera pronto.
Pues hombre, a priori puedes pensar que, por 90 euros que te van a dar por el pISa, mejor quedárselo, pero una vez cambies a otro objetivo, no vas a querer volver a un escalón inferior, aunque tengas que llevar más peso en la nuca...
Y sobre el 15-85 o un 17-50 2.8, creo que es una decisión que depende de cada persona, y del uso de las distintas focales. Importante mirar las fotos de flickr de un objetivo y otro para ver si, al margen de todo, la foto final, ampliada en tamaño fondo de pantalla, nos gusta o no.
Un saludo!
etterpel
12/09/10, 18:53:29
Una pregunta, que me compro 17-50 f2.8 Tamron o Sigma?
Gracias de antemano :OK
Carlets 1
12/09/10, 21:50:25
Pues hombre, a priori puedes pensar que, por 90 euros que te van a dar por el pISa, mejor quedárselo, pero una vez cambies a otro objetivo, no vas a querer volver a un escalón inferior, aunque tengas que llevar más peso en la nuca...
Y sobre el 15-85 o un 17-50 2.8, creo que es una decisión que depende de cada persona, y del uso de las distintas focales. Importante mirar las fotos de flickr de un objetivo y otro para ver si, al margen de todo, la foto final, ampliada en tamaño fondo de pantalla, nos gusta o no.
Un saludo!
La verdad que me tiran mas eos 15mm por abajo que el tema de 2.8, pero ya me hicieron dudar ya, donde creo que te voy hacer caso es en poner a la venta el pISa y esos eurillos los invierto en un flash.... ahora a ver cual jajajajajajaja esto es un sinvivir, gracias por tu punto de vista
Saludosss
Una pregunta, que me compro 17-50 f2.8 Tamron o Sigma?
Gracias de antemano :OK
hola! es una pregunta muy facilita! Si tienes presupuesto, sin duda el Sigma! Es mejor que el Tamron 17-50 2.8, con un 50mm a 2.8 casi perfecto, colores similares, mayor nitidez central, mayor nitidez en el mid-frame, y una nitidez casi máxima a f4, en comparación con los f5.6 o f.8 del Tamron dependiendo de la focal. Un enfoque tambien más preciso y ligeramente más rapido...
La verdad que me tiran mas eos 15mm por abajo que el tema de 2.8, pero ya me hicieron dudar ya, donde creo que te voy hacer caso es en poner a la venta el pISa y esos eurillos los invierto en un flash.... ahora a ver cual jajajajajajaja esto es un sinvivir, gracias por tu punto de vista
Saludosss
Sobre el flash mírate la contestación poco más arriba a otro compañero sobre un kit de strobist :wink:
Y sobre la duda, para eso estoy aquí, para haceros dudar jajaja. Repito, mirate las fotos de uno y de otro en flickr. Mira que sean a tamaño original y que no estén muy procesadas.
Además de plantearse si es mejor un 15mm o un f2.8, creo que es importante ver si el resultado de las lentes que nos ofrecen esos valores nos gustan.
Un saludo!
etterpel
13/09/10, 01:49:17
Gracias Izarum, acabo de comprar el Sigma gracias a tu consejo, en elephant lo tienen por 550€ que creo que es muy buen precio
Ahora toca esperar un par de dias
Ya te mantendre al tanto
Saludos
capetuso
13/09/10, 09:22:07
Ya nos dirás que tal ese Sigma, menuda envidia.
Respecto al compañero del flash yo me he pillado el YN-468, me tiene que llegar de China y todavía no lo han enviado así que a esperar.
Estaba dudando entre el Canon 430EX y el Metz 48, pero este vale un tercio que los otros dos y la gente está contenta.
Me ha costado lo mismo el cargador y las pilas que el flash, jeje.
Para el uso que le voy a dar me sobra, y lo del kit strobish lo dejaré para más adelante si me llama.
Gracias Izarum, acabo de comprar el Sigma gracias a tu consejo, en elephant lo tienen por 550€ que creo que es muy buen precio
Ahora toca esperar un par de dias
Ya te mantendre al tanto
Saludos
Felicidades! Espero que te toque una copia buena, ya que tanto Tamron como Sigma son delicados en el tema del control de calidad.
Supongo que te leistes el análisis que hice del mismo con una primera copia que resultó estar dañada en el enfoque, con un descentrado importante y con front-focus.
http://www.canonistas.com/foros/angulares/228167-review-casera-nuevo-sigma-17-50-2-8-os-ex-la-alternativa-al-canon-17-55-a.html
Pero, si quitas la parte de la izquierda de las pruebas, que son las que estan afectadas por los problemas, puedes hacerte una idea de su calidad.
Espero que cuelgues tus pruebas y fotos en el post!!!!
Un saludo!!
Ya nos dirás que tal ese Sigma, menuda envidia.
Respecto al compañero del flash yo me he pillado el YN-468, me tiene que llegar de China y todavía no lo han enviado así que a esperar.
Estaba dudando entre el Canon 430EX y el Metz 48, pero este vale un tercio que los otros dos y la gente está contenta.
Me ha costado lo mismo el cargador y las pilas que el flash, jeje.
Para el uso que le voy a dar me sobra, y lo del kit strobish lo dejaré para más adelante si me llama.
Sobre el YN-468, te tocará esperar entre 8 y 20 días más o menos, pero desde luego, con lo que te ahorras vale la pena.
Yo tengo 3 Yongnuo y estoy muy contento, sobre todo con estos últimos modelos que han sacado que, respecto a los antiguos YN-462, han mejorado muchisimo, y el precio lo han mantenido bajo.
Ya me contarás que tal!
Un saludo!
etterpel
13/09/10, 23:09:54
Hola Izarum, esto no lo sabia ya estoy acongojado, espero no me toque la china porque no sabria como probarlo
Carlets 1
14/09/10, 12:26:35
hola! es una pregunta muy facilita! Si tienes presupuesto, sin duda el Sigma! Es mejor que el Tamron 17-50 2.8, con un 50mm a 2.8 casi perfecto, colores similares, mayor nitidez central, mayor nitidez en el mid-frame, y una nitidez casi máxima a f4, en comparación con los f5.6 o f.8 del Tamron dependiendo de la focal. Un enfoque tambien más preciso y ligeramente más rapido...
Sobre el flash mírate la contestación poco más arriba a otro compañero sobre un kit de strobist :wink:
Y sobre la duda, para eso estoy aquí, para haceros dudar jajaja. Repito, mirate las fotos de uno y de otro en flickr. Mira que sean a tamaño original y que no estén muy procesadas.
Además de plantearse si es mejor un 15mm o un f2.8, creo que es importante ver si el resultado de las lentes que nos ofrecen esos valores nos gustan.
Un saludo!
Buenas izarum,
era para decirte que no he podido aguntar mas y ya tengo el 15-85, esta agotado en N10,casanovas.... lo he encontrado en J.Bass me ha sorprendido que ha subido de precio, bueno ahora me toca plicarme un poco jajajajaja. Lo del flash tine pinta de ser completito estare atento a los hilos al respecto. muchas gracisa
SALUDOS!!!
Etterpel yo tambien soy de L'H...
m_aitor
14/09/10, 17:39:18
Hola a todos, soy nuevo en esto. tengo una canon 550d y un objetivo tamron 28-300. he pensado en adquirir un gran angular y me venden el 17-85 ef is usm f/4-5,6 a un buen precio. en esta comparativa no se habla mucho de este. alguien me puede decir que tal va, nitidez, contruccion, etc.... ya he visto que el 15-85 esta muy bien. pero este'
gracias. una pasada el post. lastima no tener tantos conocimientos como para entender todo lo que pone.salu2
Hola Izarum, esto no lo sabia ya estoy acongojado, espero no me toque la china porque no sabria como probarlo
No te preocupes tanto! Es mejor estar preparado y no quedarte con un objetivo que, por problemas de enfoque o daños, te de una calidad inferior a la que pagas!
Lo importante es saber que, en caso de problemas de este tipo, te devolveran el dinero, por lo que no sufras.
Y sobre probarlo... así super simplificadamente te puedo decir un método para no usar ni cartas de enfoque ni nada. Simplemente monta la cámara y el objetivo en un trípode, haz las fotos con temporizador o mando y activa el bloqueo de espejo de la cámara. Ahora busca un sitio bien iluminado, y haz la foto enfocando de forma automática con la cámara y repite la misma foto, enfocando con el live-view de forma manual. Con probar a 17mm a f2.8 y a 50mm a f2.8 te sobra. Haz 3 fotos con cada combinación para tener mayor rigor.
Luego comparas las fotos al 100% entre las hechas con enfoque automático y manualmente. Si ves que las que están hechas de con el enfoque automático están más borrosas que las otras, es que no está bien. Si son ligerísimamente más borrosas, podemos considerar que están bien.
Si tienes más dudas en cuanto lo tengas, ya sabes donde preguntar :wink:
Tanto aquí como en el post que cree específico:
http://www.canonistas.com/foros/angulares/228167-review-casera-nuevo-sigma-17-50-2-8-os-ex-la-alternativa-al-canon-17-55-a.html
Y si cuelgas algunas fotitos todabía mejor!
Buenas izarum,
era para decirte que no he podido aguntar mas y ya tengo el 15-85, esta agotado en N10,casanovas.... lo he encontrado en J.Bass me ha sorprendido que ha subido de precio, bueno ahora me toca plicarme un poco jajajajaja. Lo del flash tine pinta de ser completito estare atento a los hilos al respecto. muchas gracisa
SALUDOS!!!
Etterpel yo tambien soy de L'H...
Espero que te guste! Al menos sabes que no hay ninguna alternativa más flexible focalmente y a la vez que de una calidad ejemplar.
Tambien espero tus comentarios e impresiones!
Hola a todos, soy nuevo en esto. tengo una canon 550d y un objetivo tamron 28-300. he pensado en adquirir un gran angular y me venden el 17-85 ef is usm f/4-5,6 a un buen precio. en esta comparativa no se habla mucho de este. alguien me puede decir que tal va, nitidez, contruccion, etc.... ya he visto que el 15-85 esta muy bien. pero este'
gracias. una pasada el post. lastima no tener tantos conocimientos como para entender todo lo que pone.salu2
Buenas! Efectivamente no he tenido tiempo de colocar el análisis aún.
Puedes ver como se comporta más o menos con esta comparativa:
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Comparisons.aspx)
O:
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Lens - Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&Lens=251)
Como vés está muy proxima en calidad al pISa o 18-55 IS, dando mejores resultados el 18-55 IS como angular, en los 18mm, y mejor el 17-85 sobre los 50mm.
El 15-85 lo mejora totalemente en el rango de 15-70mm.
Considéralo como tener un 18-55 IS, con una construcción bastante mejor, un enfoque USM y un mayor rango. Y el 18-55 IS no es mal objetivo...
Un saludo!
Sachada
15/09/10, 13:56:21
Increible analisis!, muy a tener en cuenta cuando cambie mi recien adquirido pISa.
Yo venia del pisa sin estabilizador y despues de pensarlo mucho al final me he decido por el pISa, comprado por cierto a un compañero del foro, y eso que estuve pensando muy mucho en comprarme el tamron,pero entre el precio y las dudas de que saliese una mala unidad...
Tengo que decir que apenas lo he probado, pero a pesar de que habia leido en muchos sitios que aparte del estabilizador tenia una mejor optica, no me lo acababa de creer... Puedo decir que compensa el cambio totalmente, si no quieres gastar mucho dinero supera en nitidez, apariencia, aproximacion de enfoque y como no el tema del estabilizador, que en condiciones de poca luz siempre viene bien, al pisa de toda la vida.
Esta claro que no es el tamron 17-50 vc,u otros del estilo, pero cuesta 4 veces menos xD.
En mi caso particular prefiero de momento ir tirando con este y cubrir otras necesidades como un gran angular que no tengo, o un kit de iluminacion que tampoco tengo.
Asi, que desde mi experiencia recomiendo al que tenga el pisa y este dudando en cambiarlo por el pISa, que lo haga, porque por ese precio, es un gran cambio.
etterpel
15/09/10, 15:41:02
[quote=Izarum;2401542]No te preocupes tanto! Es mejor estar preparado y no quedarte con un objetivo que, por problemas de enfoque o daños, te de una calidad inferior a la que pagas!
Lo importante es saber que, en caso de problemas de este tipo, te devolveran el dinero, por lo que no sufras.
Y sobre probarlo... así super simplificadamente te puedo decir un método para no usar ni cartas de enfoque ni nada. Simplemente monta la cámara y el objetivo en un trípode, haz las fotos con temporizador o mando y activa el bloqueo de espejo de la cámara. Ahora busca un sitio bien iluminado, y haz la foto enfocando de forma automática con la cámara y repite la misma foto, enfocando con el live-view de forma manual. Con probar a 17mm a f2.8 y a 50mm a f2.8 te sobra. Haz 3 fotos con cada combinación para tener mayor rigor.
Luego comparas las fotos al 100% entre las hechas con enfoque automático y manualmente. Si ves que las que están hechas de con el enfoque automático están más borrosas que las otras, es que no está bien. Si son ligerísimamente más borrosas, podemos considerar que están bien.
Si tienes más dudas en cuanto lo tengas, ya sabes donde preguntar :wink:
Tanto aquí como en el post que cree específico:
http://www.canonistas.com/foros/angulares/228167-review-casera-nuevo-sigma-17-50-2-8-os-ex-la-alternativa-al-canon-17-55-a.html
Y si cuelgas algunas fotitos todabía mejor!
Muchas gracias, creo que lo tendre mañama espero me toque una buena copia ya pondre alguna foto
Saludos
m_aitor
15/09/10, 16:56:06
mil gracias, me lo as dejado claro.
el 17-85 me lo dejan por 230€ de 2º mano con muy poco uso. creo q esta bien. prefiero el 15-85(sobre todo por nitidez) pero $ no me llega. saludos!!!
mil gracias, me lo as dejado claro.
el 17-85 me lo dejan por 230€ de 2º mano con muy poco uso. creo q esta bien. prefiero el 15-85(sobre todo por nitidez) pero $ no me llega. saludos!!!
Por ese precio no lo dudes, ya que si lo quieres cambiar más adelante no perderás dinero. Y sobre la nitidez no te preocupes, con un poco de photoshop o lightroom puedes dejar las fotos perfectas para los tamaños habituales, ampliaciones 20x30, o reproducciones en TV fullhd.
Un saludo!
etterpel
17/09/10, 12:43:48
Hola Izarum, aqui te dejo unas fotos, comentarte que soy muy malo en esto de la informatica, apenas si se escribir soy de otra epoca, los recortes estan como pude a ojo
Muchas gracias de antemano
a ver que te parece
http://img442.imageshack.us/img442/8721/img3789kg.jpg (http://img442.imageshack.us/i/img3789kg.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img265.imageshack.us/img265/9338/img3798k.jpg (http://img265.imageshack.us/i/img3798k.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img185.imageshack.us/img185/3244/img3792q.jpg (http://img185.imageshack.us/i/img3792q.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img5.imageshack.us/img5/9922/img3795r.jpg (http://img5.imageshack.us/i/img3795r.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Izarum te felicito por esta "Guía definitiva" y con tu permiso me suscribo al post.
Saludos
Izarum te felicito por esta "Guía definitiva" y con tu permiso me suscribo al post.
Saludos
Gracias a tí por tu comentario. Es un placer poder servir de ayuda :wink:
Hola Izarum, aqui te dejo unas fotos, comentarte que soy muy malo en esto de la informatica, apenas si se escribir soy de otra epoca, los recortes estan como pude a ojo
Muchas gracias de antemano
a ver que te parece
http://img442.imageshack.us/img442/8721/img3789kg.jpg (http://img442.imageshack.us/i/img3789kg.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img265.imageshack.us/img265/9338/img3798k.jpg (http://img265.imageshack.us/i/img3798k.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img185.imageshack.us/img185/3244/img3792q.jpg (http://img185.imageshack.us/i/img3792q.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img5.imageshack.us/img5/9922/img3795r.jpg (http://img5.imageshack.us/i/img3795r.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Buenas! He visto las imágenes y el resultado no es muy bueno.
He visto los datos exif de las imágenes y parecen ser pruebas a 50mm a f2.8, ¿me equivoco?
Supongo que la superior será con enfoque automático y la de abajo manual.
Independientemente, noto en la superior una especie de ghost o "motion blur" que me hace sospechar de un tretequeo a la hora de hacer la foto. Además de un claro desenfoque.
Me pregunto si hicistes las fotos según el procedimiento de: trípode (o mesa) + mando a distancia o temporizador de 10 segundos + bloqueo de espejo. De la misma forma, me interesaría saber si hicistes varias pruebas (4 o 5) en enfoque manual y enfoque automático.
Por otra parte, importantísimo, la luz. Por el lugar y el uso del flash es un lugar muy poco apropiado para hacer las pruebas. Te invito a que repitas la prueba al lado de una ventana bien iluminada, con luz natural, a pleno día o, mejor incluso, en el exterior. El enfoque de estas cámaras necesitan de una buena iluminación para clavar el foco.
Te invito a repetir las pruebas cuanto antes para ver si te da ese mismo resultado. Es importante, ya que si así fuese, sería necesario hacer un cambio de lente por otra copia antes de que expiren los 7/10 días de pruebas según la tienda.
No te alarmes aún, pues las pruebas realizadas no están hechas en las condiciones apropiadas, por lo que no aventuremos nada aún.
Espero tus siguientes muestas!
Un saludo!
Se me olvidó comentarte Etterpel, que configures el enfoque de la cámara al punto central únicamente.
Otra prueba, adicional, podría ser el poner varias pilas (u otras cosas similares) en fila y hacer las pruebas a 50mm 2.8 y a 17mm 2.8. Enfocando a la pila central de forma automática desde una altura al ras de la mesa. De esta forma.
http://img826.imageshack.us/img826/8413/pruebapilas.jpg (http://img826.imageshack.us/i/pruebapilas.jpg/)
Luego sería ver, si la pila enfocada es realmente la que enfocastes de forma automática u otra más adelantada o atrasada.
Pero antes de empezar con esta, sería conveniente hacer bien la anterior prueba.
Un saludo!
etterpel
18/09/10, 14:39:47
Gracias Izarum, repetire las pruebas a ver como sale si no lo mando de nuevo a la tienda y me compro un Canon 18-55 y me guardo la pasta para cuando salga una optica en condiciones
No se para que vendi mi 17-55 ahora estoy arrepentido
Ya te contare
MUCHAS GRACIAS
Un saludo
Otra cosa que puedes hacer como variante de utilizar pilas, es imprimir la página 18 de esta carta de enfoque http://focustestchart.com/focus21.pdf y verificar.
Gracias Izarum, repetire las pruebas a ver como sale si no lo mando de nuevo a la tienda y me compro un Canon 18-55 y me guardo la pasta para cuando salga una optica en condiciones
No se para que vendi mi 17-55 ahora estoy arrepentido
Ya te contare
MUCHAS GRACIAS
Un saludo
Hola de nuevo, repite las pruebas antes que nada, las de enfoque manual/automático.
Para las pruebas de enfoque a 17mm 2.8 te recomiendo algo que se encuentre un poco más alejado que el escenario que hicistes.
Por cierto que, de pasada, ví tu venta del 17-55 IS. Si me lo hubieses contado puede que el consejo sobre la compra fuese otra. Aunque aún así cada uno tiene sus pros y sus contras.
De todas formas, yo creo que con una cámara sin microajuste de foco es más dificil encontrar una óptica que le vaya perfecta, más con lentes de terceros, que salen peor calibrados de fábrica. Por ello, hay que estar preparado para cambiar probar varias copias hasta dar con una que le vaya bien.
Puede que haya gente que diga que no pasa nada porque esté un poco mal calibrada, pero personalmente creo ya es suficientemente cara la fotografía como para no obtener la calidad por la que se paga. Una lente con un poco de front focus dará una calidad muy inferior a un pISa en nitidez... no encuentro sentido entonces pagar más por menos
Y sobre lo del 18-55 IS que te voy a contar! Yo he tenido en mis manos, algunos mejor probados que otros, el Tamron 17-50 2.8, el 17-50 2.8 VC, el Sigma 17-50 2.8 OS, el Canon 15-85 IS, el Canon 17-55 IS, el Sigma 18-50 2.8 EX, el Sigma 17-70 2.8-4 OS... Y te digo que ninguno le deja realmente mal en nitidez, o no tal mal como para decir: ¡Tengo que cambiar ya!
Otra cosa son las prestaciones, la luminosidad, la aberraciones, las deformaciones, el bokeh... Con un Canon 17-55 o un Sigma 17-50 2.8 puedes tirar a f4 con una calidad similar a los f8 del pISa, incluso a f2.8 para algunas focales...
Yo como ya he comentado otra veces, la buena compra va a ser el próximo, y sin fecha, sustituto del 17-55 IS, cuando le mejoren la nitidez, el sistema de IS, la estanqueidad, el tamaño.... mira aunque solo mejoren un par de estos. No creo, sinceramente, que aguanten más de dos años con el actual 17-55 IS.
Hagas lo que hagas creo que acertarás, a no ser que lo que hagas sea tirar la cámara por la ventana :p
etterpel
19/09/10, 17:08:21
Creo que si tiro la camara desde 13º planta ni el sat la repara :p
Ya me lo pense y le mando el sigma a la tienda y que me reintegre el dinero, encima cuando lo mueves parece que tiene algo suelto dentro
me quedo con los objetivos que tengo 50 1.8 y 85 1.8 y me compro un Canon 18-55 IS o un sigma 18-50 DC OS 2.8 4.5 + el 70-200 que ya tengo y me guardo el dinero para un futuro angular que cumpla un poco mejor que el 17-55 2.8 asi que somos dos a la espera que canon se lo plantee
A ver que opinas vos Izarum, aclararte que tengo una 50D lo digo por que no se quede corto el canon 18-55
Quedo a la espera de tu opinion
1000 GRACIAS Izarum te debo las birras :birring
josetxu30
19/09/10, 17:59:11
Ya me lo pense y le mando el sigma a la tienda y que me reintegre el dinero, ensima cuando lo mueves parece que tiene algo suelto dentro
Los dos Sigmas 18-50 OS que probé hacían eso, así que debe ser algo "normal". Tenía buena pinta el 17-50 por las pruebas que había visto, ya veo que por desgracia el control de calidad de Sigma sigue haciendo de las suyas. ¿te puedo preguntar por curiosidad cuanto te costó y donde? me da que si no lo ponen a un precio parejo al Tamron y controlan un poco más el control de calidad no va a tener mucho éxito...
En cuanto a el canon 18-55IS o el Sigma 18-50 OS yo iría a por el primero, ya que lo puedes encontrar por menos 100€ de segunda mano y a mi el Sigma me decepcionó un poquito: mejores colores, mayor nitidez central (y a 50mm era una maravilla) pero a 18mm o similares la perdida de nitidez era demasiado acusada para afear las fotos a simple vista. Una pena.
Ya me lo pense y le mando el sigma a la tienda y que me reintegre el dinero, encima cuando lo mueves parece que tiene algo suelto dentro
¡Un momento! Antes de devolverlo, probaría sin falta los microajustes de enfoque de la cámara, ya que la 50D lo permite. Y si se trata de un front o back focus, podrás corregirlo si no es muy extremo.
Sobre el 18-55 IS o el Sigma 18-50, ya te contestó josetxu30, todo un experto en esa lente por desgracia :wink:.
Ahora bien, si la pregunta es si con una 50D da la talla... pues la respuesta es depende de en qué. Si te habituas a tirar entre f5.6 y f8, y lo que te preocupa es la nitidez, el 18-55 IS aguanta perfectamente.
Si haces fotos de arquitectura y ODIAS las deformaciones geométricas, el Canon te obligará a hacerle una pasadita de corrección de lente, pero igual pasa con el Tamron o el SIgma 17-50.
Yo le tengo un poco de manía al "purple fringing" a 18mm, pero vamos, nada importante en la mayoría de fotos.
En lo que se queda corto es en la construcción, en el frontal giratorio que molesta para usar el polarizador, en el anillo de enfoque poco preciso, en la muy poca luminosidad del objetivo si tiramos a f5.6-f8, comparado con un usable f4 en otros modelos...
Más acorde estaría, en contrucción, pero no tanto en calidad de imagen, el 17-85 o el Sigma 17-70.
2.8-4 OS.
Todabía más acorde, tanto en calidad constructiva como en calidad de imagen, estaría el Tamron 17-50 sin VC, dando con una copia buena, ya que los resultados entre cada copia difiere bastante uno de otro. A costa de perder el estabilizador es el que mejor se comporta con la nitidez central y lateral.
Y sobre las birras... me lo apunto para cuando vaya para allá jejeje, ya que solemos alojarnos en el Hesperia Tower 5*, bien cerquita :)
etterpel
20/09/10, 19:15:58
Los dos Sigmas 18-50 OS que probé hacían eso, así que debe ser algo "normal". Tenía buena pinta el 17-50 por las pruebas que había visto, ya veo que por desgracia el control de calidad de Sigma sigue haciendo de las suyas. ¿te puedo preguntar por curiosidad cuanto te costó y donde? me da que si no lo ponen a un precio parejo al Tamron y controlan un poco más el control de calidad no va a tener mucho éxito...
En cuanto a el canon 18-55IS o el Sigma 18-50 OS yo iría a por el primero, ya que lo puedes encontrar por menos 100€ de segunda mano y a mi el Sigma me decepcionó un poquito: mejores colores, mayor nitidez central (y a 50mm era una maravilla) pero a 18mm o similares la perdida de nitidez era demasiado acusada para afear las fotos a simple vista. Una pena.
El precio fueron 550€ mas gastos unos 15€ envio urgente
lo compre en Elephant-e.com Creo que esta bien de precio, hoy lo envie a la tienda y me reintegraran el dinero
etterpel
20/09/10, 19:27:57
¡Un momento! Antes de devolverlo, probaría sin falta los microajustes de enfoque de la cámara, ya que la 50D lo permite. Y si se trata de un front o back focus, podrás corregirlo si no es muy extremo.
Sobre el 18-55 IS o el Sigma 18-50, ya te contestó josetxu30, todo un experto en esa lente por desgracia :wink:.
Ahora bien, si la pregunta es si con una 50D da la talla... pues la respuesta es depende de en qué. Si te habituas a tirar entre f5.6 y f8, y lo que te preocupa es la nitidez, el 18-55 IS aguanta perfectamente.
Si haces fotos de arquitectura y ODIAS las deformaciones geométricas, el Canon te obligará a hacerle una pasadita de corrección de lente, pero igual pasa con el Tamron o el SIgma 17-50.
Yo le tengo un poco de manía al "purple fringing" a 18mm, pero vamos, nada importante en la mayoría de fotos.
En lo que se queda corto es en la construcción, en el frontal giratorio que molesta para usar el polarizador, en el anillo de enfoque poco preciso, en la muy poca luminosidad del objetivo si tiramos a f5.6-f8, comparado con un usable f4 en otros modelos...
Más acorde estaría, en contrucción, pero no tanto en calidad de imagen, el 17-85 o el Sigma 17-70.
2.8-4 OS.
Todabía más acorde, tanto en calidad constructiva como en calidad de imagen, estaría el Tamron 17-50 sin VC, dando con una copia buena, ya que los resultados entre cada copia difiere bastante uno de otro. A costa de perder el estabilizador es el que mejor se comporta con la nitidez central y lateral.
Y sobre las birras... me lo apunto para cuando vaya para allá jejeje, ya que solemos alojarnos en el Hesperia Tower 5*, bien cerquita :)
Izarur, hoy lo mande para canarias y me reintegran el dinero
mañana quedo con un vendedor de un 18-55 en barcelona que lo vende por 70€ y tiene tres meses, a ver si sale bueno
cuando estes en L' Hospitalet me das un toque y nos tomamos algo yo vivo justo detras de el parque que da al hotel nada tres minutos andando
Saludos
Izarur, hoy lo mande para canarias y me reintegran el dinero
mañana quedo con un vendedor de un 18-55 en barcelona que lo vende por 70€ y tiene tres meses, a ver si sale bueno
cuando estes en L' Hospitalet me das un toque y nos tomamos algo yo vivo justo detras de el parque que da al hotel nada tres minutos andando
Saludos
Me alegra oir sobre la rápida solución del problema. Me gustaría que me comentases sobre la atención recibida en esa tienda, donde no he comprado aún, si te puesieron pegas, si fue dificil el contacto... etc. Ah! Y tambien si has tenido que pagar el transporte de vuelta, el de ida y vuelta o ninguno con la devolución.
Es una pena que no probases lo del microajuste, ya que podría haber sido la solución. Lo del ruidito que dijistes, seguramente se trataría de la lente de estabilización, que se encuentra "flotando", aunque en mi caso tambien me hacía un ruido y parece que tenía relación directa con el problema de la lente...
Sobre el 18-55, ese si que es un cambio respecto al 17-55, vale que pierdes algunas prestaciones, pero recuperas una gran cantidad de dinero.
Ya te diré cuando vaya para allá, si tengo suerte y puedo escaparme jejeje
Espero tus impresiones!
Carmelojose
21/09/10, 22:38:16
Izarum eres un libro abierto.
Me vuelvo a quitar el sombrero.:aplausos
Un saludo:
Carmelojose.
etterpel
22/09/10, 23:24:07
Me alegra oir sobre la rápida solución del problema. Me gustaría que me comentases sobre la atención recibida en esa tienda, donde no he comprado aún, si te puesieron pegas, si fue dificil el contacto... etc. Ah! Y tambien si has tenido que pagar el transporte de vuelta, el de ida y vuelta o ninguno con la devolución.
Es una pena que no probases lo del microajuste, ya que podría haber sido la solución. Lo del ruidito que dijistes, seguramente se trataría de la lente de estabilización, que se encuentra "flotando", aunque en mi caso tambien me hacía un ruido y parece que tenía relación directa con el problema de la lente...
Sobre el 18-55, ese si que es un cambio respecto al 17-55, vale que pierdes algunas prestaciones, pero recuperas una gran cantidad de dinero.
Ya te diré cuando vaya para allá, si tengo suerte y puedo escaparme jejeje
Espero tus impresiones!
Hola Izarum, ya tengo mi 18-55 no tiene nada que ver con el sigma 17-50 y tampoco con el canon 17-55 pero por lo que vale tampoco esta tan mal
Con respecto a la devolucion no me pusieron ninguna pega lo mande por carta certificada con gastos a mi cargo 5,90€
sigo en la busca de el angular ideal
saludos :wink:
Hola Izarum, ya tengo mi 18-55 no tiene nada que ver con el sigma 17-50 y tampoco con el canon 17-55 pero por lo que vale tampoco esta tan mal
Con respecto a la devolucion no me pusieron ninguna pega lo mande por carta certificada con gastos a mi cargo 5,90€
sigo en la busca de el angular ideal
saludos :wink:
Menos mal que no tiene que ver con esos dos grandes objetivos, si encima de comportarse muy decentemente tuviese una constuccion similar, una deformación geométrica similar, unas prestaciones similares... vaya negocio!
Para el tema de esperarse al objetivo ideal o decidirse, yo creo que los objetivos perfectos para esta espera son el 18-55 IS, el 17-85 IS (de segunda mano) y el Tamron 17-50 sin VC, dependiendo de las necesidades
Estoy entre el canon y el sigma estabilizados y 2.8. Realmente la decisión depende en un 50% de que enfoque mejor con muy bajas condiciones de luz.
Cual elijo?
Tengo hasta las 13:30 máximo para elegir...
Gracias de antemano,
Un saludo.
wolfillo
30/09/10, 17:20:01
Hola!!! Menudo Post!!!
Es tan grande la diferencia entre el 17-85 y el 15-85 como para que haya 300 euros de diferencia entre ellos???
Estoy por decidirme entre uno de estos 2 objetivos y no se cual..... :(
Algún consejo???
Gracias!!
Terraco
30/09/10, 20:09:46
Mis felicitaciones a Izarum por el pedazo de post que se ha marcado,menudo curro tiene que haberte llevado y muchas pruebas con un millon de objetivos.
Creo que sera una gran ayuda para la gente que quiera sustituir el pisa o pISa,o al menos eso espero porque a ratos se me caen los mitos...sniff!
Por cierto,igual es mucho preguntar e incluso ya lo has comentado en anteriores post pero al final te decidiste por alguno o no mereceia la pena cambiar por el momento?
Estoy entre el canon y el sigma estabilizados y 2.8. Realmente la decisión depende en un 50% de que enfoque mejor con muy bajas condiciones de luz.
Cual elijo?
Tengo hasta las 13:30 máximo para elegir...
Gracias de antemano,
Un saludo.
Hola! Siento no haber podido contestar antes, pues estaba haciendo unos ensayos fuera de casa.
Sobre el enfoque, hay dos elementos que determinarán tal enfoque: el objetivo y la cámara.
He podido probar los dos objetivos por separado. El 17-55 2.8 no me falló nunca con baja luz (una bombilla de bajo consum0 de 11W para un cuarto de 20m2 con paredes verde lima, para ser exacto). Sobre el sigma, personalmente no puedo decir nada de mi experiencia, pues justamente la unidad que analicé tenía un problema que afectaba al enfoque, por lo que no valen los resultados. Sin embargo, por los análisis de otras páginas, el resultado se supone que es bueno (no falla), pero no sé que condiciones exactas de prueba emplearon.
De todas formas, depende de la cámara. Con una 7D, seguro que enfocan todos los objetivos mas finamente.
Hay un truco muy bueno para enfocar con baja o casi nula luz. Comprate un puntero láser (mejor verde) y enfoca al sujeto que quieras. No te pases con la potencia del laser, sobre los 1mw, pues sino puede tener problemas de enfoque. Si es pequeño puedes ponerle un trozo de cinta aislante y cojerlo a la cámara, si vas a estar haciendo muchas fotos seguidas de este tipo.
Hola!!! Menudo Post!!!
Es tan grande la diferencia entre el 17-85 y el 15-85 como para que haya 300 euros de diferencia entre ellos???
Estoy por decidirme entre uno de estos 2 objetivos y no se cual..... :(
Algún consejo???
Gracias!!
Hola! Sin duda alguna son totalmente diferentes. Digamos que uno es de la era pasada, de la del pisapapeles sin IS, y el otro tiene todos los avances tecnológicos de las lentes Canon.
La calidad de los cristales es muy superior en la mayoría de focales. El estabilizador 2 pasos más potente, mayor angular... un largo etcétera.
El 17-85 solo lo recomiendo para alguien que necesita o quiera mejor construcción que el 18-55 IS, y mayor rango al MENOR PRECIO, pero ojo, que perderá nitidez y calidad general en las focales bajas (17-25mm) por lo que si usas mucho estas focales no creo que interese demasiado. En caso de interesar este objetivo, lo suyo sería comprarlo de 2ºmano para que cueste lo mínimo.
El 15-85 es una mejora rotunda en casi todo. Comparativalemente vale sobradamente la diferencia de precio.
Tu decides si quieres cambiar por poco dinero por una contruccion mejor y mayor rango, o quieres realmente mejorar las óptica de la lente.
Un saludo!
Mis felicitaciones a Izarum por el pedazo de post que se ha marcado,menudo curro tiene que haberte llevado y muchas pruebas con un millon de objetivos.
Creo que sera una gran ayuda para la gente que quiera sustituir el pisa o pISa,o al menos eso espero porque a ratos se me caen los mitos...sniff!
Por cierto,igual es mucho preguntar e incluso ya lo has comentado en anteriores post pero al final te decidiste por alguno o no mereceia la pena cambiar por el momento?
Muchas gracias por tu comentario!
Pues realmente aún estoy sin sustituto, aunque parezca mentira.
No me molesta en absoluto contar sobre mi punto actual, ya que, además, puede servir a los demas.
PERO OJO, ANTES DE NADA, comentar que mi indecisión es fruto de mis condiciones y necesidades personales, y no es transladable a todo el mundo. Solamente aquellos que compartan mi perfil pueden orientarse con mi decisiones que, puede, estén equivocadas.
Dispongo de un presupuesto de unos 1200€ máximo, para cambiar el pISa, y no he encontrado un sustituto claro.
Los objetivos sin estabilizar no me convencen, ya que suelo hacer muchas fotos una vez puesto el sol, y me interesa mucho tener estbilizador para videos y para situaciones inciertas con las que me encuentre.
El 15-85 IS me interesa solo por los 15mm, ya que por el resto, el no ser 2.8 me supone muy poco progreso para las fotos que hago.
Los tipo 17-50/55 estabilizados, son mis objetivos ideales, pero cada uno tiene sus grandes pegas.
Por ahora voy tirando con el pISa, siempre poniendo f5.6-8 según la focal. Y si hago fotos de arquitectura, no me queda otra que corregirles la (gran) deformación geométrica con el DPP. Por lo demás, despues del procesado, dudo que muchos diferencien la foto a pantalla completa de una del 17-40 L tambien procesada, por ejemplo. Por lo demás a tirar del 50 1.8 y del 85 1.8.
Realmente solo en viajes y verano uso el angular a fondo, por lo que seguramente esperaré un añito a ver si se deciden a sacar el nuevo Canon 17-55 2.8 IS, ni anunciado aún. Con un Canon 10-22 que pueden dejar prestado, suplo el tipo de fotografía de arquitectura que utilizo en todos estos meses hasta el verano.
Ya iré contando de mis experiencias, porque seguro que de aquí a verano iré probando más copias.
Un saludo!
etterpel
02/10/10, 16:58:14
Gracias Izarum
Yo tengo el mismo pensamiento creo que por ahora me quedo con el 18-55, cuando Canon sa digne a sacar el nuevo 17-55 o el 16-50 que se comenta por algun lado ya me lo mirare mientras tanto a juntar el dinero
Un saludo y muchas gracias por tus aportes
Gracias Izarum
Yo tengo el mismo pensamiento creo que por ahora me quedo con el 18-55, cuando Canon sa digne a sacar el nuevo 17-55 o el 16-50 que se comenta por algun lado ya me lo mirare mientras tanto a juntar el dinero
Un saludo y muchas gracias por tus aportes
Hola, tambien oí rumores sobre un 16-50 2.8 L IS. Lo que significaría estar cargando con un objetivo de Fullframe de 2.8 constante en APS-C, lo que es igual a un pepino de objetivo seguro, pues cargarías con una gran parte de peso que no usarías de la lente por el recorte de x1.6 Otra cosa es que, siendo ya como es un objetivo desmesurado en peso y tamaño el actual 17-55 IS, lo superase o no.
De todas formas, si viese que necesito un cambio, hoy por hoy me haría con el 17-55 IS.
Un saludo!
Non Plus Ultra. Enhorabuena.
A ver si preparas un anexo para TT
Terraco
02/10/10, 20:00:51
Hola, tambien oí rumores sobre un 16-50 2.8 L IS. Lo que significaría estar cargando con un objetivo de Fullframe de 2.8 constante en APS-C, lo que es igual a un pepino de objetivo seguro, pues cargarías con una gran parte de peso que no usarías de la lente por el recorte de x1.6 Otra cosa es que, siendo ya como es un objetivo desmesurado en peso y tamaño el actual 17-55 IS, lo superase o no.
De todas formas, si viese que necesito un cambio, hoy por hoy me haría con el 17-55 IS.
Un saludo!
Gracias Izarum
Yo tengo el mismo pensamiento creo que por ahora me quedo con el 18-55, cuando Canon sa digne a sacar el nuevo 17-55 o el 16-50 que se comenta por algun lado ya me lo mirare mientras tanto a juntar el dinero
Un saludo y muchas gracias por tus aportes
Me parece que este invierno vais a ahorrar mucho y bien ya que una lente del tipo que comentais tiene que traer consigo un precio casi prohibitivo... solo esperemos que sea lo mas completa posible
Un saludo!
Me parece que este invierno vais a ahorrar mucho y bien ya que una lente del tipo que comentais tiene que traer consigo un precio casi prohibitivo... solo esperemos que sea lo mas completa posible
Un saludo!
Jejeje, no se si será verdad o no, pero no creo que sería el sustituto del 17-55 IS, sino del 17-40.
Dada la gran apuesta de Canon por la aps-c con la 7D, no dudo que salgan nuevas actualizaciones de lentes exclusivas de aps-c, como ya ha pasado con el 15-85 IS.
Lo que pasa es que en muchos apartados, el 17-55 IS sigue dando la talla con sensores de 18mp, mientras que el antiguo 17-85 ya pedía renovar o morir.
Tiempo al tiempo.
Como siempre digo, lo importante es estar agusto con tu equipo.
etterpel
03/10/10, 12:51:46
Hola Izarum, a ver que opinas, ya que me quedo con el 18-55 voy detras de un sistema inalambrico strobist comentarte que tengo un Metz 48 AF-1 no se si comprar un Phottix PT-04 II o un Cactus V2 o un chinazo de los comunes de esos de 15€
Muchas gracias y un saludo
Hola Izarum, a ver que opinas, ya que me quedo con el 18-55 voy detras de un sistema inalambrico strobist comentarte que tengo un Metz 48 AF-1 no se si comprar un Phottix PT-04 II o un Cactus V2 o un chinazo de los comunes de esos de 15€
Muchas gracias y un saludo
¡¡El caso es gastar eh!! :p
Antes que nada, decirte que con un set de strobist te divertirás muchiiiisimo más que con una sustitución del zoom angular.
Yo tengo ahora mismo un set de strobist de 3 flashes y estoy muy contento con los resultados. Básicamente lo uso para enriquecer fotos de interiores de arquitectura y, como no, para retratos y books personales.
Ya sé que tienen mucha fama los Cactus V2, los PT-04 II... pero lo tienen tambien por el tiempo que llevan en el mercado. Ahora mismo hay otras alternativas bastante más completas (y de mejor estética).
Yo tengo el "yongnuo rf-602" y es increible. El pack que viene es supercompleto, no se cuanto llega, pues la vez que más lejos estuve de los flases fueron como 80metros, y seguia disparando perfectamente.
Si tienes un flash decentillo como el metz-48, yo me compraría ahora mínimo un flash más chino (el Yongunuo 462 II) desde china tambien, que está tirado de precio.
Si quieres hacer strobist, mínimo empieza con 2 flashes y luego compra un tercero, y si empezaras con 3, te recomendaría que aprendieses a usar primero 2 fuentes de luz (sol y flash, ventana y flash, 2 flashes...etc) y luego añadieses más luces.
Te recomiendo tambien que los paquetes grandes, como los pies, las sombrillas y las rótulas las compres en europa, y los flases y disparadores en china.
Ya me cuentas! Un saludo!
etterpel
03/10/10, 14:14:10
Tenes agun enlace? porque los Alemanes que vi te pegan una palo que no veas
Tenes agun enlace? porque los Alemanes que vi te pegan una palo que no veas
Los pie de flash, yo los compré a un vendedor de ebay de españa:
TRÃPODE PIE DE ESTUDIO FLASH DYNASUN W803 2mt ALUMINIO en venta en eBay.es (finaliza el 11-oct-10 15:49:24 H.Esp) (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.es%2FTR-PODE-PIE-DE-ESTUDIO-FLASH-DYNASUN-W803-2mt-ALUMINIO-%2F120620333778%3Fpt%3DLH_DefaultDomain_186%26amp% 3Bhash%3Ditem1c15883ad2)
Son bastante decentes, y traen funda para transporte aunque no lo diga. Además en la funda tienes espacio para un pie de flash + la sombrilla + la rótula, por lo que es muy comodo de llevar.
La sombrilla y la rótula, por ejemplo: Flash Gun Tripod/Stand Mount white Diffuser Umbrella en venta en eBay.es (finaliza el 13-oct-10 22:06:58 H.Esp) (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.es%2FFlash-Gun-Tripod-Stand-Mount-white-Diffuser-Umbrella-%2F180494376063%3Fpt%3DUK_Photography_StudioEquipm ent_RL%26amp%3Bhash%3Ditem2a064d9c7f)
Y el disparador:
De 3 receptores:
RF-602 RF602 for Canon 50D 40D 5D 5DII w/ 3 Receiver EU en venta en eBay.es (finaliza el 25-oct-10 09:05:55 H.Esp) (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.es%2FRF-602-RF602-for-Canon-50D-40D-5D-5DII-w-3-Receiver-EU-%2F140356171587%3Fpt%3DLH_DefaultDomain_186%26amp% 3Bhash%3Ditem20ade13743)
O de 2:
RF-602 RF602 for Nikon D70s D80 with 2 Receiver EU en venta en eBay.es (finaliza el 25-oct-10 09:22:08 H.Esp) (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.es%2FRF-602-RF602-for-Nikon-D70s-D80-with-2-Receiver-EU-%2F110451804082%3Fpt%3DLH_DefaultDomain_186%26amp% 3Bhash%3Ditem19b770c7b2)
Y los flashes YN460-II
YN460 II Slave Flash Speedlight f Canon XS T1i Xsi XTi en venta en eBay.es (finaliza el 04-oct-10 13:07:50 H.Esp) (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.es%2FYN460-II-Slave-Flash-Speedlight-f-Canon-XS-T1i-Xsi-XTi-%2F180504411777%3Fpt%3DDigital_Camera_Flashes%26am p%3Bhash%3Ditem2a06e6be81)
Un saludo!
wolfillo
04/10/10, 10:41:40
Hola! Sin duda alguna son totalmente diferentes. Digamos que uno es de la era pasada, de la del pisapapeles sin IS, y el otro tiene todos los avances tecnológicos de las lentes Canon.
La calidad de los cristales es muy superior en la mayoría de focales. El estabilizador 2 pasos más potente, mayor angular... un largo etcétera.
El 17-85 solo lo recomiendo para alguien que necesita o quiera mejor construcción que el 18-55 IS, y mayor rango al MENOR PRECIO, pero ojo, que perderá nitidez y calidad general en las focales bajas (17-25mm) por lo que si usas mucho estas focales no creo que interese demasiado. En caso de interesar este objetivo, lo suyo sería comprarlo de 2ºmano para que cueste lo mínimo.
El 15-85 es una mejora rotunda en casi todo. Comparativalemente vale sobradamente la diferencia de precio.
Tu decides si quieres cambiar por poco dinero por una contruccion mejor y mayor rango, o quieres realmente mejorar las óptica de la lente.
Un saludo!
Muchas gracias por tu respuesta y por tu desinteresada ayuda.
Creo que me has convencido.... dejaré el 17-85 y me centraré en el 15-85......
A mi ya me has convencido.... ahora te daré el correo de mi mujer para que la convenzas a ella también jejejejejjejeje ya verás cuando le diga la pasta que cuesta el nuevo "caprichito" jejejjeje desta me gano un cate fijo jejejeje
Gracias tio!!!!
un saudo
m_aitor
05/10/10, 16:23:18
Mil gracias!
sarikitongui@hotmail.com
05/10/10, 22:32:17
Enhorabuena, te lo has currado de lo lindo, me lo quedo en favoritos para releer, estoy en un mar de dudas...gracias por tanta información, saludos!!!1
Muchas gracias por tu respuesta y por tu desinteresada ayuda.
Creo que me has convencido.... dejaré el 17-85 y me centraré en el 15-85......
A mi ya me has convencido.... ahora te daré el correo de mi mujer para que la convenzas a ella también jejejejejjejeje ya verás cuando le diga la pasta que cuesta el nuevo "caprichito" jejejjeje desta me gano un cate fijo jejejeje
Gracias tio!!!!
un saudo
De nada! Sobre lo que cuesta, yo simpre hago una rebajita de lo que cuesta realmente y además digo lo de "y con lo que me saco de vender este objetivo..." Por ahora funciona, pero ya me las apaño para que no vean el ticket :DDDD suerte que nadie cercano a mi sepa de fotografía lo suficiente.
Enhorabuena, te lo has currado de lo lindo, me lo quedo en favoritos para releer, estoy en un mar de dudas...gracias por tanta información, saludos!!!1
Sé que hay mucha información, con muchas variables, algunas de las cuales seguramente no entenderás, pero reducir el comportamiento de una lente a "este es mejor que este" o "este es más nitido que este", es un error, ya que, normalmente no se da siempre así.
Te animo a que comentes que tipo de fotografía sueles hacer (arquitectura, animales, deportes, retratos, sociales, viajes...) sobretodo indicando qué tipo de focales el la que usas más (18mm, 50mm...).
Para hacerte una idea de cualto usas una focal u otra, solo basta con entrar a ver algunas de tus fotos guardadas y empezar a tomar consciencia de la focal que usas. Si por ejemplo ves que tiras muchas fotos a 18mm verticales, puede ser un indicio de que necesites ampliar un poco más el angular... Si ves que, cuando llevas un zoom angular, sueles hacer bastantes retratillos a la gente/pareja que te acompaña, puede ser un buen indicio de querer optar por un 17-50 2.8... etc.
Luego, importante tambien la iluminación. Si haces normalmente fotos a pleno día o, por el contrario, sueles hacer muchas fotos de atardeceres con sol puesto, interiores... etc.
Tambien fundamentar saber si usarás la lente para grabar video o no.
Algo fundamental, tambien, es el motivo del cambio. Si buscas mejor nitidez, mejor comportamiento óptico en general, mejor contrucción, mayor rango focal...
Por último, el presupuesto que te gustaría gastarte y el máximo que te podrías gastar si mereciese la pena el esfuerzo.
Con todo ello podremos ayudarte un poco más a que te hagas con la lente que buscas.
Un saludo!
wolfillo
06/10/10, 13:03:25
De nada! Sobre lo que cuesta, yo simpre hago una rebajita de lo que cuesta realmente y además digo lo de "y con lo que me saco de vender este objetivo..." Por ahora funciona, pero ya me las apaño para que no vean el ticket :DDDD suerte que nadie cercano a mi sepa de fotografía lo suficiente.
Creo que esta es una maniobra muy utilizada por todos jejejejjeje sin duda tendré que hechar mano de ella en esta ocasión para que no me hagan dormir en el sofá con la cámara jejejejje
Muchas gracias de nuevo.... seguiré mirando todo esto y las dudas que me surjan las publicaré aquí.
Haré caso de la respuesta que has dado al compañero y miraré exactamente lo que busco, lo que quiero, que pretendo... y tomaré la solución mas correcta (o eso espero :) )
Un saudo
Neofito
06/10/10, 23:46:52
enhorabuena por la guía, un trabajo amplio y bien hecho!
yo ya tengo decidido que voy a por el tamron 17-50, algunas veces pienso que sin estabilizar que total daigual y otras que mejor, que salva de muchas situaciones difíciles.. en fin, hasta que consiga el dinero probablemente ya ni se fabrique, jaja
chemamet4
07/10/10, 15:32:11
enhorabuena por la guía, un trabajo amplio y bien hecho!
yo ya tengo decidido que voy a por el tamron 17-50, algunas veces pienso que sin estabilizar que total daigual y otras que mejor, que salva de muchas situaciones difíciles.. en fin, hasta que consiga el dinero probablemente ya ni se fabrique, jaja
Yo creo que la decision depende sobre todo de si tambien haces video o no
ali babá
22/10/10, 04:47:09
Hola, anda que no lo tienes fácil.- Un abrazo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com