Duda sobre el 70-200 2.8 con o sin IS

[kleinerlh2002]

Acabo de comprar una canon 5D mark II con el 24-70 L y el 70-200 L, el caso es que en realidad quería comprar el 70-200 L IS, pero como fueron varias cosas, la verdad que no fijé en ese detalle, si que me extrañó la diferencia de 500 euracos en el precio, pero me dijo la de la tienda que es que estaban haciendo descuentos del 5%, bueno quien se queja por pagar menos?, la verdad que una vez en casa apenas lo reviso me doy cuenta que es el 70-200 2.8 L, y no se que hacer, mi pregunta es:

¿Merece la pena pagar la diferencia de 500 euros y cambiarlo por el que tiene IS, o en realidad no es para tanto?.
Si alguien los ha probado los dos y me puede orientar cuales son realmente los pros y los contras.
Muchas Gracias.

[Txirrin]

Según para el tipo de fotografía que quieras hacer...

Por ejemplo para deportes de interior, no te compensa. yo tengo el f2.8 IS y el 90% de veces está desconectado.

Otra cosa es para interiores estáticos... Aunque para eso vendría mejor el f4 IS

El f2.8 IS compensa para hacer una fotografía de todo tipo, ya que no le veo limitaciones... En cambio sin IS como te decía... En interiores estáticos las vas a pasar mal... a no ser de que te hagas con un monopie o tires de ISO

[sacredsound]

Acabo de comprar una canon 5D mark II con el 24-70 L y el 70-200 L, el caso es que en realidad quería comprar el 70-200 L IS, pero como fueron varias cosas, la verdad que no fijé en ese detalle, si que me extrañó la diferencia de 500 euracos en el precio, pero me dijo la de la tienda que es que estaban haciendo descuentos del 5%, bueno quien se queja por pagar menos?, la verdad que una vez en casa apenas lo reviso me doy cuenta que es el 70-200 2.8 L, y no se que hacer, mi pregunta es:

¿Merece la pena pagar la diferencia de 500 euros y cambiarlo por el que tiene IS, o en realidad no es para tanto?.
Si alguien los ha probado los dos y me puede orientar cuales son realmente los pros y los contras.
Muchas Gracias.

Txirrin ya te lo ha dicho.

Piensa en el tipo de fotografía que vas a hacer habitualmente. Para deportes, conciertos, etc, 2.8 sin IS. Yo es el que tengo y es una maravilla. El IS no se hace necesario.
Si quieres callejear con él, ,hacer turismo, retrato, etc, mejor opción 2.8 con IS.
No obstante, y si es la segunda opción, yo me plantearía el 4 IS; bastante menos pesado y al mismo precio que el 2.8 sin IS.

Salut,

[Teo Barker]

Acabo de comprar una canon 5D mark II con el 24-70 L y el 70-200 L, el caso es que en realidad quería comprar el 70-200 L IS, pero como fueron varias cosas, la verdad que no fijé en ese detalle, si que me extrañó la diferencia de 500 euracos en el precio, pero me dijo la de la tienda que es que estaban haciendo descuentos del 5%, bueno quien se queja por pagar menos?, la verdad que una vez en casa apenas lo reviso me doy cuenta que es el 70-200 2.8 L, y no se que hacer, mi pregunta es:


Ya te vale.

500 euros de más pueden merecer la pena, pero piensa en el coste global de la compra, es más realista.

Yo opino igual que Txirrin y, personalmente, siempre preferiría un 2.8 a un 4, con o sin IS.

No obstante, si te sobran los 500 eurillos, mejor con IS y si te sobran 1000, mejor la versión II.


P.D.:
El día que te compres el 24L o el 85L, asegúrate que son la versión II, hay bastantes diferencias.

[Txirrin]

Jaja, Teo Barker coincidimos en todas!!! Suerte que pensamos igual, sino me veo discutiendo contigo en cada hilo :wink:

[parabellumantonio]

Mi experiencia es poca pero aun con el 50 f1.8 con poca luz se llega a extrañar ese inventito del IS

Tengo una duda: no haz probado un objetivo con IS?

[kleinerlh2002]

Muchas gracias a todos por sus respuestas, me habéis ayudado mucho, nunca he probado el 2.8 Is, porque anteriormente tenía una olympus E-3 y ya trae el estabilizador en el cuerpo. Después de las pruebes que he hecho, y mirando el ISO que aguanta la 5DMII, creo que me arreglo bien con el 2.8 sin IS, y son 500 euros que me ahorro, y para interiores estáticos prefiero un 50 o 85. Muchas gracias.

[Teo Barker]

Muchas gracias a todos por sus respuestas, me habéis ayudado mucho, nunca he probado el 2.8 Is, porque anteriormente tenía una olympus E-3 y ya trae el estabilizador en el cuerpo. Después de las pruebes que he hecho, y mirando el ISO que aguanta la 5DMII, creo que me arreglo bien con el 2.8 sin IS, y son 500 euros que me ahorro, y para interiores estáticos prefiero un 50 o 85. Muchas gracias.

El 85mm da muchas alegrías, éste sí que merece la pena tenerlo.

Acertada elección la tuya, jejee.

[Zerokhan]

Yo estoy muy indeciso también, y lo mas seguro es que me vaya a por el 2.8 sin IS.
Yo si hago fotos sería de conciertos y demás. Pero eso no quita que lo vaya a usar para otro tipo de fotografía. Pero como bien dicen, esos 500€ de diferencia...yo creo que ya los hemos gastado en la cámara,jajaja y a las malas tiras de ISO que la 5D aguanta muy bien y listo.
Esa es mi opinión...y de lo que trato de autoconvencerme,jejejeje

Un saludo compañeros!