Ver la Versión Completa : Tamaño de la imagen en cm
Saludos a todos,
tras varias semanas, por fin tngo acceso al foro (uff, no había manera, incluso le di la vara a Jota2, perdona y gracias). Bueno, soy nuevo por estos lares y por el mundo de la fotografía REFLEX_Digital también. Y como no, tngo una duda (supongo que de novato).
En breve caerá en mis manos después de mucho decidirme, la 400D. Yo, a todo el mundo que he preguntado,le he dicho que la necesitaba entre otras cosas, para sacar imágenes para carteles de 50x70cm y a 300ppp (pq luego iría el cartel para imprenta, y es a esa la resolución a la que trabajan) y todos me han contestado que sí, que esta camara me sirve. Pero no me cuadra lo siguiente:
- Según las epecificaciones la 400D saca imágenes de 3888x2592 (que vienen a ser los 10 Mp). Lo que en cm a 300ppp me sale una imagen de :32.92 x21.95. O sea, que no me llega a los 50 x 70 cm que a mi me irían bien. ¿Estoy equivocado o tngo razón?
-Ya puestos, me gustaría saber, a que resolución de impresión trabajan las máquinas que "imprimen las fotos en las tiendas". ¿Puede ser que trabajan a 174ppp (más o menos) como es el caso de las impresoras, para que no se note el pixel?
Venga, espero que podais respondeme.
Un saludo,
Vick.
Juan Veiga
08/02/07, 20:26:51
Para alcanzar ese tamaño puedes efectivamente bajar lso ppp o usar programas que interpolan realmente bien, por ej Silkypix asi tienes una imagen mucho mas grande que la de la camara y el resultado visual mejora.
Salu2
Sí, la solución sería esa en principio, pero esque para trabajar en imprenta, recomiendan llevar el archivo a 300ppp.
Yo la experiencia que tngo es con el Potochop, que si las imágenes tienen mucha calidad, puedes estirar la imagen un 25% pero no más, pq que se empiezan a notar que se inventa pixels. No he probado ningun programa que interpole, pero no sé... de donde no hay (pixels en este caso)... ¿se puede sacar?
eduperez
08/02/07, 21:02:32
Que yo sepa, 300ppp es lo que en imprenta llaman 'alta resolución' o 'calidad fotográfica'. No dudo que trabajen a 300ppp, especialmente para revistas y catálogos; pero para un cartel de ese tamaño no suele hacer falta, porque la gente no mira los carteles poniendo la cara a 20cm.
Lo mejor es que lo comentes con ellos, porque seguramente puedas interpolar las imágenes sin problemas. Además, ¿todo el cartel será una única foto? ¿o la foto será sólo parte del cartel?
Depende del diseño del cartel. Hay carteles en los que la foto adquiere menos importancia, y otros en los que la foto es la prota.
Entonces... ¿Qué programas recomendais que interpolen bien? ¿El Silkypix (http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/download/) por ejemplo?
Gracias por responder chicos.
Juan Veiga
08/02/07, 21:32:26
Hola,
Como te habia comentado antes el Silkypix es el mejor que conozco para realizar interpolaciones a lo bestia con buenos resultados. También hay gente que usa para eso el capture one, pero yo creo que para interpolaciones salvajes es mejor el silkypix.
Salu2
kickboxer
08/02/07, 21:46:50
Saludos a todos,
tras varias semanas, por fin tngo acceso al foro (uff, no había manera, incluso le di la vara a Jota2, perdona y gracias). Bueno, soy nuevo por estos lares y por el mundo de la fotografía REFLEX_Digital también. Y como no, tngo una duda (supongo que de novato).
En breve caerá en mis manos después de mucho decidirme, la 400D. Yo, a todo el mundo que he preguntado,le he dicho que la necesitaba entre otras cosas, para sacar imágenes para carteles de 50x70cm y a 300ppp (pq luego iría el cartel para imprenta, y es a esa la resolución a la que trabajan) y todos me han contestado que sí, que esta camara me sirve. Pero no me cuadra lo siguiente:
- Según las epecificaciones la 400D saca imágenes de 3888x2592 (que vienen a ser los 10 Mp). Lo que en cm a 300ppp me sale una imagen de :32.92 x21.95. O sea, que no me llega a los 50 x 70 cm que a mi me irían bien. ¿Estoy equivocado o tngo razón?
-Ya puestos, me gustaría saber, a que resolución de impresión trabajan las máquinas que "imprimen las fotos en las tiendas". ¿Puede ser que trabajan a 174ppp (más o menos) como es el caso de las impresoras, para que no se note el pixel?
Venga, espero que podais respondeme.
Un saludo,
Vick.
Vamos a ver, creo q estas mezclando conceptos. Una cosa es la resolución del CMOS de la cámara (el número de pixels que tiene el sensor) y otra los puntos por pulgada al imprimir. Tus cálculos son correctos, pero se cumplen sólo si el tamaño físico de un pixel del sensor de la cámara fuese igual al de un punto de la impresora. El sensor de la 400D mide 22.2 x 14.8 mm y "ahí dentro" hay 3888 x 2592 = 10.077.696 pixels (10 Mpx). Si tu pasas una foto hecha en RAW a TIFF (bajando a 8 bits de profundidad de color) tendrás una imagen de 33 x 22 cm @ 300 ppp q ocupa 29 Mbytes (estoy redondeando cifras). Bien, si te coges el scanner USB mas chuchurrio y escaneas "a solo" 300 ppp una imagen de 33 x 22 cm con 8 bits de color... tendrás la misma imagen de 29 Mbytes ! Sin embargo el sensor utilizado por el scanner tiene virtualmente 33 x 22 cm en vez de los 22.2 x 14.8 mm del CMOS de la cámara. (Digo virtualmente pq en realidad tiene un sensor lineal q se mueve rastreando la imagen). Con esto te digo evidentemente hay una equivalencia entre la resolución "de entrada" del sensor y la "de salida" de impresora/plotter, etc. pero no es una relación de 1 a 1. Sí que interesa llevar al laboratorio una imagen con la máxima resolución y a ser posible, si les llevas una imagen que mida 50 x 70 cm no le dejes la resolución en 131,674 pixels/pulg., mejor remuestrea a 150 pixels/pulg. que es la mitad de 300 puntos/pulg., entonces el software y la impresora lo tendrán más fácil para hacer la conversión...
Gracias Kickboxer.
Sí, puede que no me haya expresado bién. Respecto a los datos que doy, me refiero siempre a datos de salida. El tamaño al que me sale la imagen.
Respecto a la resolución para imprimir, me refiero a llevar la imagen si es para reproducir en imprenta (a cuatricomia) a 300ppp y si es para impresora a 174ppp. Por eso pregunto que si los aparatos que tienen en las tiendas son básicamente impresoras.
Saludos.
Piñeiro
08/02/07, 21:59:51
una colega de un estudio de fotografia lo que hace es interpolar las fotos con el camera raw, en vez de procesarla a los megapixlseles de la camara lso porcesa al maximo que te deja elegir, esto lo hace para las tipicas fotos grandes de boda, y dice que interpola muy bien
¿Entonces lo que hace Potochop no es interpolar entonces? (si suelto alguna burrada, perdonad)
sí en PS haces que aumente el tamaño de una imagen manteniendo su resolución, sí, estás interpolando.
ten cuidado, no empiece a pixelar.. siempre se puede interpolar un poquitín sin que se note, y más hablando de tamaños más o menos grandes, pero con mesura.
antes de liarte más, llama a la imprenta para el trabajo en concreto y te sabrán indicar mucho mejor sobre la resolución ese tipo de cuestiones. llevan toda la vida haciéndolo =)
No, si mi inquietud se debe a que espero que la 400D me sirva para estos trabajitos. Por lo visto sí.
ASIAS :bicolor
Mikelhm
08/02/07, 22:58:00
A ver si te puedo ayudar
Trabajo en una Empresa de Impresión Digital, y aunq hacemos trabajos mas bien "grandotes" quizás te sirva de algo.
Creo que la interpolación que necesitarías para esas imagenes, y viendo el uso que van a tener (para hacer carteles) va a ser inapreciable para el ojo humano (a menos que miren el cartel desde 5 cm de distancia)
El soft de rippeo que usamos me permite imprimir las imagenes perfectas en unos 90 ppp siempre que estén a tamaño real.
También he enviado a imprenta trabajos de algún cliente que no tenian 300ppp ni de coña y han salido de lujo...pero claro...te hablo de flyers y pasamanos que son mas o menos pequeñitos
Un saludo.
Hmmm
Muchas gracias Mikelhm. Eso es lo que queria oir. Ahora ya me dejas más tranquilo.
¿Podrías decirnos que software utilizais para la interpolación? El mentado por Llonni, el Silkypix, debe de ser parecido a o mejor...
Supongo que con el tamaño y calidad de imagen que saca la 400D, no tendré pues ingún problema con la tarea de los carteles.
El silkypix ese... en que se diferencia la versión free de la de pago? me sirve la free para interpolar?
ac6729
¡Anda, es verdad!
¡Te puedes descargar una versión gratuita!
¡Eso! ¿Alguien sabe en que se diferencian ambas versiones?
Partimos ya, de que este Silkypix interpola mejor que el Potrochop... ¿no?
Landaree
09/02/07, 02:24:52
Partimos ya, de que este Silkypix interpola mejor que el Potrochop... ¿no?
No realmente, no; lo que tiene SilkyPix es bastante más control sobre la extracción de nitidez del RAW original que Adobe Camera Raw; pero a la hora de interpolar, no me dió la impresión de que fuese particularmente mejor.
De hecho, el otro día hice la prueba y me encontré con que los mejores resultados los obtenía convirtiendo el RAW con Adobe Camera Raw a su versión original, y luego interpolando el resultado con Genuine Fractals; tiene sentido que así sea, porque tanto SilkyPix como Camera Raw son programas de conversión RAW y no están especializados en ampliación, de modo que para esta tarea probablemente usen interpolación bicúbica, o como mucho Lanczos, y gracias. Genuine Fractals, en cambio, está pensado justo para esa tarea, y aunque no tenga la ventaja de poder trabajar directamente con los datos RAW, es lógico que obtenga mejores resultados porque emplea un algoritmo más sofisticado.
De todos modos, y si no te quieres complicar la vida, pienso que tanto SilkyPix como Camera Raw te pueden dar resultados interpolados lo bastante buenos, sobre todo si, como te dicen, dispones de una lente bien nítida.
Bueno el Genuine Fractals se puede encontrar por lo que veo en versión de prueba de 30 días aquí: http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=2
ac6729
Así que _::Genuine Fractals::_ para interpolar :aplausos ... ¡¡¡Apuntado!!!
Grax. XD
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com