Objetivos para video 5d o 7d [Archivo]

fsw77

02/07/10, 17:56:49

Hola estoy mirando la opción de adquirir una 5d markII o una 7d para video mi duda es si los objetivos para usar el video de estas cámaras han de ser IS o no, no se si mejora la imagen, sino se puede utilizar el estabilizador en video... todos los comentarios que aporteis con vuestra experiencia se agradecen.
Un saludo!

abelyluisa

02/07/10, 18:00:02

Mira en Yotube YouTube - Sigma 8-16mm 8mm vs 10mm (http://www.youtube.com/watch?v=7jJEDSb8NrQ&feature=related)

fsw77

02/07/10, 19:05:53

aliens

02/07/10, 20:00:57

hola AbelyLuisa no se sino me he explicado bien, el video del youtube es un video grabado con un objetivo a 8 y a 10 mm, mi pregunta es si los objetivos deben ser IS o no, no se si se puede utilizar el estabilizador o en modo video no deja, y si se puede utilizar si hay mucha diferencia.

Gracias y un saludo

Yo no he usado el modo video de las cámaras, de hecho ahora no tengo camara (estoy en ello :) ), pero por los comenterios que he oido en este foro los mejores objetivos para video son los fijos (además se pueden conseguir más económicos). Y luego en los zooms angulares parece que la gente dan más prioridad a la luminosidad del objetivo, minimo 2.8, y tambíen a que tengan diafragma fijo para todas las focales. Ya en teleobjetivos ,aparte de las dos características antes mencionadas, parece que el IS es importante si no usas tripode. Un saludo...

chapman

02/07/10, 20:52:39

Hola fsw 77, yo compré el 17-55 2.8f IS y después de unas pruebas probando el estabilizador tengo que decir que nunca me compraría un objetivo sin estabilizador, la gente dice en los foro que para que quieres estabilizador si utilizas el trípode, pero cuando te salga un curro y tengas que utilizar la cámara al hombro (7d + soporte de hombro SD Brace por ejemplo) sin estabilizador tendrás problemas. Yo sin ninguna duda IS. De todas formas échale un vistazo a este video Canon 17-55mm with IS turned on on Vimeo (http://vimeo.com/12050925), junto a este tiene el mismo video pero sin IS, un saludo.

abelyluisa

02/07/10, 20:55:23

Para video tengo una video-camara y si es cierto que el estabilizador se echa mucho en falta.

fsw77

04/07/10, 16:38:18

Muchas gracias por vuestras repuestas mis dudas estaban mirando el 70-200 4 o 2.8 con o sin IS pero esta visto que habrá que ahorrar bastante mas jeje 70-200 2.8 con IS ... un pastón.
Venga gracias y un saludo!!

abelyluisa

04/07/10, 16:41:56

Sin lugar a dudas un pedazo de cristal te vas a pillar.

FRANK5D

03/01/11, 13:05:54

Pues yo acabo de pillarme una 5D, con objetivos fijas para video, sin IS. Puedo deciros que... creo que tome una mala decisión. Realmente estoy contentisimo he pillado objetivos muy liminosos y estoy encantado pero.... hay que reconocer que las microvibraciones de la camara en mano es muy molesto para video. Hablo de pequeñisimas vibraciones que al ver el video le quitan suavidad. Con tripode no creo que haya problema si tienes una buena cabeza pero camara en mano... si buscas suavidad y fluidez es, por lo menos para mi y ahora, imposible!!!!

Uno puede pillarse un estabilizador para la camara pero no vas a ir con ese trasto por la vida.

Esa es mi humilde opinion.

rizosmai

04/01/11, 02:12:26

Cuanto más leo, más aprendo, pero más me lío... seré indeciso, lo sé, pero quiero comprarme buenos objetivos y no quiero cagarla. Cuantos menos,mejor... y cuanto mejores sean como digo, pues también mejor.

La voy a utilizar básicamente para vídeo... entonces...¿Qué objetivos para Canon 7D pero para utilizar vídeo básicamente me denería comprar?

¿Es muy importante que sean FF?

¿Es tan defectuoso cuando se realizan paneos con la Canon 7d? ¿O depende de los objetivos también?

Muchas gracias

jorgekarras

04/01/11, 12:29:01

Los objetivos IS son recomendables para cámara en mano en vídeo. Pero si los colocas en trípode, apágalo, pues da problemas. Pero cámara en mano, con un tele o incluso un estándar, no es recomendable ni con IS (se vería trepidado de todas maneras); en estos casos se pone la cámara en trípode. Por eso pensaría en un IS para angulares, pero para teles me daría lo mismo y sólo subiría el coste.
Los problemas con el paneo de estas cámara son por la falta de obturador mecánico y el rolling shutter. La solución más sencilla es panear más lento y con la exposición más rápida.

salu2

Raccord

04/01/11, 13:09:47

Por eso pensaría en un IS para angulares, pero para teles me daría lo mismo
salu2
No será lo contrario?:o

jorgekarras

04/01/11, 15:12:13

No será lo contrario?:o
No, sería así, no sé mi he explicado bien. Con teles, no vas cámara al hombro, sino sobre trípode, por lo que el IS es innecesario. En cambio sí usas los angulares en cámara al hombro, y ahí el IS ayuda, aunque sea con un 24. Suaviza los movimientos.
Yo tengo un 70-200 sin IS y un 24-105 con IS por esa razón.
Pero vamos, es sólo mi manera de trabajar.

salu2

Raccord

04/01/11, 16:07:52

No, sería así, no sé mi he explicado bien. Con teles, no vas cámara al hombro, sino sobre trípode, por lo que el IS es innecesario. En cambio sí usas los angulares en cámara al hombro, y ahí el IS ayuda, aunque sea con un 24. Suaviza los movimientos.
Yo tengo un 70-200 sin IS y un 24-105 con IS por esa razón.
Pero vamos, es sólo mi manera de trabajar.

salu2
Que raroo!!!:o siempre que voy con tele (moderado este) y cámara a mano es IS el que me salva,
con angulares y a mano estabilizó yo,:cool: para que quiero IS.

Bimo86

04/01/11, 16:25:04

Que raroo!!!:o siempre que voy con tele (moderado este) y cámara a mano es IS el que me salva,
con angulares y a mano estabilizó yo,:cool: para que quiero IS.

¿Pero hablas de vídeo o de foto?

Es como dice jorgekarras, no hay persona que pueda manejar un tele a mano sin vibraciones ni "interferencias" del propio caminar, aunque tengas el mejor IS del mercado....dependiendo de lo larga que sea la focal hasta una steady podría tener problemas (dependiendo de la steady también claro). En cambio con angular, el IS te puede ayudar a reducir pequeñas vibraciones.

En foto es diferente claro, porque compensas el tele con velocidad de obturación para evitar trepidaciones y "congelar" la foto, el IS te da un plus que quizá te puede permitir obturar a menos velocidad, consiguiendo la misma "congelación", con el extra de luz derivado de hacer eso.

Un saludo.

Raccord

04/01/11, 16:28:43

¿Pero hablas de vídeo o de foto?

Es como dice jorgekarras, no hay persona que pueda manejar un tele a mano sin vibraciones ni "interferencias" del propio caminar, aunque tengas el mejor IS del mercado....dependiendo de lo larga que sea la focal hasta una steady podría tener problemas (dependiendo de la steady también claro). En cambio con angular, el IS te puede ayudar a reducir pequeñas vibraciones.

En foto es diferente claro, porque compensas el tele con velocidad de obturación para evitar trepidaciones y "congelar" la foto, el IS te da un plus que quizá te puede permitir obturar a menos velocidad, consiguiendo la misma "congelación", con el extra de luz derivado de hacer eso.

Un saludo.
Hablo de vídeo.
ojo, estamos hablando de cámara a mano o al hombro, como quieras o puedas, pero no con steady que es otra cosa.
También se entiende que en vídeo es raro trabajar con focales largas en tomas a mano, cuando digo cortas me refiero a un maximo de 80mm 100mm para una 7d.

Bimo86

04/01/11, 16:55:25

Hablo de vídeo.
ojo, estamos hablando de cámara a mano o al hombro, como quieras o puedas, pero no con steady que es otra cosa.

También se entiende que en vídeo es raro trabajar con focales largas en tomas a mano, cuando digo cortas me refiero a un maximo de 80mm 100mm para una 7d.

Sí ya sé de que hablamos, pero ponía el ejemplo de una steady porque yo tuve problemas de estabilidad con focales largas, aunque claro hay muchas variantes, el operador, la steady, el terreno.

¿Consideras focales cortas 80mm o 100mm? me rompes mis tablas, jaja. De todas formas si eres capaz de ir a mano (o al hombro) con un 100mm ( que sería un 160mm en la 7D) consiguiendo un plano estable en movimiento, te voy a tener que hacer una reverencia.

Raccord

04/01/11, 16:59:01

Sí ya sé de que hablamos, pero ponía el ejemplo de una steady porque yo tuve problemas de estabilidad con focales largas, aunque claro hay muchas variantes, el operador, la steady, el terreno.

¿Consideras focales cortas 80mm o 100mm? me rompes mis tablas, jaja. De todas formas si eres capaz de ir a mano (o al hombro) con un 100mm ( que sería un 160mm en la 7D) consiguiendo un plano estable en movimiento, te voy a tener que hacer una reverencia.
no, no, mejor no hagas nada, estoy hablando de mi lente eos 15-85mm. IS, y 7D, si sabes operar tendrás tomas aceptables con la ayuda del IS en tele, que en este lente arranca desde los 50mm.
Claro no se me ocurre hacer un travelling o seguimiento en tele por mas IS que tengas:).

jorgekarras

04/01/11, 18:20:29

Uf, un 85mm en la 7D es mucho tele para ir cámara en mano (porque, además, lo de echarla al hombro es compliado sin rig ;-D). Además de un buen pulso, también depende de la duración del plano. Si es un segundo o dos, igual el IS te ayuda, pero si es más al final se notará, seguro.
Mi pensamiento es que las ópticas IS son caras, más que las no estabilizadas. Si te quieres ahorrar unas perras, usa los teles sobre trípodes. Pero si tienes dinero, pues cómprala IS, claro.

salu2

AlbertoM.

05/01/11, 10:19:25

Por mi experiencia... mi opinión es que:

Las opticas fijas, te proporcionan calidad y luminosidad 1.8, 1.4... pero su uso se centra principalmente en planos sobre trípode. Trabajar a pulso con éstas opticas supone obtener planos movidos en mayor o menor medida.

Las opticas zoom recomendadas son: Tokina 11-16, Canon 17-55, Canon 24-70, Canon 70-200... según lo que he podido averiguar. Habrá otras indudablemente que pueden dar buenos resultados, Sigma, Tamron... pero yo no las he probado.

El IS sirve bastante cuando vas a hacer planos a pulso. En el caso de los super-angulares como el Tokina 11-16 no lo lleva ni le hace falta. Yo he hecho muchos planos con el sin ningún tipo de estabilizador o soporte y salen planos muy buenos. Con focales mas largas el IS cumple una función importantísima, según mi experiencia.

Desgraciadamente, para poder cubrir todas las situaciones es necesario tener unos pocos cristales, 2 fijas y 3 zoom ... por ejemplo...

Raccord

06/01/11, 15:53:25

Mensaje quitado por falta de interés :wink:

eluge

06/01/11, 17:23:44

Bueno en mi corta experiencia con video yo te diría preguntaría a que vas a destinar tu cámara, si a rodajes planificados tipo cortos, videoclips o publireportajes, por poner un ejemplo o mas a cubrir bodas, coberturas de tv... En mi experiencia que es la de rodaje programado doy prioridad a la luminosidad, ya que he tirado mucho de trípode y las vibraciones se pueden "salvar" mas o menos con un soporte para hombro y un poco de técnica o en su defecto paciencia y a repetir la toma ( este es mi caso porque técnica aun poquita jejeje) pero lo de la luminosidad eso no lo puedes salvar de ninguna manera con accesorios.
Como apuntaba alguien mas arriba es mas fácil mantener estable a mano un gran angular que un tele y a mi ni se me ocurriría poner en mi glidecam mi samyang 85mm pongo un toki 11-16. Mención aparte seria que los desenfoques que consigues con el samyang a 1.4 son una delicia digna del cine o con el canon 35mm L.
Así que depende yo sin duda opto por focales fijas luminosas y tirar de soporte de hombro y steady si quiero una toma con movimentos. Pero como dije al principio quizás dependa de que es lo que quieras hacer, de tu técnica como operador de cámara, etc. Eso si los paneos lentos con o sin is porque el rollin shuter ni con ni sin is.

rizosmai

07/01/11, 00:21:30

Gracias de verdad a todos por vuestra participación... me están sirviendo de mucha ayuda para decidirme.

Yo quiero dedicarme como dice ELUGE en el ultimo comentario a hacer videos programados tipo videoclips. Por ello, mi elección para hacerme con objetivos será en primer lugar un 35 mm. Y también quiero hacerme con un gran angular zoom y con un fijo de 85 o 70-200.

Pero claro, en la canon 7D, contando con el factor de multiplicación, se iría el 35 mm a casi a un 50mm,no? Ahí viene la siguiente duda... me tengo que hacer con un 24 mm para que resulte la equivalencia que yo espero y se traduzca en realidad en un 35 mm aproximadamente? porque si fuera así, me haría con un 24 mm (objetivo que desconozco bastante por falta de comentarios) y ya cambiaría mi plan con el resto de objetivos....mmmmm

Bimo86

07/01/11, 02:08:13

Pero claro, en la canon 7D, contando con el factor de multiplicación, se iría el 35 mm a casi a un 50mm,no? Ahí viene la siguiente duda... me tengo que hacer con un 24 mm para que resulte la equivalencia que yo espero y se traduzca en realidad en un 35 mm aproximadamente? porque si fuera así, me haría con un 24 mm (objetivo que desconozco bastante por falta de comentarios) y ya cambiaría mi plan con el resto de objetivos....mmmmm

Sí sí, eso siempre, todas las focales hay que multiplicarlas por 1'6 (en este caso) y por supuesto lo tendrás que tener en cuenta a la hora de comprar una u otra focal. Entre 21mm y 24mm te darían cifras más o menos equivalentes a un 35mm.

Un saludo.

rizosmai

07/01/11, 18:14:33

¿Y qué grande angular escogeríais fija con una calidad muy buena para sacarle el máximo rendimiento a la Canon 7D? que con él, estuviera al límite por encima del rango focal del ojo de pez...(tened en cuenta de nuevo el factor de multiplicación de la canon 7D)