Que es lo que diferencia a un objetivo?

[Rayback]

Hola a todos, quería preguntaros cual es la diferencia entre un objetivo y otro. Es decir, por qué cuesta "X" dinero un objetivo y luego otro cuesa el doble con una misma distancia de 55-200 por ejemplo?

He heredado de la antigua canon de mi padre, un objetivo tamron 80-210 1:4.5-5.6 y queria saber si con esta misma distancia (focal?) todos los objetivos hacen el mismo zoom. Porque yo con este objetivo, no me parece que aumente tanto como en otras fotos que he visto por aquí..


http://img714.imageshack.us/img714/2425/img0761g.jpg (http://img714.imageshack.us/i/img0761g.jpg/)


Como veis el objetivo? Se complementa con su otro objetivo de 24-80 que le vino a el con la camara. Yo mientras tengo el 18-55 IS de mi 550D :) La verdad que me va gustando mucho las fotos deporte...con lo cual, en un futuro lejano (mi bolsillo yo aguanta mas...jeje) tendré que necesitar un objetivo mayor, pero he visto que siempre se habla del copito, copISto, etc.. y creo que éstos rondan también los x-200 de distancia (me parece recordar) y de ahí la pregunta.

Perdón por el tochamen! :cunao

[Rayback]

Ups, me he colado....creía que estaba en el foro de teleobjetivos...que algún administrador me mueva :pena:

[eos 50]

ummm has mirado a traves de un cristal de vaso de txikito y una copa de calidad?? pues ahi la diferencia, a parte de que los mejores objetivos tambien tienen mejores Auto-Focos y estabilizadores de imagen (los que lo tengan).
Sin desprestigiar el F4 en toda la focal o F2.8 de algunos patanegras.... vamos, misma focal pero no da la misma imagen.
Atraer ta atraeran lo mismo mas o menos, pero con algunos tendras mejor calidad de imagen, e incluso la posibilidad de acoplarle un multiplicador.

[Juanfer]

ummm has mirado a traves de un cristal de vaso de txikito y una copa de calidad?? pues ahi la diferencia, a parte de que los mejores objetivos tambien tienen mejores Auto-Focos y estabilizadores de imagen (los que lo tengan).
Sin desprestigiar el F4 en toda la focal o F2.8 de algunos patanegras.... vamos, misma focal pero no da la misma imagen.
Atraer ta atraeran lo mismo mas o menos, pero con algunos tendras mejor calidad de imagen, e incluso la posibilidad de acoplarle un multiplicador.

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3)


Un dolido abrazo Banfileño:descompuesto

[Rayback]

Vaya..jeje, muchas gracias por contestar :wink: Y el multiplicador para qué sirve? Sería (mal comparado) como un zoom optico de una compacta?

[eos 50]

me imagino que te refieres al zoom digital de la compacta, que no hace otra cosa que ampliar la imagen del zoom optico como si de un recorte se tratase. Pues siento decirte que no, que es una especie de acople, con sus lentes que consigues atraer aun mas la imagen pero por el conjunto de lentes que le pones.
Vamos, algo como esto:
http://bursa.fotografer.net/images/photo/21128-foto2.jpg
Este por ejemplo conseguiria que tu focal mas larga (210mm) convertirla al doble (420mm), pero por la luminosidad de tu objetivo seguramente perderias el autofocus.

[Rayback]

Madre mia! y yo sin enterarme! jeje...entonces, estos multiplicadores merecen mucho la pena, no? Porque por ejemplo, si tienes un teleobjetivo como el 55-250 IS y le pones un multiplicador, ya sería la leche, no?

Merece la pena el gasto?

[eos 50]

merece la pena.... si dispones de una lente de "calidad".
Con una lente standar creo que un recorte te da mejores resultados.
Por que a demas de la perdidad de nitidez (que se le supone) esta la perdida del autofocus, y eso de enfocar a mano....si es para deportes no creo que sea muy util.