REVIEW CASERA NUEVO Sigma 17-50 2.8 OS EX - ¿¿La alternativa al Canon 17-55 IS?? [Archivo]

Izarum

13/07/10, 15:08:47

http://img375.imageshack.us/img375/6118/sigmavspisapsd.jpg (http://img375.imageshack.us/i/sigmavspisapsd.jpg/)

NOTAS DE EDICIÓN

:idea: Se trata de una comparativa, de campo, hecha por mi para el análisis y disfrute del foro de Canonistas. Para su realización me basaré en los resultados de exámen de otras páginas y revistas, analizando esa "teoria" en fotos concretas.

:idea: En este caso, la copia estaba dañada del viaje, por lo que se intentará centrarse en los defectos producidos por este accidente, para ver aquellos aspectos que aún sean comparables.

:idea:Esta review se enlaza con el post "MISION IMPOSIBLE: Sustituir el pISa, y no morir en el intento" (http://www.canonistas.com/foros/225426-mision-imposible-sustituir-el-pisa-y-no-morir-en-el-intento-guia-definitiva.html).
http://img713.imageshack.us/img713/932/bannergrandesustituirpi.jpg (http://img713.imageshack.us/i/bannergrandesustituirpi.jpg/)

Se agradecería que los comentarios sobre esta review se escribiesen aquí, y las dudas sobre qué objetivo comprar, en el post facilitado

INTRODUCCION

Hola a todos, efectivamente ya me llegó hoy martes, el nuevo flamante Sigma 17-50 2.8 OS EX, en general, por lo poco que he podido probar, excelente (antes de hacer las pruebas).

La mala noticia es que me vino con algo roto, por lo que para la comparativa, he tenido que hacerlo todo con live-view y enfoque manual. A parte de eso, parece que tiene un problema de descentrado a causa de la lesión interna.

LA LENTE Y SUS ACCESORIOS

La lente viene bien protegida dentro de una funda de muy buena calidad y resistencia, si bien no tan fashion como las de canon.

La compra de este objetivo, al ser de la serie EX, incluye los siguientes accesorios mostrados a continuación:

* Parasol de serie
* Funda de lente

A continuación unas cuantas fotos de la lente tomadas por mi.

http://img693.imageshack.us/img693/5392/sigmaobjetivo3hdtv1080.jpg (http://img693.imageshack.us/i/sigmaobjetivo3hdtv1080.jpg/)

http://img824.imageshack.us/img824/9642/sigmaobjetivo1hdtv1080.jpg (http://img824.imageshack.us/i/sigmaobjetivo1hdtv1080.jpg/)

Funda de la lente (incluida en la compra junto con el parasol)

http://img294.imageshack.us/img294/6403/sigmaobjetivo2hdtv1080.jpg (http://img294.imageshack.us/i/sigmaobjetivo2hdtv1080.jpg/)

Colocación de la lente en la funda semirígida

http://img713.imageshack.us/img713/4071/sigmaobjetivo4hdtv1080.jpg (http://img713.imageshack.us/i/sigmaobjetivo4hdtv1080.jpg/)

Izarum

13/07/10, 15:09:57

VALORACIÓN DEL OBJETIVO A PRIORI (basado en reviews y en valoraciones personales sobre muestras y estudios, previos a la comparativa que viene a continuacion)

http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Buenos colores. Se ha eliminado la dominacia amarilla de otros objetivos Sigma como el 17-70 2.8-4 OS. Parejo al color del Tamron. Muy superior al pISa, como casi todos.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Un 2.8 totalmente utilizable en todas sus focales, con un contraste general muy bueno.Es dos pasos más luminoso que el Canon 15-85 a 50mm
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) A f4 da un gran salto en calidad, alcanzando casi su máxima nitidez a esta focal, tanto en centro como laterales o esquinas. Nitidez superior incluso al Canon 17-55 IS a f4 en adelante. A mismas aperturas, dá ligeramente más nitidez que el Canon 15-85 IS, ayudado, además, por encontrarse entre 1 y dos pasos más cerrado respecto a su máxima apertura, lo que ayuda a la definición.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Tubo de extensión de una sola pieza, como el Tamron, lo que siempre es preferible para evitar futuras holguras.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Los puntos débiles se encuentran en las focales más cortas, donde se suelen usar diafragmas más cerrados (f5.6 en adelante) para situaciones de luz suficiente. Y, en el caso de los 50mm a f2.8 se comporta muy bien, por lo que los retratos y desenfoques quedan bien cubiertos.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Enfoque mejorado, no tán perfecto como el Canon. Pero muy silencioso y rápido.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/)Bolsa y parasol originales incluidos, de una calidad bastante buena.
http://img580.imageshack.us/img580/2852/bien.jpg (http://img580.imageshack.us/i/bien.jpg/) Bokeh, o calidad de desenfoque, un tanto mejor que el Canon 15-85 (ver imágenes) y, mucho mejor que el del Tamron 17-50 2.8 VC. Personalmente me gusta más que el del 50mm 1.8
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) A 15mm a f2.8, se aprecian las AC (aberraciones cromáticas) laterales, aunque menos que el Tamron 17-50 2.8 VC.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) A f2.8 se resiente de nitidez en los bordes en las focales más bajas (17mm-40mm). Sólo el Canon 17-55 IS 2.8, como zoom angular estabilizado, consigue una nitidez buena y homogénea en bordes y esquinas desde f2.8 en todas las aperturas.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) El anillo de enfoque se mueve con el enfoque de la máquina, por lo que hay que tener cuidado en no presionar el anillo mientras se usa el auofocus.
http://img408.imageshack.us/img408/337/malq.jpg (http://img408.imageshack.us/i/malq.jpg/) El rozar el anillo de enfoque, una vez hecho el enfoque automático, puede desenfocar el sujeto con apenas un milimetro de recorrido.

1) ANALISIS
Ahora veamos esos puntos, en pruebas concretas.

Como contacté al momento con el vendedor, esto ha hecho que no dispuesea mas que de un rato para intentar hacer una pequeña review. Ni siquiera me dio tiempo a salir a la calle a sacar alguna foto, pues debía de enviarlo antes del cierre de Correos.

No he podido realizar el análisis del Bokeh, ni de las luces estrelladas, ni prácticamente de nada. Pero creo que es un pequeño aporte que podrá servir a los que vengan detrás de mí.

Como análisis intensivo, me basaré en una foto de interior, de una estantería, a las focales mas complicadas de este sigma, los 17mm los 35mm y los 50mm. A su vez se harán las mismas pruebas con el pISa.

:foto: PRIMERA APROXIMACIÓN (A APARTIR DE MUESTRAS COLGADAS EN INTERNET)

Por los análisis de laboratorio, parece que los puntos flojos de esta lente a nivel de nitidez, son de los 17mm a los 35mm, a f2.8.

Veamos antes de empezar con mis pruebas caseras, otras pruebas hecas por un poseedor de esta lente, ya que yo no puede realizar las pruebas de exterior:

TEST a 17mm y f2.8
Interesante ver que tal se comporta en esta focal y esta apertura. Ya estamos avisados de que no resolverá bien los laterales y bordes y, además, tendrán unas importante aberraciones cromáticas laterales "AC".

Veamos esto en la práctica:

http://img62.imageshack.us/img62/1569/a17mmf28001hdtv1080.jpg (http://img62.imageshack.us/i/a17mmf28001hdtv1080.jpg/)

Y ahora unos crops al 100%:

http://img801.imageshack.us/img801/7063/comparativasigma1750a28.jpg (http://img801.imageshack.us/i/comparativasigma1750a28.jpg/)

De las pruebas, podemos ver que, además de presentar un descentrado de la lente, la nitidez en los laterales se resinte bastante, y viene acompañado de acerraciones cromáticas importantes. En la última foto, pese a estar en un área fuera de foco (recordemos que estamos a f2.8) si bien se observa una pérdida de contrastes y, en general, y desenfoque un tanto sucio.

TEST a 17mm y f4.5
Vamos a ver ahora a f4.5, donde se supone que da su máxima nitidez y central y mejora exponencialmente su comportamiento en laterales y esquinas:

http://img717.imageshack.us/img717/6469/a17mm45001hdtv1080.jpg (http://img717.imageshack.us/i/a17mm45001hdtv1080.jpg/)

En este caso, en los laterales vemos que mejora, si vien la presencia de personas nos delata la distorsión de la lente. Las AC siguen siendo un problema, pero están más contenidas.

TEST a 28mm y f2.8
Ahora verems a 28mm y 2.8, para ver si realmente mejora respecto al 17mm.

http://img291.imageshack.us/img291/1319/a28mmf28001hdtv1080.jpg (http://img291.imageshack.us/i/a28mmf28001hdtv1080.jpg/)

http://img571.imageshack.us/img571/6689/cropssigma1750a28mm.jpg (http://img571.imageshack.us/i/cropssigma1750a28mm.jpg/)

En general da unos resultados muy parejos a los 17mm f2.8, salvo en las AC, que aquí ya no son ningun problema.

Por otro lado, si los desenfoques de fondo son bastante buenos, los desenfoques de delante del foco (ver flores) dejan bastante que desear.

Izarum

13/07/10, 15:10:49

:foto: PRIMERA PRUEBA DE NITIDEZ. LA ESTANTERÍA

Para la realización se utilizó un trípode muy estable, con bloqueo de espejo, ENFOQUE POR LIVEVIEW en centro para comparativas de centro, y en esquinas para las de las esquinas y accionamiento por control remoto.

El escenario sin recortar es este (en amarillo las zonas a comparar):

http://img375.imageshack.us/img375/2462/escenarioq.jpg (http://img375.imageshack.us/i/escenarioq.jpg/)

Podría haber escojido algo mejor, como un edificio de ladrillo cara-vista, o un paisaje con arbolado. Pero no tenía tiempo y, las letras, son una buena forma de ver la nitidez y otros aspectos...

COMPARATIVA A 17-18 mm

Para la realización, insisto, que se enfocó con liveview, a la zona posteriormente a recortar, de modo que no se produjesen desenfoques en los laterales por la diferencia de distancia.

*** APERTURA minima (f2.8 - f3.5)
Veamos el comportamiento de ambas focales a máxima apertura 2.8 para Sigma, 3.5 para Canon:

http://img13.imageshack.us/img13/8443/17mm28.jpg (http://img13.imageshack.us/i/17mm28.jpg/)

Hay que tener el cuenta que, posiblemente dado el malfuncionamiento de esta copia en concreto, se producía en el lateral izquierdo un descentrado que habrá que tener en cuenta, aunque originariamente no tubiese descentrado según el que me lo vendió. Pero por las muestras analizadas, parece que todas las copias que he visto poseen un descentrado, bastante corto pero de evolución muy rápida, en uno de los laterales.

El descentrado podemos apreciarlo en las dos primeras imágenes de la serie.

En el caso de Canon, destaca, como se ha comentado mucho, la regularidad que presenta a la pérdida de nitidez de lado a lado. Esto es, que en los laterales no pierde mucha nitidez respecto al centro, como, por ejemplo, si que lo ocurre al Sigma.

Si analizamos ahora el recorte del centro superio (el de Sigma), podemos apreciar, aunque el recorte ese no sea el más ilustrativo, tanto una mejora de nitidez, como, sobretodo, una mejora del contraste, o microcontraste, de las luces con los oscuros. Fijaros en las letras de "edebé", o en "Stephen King" donde ocurre lo contrario, que la luminosidad del libro y el escaso micocontraste, se come las letras negras.

En la imagen de esquina siguiente, vemos el efecto inverso del descentrado: por un lado empeora, pero el otro lo mejora. Superando así al pISa, pere a que, por las muestras que había visto, esto no debía de suceder.

Por último, en el Mid-Frame, vemos la mejor resolucón del Sigma en esta parte de la lente.

- En esta parte me estoy extendiendo mucho, pues es, en teoría, uno de los puntos flojos de esta lente (17mm a 2.8).

- A nivel general, podemos ver que, aunque las aberraciones cromáticas son uno de los puntos negativos del Sigma a 17mm, vemos que son bastante inferiores a las del pISa (ver laterales o esquinas)

*** APERTURA f4 (solo el SIGMA)
La elección para el estudio del f4, responde a que, según las cartas de resolución, la nitidez a esta apertura, aumenta considerablemente, dando un salto a su máxima nitidez solo a f4, mientras que otras lentes de este tipo, deberán irse a f5.6 o f.8 para logra su mejor nitidez.

Veamos la carta (via photozone . de)
http://img709.imageshack.us/img709/7087/42456841.jpg (http://img709.imageshack.us/i/42456841.jpg/)

Y ahora los resultados:
http://img42.imageshack.us/img42/9608/17mm4.jpg (http://img42.imageshack.us/i/17mm4.jpg/)

Podemos irnos directamente a los dos ultimos recortes para ver cómo, subiendo un pasito, se alcanza en las esquinas y zonas medias, una nitidez muy alta y acorde con el centro.

*** APERTURA f8
Veamos ahora a f8, pues es la apertura óptima del pISa, y con el que podemos compar para ver, a igualdad de condiciones, cual es el que finalmente nos da mejor nitidez, contraste, AC... etc.

http://img28.imageshack.us/img28/6918/17mm8.jpg (http://img28.imageshack.us/i/17mm8.jpg/)

*** TODAS LAS APERTURAS NO INCLUIDAS
Como se han comparado solo las más relevantes, quedan a disposición del que quiera, todas las muestras a tamaño original comprimidas en un archivo para que las podais analizar por vuestra cuenta.

(en breve)

COMPARATIVA A 35 mm

¿Por qué precisamente a 35mm? Pues porque si nos fijamos en los resultados de estudio, esta focal es la que más perjudica al Sigma en las esquinas y laterales.

Veamos los resultados de estudio (via photozone. de):

http://a.imageshack.us/img59/4287/sigma175028os35mm.png (http://img59.imageshack.us/i/sigma175028os35mm.png/)

Como vemos, parece que a 35mm y f2.8, esta lente muestra su peor cara, veamos ahora el resultado del as pruebas de la estantería:

http://a.imageshack.us/img3/3733/comparativasigma1750pis.jpg (http://img3.imageshack.us/i/comparativasigma1750pis.jpg/)

Como hemos obervado en los 17mm, el Canon se comporta de manera muy homogenea en toda la imagen, dando un resultado, un tanto inferior en el centro, y bastante superior en los laterales. En el caso del Sigma, podremos apreciar la degradación progresiva hacia los bordes.

Hay que tener en cuenta que, dado el descentrado, sea de fábrica o por la rotura, los resultado de la esquina izquierda son peores de los que debería dar sin el descentrado, como los de la derecha, son mejores de lo que debería dar.

http://a.imageshack.us/img401/3733/comparativasigma1750pis.jpg (http://img401.imageshack.us/i/comparativasigma1750pis.jpg/)

A f4, vemos que, si revisamos el analisis de nitidez más arriba, que se da una explosión de nitidez que, sobretodo, se verá en los laterales y esquinas.

http://a.imageshack.us/img683/3733/comparativasigma1750pis.jpg (http://img683.imageshack.us/i/comparativasigma1750pis.jpg/)

A f8, la nitidez de ambos se aproxima, pero el sigma sigue saliendo realmente victorioso, aunque en el centro se comporte mejor a f4-f5.6 que a f8.

Hay que fijarse, no solo en la definición, sino en el microcontraste de las letras, de las cosas claras con las oscuras, donde el sigma parece hacer un trabajo muy bueno. Fijaros en el "halo" que tiene la figura del segundo recorte.

Ejemplo de microcontraste.
http://a.imageshack.us/img717/7492/sigmacanonmicro.jpg (http://img717.imageshack.us/i/sigmacanonmicro.jpg/)

COMPARATIVA A 50 mm

Finalmente, veamos cómo se comporta a máximo tele.
Por otros análisis, sabemos que a 50-55mm el pISa flojea bastante a máximas aperturas y, es es enta focal, donde es superada por la mayoría de lentes candidatas a sustituirlo.

Veamos en este caso, como se comporta el Sigma, primero en el análisis de difinición:
http://a.imageshack.us/img43/5347/sigma175028os50mm.png (http://img43.imageshack.us/i/sigma175028os50mm.png/)

Como vemos, mucho mejor en esquinas y laterales a f2.8 que en otras focales.

Vamos con las pruebas concretas:

A f2.8 para el SIgma y f5.6 para el pISa:
http://a.imageshack.us/img443/3733/comparativasigma1750pis.jpg (http://img443.imageshack.us/i/comparativasigma1750pis.jpg/)

Vemos una clara supremacía del Sigma con respecto al pISa, incluso en las esquinas afectadas con el descentrado.

Vuelvo a recalcar que, al margen de la nitidez, el sigma da unos contrastes muy buenos, mientras que el pISa crea como aureas de mayor luminosidad y menor contraste alrededor de la partes más iluminadas.

A f8 para ambas lentes:
http://a.imageshack.us/img227/3733/comparativasigma1750pis.jpg (http://img227.imageshack.us/i/comparativasigma1750pis.jpg/)

A f8, si bien se igualan en nitied bastante (con ventaja del SIgma), los contrastes no tienen nada que ver el uno con el otro.

Izarum

13/07/10, 15:11:35

:foto: SEGUNDA PRUEBA DE NITIDEZ. "Desde la ventana"

Bueno, esta segunda prueba consiste en un escenario a una distancia media, donde podemos ver el comportamiento de la nitidez, sobretodo en la zona central. De esta serie realicé muy pocas fotos, pues no estaba pensado para ser usado para la review, ya que mi idea era salir a donde suelo probar las lentes, en frente de unos edificios de caravista bien iluminados. Pero los acontecimientos ocurrieron rápido y no se pudo hacer más.

Aquí está la foto general de la prueba:
http://img249.imageshack.us/img249/1566/img9579.th.jpg (http://img249.imageshack.us/i/img9579.jpg/)

NOTA: FOTOS SACADAS TAL CUAL DE LA CÁMARA, RAW, SIN RETOQUES DE NINGUN TIPO NI PROCESADO POSTERIOR. En todo caso hay una pérdida de nitidez por la conversión a jpg.

Aquí los recortes 100€ a 50mm, de la zona central a diferentes aperturas, y de esquina a f8. Enfoque justo en el área de los recortes.
http://img806.imageshack.us/img806/4200/comparativa50mmsigmapis.jpg (http://img806.imageshack.us/i/comparativa50mmsigmapis.jpg/)

Aquí podemos ver como, efectivamente, el Sigma alcanza la máxima nitidez central en f4, disminuyendo ligeramente a f8.

El canon, ni en su apertura óptima, a f8, consigue alcanzar al Sigma.

Ahora un par de recortes a 18mm y apertura máxima para ambos: ENFOQUE EN CABLE GRUESO, justo al lado de la madera del balcón.
http://img193.imageshack.us/img193/8647/comparativabalcona18mmc.jpg (http://img193.imageshack.us/i/comparativabalcona18mmc.jpg/)

Pese a estar comadas a horas direrentes podemos ver las características que vimos en la prueba de la estantería. Ya no es solo una mayor nitidez del Sigma, sino que el contraste de claros y oscuros, en el caso del Sigma es muy nitido y limpio.

EL COLOR

El color es otra de las mejoras significaticas respecto al pisa. Ahora vamos a ver en que consiste y, de paso, como trabajan ambas lentes con cierta contraluz.

Para esta prueba, se usó una carta de blancosy se fijó el balance de blancos igual para ambas lentes. El resultado es un contraste y una saturación del Sigma muy superior al pISa.

Veamos:

Canon a 18mm
http://img413.imageshack.us/img413/8410/colores18mmcanonhdtv108.jpg (http://img413.imageshack.us/i/colores18mmcanonhdtv108.jpg/)

Sigma a 17mm
http://img688.imageshack.us/img688/1811/colores18mmsigmahdtv108.jpg (http://img688.imageshack.us/i/colores18mmsigmahdtv108.jpg/)

Canon a 55mm
http://img375.imageshack.us/img375/4933/colores55mmcanonhdtv108.jpg (http://img375.imageshack.us/i/colores55mmcanonhdtv108.jpg/)

Sigma a 50mm
http://img704.imageshack.us/img704/138/colores55mmsigmahdtv108.jpg (http://img704.imageshack.us/i/colores55mmsigmahdtv108.jpg/)

Si vemos un crop al 100% de las últimas imagenes (encima de esquina), a f8 eso sí:
http://img805.imageshack.us/img805/999/comparativacolores55mm.jpg (http://img805.imageshack.us/i/comparativacolores55mm.jpg/)

Como vemos, la diferencia de contraste y saturacion (y nitidez además) es muy grande. La luz intensa de la parte abierta del balcón, en el caso del pISa, resta contraste a toda la foto. La saturación del Sigma es excelente para todos los colores, y muy realistas. Los colores de Canon se muestran apagados y grisáceos.

Izarum

14/07/10, 01:12:42

EL DESENFOQUE BONITO (BOKEH)

Aunque no se trate de un "prime" o lente fija, el bokeh que hace este objetivo es realmente usable, suave, sin estrangulamientos notables en los brillos desenfocados.

Comparados con su rival más directo, el Tamron 17-50 2.8 VC, el desenfoque es mucho más suave y agradable, lejos de alto astigmatismo del Tamron.

Veamos unos ejemplos.

Desenfoque con el Sigma 17-50 2.8 OS. 50mm f2.8
http://img10.imageshack.us/img10/2774/bokehhdtv1080.jpg (http://img10.imageshack.us/i/bokehhdtv1080.jpg/)

Nótese la suavidad de los desenfoques en claro-oscuros, y en general. Parece desenfocar más que lo que és en realidad, cuando lo comparamos con las misma configuración y el pISa.

Ahora veamos el desenfoque del Tamron 17-50 2.8 VC:
http://img339.imageshack.us/img339/5517/desenfoquetamron.jpg (http://img339.imageshack.us/i/desenfoquetamron.jpg/)

Aunque sean escenarios diferentes sobran explicaciones...

EL ESTABILIZADOR (4 pasos)

El estabilizador es realmente efectivo, según las pruebas de laboratorio es de 4 pasos y medio a 17mm, y 4 pasos a 50mm.

Según las pruebas realizadas, pude tomas fotos totalmente a pulso, sin apoyo de ningún tipo de pie de 1.3 segundo sin muchos problemas (1 de 5 fotos no trepidada), y algunas tomas de 1.6 segundos (1 de 10 fotos no trepidada).A 1 segundos mejora mucho el ratio a (1 de cada 3 fotos no trepidada).

Esto dependerá mucho del pulso de cada uno. Comparado con el pISa, con el pISa obtengo fotos a 1.3 segundos (1 de cada 10) y hay que irse a valores en torno a los 0.6 segundos para tener un ratio aceptable.

Imagen tomada a 1.6 segundos
http://img684.imageshack.us/img684/3148/trepidacion16sechdtv108.jpg (http://img684.imageshack.us/i/trepidacion16sechdtv108.jpg/)

Izarum

14/07/10, 23:16:07

EXPLICACIÓN DEL PROBLEMA DE LA COPIA ANALIZADA

SON CROPS AL 100% a 17mm f2.8.
En esta foto he enfocado a la pila de la flecha roja...y por poco me enfoca el parasol :cunao.. en fin...
http://img713.imageshack.us/img713/6206/test1crop.jpg (http://img713.imageshack.us/i/test1crop.jpg/)

Esta otro CROP al 100 enfocando al edificio de enfrente con el AF. Zona central siempre con enfoque puntual.
http://img338.imageshack.us/img338/1589/test2acrop100.jpg (http://img338.imageshack.us/i/test2acrop100.jpg/)

Esta enfocando manualmente con el live-view.... que por cierto, la definicición es brutal
http://img821.imageshack.us/img821/2985/test2bcrop100.jpg (http://img821.imageshack.us/i/test2bcrop100.jpg/)

EDITO: tras un análisis pormenorizado de la lente y de agitarla como una maraca (chicos no hagais esto en casa), me percaté de un ruidito que hacía la lente en una determinada posición y giro. Tras observar el ruidito a través de la lente... no puede ver nada :cunao, pero si que me sirvió para probar algo tan descabellado como... darle un meneo de los buenos antes de sacar la foto.

Mi sorpresa fue que la imagen variaba en calidad, saliendo a veces fatal y otras bien. Por lo que me indica (corregirme si me equivoco) un problema de alguna rotura interna, y de ahí la explicación del ruidito tan raro que escuché al cogerlo por primera vez.

josetxu30

15/07/10, 09:47:51

Izarum

15/07/10, 11:55:23

¡Impresionante review! vaya trabajo estás elaborando a partir de tu búsqueda de sustito al pISa. Pues la verdad es que el el sigma promete pero... como parece ser norma de la casa, el control de calidad deja mucho que desear. ¿es mucha indiscrección preguntarte donde lo has comprado y por cuanto te ha salido? (mándamelo por privado si prefieres)

Como nota curiosa: mi sigma también tenía un ruido parecido al que describes. Cuando apagabas la cámara también lo hacía (supongo que cuando el motor dejaba de recibir corriente)

Hola! Gracias :)

Realmente no estoy nada seguro de que se trate de un defecto del control de calidad del mismo.

Te lo comento, y aquí para que pueda servir a otros, se lo compré al dueño de la página de photozone. de, tan conocida de reviews, por el módico precio de 520€, habiendose solo usado para las pruebas pertinentes.

Yo creo que, en este caso, se trata de una avería por algún golpe durante el envio, pues, a menos que el photozone alterasen los resultados, era una copia sin fallos.

El objetivo aún no está a la venta al público general, aunque aparezca en algunas páginas web, sólo se trata de reservas. En breve estará a la venta.

Txirrin

15/07/10, 13:53:51

Es increible como miras, remiras y reanalizas cada punto, cada parte de la foto y cada pequeño defecto.

Vamos, que para los que quieran tirar a 2.8 mayoritariamente... El 17-55 es su objetivo, no?

Izarum

15/07/10, 15:20:09

Es increible como miras, remiras y reanalizas cada punto, cada parte de la foto y cada pequeño defecto.

Vamos, que para los que quieran tirar a 2.8 mayoritariamente... El 17-55 es su objetivo, no?

Puesss si y no, a medias. Hay que pensar en cuando usaremos el 2.8.

Cuando estemos en un lugar con luz suficiente, ya sea interiores o paisajes, el 2.8 no lo usaremos nunca, en todo caso un f5.6 -f8, si no más, ya que interesa que salga en foco la mayor parte de la imagen y, si buscamos el desenfoque, la pérdida de nitidez no se notará, pues quedará oculto entre tanto desenfoque.

Por otro lado, si usamos el 2.8 en 50mm con luz abundante, es un 2.8 totalmente utilizable a esta focal, pues es donde dá su mejor resultado.

Si por otro lado usamos el 2.8 en lugares oscuros, en muchas de las tomas podrá quedar el 2.8 disimulado por la falta de una iluminación homogenea.

En esto es mejor que el Tamron, pues los puntos débiles se situan en focales-aperturas menos utilizados.

Pero si, si quieres un funcionamiento redondo y olvidarte de problemas.. el Canon 17-55 IS

D. YOAKAM

15/07/10, 22:59:16

menudo curro que te has marcado,muy buena review

Izarum

15/07/10, 23:58:32

menudo curro que te has marcado,muy buena review

Muchas gracias ^^ la verdad es que trabajo lleva, pero se hace muy a gusto sabiendo que servirá a mucha gente.

Aún es pronto para que muchos ni siquiera miren el post, ya que es un objetivo que no está en la calle aún, o al menos, no se encuentran casi copias. Pero es, y será me parece a mí, por las pruebas, una de las lentes que se se aconsejarán en este foro. Tiempo al tiempo.

Txirrin

16/07/10, 01:09:20

Puesss si y no, a medias. Hay que pensar en cuando usaremos el 2.8.

Cuando estemos en un lugar con luz suficiente, ya sea interiores o paisajes, el 2.8 no lo usaremos nunca, en todo caso un f5.6 -f8, si no más, ya que interesa que salga en foco la mayor parte de la imagen y, si buscamos el desenfoque, la pérdida de nitidez no se notará, pues quedará oculto entre tanto desenfoque.

Por otro lado, si usamos el 2.8 en 50mm con luz abundante, es un 2.8 totalmente utilizable a esta focal, pues es donde dá su mejor resultado.

Si por otro lado usamos el 2.8 en lugares oscuros, en muchas de las tomas podrá quedar el 2.8 disimulado por la falta de una iluminación homogenea.

En esto es mejor que el Tamron, pues los puntos débiles se situan en focales-aperturas menos utilizados.

Pero si, si quieres un funcionamiento redondo y olvidarte de problemas.. el Canon 17-55 IS

Bueno, eso de no abusar el 2.8 es como en todos los objetivos, mejor cerrar y buscar el punto dulce para evitar viñeteos, falta de nitidez, aberraciones, etc...
Eso de tener un 50 utilizable a 2.8 lo hacen una muy buena opcion para retratos tambien (creo que lo comentabas arriba)

Aver si es verdad y el Canon no te problemas como los otros, jeje. Les daremos un voto de confianza!!! Espero que te le cojas cuanto antes y lo disfrutes muy bien, que te lo mereces!!!

Izarum

16/07/10, 18:33:31

Bueno, eso de no abusar el 2.8 es como en todos los objetivos, mejor cerrar y buscar el punto dulce para evitar viñeteos, falta de nitidez, aberraciones, etc...
Eso de tener un 50 utilizable a 2.8 lo hacen una muy buena opcion para retratos tambien (creo que lo comentabas arriba)

Aver si es verdad y el Canon no te problemas como los otros, jeje. Les daremos un voto de confianza!!! Espero que te le cojas cuanto antes y lo disfrutes muy bien, que te lo mereces!!!

La verdad es que este Sigma 17-50 OS es la mejor opción como zoom angular, con una calidad a la par que el Tamron 17-50 2.8 sin VC, con una luminosidad mucho más utilizable que el Tamron 17-50 VC, con mejor comportamiento en laterales y esquinas...

En general, las imágenes muy agradables...

Pero tras medio año cambiando de comprando y devolviendo objetivo, estoy cansado de fallos y problemas, de descentrados de lente, de front-focus y demás historias, así que voy a Canon, la última esperanza, ya sea el 17-55 IS, el 15-85 IS, u, ojo, el pISita. Veremos si tengo suerte.

alextorre

18/07/10, 08:16:53

Izarum

18/07/10, 13:23:39

Izarum, si solo tuvieras 2 opciones a escoger (Tamron o Sigma) por cual te irias tu??

Yo ahora tengo el Tamron, y no se si cambiarlo por este Sigma, lo que no me agrada mucho del Tamron es su enfoque en situaciones de pocas luz, como ves tu el Sigma en estas situaciones???

Hola! hombre a ver, ten en cuenta que tuve el objetivo solo un día, con el agravante de tener un problema en el AF. Pero haciendo una comparación entre este objetivo, el Tamron 17-50 VC, y el Canon 17-55 IS, sin lugar a dudas el Canon iría en primera posición de aciertos de AF, seguido del Sigma y luego del Tamron.

El Sigma no me falló en las pruebas con luz artificial en el interior de mi casa, y le costó, eso sí, el enfoque en el cuarto oscuro, donde solo hay un acuario iluminando levemente la estancia. En ese cuarto me vi obligado a enfocar directamtente sobre objetivos muy contrastados, como un marco de madera de color caoba sobre una pared crema.

Objetivamente, no creo que ese sea un motivo de cambio entre uno y otro o, al menos, no puedo recomendártelo solo con unas horas de testeo.

Sin embargo, y como digo en otros lugares, aunque los dos tenga sus puntos mejores y peores, los puntos del Sigma 17-50 2.8 OS, se encuentran en focales donde molesta menos, la pérdida de nitidez afecta a mucha menos área de la foto que el tamron, a f4 ya tienes unas fotos muy nítidas en general en comparación con el tamron, donde hay que irse a aperturas mas cerradas...

No es, a mi parecer, un cambio muy notable, como sería el de ir a por un Canon 17-55 IS, pero sí que mejora bastante el comportamiento óptico de las fotos. Al menos en lo que a mí me importa más, que es el rendimiento homogéneo en centro/lateral/esquinas

Personalmente, el Tamron lo delvolví 3 veces, pues no me convencía su nitidez en los laterales a f2.8, y f4, ni su nitidez en general a 50mm. Y el Sigma no lo hubiese devuelto si no hubiese tenido el fallo.

Txirrin

18/07/10, 14:16:51

La verdad es que este Sigma 17-50 OS es la mejor opción como zoom angular, con una calidad a la par que el Tamron 17-50 2.8 sin VC, con una luminosidad mucho más utilizable que el Tamron 17-50 VC, con mejor comportamiento en laterales y esquinas...

En general, las imágenes muy agradables...

Pero tras medio año cambiando de comprando y devolviendo objetivo, estoy cansado de fallos y problemas, de descentrados de lente, de front-focus y demás historias, así que voy a Canon, la última esperanza, ya sea el 17-55 IS, el 15-85 IS, u, ojo, el pISita. Veremos si tengo suerte.

Me alegro de que hayan conseguido un objetivo tan equilibrado, parece ser entonces una buena alternativa ^^

Ya te digo... Te pasas la vida comprando y descambiando, jaja. Ya te vale... Tanto pecan los Sigma de front-focus? Sinceramente, yo te veo mas con ese fabuloso 17-55... con algun otro te veo siguiendo haciendo pruebas para conseguir mejor calidad, enfoque y demas, jeje.

Por cierto, ya me cogi el 17-40, ayer mismo. Lleve el 17-85 para que me lo tasaran en la tienda y me descontaran ese importe del 17-40, asique de 635€ me redujeron 200€ del otro y listo. Para casita, jeje.
No le he sacado de casa aun, el miercoles me le llevo de viaje a meterle tralla, hasta entonces aver como me entretengo con el :p

Izarum

19/07/10, 03:05:03

Me alegro de que hayan conseguido un objetivo tan equilibrado, parece ser entonces una buena alternativa ^^

Ya te digo... Te pasas la vida comprando y descambiando, jaja. Ya te vale... Tanto pecan los Sigma de front-focus? Sinceramente, yo te veo mas con ese fabuloso 17-55... con algun otro te veo siguiendo haciendo pruebas para conseguir mejor calidad, enfoque y demas, jeje.

Por cierto, ya me cogi el 17-40, ayer mismo. Lleve el 17-85 para que me lo tasaran en la tienda y me descontaran ese importe del 17-40, asique de 635€ me redujeron 200€ del otro y listo. Para casita, jeje.
No le he sacado de casa aun, el miercoles me le llevo de viaje a meterle tralla, hasta entonces aver como me entretengo con el :p

Felicidades!!! Ya sabía yo que al final caería ese 17-40 antes de lo esperado jejeje :cunao, creo que es un acierto ademas que sea ahora, pues podrás usarlo en todas las vacaciones, que es cuando más se hacen fotos.

Y sobre mi tema... había encargado ya el Canon 17-55 IS, filtro y parasol, pero viendo las imágenes que tenía guardado de cuando me dejaron un par de veces el objetivo... sinceramente, las del Sigma 17-50 2.8 OS, me gustan mucho más! Digo las originales, tal cual salen de la cámara las del canon me parecen apagadas, un tanto desaturadas, y bastante suaves a f2.8 y f4 comparadas con las del sigma. Además que el sigma se comporta mucho mejor en los laterales a aperturas de f5.6 hacia arriba

En fin, que he cancelado el Canon y he reservado el Sigma 17-50 2.8 OS, a ver si esta segunda copia me sale bien. Porque, ojo, despues de tenerlo un día, me gustó mucho, aunque decidiese huir a Canon para evitar más fallos.

A ver si me sale bien, porque tengo un equipillo de iluminación externo en el punto de mira justo por la diferencia de precio entre estos dos. Y no puedo, ni tengo más dinero para gastar!

Seguramente hablaremos antes pero, espero que te salga muy bien el viaje! (y tu cámara no sufra ningun accidente :wink:)

Ah! y no hagas como yo, que me rompí el brazo por la altura del codo por salvar la cámara hace menos de un año (instintivamente), y aún así recorrió más de 15 metros rodando... terrorific, me dolio más que la rotura y que la postoperación juntos

Bueno, no seamos aguafiestas :cunao:cunao:cunao:cunao
Feliz viaje!

alextorre

19/07/10, 05:34:55

Izarum, me has dejado echo un lio... por lo que le comentas después a Txirrin.

Izarum

19/07/10, 13:20:03

Izarum, me has dejado echo un lio... por lo que le comentas después a Txirrin.

Espero no estar haciendo estragos en este foro :cunao

A ver, no hay que alarmarse! Por partes:

A) Tamron y Sigma, ambos, tienen, en comparación con Canon, bastantes fallos (Front/back focus, decentrado...), por lo que hay que estar preparado para cambiar de copia hasta dar con una buena. En este punto es importante comprar en un sitio donde la devolución sea rápida y sencilla, y con garantía.

B)Tanto el Tamron 17-50 2.8 VC como el Sigma 17-50 2.8 OS como el Canon 17-55 IS, todos tienen puntos débiles y ninguno es mejor en todo que los otros.

El Tamron (450€) es más lento de enfoque, resuelve bastante peor los laterales y esquinas que el Sigma y a f2.8 y f4, se comporta de manera mediocre en muchas de las focales, en especial a 50mm. Trae parasol de serie. Buenos colores.

El sigma (650€) enfoca más rápido, pero no tanto como el Canon. Tiene un estabilizador mejor. Resuelve mucho mejor esquinas y laterales desde f4. a 2.8 tiene una calidad excelente en toda la foto a 50mm (ver recortes en el post), lo que ayuda para su uso como retratos, ya que tiene un bokeh mejor que el 50 1.8 a esa misma focal. Saca unos colores muy saturados, sin ser artificiales. Trae parasol y funda de calidad. A aperturas en torno a los f5.6 y f8 es el objetivo que resulve mejor las esquinas de los tres.

El canon (850€ + parasol) se comporta bastante parecido en todas las aperturas y focales, sin saltos de calidad hacia abajo en los laterales como en el caso del Tamron y Sigma a f2.8 en algunas focales. Sin embargo, es más largo, pesado, lleva más de 5 años en el mercado, y el diseño está un poco anticuado y no corresponde con su precio. Por otra parte, sus cristales no estan debidamente tratatados contra los reflejos o luz indirecta, que puede destrozar según que fotos. Los colores, se ven bastante desaturados en comparación con el Sigma. El estabilizador es de 3 pasos en lugar de los 4 de Sigma. Por su escaso sellado entra una gran cantidad de polvo debajo del primer grupo óptico. No trae parasol, por lo que hay que gastarse 40 euros más... Eso sí, con una seguridad mucho mayor de evitar problemas y con un USM más fino, silencioso y rápido que el equivalente de los otros.

juancasal26

19/07/10, 13:47:58

Izarum, una vez probado el sigma 17-50 2.8 ex , lo cambiarias por el canon 15-85?
gracias.
aun estoy con el sin vivir de que objetivo de los dos elegir

ciao!

photografiarte

19/07/10, 14:19:57

Un trabajo sensacional! Enhorabuena y gracias por ayudarnos a todos.

Izarum

19/07/10, 14:24:00

Izarum, una vez probado el sigma 17-50 2.8 ex , lo cambiarias por el canon 15-85?
gracias.
aun estoy con el sin vivir de que objetivo de los dos elegir

ciao!

mmm, he probado los dos y no, si me sale una copia buena del Sigma, no lo cambio por el Canon 15-85 IS, las fotos tal cual salen del Sigma me encantan y casi no necesitan de retoque, da igual que use f2.8 o f5.6.

Con el 15-85mm no me ocurre lo mismo y, las imágenes a 15mm, uno de los principales atractivos del Canon, no me convencen, así como tampoco me convence el 85mm... Me paso un buen rato retocándolos para mejorar las fotos, mientras que con el sigma no me pasa, y con un tune-up preconfigurado me saca fotos muy agradables.

En el Sigma a 17-35mm a f2.8 pierde por los laterales, pero bastante menos que el Tamron, y luego mejora mucho y me da unos resultados que me gustan más que el del 17-55 IS.

Creo que es la mejor opción, habiendo probado el Canon 15-85 (solo en tienda), el Canon 17-55 IS, el Sigma 17-50 2.8 OS, el Tamron 17-50 sin VC y con VC...

Y eso que tengo dinero para el Canon 17-55 IS, pero no me convencen varios aspectos...

Si consigues una buena copia libre de descentrados y problemas de AF, es la opción más completa y mejor calidad alta-precio.

Izarum

19/07/10, 14:28:40

Un trabajo sensacional! Enhorabuena y gracias por ayudarnos a todos.

Gracias a ti por tu comentario! :)

la review está a medias, en cuanto tenga una unidad sin problemas de AF, completaré y sustituiré los datos afectados por los problemas de la copia analizada

Txirrin

19/07/10, 14:53:10

Felicidades!!! Ya sabía yo que al final caería ese 17-40 antes de lo esperado jejeje :cunao, creo que es un acierto ademas que sea ahora, pues podrás usarlo en todas las vacaciones, que es cuando más se hacen fotos.

Y sobre mi tema... había encargado ya el Canon 17-55 IS, filtro y parasol, pero viendo las imágenes que tenía guardado de cuando me dejaron un par de veces el objetivo... sinceramente, las del Sigma 17-50 2.8 OS, me gustan mucho más! Digo las originales, tal cual salen de la cámara las del canon me parecen apagadas, un tanto desaturadas, y bastante suaves a f2.8 y f4 comparadas con las del sigma. Además que el sigma se comporta mucho mejor en los laterales a aperturas de f5.6 hacia arriba

En fin, que he cancelado el Canon y he reservado el Sigma 17-50 2.8 OS, a ver si esta segunda copia me sale bien. Porque, ojo, despues de tenerlo un día, me gustó mucho, aunque decidiese huir a Canon para evitar más fallos.

A ver si me sale bien, porque tengo un equipillo de iluminación externo en el punto de mira justo por la diferencia de precio entre estos dos. Y no puedo, ni tengo más dinero para gastar!

Seguramente hablaremos antes pero, espero que te salga muy bien el viaje! (y tu cámara no sufra ningun accidente :wink:)

Ah! y no hagas como yo, que me rompí el brazo por la altura del codo por salvar la cámara hace menos de un año (instintivamente), y aún así recorrió más de 15 metros rodando... terrorific, me dolio más que la rotura y que la postoperación juntos

Bueno, no seamos aguafiestas :cunao:cunao:cunao:cunao
Feliz viaje!

Esque en vez de esperar a uno de segunda mano, andar mirando y buscando... Como el miercoles marcho a Torrevieja, cuando vuelva a otros sitios... Y no tenia angular, pues ala, a cambiar uno por otro, que el 17-40 le tenia pensado cojer para navidad, pero asi un peso que me quito de encima (o un peso mas a la mochila :cunao)

Tu y tus decisiones, jajaj eres la leche, jaja. Ya te entiendo, vas a lo seguro a Canon para no estar probando y devolviendo Sigmas... Pero lo que dices, si te ahorras suficiente dinero para comprarte ese equipo de iluminacion y vas a estar mas agusto con los resultados de ese objetivo... No es molestia suficiente para buscar el objetivo equilibrado ^^

Si, claro que hablaremos antes!! Hasta el miercoles setare en tu hilo dandote el coñazo :) o sino por privados, jeje.
Nah, no creo que le pase nada a la camara (espero :descompuesto)

Y la paso algo a tu camara?? Porque menuda averia... Esperemos que estes rehabilitado ya!! Como me pase algo parecido me da un mal... Dejo la camara rodando por ahi... :p

Muchas gracias y mucha suerte con la llegada de tu nuevo objetivo!!!

Er Komandante

19/07/10, 16:12:24

El canon (850€ + parasol) se comporta bastante parecido en todas las aperturas y focales, sin saltos de calidad hacia abajo en los laterales como en el caso del Tamron y Sigma a f2.8 en algunas focales. Sin embargo, es más largo, pesado, lleva más de 5 años en el mercado, y el diseño está un poco anticuado y no corresponde con su precio. Por otra parte, sus cristales no estan debidamente tratatados contra los reflejos o luz indirecta, que puede destrozar según que fotos. Los colores, se ven bastante desaturados en comparación con el Sigma. El estabilizador es de 3 pasos en lugar de los 4 de Sigma. Por su escaso sellado entra una gran cantidad de polvo debajo del primer grupo óptico. No trae parasol, por lo que hay que gastarse 40 euros más... Eso sí, con una seguridad mucho mayor de evitar problemas y con un USM más fino, silencioso y rápido que el equivalente de los otros.

Por mi experiencia, el 17-55 requiere el parasol permanentemente, la diferencia de funcionamiento sin y con parasol es como el día y la noche. Por ejemplo, usarlo en conciertos sin parasol es desesperante, y te hartas con los reflejos; con parasol funciona de forma muy correcta. Por cierto, aunque me puedo equivocar, ya que nunca he hecho pruebas empíricas, no recuerdo haber conseguido nunca los tres pasos de estabilizador, me atrevo a decir que en la práctica no llega a ser de tanta eficiencia. Saludos.

juancasal26

19/07/10, 19:31:00

Izarum, donde has conseguido el sigma 17-50 a ese precio? si se puede saber

gracias!

Izarum

20/07/10, 01:38:19

Esque en vez de esperar a uno de segunda mano, andar mirando y buscando... Como el miercoles marcho a Torrevieja, cuando vuelva a otros sitios... Y no tenia angular, pues ala, a cambiar uno por otro, que el 17-40 le tenia pensado cojer para navidad, pero asi un peso que me quito de encima (o un peso mas a la mochila :cunao)

Tu y tus decisiones, jajaj eres la leche, jaja. Ya te entiendo, vas a lo seguro a Canon para no estar probando y devolviendo Sigmas... Pero lo que dices, si te ahorras suficiente dinero para comprarte ese equipo de iluminacion y vas a estar mas agusto con los resultados de ese objetivo... No es molestia suficiente para buscar el objetivo equilibrado ^^

Si, claro que hablaremos antes!! Hasta el miercoles setare en tu hilo dandote el coñazo :) o sino por privados, jeje.
Nah, no creo que le pase nada a la camara (espero :descompuesto)

Y la paso algo a tu camara?? Porque menuda averia... Esperemos que estes rehabilitado ya!! Como me pase algo parecido me da un mal... Dejo la camara rodando por ahi... :p

Muchas gracias y mucha suerte con la llegada de tu nuevo objetivo!!!

Jajaj de verdad que vaya par. Yo voy a apuntarme a alguna corriente zen a ver si cultivo la paciencia, ya que creo que la voy a necesitar para que me salga bien lo del sigma ^^

Yo me voy de viaje el lunes que viene a canarias, y ya he desistido de encontrar un zoom angular para llevar. A ver si con suerte me dejan un 15-85 o me voy con mi pISita.

Pues lo del accidente fue increible, a la cámara no le pasó nada gracias al grip y al parasol de la lente rodó como una pelota, literalmente, ni una mínima marquita. Yo si que noté como se partia el brazo, y aun así me arrastré con el brazo colgando a por la cámara a ver si estaba sana, antes de que empezase el dolor, pues ya sabía de otras veces que despues de unos segundos ya no puedes ni pestañear.

Aún estoy rehabilitando, y 1 añito minimo que me queda para tenerlo al 100%. Pero vamos, menos volley y tenis hago todo lo que se puede hacer en una playa ^^

Ah por cierto, ya veo que vienes a mis tierras jejeje, si veo algún tipo raro que está haciendo fotos en la playa en lugar de bañarse o tomar el sol miraré por si acaso eres tu :p

Nos vemoss

Izarum

20/07/10, 01:41:38

Izarum, donde has conseguido el sigma 17-50 a ese precio? si se puede saber

gracias!

Pues la primera copia se la compré al chico que hace las reviews de Photozone, por 150 euros menos de su valor. Pero como lamentablemente vino con problemas, ahora volveré a comprar otra copia al valor normal, sobre los 650 euros (fotoboom, martin-iglesias...)

Por cierto, a los interesados, el objetivo aún no ha llegado a los sitios de distribución y se calcula que tardará entre una semana y dos en empezar a entrar unidades.

Saludos a todos!

Txirrin

20/07/10, 14:42:29

Jajaj de verdad que vaya par. Yo voy a apuntarme a alguna corriente zen a ver si cultivo la paciencia, ya que creo que la voy a necesitar para que me salga bien lo del sigma ^^

Yo me voy de viaje el lunes que viene a canarias, y ya he desistido de encontrar un zoom angular para llevar. A ver si con suerte me dejan un 15-85 o me voy con mi pISita.

Pues lo del accidente fue increible, a la cámara no le pasó nada gracias al grip y al parasol de la lente rodó como una pelota, literalmente, ni una mínima marquita. Yo si que noté como se partia el brazo, y aun así me arrastré con el brazo colgando a por la cámara a ver si estaba sana, antes de que empezase el dolor, pues ya sabía de otras veces que despues de unos segundos ya no puedes ni pestañear.

Aún estoy rehabilitando, y 1 añito minimo que me queda para tenerlo al 100%. Pero vamos, menos volley y tenis hago todo lo que se puede hacer en una playa ^^

Ah por cierto, ya veo que vienes a mis tierras jejeje, si veo algún tipo raro que está haciendo fotos en la playa en lugar de bañarse o tomar el sol miraré por si acaso eres tu :p

Nos vemoss

Jajajaja ya te imagino meditando tanto que acabas levitando :p Pero vamos, que si te equivocas de clase, encantados!:vientre: jejeje.

Pero no te llevas angular porque el Sigma no te llega para esa fecha o como? Na, con un 15-85 de madre, igual no necesitas ni cambiar objetivo.

A la camara no le paso nada, yo opino que por tu codo, no por el grip y el parasol, que ya te vale tio...
Dios, tiene que ser impactante a tope notar como se parte un hueso del propio cuerpo... Yo me parti el tobillo, pero fue por una torcedura tan complicada que ni lo oi, lo que si oi fue cuando se me rompieron los ligamentos unos cuantos años mas tarde...

Bueno, me alegro de que no le pasara nada a la camara y si la rehabilitacion funciona y te vas recuperando, pues que asi siga!!! Ya veras, para el verano que viene a seguir dandole a volley y a tenis! Y por supuesto, a disfrutar de la playa!!! jejej.

Si, para tierras Alicantinas marcho... Pero no te preocupes, la camara prefiero no llevarla a la playa, mas bien preguntate si soy yo algun tio que este saltando y haciendo el cabra por ahi :p.

Un saludo Izarum!!!

juancasal26

20/07/10, 16:25:54

viento

20/07/10, 19:41:47

Tras ver este review... Personalmente me decepciona mucho el Sigma. No me parece en absoluto que tenga la nitidez del Canon 17-55IS.

Viento.

juancasal26

20/07/10, 20:01:47

Tras ver este review... Personalmente me decepciona mucho el Sigma. No me parece en absoluto que tenga la nitidez del Canon 17-55IS.

Viento.

si es inferior al 17-55 is me da igual ya que el sigma vale menos, a mi con que esté tajo parejo con el 15-85 me basta

viento

20/07/10, 20:07:19

si es inferior al 17-55 is me da igual ya que el sigma vale menos, a mi con que esté tajo parejo con el 15-85 me basta

Si la calidad del sigma 17-50 2.8 es similar al del canon 15-85 costando los dos igual, yo ni lo dudaba. El Canon 15-85. Cierto que el 17-50 es más luminoso, pero el 15-85 tiene más rango focal.

Viento.

Izarum

20/07/10, 22:05:24

Si la calidad del sigma 17-50 2.8 es similar al del canon 15-85 costando los dos igual, yo ni lo dudaba. El Canon 15-85. Cierto que el 17-50 es más luminoso, pero el 15-85 tiene más rango focal.

Viento.

La elección de mayor versatilidad focal o mayor luminosidad, vendrá determinada por el uso particular de cada uno. Ahora eso sí, personalmente el rendimiento de ese 15mm y ese 85mm del Canon es bastante decepcionante.

juancasal26

20/07/10, 22:08:18

bueno, antes de tenerlo el sigma ya me convence respecto a nitidez y microcontraste, he exo unos crops de unas imágenes de digitalcamaralens y la comparativa esta muy clara.

http://farm5.static.flickr.com/4095/4812641811_bb81f9e2f4_b.jpg

aqui los links de las imagenes para que se vea que no hay trampa ni carton:
SIGMA 17-50 mm. F2,8 EX DC OS HSM - Galería de Muestras - Samples Gallery Test- Lens Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Galeria/Sigma%2017-50%202,8%20Galeria.htm)

CANON EF-S 15-85 mm. f/3,5-5,6 IS USM - Lenst Test and Samples Gallery (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2015-85/Galeria/Galeria%20Canon%2015-85.htm)

buenas noches a todos.

Izarum

20/07/10, 22:40:26

ya tengo encargado el sigma 17-50 2.8 EX OS HSM, lo he encontrado en elephant-e por 550 € mas 15 de gastos de envío. Mas que con ilusión lo espero con temor, a veremos que tal me sale, espero no a ver metido la pata al elegir este en vez del 15-85, mientras tanto a esperar hasta que me llegue pasado mañana si sale todo bien.
Ciao!!!

Ante todo felicidades por tu elección, a un buen precio veo!
Ahora no hay nada que temer, ya que si viene el objetivo sin fallos, quedarás muy contento, y si viene con fallos, los costes de devolución y sustitución corren a cargo de elephant-e. Por lo que nada por lo que preocuparse.

Por otra parte, sabes que puedes contar conmigo para mandarme algunas fotos de prueba que hagas para que vea si se comporta como debería o no :wink:

Izarum

20/07/10, 22:44:58

Tras ver este review... Personalmente me decepciona mucho el Sigma. No me parece en absoluto que tenga la nitidez del Canon 17-55IS.

Viento.

Ojo con lo que comentas!

Por una parte, los crops de la izquierda, las del lateral izquierdo, son bastante peores por culpa del malfuncionamiento de esta copia.

Por otra parte, he visto una comparación con el Canon 17-55 IS a f5.6 y f8... y el sigma le saca mucha diferencia en el comportamiento de laterales y esquinas en varias focales, en breve unos crops.

juancasal26

20/07/10, 22:46:50

viento

20/07/10, 22:55:20

bueno, antes de tenerlo el sigma ya me convence respecto a nitidez y microcontraste, he exo unos crops de unas imágenes de digitalcamaralens y la comparativa esta muy clara.

Hombre, pues según las fotos me parece que en un objetivo han realizado un contraste exagerado, demasiado... y en el otro se ven más planas las fotos. Cómo se nota que se han realizado en distintos momentos dichas fotos.

Por otra parte, tampoco es la misma profundidad de campo, por lo que será un distinto diafragma el usado. Basta con mirar la verja, como en una está más desenfocada y en otra no.

Una pena que no podamos tener los dos objetivos a mano para comparar ante mismas situaciones.

Viento.

Izarum

20/07/10, 22:58:02

okis!!! muchas gracias por ofrecerte a revisar las fotos. Ya te mandaré alguna, ya que si tiene front-back focus o bien esta descentrado a lo mejor yo no lo aprecio bien y me doy cuenta demasiado tarde como para que admitan la devolución.

Saludos

Faltaría más, pero deberrías mandarmelo antes del Domingo, a ver si es posible, ya que luego me iré de viaje hasta el 8 de Agosto.

Te aconsejo, si quieres silenciar algunos comentarios sobre la superioridad del 17-55 IS sobre este sigma, que compares las fotos de la casa esa de digitalcamaralens donde se prueban todas las focales del Canon 17-55 IS y del Sigma... te sorprenderás.

Ojo, esto no quiere decir que el Canon 17-55 IS sea peor, simplemente que el Sigma es capaz de dar unas imágenes más nítidas de esquina a esquina que el Canon en la mayoría de focales, sobre los f5.6 y f8.

El 17-55 IS, por otra parte, tendrá una estabilidad mayor en toda la foto, como pasa con el pISa. Es pISa no brilla tanto por que tenga una nitidez bestial en toda la foto, sino porque da una nitidez muy parecida en toda ella, da igual si comparamos lateral o centro.

A f2.8 el 17-55 IS se comporta más homogeneamente que el Sigma, salvo en torno a los 45-55mm, en el que el Sigma le supera ampliamente.

(en unos minutitos unos crops)

Izarum

20/07/10, 23:18:17

Jajajaja ya te imagino meditando tanto que acabas levitando :p Pero vamos, que si te equivocas de clase, encantados!:vientre: jejeje.

Pero no te llevas angular porque el Sigma no te llega para esa fecha o como? Na, con un 15-85 de madre, igual no necesitas ni cambiar objetivo.

A la camara no le paso nada, yo opino que por tu codo, no por el grip y el parasol, que ya te vale tio...
Dios, tiene que ser impactante a tope notar como se parte un hueso del propio cuerpo... Yo me parti el tobillo, pero fue por una torcedura tan complicada que ni lo oi, lo que si oi fue cuando se me rompieron los ligamentos unos cuantos años mas tarde...

Bueno, me alegro de que no le pasara nada a la camara y si la rehabilitacion funciona y te vas recuperando, pues que asi siga!!! Ya veras, para el verano que viene a seguir dandole a volley y a tenis! Y por supuesto, a disfrutar de la playa!!! jejej.

Si, para tierras Alicantinas marcho... Pero no te preocupes, la camara prefiero no llevarla a la playa, mas bien preguntate si soy yo algun tio que este saltando y haciendo el cabra por ahi :p.

Un saludo Izarum!!!

Jajaja que cachondo con lo del baile, no si acabé ZUmbaO con esto de los objetivos :cunao

Y sobre la reabilitación ya me ves, que casi no paso por el foro en todo el día con la playa, la piscina, la barbacoa, las rebajas... vamos que lo llevo bien :cool:

Sobre el 15-85 no lo veo claro, ya que me lo tendrían que dejar y ahora, con las vacaciones y todas las cámaras viendo la luz despues de meses encerradas... esta joio, y la sustitución del pISa no la cubre.

Pero mira, será el "ultimo viaje del pisita", al menos como hijo único.

Pasatelo muy bien Txirrin!

Izarum

20/07/10, 23:37:23

Comparaciones del Sigma 17-50 2.8 OS EX y el Canon 17-55 IS:

Imágenes extraidas de http://www.digitalcamaralens.com/index.html

Mismos tratamientos de nitidez y contraste.

A 17mm a f5.6:

http://img153.imageshack.us/img153/6076/comparaciona17mm.jpg (http://img153.imageshack.us/i/comparaciona17mm.jpg/)

a 25mm f5.6:

http://img22.imageshack.us/img22/6826/comparaciona25mm.jpg (http://img22.imageshack.us/i/comparaciona25mm.jpg/)

a 35mm f5.6:

http://img840.imageshack.us/img840/6420/comparaciona35mm.jpg (http://img840.imageshack.us/i/comparaciona35mm.jpg/)

a 50/55mm f5.6:

http://img215.imageshack.us/img215/1407/comparaciona50mm.jpg (http://img215.imageshack.us/i/comparaciona50mm.jpg/)

Todos son crops al 100%.

Para los que penseis que me equivoqué poniendo los nombres.. no, estan bien.

Ya de otras pruebas sabemos que el Canon flojea a 55mm, así como el Sigma lo hace, principalmente a 35mm, a f2.8 principalmente. Recordemos que estas comparaciones son a f5.6

Por los crops podemos ver que, a 55mm, el Sigma le da una soberbia y aplastante paliza de nitidez al Canon.

Ahora vamos al caso contrario, al punto flojo del sigma a los 35mm. Efectivamente, podemos ver que en la esquina y en el tejado, no hay tanta diferencia como en las otras focales respecto al canon, pero sin embargo a mid-frame (a un medio entre el centro de la foto y el lateral) el Sigma le gana con holgura.

¿Y ahora qué opinais?

juancasal26

20/07/10, 23:42:59

Hombre, pues según las fotos me parece que en un objetivo han realizado un contraste exagerado, demasiado... y en el otro se ven más planas las fotos. Cómo se nota que se han realizado en distintos momentos dichas fotos.

Por otra parte, tampoco es la misma profundidad de campo, por lo que será un distinto diafragma el usado. Basta con mirar la verja, como en una está más desenfocada y en otra no.

Una pena que no podamos tener los dos objetivos a mano para comparar ante mismas situaciones.

Viento.

En que la profundidad de campo es diferente tienes razón. pero el caso es que la foto del canon esta hecha con el diafragma mas cerrado (f 1:7,1 el Sigma y f 1:9 el Canon, las dos con la misma focal de 50mm) por lo que en teoría debería ser superior pero sin embargo se queda a mitad camino (todo esto entendiendo que el enfoque se ha realizado sobre el mismo punto en las 2 fotos, y aun habiendo una ligera variación, con esos diafragmas y a la distancia que debe estar la cámara, la profundidad de campo no tendria que variar tanto)

En cuanto al momento, si, están hechas en distintos días, pero en la misma franja horaria y en condiciones climatológicas muy parejas, puede haber un ligero cambio, pero mínimo.
respecto a el contraste hay que confiar que son imágenes con mínimos retoques, lo mas fieles posible a tal cual salen de la cámara, un revelado raw rapidito y listo. No se puede poner en un review una imagen procesada profundamente, seria juzgar en falso.
Saludos.

juancasal26

21/07/10, 00:01:22

Faltaría más, pero deberrías mandarmelo antes del Domingo, a ver si es posible, ya que luego me iré de viaje hasta el 8 de Agosto.

Te aconsejo, si quieres silenciar algunos comentarios sobre la superioridad del 17-55 IS sobre este sigma, que compares las fotos de la casa esa de digitalcamaralens donde se prueban todas las focales del Canon 17-55 IS y del Sigma... te sorprenderás.

Ojo, esto no quiere decir que el Canon 17-55 IS sea peor, simplemente que el Sigma es capaz de dar unas imágenes más nítidas de esquina a esquina que el Canon en la mayoría de focales, sobre los f5.6 y f8.

El 17-55 IS, por otra parte, tendrá una estabilidad mayor en toda la foto, como pasa con el pISa. Es pISa no brilla tanto por que tenga una nitidez bestial en toda la foto, sino porque da una nitidez muy parecida en toda ella, da igual si comparamos lateral o centro.

A f2.8 el 17-55 IS se comporta más homogeneamente que el Sigma, salvo en torno a los 45-55mm, en el que el Sigma le supera ampliamente.

(en unos minutitos unos crops)

Ok el viernes si no pasa nada, te mando unas fotitos, el objetivo si no me engañan llegará el jueves.

El 17-55 es muy buen objetivo, si tubiera casi 300€ de sobra para pagar la diferencia que existe entre este y el sigma, seguramente habria dudado en cual comprarme.

Yo con mostrar que el Sigma es superior al 15-85 ya tengo bastante :cunao

Agur!

Izarum

21/07/10, 00:20:57

Ok el viernes si no pasa nada, te mando unas fotitos, el objetivo si no me engañan llegará el jueves.

El 17-55 es muy buen objetivo, si tubiera casi 300€ de sobra para pagar la diferencia que existe entre este y el sigma, seguramente habria dudado en cual comprarme.

Yo con mostrar que el Sigma es superior al 15-85 ya tengo bastante :cunao

Agur!

Ya he colgado los recortes del 17-55 IS, miralo y juzga por ti mismo...

Yo he tenido, y tengo, la posiblidad y el dinero para comprarme el canon 17-55 IS y el Sigma 17-50 2.8 OS, y me he decidido por el Sigma.

Sobre el viernes, perfecto. Y si no puedes antes del lunes, a ver si durante el viaje, en alguno de los hoteles me puedo conectar y te lo miro!

juancasal26

21/07/10, 00:27:35

Ya he colgado los recortes del 17-55 IS, miralo y juzga por ti mismo...

Yo he tenido, y tengo, la posiblidad y el dinero para comprarme el canon 17-55 IS y el Sigma 17-50 2.8 OS, y me he decidido por el Sigma.

Sobre el viernes, perfecto. Y si no puedes antes del lunes, a ver si durante el viaje, en alguno de los hoteles me puedo conectar y te lo miro!

Madre mia, bestial la diferencia a favor del Sigma de los crops. No me enseñes esas cosas a estas horas, que soy capaz de no dormir pensando en si el Sigma me llegará dentro del plazo o no. Jejejeje

OK!

juancasal26

21/07/10, 21:49:21

un link a un intesesante pagina japonesa donde se pueden ver imagenes del objetivo y tomadas por el:
³¯.±â.¾ï.ÇØ :: ³×ÀÌ¹ö ºí·Î±× (http://blog.naver.com/teen9/30087956603)

Bitxi2005

21/07/10, 22:51:41

Izarum

21/07/10, 23:19:16

un link a un intesesante pagina japonesa donde se pueden ver imagenes del objetivo y tomadas por el:
³¯.±â.¾ï.ÇØ :: ³×ÀÌ¹ö ºí·Î±× (http://blog.naver.com/teen9/30087956603)

Muchisimas gracias por el aporte!! Sin duda alguna lo agrego corriendo a este post y al otro

Es una pena que no contenga imágenes a tamaño original, pero de todas formas son de un tamaño generoso...

voy a estudiarlos a consciencia y comento ^^

Izarum

21/07/10, 23:43:21

En esos recortes que has colgado hay algo que me tiene intrigado.... los recortes de un objetivo y los del otro no son iguales, de hecho en las de la casa hay ventanas y persianas abiertas y cerradas diferentes en cada foto, en las de los coches no coinciden los aparcados en una foto y en otra e incluso a pesar de poner la misma focal en algunas parece estar hecha con más zoom que su equivalente con lo que deduzco que no están sacadas en el mismo momento y por lo tanto condiciones exactas de luz ¿no?

Comparar recortes de esa manera no me parece muy profesional o quizás sea cosa mia.....

Un saludo

Vamos a ver, por partes... que noto cierto resquemor

Efectivamente, son fotos efectuadas en momentos diferentes, con el sol ligeramente en diferente posición.

Hasta aquí todo bien.

Ahora, los crops están hechos por digitalcamaralens. com, y ambos poseen un prosprocesado similar o igual (de nitidez, etc), por lo que en este apartado, tampoco afectará a las diferencias entre los crops.

Ambos están tomados a la misma distancia aproximadamente, y con la misma focal y apertura de diafragma. Y ambos crops están tomados de la misma parte de la foto. Es decir, si en el Canon se ha recortado un trozo de la esquina inferior derecha, em el sigma, se ha efectuado en el mismo sitio. Por lo que se puede comparar cómo resuelve cada lente esas partes de la foto.

Además, a f5.6 yf8, se supone que ambas lentes dán lo máximo que dan de sí en centro/midframe/lateral/esquina

El que varíe el sol, nos puede cambiar los colores, las sombras... etc, PERO NUNCA EL COMPORTAMIENTO OPTICO DE LA LENTE!, esto es, que si el Canon flojea en los laterales y esquinas a f5.6, flojea, mientras que el Sigma lo hace mucho mejor, le pongas la luz que le pongas.

Cierto es depende mucho de la foto el que se muestre más o menos evidente esos puntos débiles.
También podría comparar incluso dos fotos totalmente diferentes, pues el comportamiento, a cada focal, apertura, y distancia al objeto enfocado, será el mismo, y podrán compararse.

Lo siento mucho por los entusiastas poseedores del 17-55 IS, pero el resultado de esta prueba es así de contundente.

Aunque he tenido los dos objetivos, (el canon 17-55 IS bastante más tiempo que el Sigma), y he podido probarlos bien, no los he tenido a la vez, por lo que no me ha sido posible hacer una comparación exacta, y me baso en las pruebas más rigurosas que he conseguido, las de digitalcamaralens.

Yo no puedo asegurar que las pruebas estén bien hechas, pero confío y mucho en las pruebas que se efectúan en esa conocida página web española.

Y no, no tengo que ser profesional, pues mi profesión no es la fotografía, quiero ser riguroso. Si tu o alguien me demuestra con ambos objetivos en mano, que me equivoco, en seguida corregiré lo que haga falta. Y encantadísimo que alguien colabore :wink: como ya han hecho otros compañeros del foro

juancasal26

22/07/10, 00:12:24

Muchisimas gracias por el aporte!! Sin duda alguna lo agrego corriendo a este post y al otro

Es una pena que no contenga imágenes a tamaño original, pero de todas formas son de un tamaño generoso...

voy a estudiarlos a consciencia y comento ^^

De nada, me gusta compartir los frutos de las horas de búsqueda de información acerca del sigma.

ciao!!!

Izarum

22/07/10, 01:09:00

De nada, me gusta compartir los frutos de las horas de búsqueda de información acerca del sigma.

ciao!!!

he mirado las fotos detenidamente, y me he podido descargar las que están en formato vertical, con la suerte de que mantienen los datos exif :)

De esa forma he podido contrastar las fotos tomadas a cada focal y apertura para ver si se corresponden con la que hasta ahora tengo.

Aquí pongo las únicas fotos problemáticas en las cuales he encontrado algún tipo de defecto apreciable con la resulución que tienen las imágenes:

http://img825.imageshack.us/img825/5265/sigmajaporecortes.jpg (http://img825.imageshack.us/i/sigmajaporecortes.jpg/)

:!: A 50mm, el objetivo es bestial desde 2.8!!, y eso lo puedo constatar con las pruebas que hice con mi copia. Le da una paliza al canon 17-55 IS, al pISa y al Tamron 17-50 VC , en centro, bordes y esquinas.

:!: A 17mm y a 25mm, como podemos ver en las fotos, y con las pruebas que hice a mi copia, flojea a f2.8-f4, algo previsible según la experiencia que tenía. Por otra parte no es excesivo el impacto de la bajada de nitidez en la foto. Comparado con el Tamron, a f2.8 y f4, el Tamron flojea parecido, pero con el problema de que el área con falta de nitidez se extiende hasta casi los dos tercios laterales. En otras palabras, que la pérdida de nitidez lateral del Tamron afecta a mucha más foto que la del Sigma, según mis pruebas caseras.

A f5.6 y f8, ya no se aprecia prácticamente ninguna pérdida de nitidez, salvo una ligera distorsión en las esquinas a 17mm.

En general, con las imágenes estas, estoy impresionado por las fotos, y no he notado nada que contradiga las muestras que tenía o las pruebas que hice.

Diría que hay un ligero descentrado en el lateral derecho, o lado superior en las verticales, pero no se si me estoy volviendo loco o que :cunao pero vamos, nada importante.

Es una pena que el japones este no repitiese alguna de esas fotos donde se ven las pérdidas de nitidez de los laterales con una apertura en torno a los f8, para ver la diferencia...

Pero bueno, en nada podrás testear tu propia copia!

Bitxi2005

22/07/10, 01:27:09

Vamos a ver, por partes... que noto cierto resquemor

No, no, de resquemor nada, era simple curiosidad por el rigor de los recortes y que ya me has aclarado.

Un saludo

Izarum

22/07/10, 01:36:18

No, no, de resquemor nada, era simple curiosidad por el rigor de los recortes y que ya me has aclarado.

Un saludo

A guay :wink: No se serías la primera persona que se molesta cuando algo no encaja con su idea...

Sinceramente, yo no sé las pruebas de digitalcamaralens, si testeó una copia muy buena o que, pero a mi parecer, comparandolo con las muestras que saqué yo y con las que tengo descargadas de internet, se comporta demasiado bien... a 17mm por ejemplo debería presentar mayor distorsiones en esquinas a f5.6....

Hasta que no vea unos raws originales de un Sigma con buena salud (el mio estaba cascado) no puedo afirmar nada...

Bitxi2005

22/07/10, 11:07:57

A guay :wink: No se serías la primera persona que se molesta cuando algo no encaja con su idea...

Lo más importante en este "negocio" es estar a gusto con el objetivo que se tiene y por mi experiencia suele costar bastante llegar a ese punto. En mi caso con el Canon 17-55 he llegado a ese punto de satisfacción, pero es mi caso, a otro le puede llegar con un "pisa" y ser igual de feliz o más.

Este Sigma a priori tiene muy buena pinta y si se confirma como alternativa a otros más caros bienvenido sea. La mayor pega que va a encontrar en el mercado es la mala fama que tiene Sigma con respecto a su control de calidad aunque yo he tenido 3 Sigmas y sin ningún problema o quizás no los he sabido apreciar que para mi caso es como si no lo hubieran tenido. :wink:

Un saludo y ya nos contarás cuando lo tengas, que las review de internet no suelen ser una fuente definitiva.

Un saludo

Izarum

22/07/10, 11:47:34

Lo más importante en este "negocio" es estar a gusto con el objetivo que se tiene y por mi experiencia suele costar bastante llegar a ese punto. En mi caso con el Canon 17-55 he llegado a ese punto de satisfacción, pero es mi caso, a otro le puede llegar con un "pisa" y ser igual de feliz o más.

Este Sigma a priori tiene muy buena pinta y si se confirma como alternativa a otros más caros bienvenido sea. La mayor pega que va a encontrar en el mercado es la mala fama que tiene Sigma con respecto a su control de calidad aunque yo he tenido 3 Sigmas y sin ningún problema o quizás no los he sabido apreciar que para mi caso es como si no lo hubieran tenido. :wink:

Un saludo y ya nos contarás cuando lo tengas, que las review de internet no suelen ser una fuente definitiva.

Un saludo

Si, desde luego los controles de calidad son para llorar, tanto de Tamron como de Sigma. En Tamron de 3 copias que probé , las 3 con fallos mas o menos importantes. Y del sigma, entre esta copia, y 2 del 17-70 OS, lo mismo, descentrados, problemas de AF...etc...

Yo no sé si pasará aquí lo mismo que con otros productos en Europa, como los electrodomésticos, que para España mandan los que dan en las pruebas un funcionamiento peor, menos eficiente... etc. Aunque tambien hay muchas quejas en todos los lados...

Yo he estado a punto de comprar el Canon 17-55 IS, por otros motivos y por el de evitarme más copias defectuosas, pero al final me he decidido por el Sigma, a pesar de que tenga que estar cambiandolo varias veces hasta tener una copia decente. Y si no estoy satisfecho, siempre podré volver al Canon y quitarme el dolor de cabeza.

Un saludo!

Izarum

22/07/10, 11:53:51

juancasal26

22/07/10, 13:43:29

:hechocaldo

Madre mia, que desilusión, me acaban de llamar para confirmarme que mi objetivo me llegará a casa el lunes en vez de hoy.Con las ganas que tenia yo este finde de coger la cámara y hacer fotos a todos los edificios de ladrillo de caravista para ver su nitidez. Ale,a resignarse!

bye!!

juancasal26

22/07/10, 14:33:47

Izarum

22/07/10, 16:33:58

Aporte de gran valor!
lo unico que le veo es que están la mayoria tomadas a grandes aperturas, les ha faltao poner alguna a f8 por lo menos para ver el máximo de nitidez.
Muy util la imagen de el interior de la iglesia para ver como se comporta con poca luz.

Ciao!!

Eso del máximo de nitidez es relativo, ya que a f4 da el máximo de nitidez en el centro, si bien no en los laterales.

He mirado a fondo las imágenes de Lenstip bueno, ante todo decir que son las únicas muestras de internet en las que no se ha procesado la foto y eso se agradece, en todos los otros sitios de reviews, y en flickr, se ha procesado de una u otra forma. Por ello estas imágenes estan un poco soft, o suaves, en comparación con las otras.

De todas formas, la copia que se ha analizado da unas fotos un poco menos nítidas que las que tomé con mi copia. Sin embargo, la copia analizada no tiene descentrado y se comporta excepcionalmente bien en laterales y esquinas, en comparación con otras reviews que he visto.

Por lo tanto lo de siempre, un comportamiento muy variable entre una copia y otra. Será cuestion de suerte dar con una buena

NOTA: he comparado con las fotos del 15-85, y estan, a similares características muy igualados en nitidez, superando ligeramente el Sigma a 17-35mm al Canon y superando el Canon ligeramente a 50mm. Esto es un tanto extraño, ya que con la copia que revisé, en los 50mm se comportaba prácticamente como mi 50mm 1.8, y aquí se ve más suave de resuloción... misterios de la vida

Izarum

22/07/10, 18:20:32

juancasal26

22/07/10, 19:26:02

Encontré un foro en inglés de gente que ya se ha agenciado la lente. Tiene fotos y recortes.

Todo el mundo esta muy contento con el, incluso uno ha cambiado su Tamron 17-50 sin VC, y ha notado un cambio muy positivo.

Sigma 17-50 2.8 EX DC OS - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886454)

Una muy buena contribución! la imagen de la niña sobre el cesped de la pagina 7 pese a ser sencilla es muy buena en cuanto a nitidez y dof se refiere, o por lo menos eso m parece a mi.

juancasal26

22/07/10, 21:40:07

Ya colgaron una nuevas muestras! La de lensTip. A tamaño completo sin procesamiento de ningún tipo con una Canon 50D:

Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM - sample gallery - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/1844-news-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_-_sample_gallery.html)

visita obligada para los interesados en esta lente

Me he tomado la libertad de descargarme una de las imagenes y al observar el histograma he visto que la toma estaba subexpuesta, totalmente carente de blancos. el problema de que se viera sosa no venia principalmente de no estar procesada ni del objetivo que sea malo, el error lo cometió quien pulso el disparador, si lo hubiese exo con un "L" de 1200 € las imágenes se verian parecidas.
he recuperado los blancos y aclarado las zonas subexpuestas y esto es lo que ha salido (un minutito en Aperture si llegaba):
http://img824.imageshack.us/img824/6931/iglesia001.jpg (http://img824.imageshack.us/i/iglesia001.jpg/)

alextorre

22/07/10, 23:53:58

Pues ahora me arriesgue y pedí el Sigma, espero que toda salga muy bien, porque las posibilidades que tengo de hacer cambios son muy complicadas ya que vivo en México y lo mande traer con un amigo desde Estados Unidos.

Voy a estar cruzando los dedos, uff!!!

Izarum

23/07/10, 02:04:18

Me he tomado la libertad de descargarme una de las imagenes y al observar el histograma he visto que la toma estaba subexpuesta, totalmente carente de blancos. el problema de que se viera sosa no venia principalmente de no estar procesada ni del objetivo que sea malo, el error lo cometió quien pulso el disparador, si lo hubiese exo con un "L" de 1200 € las imágenes se verian parecidas.
he recuperado los blancos y aclarado las zonas subexpuestas y esto es lo que ha salido (un minutito en Aperture si llegaba):

LOCO!! no cuelgues fotos tan GRANDES! Que tardan muchísimo en cargar! :cunao:cunao

Para imagenes grandes subidas a imageshack hay que copiar la casilla de "imagen en miniatura"

Mira te paso la misma foto que tu pero procesada por mi, con un preset que he aplicado a todas las fotos del sitio este con el Lightroom: Aunque aún así la he reducido de tamaño porque ocupaba demasiado

http://img15.imageshack.us/img15/5255/sig1750fot122low.th.jpg (http://img15.imageshack.us/i/sig1750fot122low.jpg/)

Mira la diferencia de procesado y sin procesar en los siguientes recortes al 100%:

http://img571.imageshack.us/img571/9236/comparaciontejado.jpg (http://img571.imageshack.us/i/comparaciontejado.jpg/)

http://img228.imageshack.us/img228/2559/comparacionmesa.jpg (http://img228.imageshack.us/i/comparacionmesa.jpg/)

Esto lo digo, porque la mayoría de las fotos de cualquier otra lente, incluyendo en las reviews, nos las muestran siempre con algún tipo de procesado, aunque sea el de +nitidez de la propia cámara en jpg, por lo que de cara a comparar con la experiencia que tenemos viendo fotos de otra gente, es con las imágenes procesadas. En mi caso ya te digo que procesé todas las fotos en lote, por lo que el tiempo por foto es casi nulo.

alextorre

23/07/10, 06:39:52

Wow, vaya diferencia esta última del letrero, lo que hace un buen procesado, que buen trabajo, fue con lightroom???

juancasal26

23/07/10, 06:54:36

LOCO!! no cuelgues fotos tan GRANDES!Esto lo digo, porque la mayoría de las fotos de cualquier otra lente, incluyendo en las reviews, nos las muestran siempre con algún tipo de procesado, aunque sea el de +nitidez de la propia cámara en jpg, por lo que de cara a comparar con la experiencia que tenemos viendo fotos de otra gente, es con las imágenes procesadas. En mi caso ya te digo que procesé todas las fotos en lote, por lo que el tiempo por foto es casi nulo.

En eso tienes razón, pero eso no quita que estas imágenes de "lenstip" estén mal medidas de luz, igual al autor se le olvidó quitar el filtro de Densidad Neutra :cunao, puede ser que subexpusiera adrede por el miedo de quemar las paredes blancas de la iglesia y perder la textura. hubiese podido colgar imágenes en mejores condiciones aun sin procesar.

Izarum

23/07/10, 13:00:35

Wow, vaya diferencia esta última del letrero, lo que hace un buen procesado, que buen trabajo, fue con lightroom???

Sí efectivamente, con el Lightroom 2, ya que el tres los tengo por instalar aún.

Ya te digo que hice un preset o plantilla para aplicar a todas las imágenes, por lo que si hiciese un retoque para esa foto en concreto, los resultados serían mejores.

Si te interesa luego te paso la configuración del preset que utilicé, ya que ahora no dispongo de el.

Si te fijas, realmente la foto original tiene mucha información, ya que con la aplicación del retoque reaparece la textura tan fina del mantel blanco de la mesa de la derecha.

Si vieses unas fotos originales del Canon 17-55 IS, son iguales de soft o suaves.

A ver si luego cuelgo unas muestras del 17-55 y del canon 15-85, todas sin tratar, directamente sacadas del raw.

Izarum

23/07/10, 13:05:10

En eso tienes razón, pero eso no quita que estas imágenes de "lenstip" estén mal medidas de luz, igual al autor se le olvidó quitar el filtro de Densidad Neutra :cunao, puede ser que subexpusiera adrede por el miedo de quemar las paredes blancas de la iglesia y perder la textura. hubiese podido colgar imágenes en mejores condiciones aun sin procesar.

Sinceramente no se nota que se hiciesen las fotos con mucho cariño, es más, creo que la exposición de todas las fotos fueron con ponderación central, por lo que al disparar sobre el blanco bajó la exposición de la foto.

Por otra parte, tanto en estas fotos, como en otras fotos de otras lentes de este mismo autor de Lenstip, noto una dominancia verdosa en toda la foto, que se puede apreciar en la fachada o las nubes. No se si tendrá mal calibrado el monitor o dispara en jpg con la cámara, pero en las fotos que tomé el color era mucho más equilibrado.

alextorre

23/07/10, 18:25:34

Me interesa el preset Izarum, necesito sacarle más jugo al Lightroom, creo que mis procesados estas muy lejos aun de los tuyos.

manuel9

23/07/10, 20:49:39

Yo tambien me uno a "Alextorre" me gustaria tener esos preset, me vendrian muy bien ya que el revelado me cuesta me cuesta.....

Saludos.

Izarum

23/07/10, 21:53:22

Hola! Ya tengo el lightroom abierto, en lugar de pasaros directamente el preset, creo que es más útil que os cuente qué parámetros subí y por qué.

Exposure: +1.00 (un paso de luz) Bueno, esto está claro, solo hay que fijarse en el historiograma para darse cuenta que en la foto, tal cual se abre, la gráfica nos muestra que faltan blancos, es decir, que la gráfica no se acerca a la derecha.

A la derecha el historiograma original y con la exposición corregida.
http://img153.imageshack.us/img153/9104/historioiglesia.jpg (http://img153.imageshack.us/i/historioiglesia.jpg/)

Ampliación ligera del rango dinámico: Fill light +25 y Blacks +4
Bien, esto sirve para que las sombras con información, que normalmente veríamos con el ojo humano, y que con la fotografía quedan como zonas grisáceas, nos muestren parde de la informacíon existente.

Como parte negativa, a veces, es que nos saturará la foto, por lo que habrá que tenerlo en cuenta por si necesitamos bajarle unos puntitos la saturación. No es este caso.

Con el fill light rellenamos las sombras, y con el black, devolvemos las sobras más intensas a su negro original.

Ejemplo de antes y despues de aplicar este retoque, con todos los otros parámetros exactamente iguales
http://img441.imageshack.us/img441/6149/rellenosombrasiglesia.jpg (http://img441.imageshack.us/i/rellenosombrasiglesia.jpg/)

Cada foto puede requerir variar ligeramente entos parámetros, siempre evitando que parezca artificial el efecto.

Correccion de la dominancia verde de las tomas: En el panel HSL, en "hue" el orange: -17 y el Yellow a -10. En la pestaña de "saturation" el Yellow +15 y el Green:-40.

Al aplicar esta gran reducción del verde en toda la toma, deberemos, eso sí, aplicar manualmente con un pincel con "saturation: 40" en los árboles, para devolverles su verde original.

Aumento de la nitidez. Ahora, en Detail, Sharpening al 60, Radius 1, Detail 90, Masking 0.

Aquí depende mucho de la foto, pero como todas las fotos eran parecidas, sirvió perfectamente. Esto será util siempre que tenamos fotos con ISO sobre el 100-200, ya que el Datail mejora mucho la nitidez pero amplifica mucho más el ruido de ISOs altos.
Yo siempre aplico la nitidez con el zoom al 100%.

Truco para las imágenes reducidas de tamaño. Al ver estas fotos en pantalla completa o cuando las reduces para colgarlas en internet, lo mejor es aplicar la nitidez correctamente a la imágen original, y luego, una vez covertida de tamaño, aplicarle de nuevo la nitidez con la vista al 100%, y así verás la nitidez resultante de verdad.

Noise reduction: Color 90. Como hemos ampliado el rango de luces y hemos sobreexpuesto 1 paso, aparecerá ruido. El único ruido que trato siempre es el del color, el otro me gusta más dejarlo.

Correccion de viñeteo: Lens correction, amount 7, midpoint 24.
Esto es específico para las fotos de este Sigma a 30mm f5.6, logicamente.

Luego ya vienen los retoques puntuales, lque no apliqué en esta esa foto, los filtros degradados de nitidez para corregir bordes poco nítidos, algún pincel con "clarity" para resaltar texturas...etc

Izarum

24/07/10, 17:55:17

Izarum

24/07/10, 19:28:35

Voy a marcharme fuera durante 11 días, pero seguiré este hilo en los hoteles por donde pase.

Para los que consigan una copia y quieras mostrar su comportamiento, esto va principalmente por ti Juancasal26 =), no estaría mal que se se hiciese la siguiente batería de pruebas:

A) Pruebas de front-back focus.

Para ello bájate esta imagen e imprímera a folio completo:
http://regex.info/i/FocusChart-v1.0-gray10.gif

Luego sitúa la cámara a unos 45º del papel como la imagen. El papel puedes ponerlo sobre una mesa, no hace falta que esté inclinado tambien.

La cámara sobre un trípode y, para evitar fallos, mejor que mejor, hacer las fotos con temporizador y con bloqueo de espejo.

http://regex.info/i/FocusChartBasic-ProperFocus.gif

Ahora pon el objetivo a 17mm f2.8 y luego otra foto a 50mm f2.8

Si tu objetivo no tiene problemas, debería salir enfocado la banda negra, algo así. Y que, por ejemplo, el 2 de arriba y el 2 de abajo, estén igual de desenfocados.

algó así

http://regex.info/i/JEF_024818_c1.jpg

2) Prueba de descentrado: Haz una foto a una pared de ladrillos a 17mm y a 35mm a f2.8 pero ojo, que ocupe toda la foto. Luego compara los bordes de ambos lados para ver si uno está mas desenfocado que otro.

La foto sería más o menos así
http://img293.imageshack.us/img293/6649/mg5267hdtv1080.jpg (http://img293.imageshack.us/i/mg5267hdtv1080.jpg/)

En este caso se puede ver que el lateral de la izquierda y de la derecha están praxticamente igualados en desenfoque, con una ligerísima mayor afectación del lado izquierdo, por lo que la copia estaría perfectamente sana en cuestion de descentrado. Por otra parte, la pérdida de nitidez lateral a f2.8 en las focales entre 17mm y 35mm es normal y previsible, y además se une el desenfoque propio por encontrarse los laterales a mayor distancia de la cámara que el centro a donde se enfoca.

Con esto se podrá ver si el objetivo desenfoca un lateral de la foto más que el otro. Y si es bastante acusado, sería un motivo de devolución.

Tambien sirve una valla de setos o de cipreses, por ejemplo.

3) pruebas de campo

Sería interesante, a la hora de hacer las pruebas, de tomar una foto a f2.8 otra a f4 y otra a f8, de la misma toma, para despues poder comparar.

Sitios interesantes tambien son los que tienen mucha vegetación, como parques, o de sitios con bastante distancia al sujeto, como plazas o fotos como estas:

http://img834.imageshack.us/img834/9788/sig1750fot30red.jpg (http://img834.imageshack.us/i/sig1750fot30red.jpg/)

o como las del sitio donde pruebo los objetivos:

http://img697.imageshack.us/img697/271/tamron17mmf41600x1200.th.jpg (http://img697.imageshack.us/i/tamron17mmf41600x1200.jpg/)

Mejor siempre en horizontal, pues es vertical los laterales bien saldrán fuera de foco, en el suelo, o bien no se apreciarán en el cielo.

Mucha suerte!

juancasal26

25/07/10, 01:37:23

Gracias Izarum! El lunes lo recibo y me pongo con ello directamente. Espero no tener que devolverlo, ya se lo podian currar un poquito los de Sigma y revisarlo bien antes de su salida de fabrica, que se trata de un "EX" y no de un cristalito de 150 €.
Buen viaje , diviertete y machaca ese obturador!!!!
ciao!!

Izarum

26/07/10, 17:48:16

Hola a todoss desde mi hotel os paso una review por mi muy esperada ^^

AQUI SLR¸®ºä (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=173)

Hasta luegoo!

borchuah

26/07/10, 19:00:29

Desde luego te has currado la review, ja ja ja. Como se nota que algunos tienen tiempo y ganas, ja ja ja.

alextorre

26/07/10, 23:19:24

:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos

Izarum, un 10 por tu tiempo y explicaciones, muchisimas gracias, no sabes cuanto aprende uno de este tipo de ejemplos y explicaciones y tienes toda la razón sirve más tu explicación que el preset.

Muchas gracias

juancasal26

30/07/10, 23:26:56

Ante todo felicidades por tu elección, a un buen precio veo!
Ahora no hay nada que temer, ya que si viene el objetivo sin fallos, quedarás muy contento, y si viene con fallos, los costes de devolución y sustitución corren a cargo de elephant-e. Por lo que nada por lo que preocuparse.

Por otra parte, sabes que puedes contar conmigo para mandarme algunas fotos de prueba que hagas para que vea si se comporta como debería o no :wink:
Por fin lo tengo, tras una larga espera y varios incidentes x fin lo tengo!!!!!
Nada mas montarlo en la cámara ya empezó a darme buena impresión, por lo menos estética, joder que gordo que queda, menuda bestialidad, si miras la cámara de frente casi que no te deja ver el cuerpo de esta.
Ya he exo las primeras pruebas técnicas siguiendo tus consejos IZARUM , a mi me parece que la copia que he recibido esta en optimas condiciones después del análisis, pero cuelgo aquí las fotos para que si me haces el tremendísimo favor las juzgue por ti mismo y me des tu opinión. También me gustaría leer la opinión de alguno más , pues ven mejor 6 ojos que 4.

-pues vamos allá:

1- prueba de front-back focus a 17mm f 2.8
http://img404.imageshack.us/img404/8443/17mm28.jpg
2- prueba de front-back focus a 50 mm f 2.8
http://img827.imageshack.us/img827/4632/50mm28.jpg
3-prueba descentrado a 17 mm f 2.8
http://img517.imageshack.us/img517/6410/17mmf28.jpg
http://img19.imageshack.us/img19/4719/35mmf28.jpg

en mi próximo post intentaré colgar mis primeras fotos con el, para intercambiar impresiones

Izarum

31/07/10, 00:12:48

Hola! es el primer día que me puedo conectar desde internet desde el Hotel aquí en Canarias.

Lo malo es que lo hago con un notebook que, como sabes, son bastante flojos de potencia y le cuesta barbaridades cargar esas mega imágenes que has subido.

He podido ver solamente la de front focus a 17mm 2.8 y la de descentrado a 17mm y f2.8, que son donde he tenido problemas yo.

Sobre el front focus, lo veo aceptable, aunque se ve más nitido el 1 de abajo que el de arriba, lo que significa un front focus ligero. (No te preocupes)

Pero una prueba no es concluyente, deberías hacer varias más y cercionarte de que en todas den un resultado parecido y, luego probar a a hacer una foto a 17mm a f2.8 a algo lejano y luego repetirla con enfoque en manual por live-view, enfocando con la anilla de enfoque, para ver si tiene importancia en las fotos reales o es un fallito totalmente aceptable (que en principio parece).

El descentrado casi nulo, muy correcto. La "a" de la izquierda pegada al borde se puede ver ligeramente más distorsionada que la "a" de la derecha, pero tambien está más pegada al borde, por lo que es normal.

Por tanto lo importante, repetir la 1º prueba varias veces (5 o más), y ver en fotos normales si tiene algún impacto en la calidad de la foto.

Seguiré viendo más pruebas en cuanto me pueda conectar con una mejor conexión. ¡Espero asioso tus primeras fotos de prueba!

Un saludoo :)

ali babá

31/07/10, 23:21:17

Hola, enhorabuena y gracias por tu revisión, y el trabajo que te has tomado.- Un abrazo.

Izarum

05/08/10, 10:22:56

Juancasal26, llegué a mi casa ayer.

Ahora con un ordenador e internet decente he podido ver todas las fotos que colgaste.

Realmente con las que ví, ví todo lo que interesaba. En gerenal puedo decirte que, si hicistes las pruebas bien, y repetistes las tomas al menos 5 veces, se puede ver que el objetivo no se comporta de forma perfecta, pero perfectas no hay ninguna copia. Yo lo veo bastante aceptable, ya que lo importante es cómo se comporte en las fotos "normales" o de campo.

Estoy ansioso por ver tus primeras fotos y saber de tu experiencia.

Un saludo!

Izarum

05/08/10, 10:25:03

Hola, enhorabuena y gracias por tu revisión, y el trabajo que te has tomado.- Un abrazo.

Gracias a tí por tomarte un rato y ver mi humilde revisión!

En unos días tendré mi nueva copia y podré realizar una revisión más a fondo, si todo sale bien.

Saludoss

juancasal26

07/08/10, 18:33:19

Hola, ya he podido hacer unas peueñitas pruebas del objetivo, esto es solo para abrir boca, mas adelante colgare más y en tamaño original para que podais juzgar nitidez y demás, pues últimamente no tengo tiempo para nada.
Ciao!!!!

Una probando un diafragma cerradito:
http://farm5.static.flickr.com/4094/4868632543_84365085a0_b.jpg
Exposure 0.003 sec (1/350)
Aperture f/8.0
Focal Length 17 mm
__________________________________________________ ___________
Y otra con el diafragma abierto a tope, veamos como se comporta ese f 2.8
http://farm5.static.flickr.com/4077/4868635019_1d0def9536_b.jpg
Exposure 0.001 sec (1/1500)
Aperture f/2.8
Focal Length 50 mm
ISO Speed 100

alextorre

07/08/10, 19:54:18

Yo acabo de recibir el mio, voy esperar a que haga buen día y no se nuble para estrenarlo hacer unas pruebas y despues compartirlas.

Juancasal, que colores da en tus fotos eh!!!

Izarum

07/08/10, 23:59:53

Muchas gracias por las fotos!! Espero las de tamaño original como agua de mayo ^^

Ah! y no has dicho que tal te parece a ti, ahora que lo has probado en exteriores

juancasal26

08/08/10, 17:16:41

juancasal26

08/08/10, 23:00:29

He encontrado en amazon algunas opiniones de gente que tambien se ha comprado el sigma, y todos estan contentisimos con esta lente, por si a alguien le interesa:
Amazon.com: Customer Reviews: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM FLD Large Aperture Standard Zoom Lens for Canon Digital DSLR Camera (http://www.amazon.com/Sigma-17-50mm-2-8-Aperture-Canon/product-reviews/B003A6H27K/ref=cm_cr_pr_recent?ie=UTF8&showViewpoints=0&sortBy=bySubmissionDateDescending)

Izarum

09/08/10, 11:20:32

Izarum,aqui tienes las imágenes a tamaño original:
http://img823.imageshack.us/img823/6317/img3566t.jpg
http://img525.imageshack.us/img525/9384/img3588p.jpg
En cuanto a mi opinión te puedo decir que estoy muy contento con el objetivo, ahora solo falta pillarle el punto practicando un poquito con el. En breve viajaré a Berlín de vacaciones, ya colgaré fotillos de allí.
Un saludo!!!!

Muchisimas gracias por las imágenes ^^, las he procesado un poco y el resultado es casi perfecto, mejor feeling que con el Canon 17-55 IS y, por supuesto, que con el Canon 15-85 IS y el Tamron 17-50 VC.

Tienes a mi parecer una copia completamente sana y con ganas de que las revientes a fotos ^^

Me encanta el balance de colores y saturación, con una inexistente predominancia amarilla que sí que está presente en muchas otras lentes sigma.

Voy a ver si ahora que ya estoy en la casa de veraneo finalizo la compra y me traen una copia sana a mi tambien :wink:

Un saludo ^^

juancasal26

11/08/10, 00:34:53

Muchisimas gracias por las imágenes ^^, las he procesado un poco y el resultado es casi perfecto, mejor feeling que con el Canon 17-55 IS y, por supuesto, que con el Canon 15-85 IS y el Tamron 17-50 VC.

Tienes a mi parecer una copia completamente sana y con ganas de que las revientes a fotos ^^

Me encanta el balance de colores y saturación, con una inexistente predominancia amarilla que sí que está presente en muchas otras lentes sigma.

Voy a ver si ahora que ya estoy en la casa de veraneo finalizo la compra y me traen una copia sana a mi tambien :wink:

Un saludo ^^
gracias a ti por tu diagnostico de mi lente, en cuanto pueda colgare nuevas fotos con sus correspondientes crops, ciao!!!

fermol

11/08/10, 22:58:49

Por cierto, he estado mirando precios y sin duda encontraste el mejor sitio para comprarlo, Juancasal26.

Y además tienen el filtro que me interesa, por 30 euros. Me ahorraría 105 euros con respecto a otro sitio donde lo tenía en espera.

Ah, e importantísimo, el tema de los 7 días para devolverlo si no quedas satisfecho.

Ya me contarás tu experiencia con la tienda, además de por supuesto con el objetivo jeje.

Hola,
¿dónde estaís comprando a ese precio tan bueno? ¿y a qué precio si se puede saber?
Lo que he visto en tiendas típicas no baja los 650€. Y luego que no te hagan esperar mucho.
Compré el sigma 17-70 f4-4.5, pero lo devolví por un front focus terrible y aparte flojeaba mucho de nitidez en las esquinas.
Después de mucho darle vueltas, creo que me decido por 17-50.

Si podeís comentar tiendas y precios lo agradecería.

Un saludo

juancasal26

12/08/10, 00:51:25

Hola,
¿dónde estaís comprando a ese precio tan bueno? ¿y a qué precio si se puede saber?
Lo que he visto en tiendas típicas no baja los 650€. Y luego que no te hagan esperar mucho.
Compré el sigma 17-70 f4-4.5, pero lo devolví por un front focus terrible y aparte flojeaba mucho de nitidez en las esquinas.
Después de mucho darle vueltas, creo que me decido por 17-50.

Si podeís comentar tiendas y precios lo agradecería.

Un saludo
Lo compre en elephant-e, y te puedo decir que ninguna queja, seriedad a buen precio, la web es la siguiente:
Elephant-e (http://www.elephant-e.com/)
550 € + 12 € aprox. de gastos de envio.
un saludo.

fermol

12/08/10, 18:11:03

Muchas gracias, sí que es un buen precio.

Izarum

13/08/10, 21:28:18

Nuevas pruebas de nitidez! Por fin una comparativa de crops en estudio

Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Lens - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=0&API=0)

Izarum

13/08/10, 22:03:37

Analizando las fotos de la comparativa, que debemos tomar como una prueba más y no como algo irrevocable, veo lo siguiente:

17mm

El comportamiento a 17mm vemos que es más homogéneo en el Canon 17-55IS que en el Sigma, con un comportamiento en esquinas bastante mejor a todas las aperturas que el Sigma 17-50.

Sin embargo, a f2.8, vemos que el sigma se comporta en centro y laterales mejor que el Canon.

Ni a f5.6 ni a f8 consigue superara el Sigma la nitidez en conjunto del Canon.

Por otra parte, se puede apreciar, si comparamos en el Sigma el f5.6 con el f8, que el f5.6 dá mayor nitidez central y lateral, aunque un poco peor en esquinas que a f8. F5.6 es la apertura de máxima nitidez del Sigma.

28mm

El comportamiento a esta focal es similar a los 17mm, el Sigma ofrece a f2.8 una nitidez mejor que el Canon a f2.8, pero sin embargo, a partir de f4, la nitidez del Canon es mayor en laterales y esquinas respecto al Sigma.

35mm

Teniendo en cuenta que los 35mm son un punto débil del Sigma, vemos que efectivamente a 2.8, el Canon le saca ventaja en laterales y esquinas, con una resolución central similar.

A f4, la diferencia es muy favorable para el Canon, que es el indiscutible ganador en laterales y esquinas, con una resolución central similar.

50mm - 55mm

Partimos, por anteriores análisis, de encontrarnos ante el punto débil del Canon, por una parte, y la mejor focal para el Sigma, donde se comporta mejor. Veamos la comparativa:

Sorpresivamente, a f2.8 gana ligeramente el Canon 17-55 IS en nitidez en todas las zonas.

A f4 sigue ganando el Canon el laterales y esquinas.

A f5.6-f8, El Canon le gana en esquinas, pero el Sigma le gana en Centro y laterales.

CONCLUSIÓN

Comparádolo con el pISa, el Sigma no consigue los resultados de homogeneidad de nitidez con reslpecto al pISa. La nitidez de ambos a f8 es generalemente mayor en el Sigma en la zona central y mejor en el Pisa en laterales y esquinas. Solamente a 50mm el Sigma gana en todo al pISa.

Por lo visto, me parece que la copia del Sigma analizada se comporta de forma esperable y, por tanto, no defectuosa.

En temas de nitidez, parece que los 200€ de diferencia con el Canon 17-55 IS podrían tener su justificación.

Sin embargo, la nitidez central alcanzada por el Canon en líneas generales dista de ser tan buena como la del sigma, que es en general excelente

viento

14/08/10, 10:45:06

Comparádolo con el pISa, el Sigma no consigue los resultados de homogeneidad de nitidez con reslpecto al pISa. La nitidez de ambos a f8 es generalemente mayor en el Sigma en la zona central y mejor en el Pisa en laterales y esquinas. Solamente a 50mm el Sigma gana en todo al pISa.

El piSa es el 18-55IS, no el 17-55IS de nuestra comparativa.

Viento.

Izarum

23/08/10, 14:46:56

El piSa es el 18-55IS, no el 17-55IS de nuestra comparativa.

Viento.

Yo soy el autor de la comparativa y, como parte del post http://www.canonistas.com/foros/angulares/225426-mision-imposible-sustituir-el-pisa-y-no-morir-en-el-intento-guia-definitiva.html, considero tan importante compararlo con el 17-55 IS como con el pISa. Con el pISa para saber lo que se gana (o pierde) respecto a este, y con el Canon 17-55 IS, lo que ofrece cada uno de estos objetivos como upgrades respecto a la lente del Kit.

Han pasado muchas lentes por mis manos y, en cuestion de nitidez, coma y astigmatismo (si bien no en microcontrastes, bokeh, o colores) hay muchas supuestas alternativas al pISa que no solo no lo superan, sino que empeoran en algun campo u otro.

juancasal26

30/08/10, 17:03:11

Hola, ya estoy de nuev x aki, despues del veranito y para empezar os dejo unas muestras del mi "Sigma" que es el único que ha trabajado durante este mes el pobre. Espero que os gusten aunque sea técnicamente.

http://farm5.static.flickr.com/4094/4943670550_272b2075c2_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4119/4941195425_31dc4c8fac_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4114/4943734562_7f040479c9_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4134/4941185749_7aeddb4da5_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4094/4941762764_226fafa0ff_b.jpg

Richi007

30/08/10, 22:12:42

Muy chulas las fotos, juancasal, pero los links no funcionan para poderlas ver con detalle.

Un saludo.

Izarum

30/08/10, 23:32:13

Muchisimas gracias Juancasal26! Yo estoy esperando volver a la civilización para retomar el cambio de lente jeje

(http://www.flickr.com/photos/46984196@N08/)

Izarum

30/08/10, 23:43:00

Muy buenas imágenes, la calidad a 50mm es indiscutible, superior a cualquier zoom angular para aps-c desde f2.8, con un bokeh de lo mejor tambien.

A 17mm se puede ver que pierde un poco en los laterales, pero bastante menos que el tamron 17-50 vc y más que Canon 17-55, por lo tanto, acorde al precio.

Por lo demás unas fotos muy chulas, aunque te has pasado con el realce al que le tengo tanta manía y da como resultado el "halo blanco" alrededor del edificio de la segunda foto, o un halo negro en la tercera. Yo soy partidario de hacer realce solo por zonas o texturas.

Un saludo! Y espero nuevas fotos ^^!

juancasal26

31/08/10, 14:57:49

otra mas...

http://farm5.static.flickr.com/4100/4944389j373_0b6cee7eee_b.jpg

myall

29/09/10, 22:54:31

Por favor alguien podría decirme antes de mañana por a mañana que es cuando tengo que elegir como maximo entre el canon y el sigma ambos estabilidazos y 2.8 (vamos de los que tanto se habla en este hilo)

¿ Cual de los dos tiene un enfoque mas preciso con escasa luz en auto focus??

Es un tema que normalmente nadie en ningun análisis habla de el y a mi me parece muy importante.

Un saludo!

enriquecanopas

29/09/10, 23:05:14

si le das importancia al tema del autofoco, cuidado con sigma, suelen ser frecuentes problemas de inconsistentes Back/front focus, yo de 2 lentes sigmas que he tenido (la 150-500 y el 50 1,4) tan sólo he conservado el 50 porque tiene una calidad óptica BRUTAL, y un 50 1.4 en manual a mi es como me va fino..pero al autofoco... pffffff, excepto contadas excepciones rara vez un HSM se entiende mejor con un cuerpo canon que un USM (en lentes equiparables claro, no me compareis el AF del 300 2.8 de sigma con el del 70-300 de canon)

en escasa luz le doy mi confianza al canon... (en lo que a autofoco se refiere)

myall

29/09/10, 23:10:09

si le das importancia al tema del autofoco, cuidado con sigma, suelen ser frecuentes problemas de inconsistentes Back/front focus, yo de 2 lentes sigmas que he tenido (la 150-500 y el 50 1,4) tan sólo he conservado el 50 porque tiene una calidad BRUTAL, pero al autofoco... pffffff

en escasa luz le doy mi confianza al canon... (en lo que a autofoco se refiere)

Muchisimas gracias!

Pero claro he leido y visto que el sigma es mejor en establizacion y nitidez, si fuese igual o casi casi igual de efectivo enfocando con poca luz que el canon, lo tendría claro. Es que el canon parece estar desfasado y con una "inmediata" renovación.

Alguien que me ilumine un poco mas el camino pliss!

seira1

22/10/10, 14:30:55

Izarum

23/10/10, 15:04:14

Hola,

Acabo de recibir mi sigma 17-50 hace unos minutos, y tengo una pregunta para aquellos que ya lo tengan. Al cogerlo, si se agita suavemente suena algo en su interior. Me ha mosqueado porque con mis otros objetivos (canon) esto no ocurre. Le he enviado un email al proveedor (elephant-e) y me dicen que "Este sonido es normal, ya que el mecanismo se muevo un poco".... ¿A alguno de vosotros os ha pasado? No lo podré probar hasta esta tarde, pero por lo de pronto, ya lo veo con mala cara.

Muchas gracias a Izarum por iniciar este hilo y a todos los que han continuado las aportaciones porque hay muchos lectores en silencio, que aunque no participamos habitualmente sí agradecemos enormemente este tipo de contribuciones.

De nada hombre! Sobre el ruido, si que es normal, ya que el estabilizador es, dicho de forma sencilla, un cristal que se encuentra como flotando, al contrario de los otros cristales que conforman la lente y que se encuentran sujetos al chasis.

En mi caso el ruido no era lo que me delato un problema, sino que al agitarlo a veces conseguia que funcionase bien durante unas tomas.

No te preocupes por adelantado y tomate tu tiempo para probarlo!

un saludo!

seira1

27/10/10, 10:58:35

Pues ya probado, y ha resultado tener un poco de front focus, o eso me ha parecido. Hice la prueba que comentas tú, Izarum, y una más que me parece menos sujeta a posibles errores de ángulo, así que hoy mismo se va de vuelta a Canarias, a elephant-e. Bueno, eso cuando consiga contactar con ellos, tarea complicada, veremos cómo lo organizo (alguien ha devuelto algo a Canarias? Porque tiene que pasar aduanas de nuevo, me han dicho hoy en MRW!!). Voy a coger otro igual, pero ya empiezo a dudar de si será con ellos o en mi ciudad (Coruña), porque como me salga otra unidad mal me habré gastado la diferencia en portes de aquí para allá y de allá para aquí.
Es la primera vez que compraba en Canarias, y se me están sacando las ganas de repetir. Es una pena que en Nivell10 no lo comercialicen, sería mucho más sencillo.
Izarum, tú finalmente has comprado??

Un saludo

etterpel

27/10/10, 11:23:04

seira1

27/10/10, 11:26:41

Pues muchas gracias por la info, etterpel. No había probado aún con correos, y no sabía cómo iba.

Tú también devolviste el sigma 17-50?? Volviste a comprar otro a través de ellos?
Un saludo

etterpel

27/10/10, 12:14:14

Pues muchas gracias por la info, etterpel. No había probado aún con correos, y no sabía cómo iba.

Tú también devolviste el sigma 17-50?? Volviste a comprar otro a través de ellos?
Un saludo

Hola seira, ya pase de comprarles les pedí el dinero y ahora compre un Canon 17-55 de segunda mano, es que ya tuve uno y en esta focal me parece de lo mejor, mirate el hilo ( tus mejores fotos con Canon 17-55) y después me contas
por unos 600€ lo podes encontrar ya me dirás

seira1

27/10/10, 12:31:41

Sé que es una buena opción, pero no me animo a comprar de segunda mano. Ese canon era mi primera opción, pero tiene varios inconvenientes para mi gusto que hacen que no valga lo que cuesta. La faena es que canon no saque un equivalente a los copitos, copIStos y demás familia en angulares, es decir: buena construcción, buenos resultados y varios modelos a elegir según tus necesidades y tu presupuesto. Para mí con esos dieron en el clavo.
Bajo mi punto de vista, que es muy subjetivo, el sigma 17-50 da peores resultados que el canon 17-55, pero en estos momentos lo tomo como paso intermedio, a la espera de que los señores de canon se decidan a renovar la plantilla. No es que me sobre el dinero, pero no me importa pagar un pata negra a precio de pata negra, y si considerase que el canon 17-55 estuviese en esa categoría lo haría, pero de verdad que no lo creo.
Si tu unidad de segunda mano está perfecta, entonces has acertado de pleno, lo complicado es encontrar una a buen precio y que te ofrezca todas las garantías. Pero oye, si ves alguna por ahí, avisa! :-)

etterpel

29/10/10, 20:10:49

Joer todo el mundo esperando a los Sres. de Canon para tener un angular en condiciones ya nos contaras como va la devolución del Sigma

seira1

29/10/10, 20:22:40

Pues ahora que lo dices, etterpel, os comento como va lo de las devoluciones a Canarias, por si alguno se encuentra en la misma tesitura. Después de consultar con MRW y Tourline Express, y más tarde con la tienda (elephant-e) descubrí que la opción más sencilla (que no más económica), como decía etterpel, era enviarlo por correos, porque por mensajería es un poco rollo lo de la aduana.
En la tienda me dijeron que lo enviase certificado y con seguro, por una cantidad mínima, porque los que van asegurados no se pierden, así que allá fue, con declaración de valor y seguro de 50 €. Total, un poco más de 10 euros.
Les envié por email y también adjunta en el paquete la carta de desistimiento de la compra. El próximo día laborable hablaré con ellos y veré si les cojo otra unidad o si les pido devolución del dinero.... y me pongo yo con la fabricación de un angular como canon manda! :-)

Saludos

DEXTINIUM

01/04/11, 21:06:01

Hola a todos. Interesantísimo debate sobre ambas ópticas. En mi caso, compré como primera opción por relación calidad precio el Tamron 17-50 2.8 VC, que he terminado devolviendo ya que tras leer los problemas del firmware y de enfoque con diversas cámaras, (entre ellas la mía la 60D) y tras probarlo y comprobar que un porcentaje importante de las fotos salía desenfocadas, decidí ir a buscar el Canon, pero el problema es que no es sencillo encontrarlo y tras valorarlo y dejarme asesorar por mi tienda habitual (que afortunadamente es física y si me permite cambios sin problemas...) me he quedado en el Sigma 17-50 2,8 HSM... y de momento, encantado.
Cuando tenga alguna fotillo decente intentaré ponerla...

capetuso

01/04/11, 22:34:26

Me alegro,
A ver si puedes poner alguna foto para que tengamos un poco de envidia dia sana.

Saludos.

capetuso

05/04/11, 11:49:17

Finalmente como hacienda me devolverá un poquito me he acabado de decidir y lo he pedido hace un rato.
Espero que llegue fino de enfoque porque no tengo microajuste.
Ya os contaré.

capetuso

06/04/11, 16:30:47

¿Recomendaríais algún filtro para este objetivo o se va a afectar la nitidez o autoenfoque?
¿Habrá viñeteo a 17 con un filtro normal Hoya o B+W?

Gracias y saludos.

marta29

06/04/11, 16:34:42

pues frncamnte, encuentro que hace buena pinta, quizás es que hilamos demasiado fino, no?

maica

06/04/11, 22:09:28

yo tambien lo he pedido en digital factory

capetuso

07/04/11, 16:08:05

Bueno esta mañana me ha llegado el Sigma desde Andorra. Lo pedí el martes y en 2 días recibido. La garantía es internacional, confirmado con el número de serie en la web de Serfoto.
Sólo he podido hacer algunas pruebas rápidas. Para mi alegría parece que enfoca donde toca, si tiene back/front focus debe ser mínimo ya que he probado a f2.8, también a f4 y f8. Y en todas las focales (cámara 550D).
La nitidez a 2.8 puede ser que sea ligeramente inferior al 50 1.8 II que tengo, pero a 4 es igual o superior, al menos en el centro y zonas cercanas.
El enfoque es rápido y silencioso, mil veces más que el 50 y me parece que un poquito más que el pISa.
El estabilizador me ha parecido mucho mejor que el del pISa. Cuando presionas el disparador parece que le das al pause, es la misma sensación que da el 55-250 y que con el pISa no tenía. El OS no hace casi ruido y eso que he probado en casa y en completo silencio.
Sobre colores no puedo hablar porque todo ha sido en interiores con una ISO mínima de 400 y en la pantalla de la cámara.
He vuelto a tener la sensación cuando hice las primeras fotos con el 50 1.8 con el bokeh, pero es que tener esto en un zoom es genial. Además este bokeh tiene una pinta espectacular, ya haré más pruebas este fin de semana.
Para mí es como tener un 50 1.8 con enfoque rápido y preciso y con estabilizdor ya que el 99% de las fotos las hago entre f2.8 y f4. Así que igual pongo en venta el pISa y el fijo.

Lo que he notado es el peso, sobre todo porque el cambio ha coincidido con la adición de un grip así que de golpe le habré metido casi un kilo a la cámara.

Saludos.