Ver la Versión Completa : Cámara de fotos para rodar de noche
ortizla
16/07/10, 12:28:41
Hola!!!
Estoy mirando una canon para rodar cosas de noche. Me han hablado muy bien de la 7D pero veo que hay gente que dice que da ruido.
Precisamente tengo una HVX 200 que da excesivo ruido en la oscuridad y me voy a pillar una cámara de fotos digital para contrarrestar esto y tenerla como auxiliar.
Cuál sería mejor una 5d mk 2 o una 7d?.
También me voy a pillar un objetivo 50 mm fijo de F1.2, es decir, el más luminoso.
Me gustaría que los expertos me ayudaran a decidir cual adquirir.
Muchas gracias de antemano a todos
saludos
La 5D2 obviamente te va a ofrecer menos ruido por su sensor Full Frame y si le metes el 50 f/1.2 ni te cuento:o.
Se oyen esos comentarios de que la 7D da mucho ruido, yo no lo sé porque no la he probado (tengo la 550D), pero supongo que andará pareja con ésta (quizá un poco mejor la 7D en ese tema), el caso es; ¿La 7D da ruido en comparación con qué?, es decir a qué está acostumbrado el usuario que dice eso, creo que eso es importante. Con la Pana 200 subir más de 3dB de ganancia es un riesgo ya de cara al ruido, si lo comparamos con eso, seguramente la 7D de poquísimo ruido.
Un saludo.
Hola ortizla,
En cuestión de ruido con poca luz la 5D Mark II tiene pocas, o ninguna, sustituta. La 7D no se defiende mal pero está a otro nivel inferior.
Respecto de las lentes f1.2 quisiera decir algo. Es cierto que esa apertura te permite captar mucha luz pero es muy posible que pocas veces filmes a ese diafragma ya que proporciona una profundidad de campo mínima, máxime si usas una FF. Será más habitual irte a f2.8 o incluso f5.6 si quieres mantener a foco buena parte de la escena.
Las tan deseadas aperturas f1.2 tienen todo el sentido del mundo cuando se usa el autofoco de la cámara por que le permite ver donde otras lentes ya no ven, por falta de luz y de contraste, aunque a la hora del disparo se mueva el diafragma a la posición seleccionada.
Cuando grabas vídeo, enfocarás en manual y con el LiveView, por lo que no será tan "imprescindible" tener una luminosidad excepcional como esos carísimos f1.2.
Quede claro que no le hago ascos a esas lentes, todo lo contrario.
Un saludo.
surikatreal
17/07/10, 11:41:44
yo he usado varias veces la pana 200 y tengo una 7d.
En temas de ruido, si es por ahí por donde quieres mejorar tu cámara, ve a por la 5d, sin duda.
La 7d te va a dar buenos resultados, te lo aseguro, con poca luz, pero lo de la 5d es una pasada en eso.
Asique por un precio no demasiado superior tampoco.........
ortizla
17/07/10, 14:43:53
Muchas gracias a todos por responder a mis dudas.
Lo que veo es que la 5D mark 2 tiene un FF que en teoria reduce mucho el ruido. Parece que en los últimos firmwares de esta mákina han corregido el 30 fps, y ahora puedes rodar en 24, 25 y 30. Esto sería muy bueno. Sin embargo, la 5D Mark 2 tiene varios problemas, entre ellos el que no puedas ver a través de su HDMI el resultado final en HD sino en 480, además de ser una cámara más lenta, 3.5 fotogramas segundo.
La 7D al tener un sensor más pequeño, de 18 megapixeles, que es una barbaridad, tiene más ruido. Pero esto se podría contrarrestar poniéndole objetivos más luminosos, además de que graba a 24, 25 y 30 y tiene más funciones de control sobre el video. Viene mejor preparada ya que aguanta todo, es superresistente y para rodajes en exteriores pues eso es ventajoso. Además de que su salida HDMI si que funciona correctamente y puedes ver el resultado en su tamaño real. Y en la pantalla de atras ves el 100% de lo que va a salir, cosa que en 5D no es así, sale un 95% y te hace perder un poco de control sobre la imagen.
Además parece que el enfoque es mucho mejor en la 7D que en la 5D. Hasta ahora se estaba llevando la 5D más pero se empieza a utilizar la 7D para cine.
La 7D sale por 2000-2200 euros mientras que la 5D se dispara hasta los 3000. Son casi 1000 euros más que ya merecen la pena?.
Er Komandante
17/07/10, 15:19:37
¿No has pensado en la Nikon D700?
Sin embargo, la 5D Mark 2 tiene varios problemas, entre ellos el que no puedas ver a través de su HDMI el resultado final en HD sino en 480, además de ser una cámara más lenta, 3.5 fotogramas segundo.
La 550d tampoco te muestra el resultado en HD en tiempo real, si me dices que la 7D lo muestra, me lo creo, aunque si es así creo que es una cuestión más de software. Con lo de 3.5 fotogramas supongo que te refieres a foto...
La 7D al tener un sensor más pequeño, de 18 megapixeles, que es una barbaridad, tiene más ruido. Pero esto se podría contrarrestar poniéndole objetivos más luminosos, además de que graba a 24, 25 y 30 y tiene más funciones de control sobre el video.
La 7D También es capaz de grabar a 50 y 60fps, algo que siempre es un plus.
Además parece que el enfoque es mucho mejor en la 7D que en la 5D. Hasta ahora se estaba llevando la 5D más pero se empieza a utilizar la 7D para cine.
La 7D sale por 2000-2200 euros mientras que la 5D se dispara hasta los 3000. Son casi 1000 euros más que ya merecen la pena?.
No sé a que te refieres con que el enfoque es mejor en la 7D que en la 5D, en manual la precisión del enfoque te la va a dar el anillo del objetivo y la maña del foquista o cámara, si te refieres a que es más fácil enfocar por su sensor más pequeño, eso por supuesto, cuanto más pequeño sea, más fácil será enfocar porque trabajarás con más profundidad de campo, a cambio de perder angular y ganar tele por el recorte.
¿Esos precios son cuerpo sólo? porque la diferencia de precio al menos por aquí es bastante menor, 300-400€ la última vez que lo revisé.
Un saludo.
ortizla
17/07/10, 15:45:07
¿No has pensado en la Nikon D700?
He estado mirando sus características pero no viene nada de video. Si que pone que tiene el mismo sensor FX de su hermana mayor, la D3. Había pensado en ésta, pero se me va de prespuesto porke hablamos de más de 3500 euros, y sólo puedo gastarme unos 2500 o así.
saludos
ortizla
17/07/10, 15:54:53
La 550d tampoco te muestra el resultado en HD en tiempo real, si me dices que la 7D lo muestra, me lo creo, aunque si es así creo que es una cuestión más de software. Con lo de 3.5 fotogramas supongo que te refieres a foto...
La 7D También es capaz de grabar a 50 y 60fps, algo que siempre es un plus.
No sé a que te refieres con que el enfoque es mejor en la 7D que en la 5D, en manual la precisión del enfoque te la va a dar el anillo del objetivo y la maña del foquista o cámara, si te refieres a que es más fácil enfocar por su sensor más pequeño, eso por supuesto, cuanto más pequeño sea, más fácil será enfocar porque trabajarás con más profundidad de campo, a cambio de perder angular y ganar tele por el recorte.
¿Esos precios son cuerpo sólo? porque la diferencia de precio al menos por aquí es bastante menor, 300-400€ la última vez que lo revisé.
Un saludo.
Al final el tema está en ¿Es mejor comprar la Mark 2?. Por que como vemos tiene más vetajas la 7D. Es decir, a la larga la compra de la mark 2 va a ser más positiva o se va a mejorar la 7D por firmware todavía más y va a llegar a ser como la otra?. Por que me imagino que igual ese ruido que mete demás la 7D se puede igual corregir a través de software y al final al tener más ventajas dicha cámara pues a la larga sale mejor que la 5D mark 2.
Los precios que he visto por ahi son:
La 7d solo cuerpo, 1880 euros
la 5d mark 2 se va a las 2300 euros mas o menos
la 7d con objetivo se queda en 2200, 2300
la 5d mark 2 con objetivo se marcha a los 2900, 3200 euros
Claro todo depende del objetivo con el que vaya el kit, unos son mas baratos que otros, pero si que hay una diferencia. Y claro gastarme 800-1000 euros más en la 5D cuando igual la 7D es mejorable con software pos....
No sé cual compraré pero está claro que apostaré con CANON porque sus camaras parecen mejores. También me valgo de lo que utilizan los grandes del cine.
Yo me pille la HVX 200 porque la utilizaban y sacaban muy buenos productos a pesar de su ruido en situaciones de escasa luz. Por ejemplo REC, REC 2 y Cloverfield están rodadas con esta cámara, así que mala no es y encima si os dáis cuenta utilizan la cámara en situaciones de oscuridad sacándola lo máximo. Toquiteandola un poco me imagino que se le podrá mejorar ese aspecto de ruido.
saludos
Por este orden, mejor la 5D mk2 , 7D, 550D
Cualquiera de estas cámaras tiene mejor nivel de ruido que la HVX, cámara que por cierto nunca me acabó de gustar para trabajar con poca luz, es poco sensible y muy ruidosa. La nueva versión del HVX200 ha mejorado algo.
En contra de las canon decir que su codec H.264 es mucho más frágil que el DVCPro50 de la HVX si vas a tocar mucha corrección de color.
En fin no se puede tener todo en esta vida.
surikatreal
17/07/10, 17:17:12
nunca me acabó de gustar para trabajar con poca luz, es poco sensible y muy ruidosa. La nueva versión del HVX200 ha mejorado algo.
hay a mucha gente a la que no le termina de convencer - gustar la pana 200.
No es al primero a quien se lo escucho!
yo le ha usado alguna vez y ciertamente al principio me esperaba algo más, tal vez, pero bueno, luego mejor no usarla con sombras ni con poca luz..........
ortizla
17/07/10, 17:39:15
hay a mucha gente a la que no le termina de convencer - gustar la pana 200.
No es al primero a quien se lo escucho!
yo le ha usado alguna vez y ciertamente al principio me esperaba algo más, tal vez, pero bueno, luego mejor no usarla con sombras ni con poca luz..........
Lo que está claro que no es un cámara para rodar en sitios oscuros. Pero sí es un cámara magnífica si ruedas con iluminación. La calidad que te da es la leche. Además el flujo de trabajo de la 200 es super sencillo, grabas en p2 y lo pasas al Final Cut y ya puedes trabajar sin problemas, cosa que con las sony o demás cámaras es un follón de muy señor mío.
Yo he trabajado como cámara en Telecinco, y tanto esta cadena como las demás, Anten 3, TVE, ETB... trabajan con las Panasonic, la 200 y la 500, por algo será, dan mucha mayor calidad, aunque luego en oscuridad vayan un poco pachin pachan, pero con un foquito pues algo ya salvas. Pero bueno, teniendo la NVX 200 como principal y una 7D o una mark 2 como auxuliar para esas condiciones, vas completo, tienes calidad y llegas a todo.
saludos
Yo me pille la HVX 200 porque la utilizaban y sacaban muy buenos productos a pesar de su ruido en situaciones de escasa luz. Por ejemplo REC, REC 2 y Cloverfield están rodadas con esta cámara, así que mala no es y encima si os dáis cuenta utilizan la cámara en situaciones de oscuridad sacándola lo máximo. Toquiteandola un poco me imagino que se le podrá mejorar ese aspecto de ruido.
No sé exactamente como rodaron esas películas en cuanto a luz, pero una cosa es oscuridad trabajada o intencionada y otra oscuridad real que se intente "levantar" con ganancia, Iso.
Con reductores de ruido o con procesadores que mejoren ese aspecto, se pueden conseguir cosas, pero no milagros, la 200 seguirá teniendo sensor de 1/3" se haga lo que se haga...recuerdo en una presentación de la misma Panasonic presentando una de sus cámaras, la HPX 300, la gente se "quejaba" porque tenía sensor de 1/3", el comercial se defendía diciendo que con el procesado que habían conseguido implementar se conseguía que fuera como de 2/3":oops:...¿y si metes eso mismo a uno de 2/3" se convierte en uno de 4/3"?, la misma historia de siempre.
No digo que la 200 sea mala cámara, pero es que pienso que las Reflex han marcado un punto y a parte en el vídeo, que los demás fabricantes no pueden pasar por alto, por precio, tamaño de sensor y el juego que dan los objetivos intercambiables.
Un saludo.
ortizla
17/07/10, 17:53:11
No sé exactamente como rodaron esas películas en cuanto a luz, pero una cosa es oscuridad trabajada o intencionada y otra oscuridad real que se intente "levantar" con ganancia, Iso.
Con reductores de ruido o con procesadores que mejoren ese aspecto, se pueden conseguir cosas, pero no milagros, la 200 seguirá teniendo sensor de 1/3" se haga lo que se haga...recuerdo en una presentación de la misma Panasonic presentando una de sus cámaras, la HPX 300, la gente se "quejaba" porque tenía sensor de 1/3", el comercial se defendía diciendo que con el procesado que habían conseguido implementar se conseguía que fuera como de 2/3":oops:...¿y si metes eso mismo a uno de 2/3" se convierte en uno de 4/3"?, la misma historia de siempre.
No digo que la 200 sea mala cámara, pero es que pienso que las Reflex han marcado un punto y a parte en el vídeo, que los demás fabricantes no pueden pasar por alto, por precio, tamaño de sensor y el juego que dan los objetivos intercambiables.
Un saludo.
En esto último estamos de acuerdo. Está claro que el futuro del cine digital va con sensores de fotos en cuerpos de cámara de video. Panasonic ya ha sacado su primer modelo cogiendo el sensor de la GH1 y poniéndolo en una cámara AVCCAM. Por ahí van los tiros....
Y no has pensado en la 1D4? Ahi si que vas a tener un rendimiento impresionante a ISO alto, eso si prepara la cartera....
ortizla
19/07/10, 00:56:33
Y no has pensado en la 1D4? Ahi si que vas a tener un rendimiento impresionante a ISO alto, eso si prepara la cartera....
Si pudiera cogeria esa, sin duda, pero solo puedo gastarme unos 2500 euros. Me da para una 5D MARK 2, que bastante es, con un objetivo 50 mm, 1.4 ya sea Canon o Sigma, que para tirar rodajes de noche y en oscuridad va de sobra. Y cuando pueda otra vez, me pillare un 1 o 1.2 de los buenos.
saludos
No se si hago bien usando este post para preguntar, pero como va del ruido al grabar video en la noche, probare por aqui.
El otro dia fui a probar el video de mi 550D para rodar la puesta de sol, una toma que quiero meter en un documental de mi pueblo. La cosa es que hasta que el cielo empezó a ponerse interesante, no habia problema con el ISO y el ruido, pero cuando decidí que era hora de grabar, el ISO se disparo y se puso a 3200. Probé en el modo manual con ISOS menores a ver que tal se veía, pero no conseguí nada. Incluso en el modo manual, me fui a un ISO alto y no llegaba a ver la imagen en la pantalla con tanta luz como en automantico, a pesar del ruido.
He leido en este post que puede mejorar con los objetivos, pero muchos de los terminos no los conzco y tampoco se profundiza mucho en la 550D.
Debo acostumbrarme a usar ese ISO tan grande y dejar el ruido en las tomas nocturnas o existe alguna forma de mejorar la imagen sin ISOS tan grandes en la 550D con una luz escasa?
ProfetaParanoia
10/08/10, 14:44:47
pues si quieres poca luz, la 5D MarkII es el camino.
mucho mejor en ISO alto que la 7D.
ahora, un detalle sobre los objetivos f/1.2
yo tengo un Nikkor 50mm f/1.2 y todos mis trabajos de registro de fiestas los grabo exclusivamente con ése lente y el 14mm f/2.8
el f/1.2 es una maravilla en poca luz. se nota una diferencia de kilómetros con el f/2.8 y enfocar no es difícil. sólo cosa de práctica. grabo fiestas, mucha gente en movimiento y nunca me ha sido difícil enfocar. no tengo pantalla de enfoque, no tengo rueda de enfoque externa, ni nada de eso. simplemente paciencia, práctica y ojo.
saludos!
tracatra
13/08/10, 14:21:17
Sin duda, 5D
¿No has pensado en la Nikon D700?
Buenas la 700 de nikon no tiene vídeo, es una pasada el grano a 6400 iso pero no tiene video y las nikon que tiene video no se pueden comparar hoy por hoy ni con la 5D ni con la 7D ( la 7D en isos altos se comporta "bien" lo extraño es que a isos bajos tenga grano pero hay un post que lo explica muy bien http://www.canonistas.com/foros/7d/186251-ruido-iso100-en-la-canon-7d-o-los-usuarios-neuroticos-de-la-7d.html
Un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com