Ver la Versión Completa : NIkon o Canon
Lo primero es quiero decir que este tema lo abrí en el apartado compras y me he dado cuenta que era más correcto abrilo aquí. Como no se moverlo, pido que alguién me anule el anterior tema.
Mi duda es la siguiente:
Tengo una pentax que me gusta los resultados a isos no superior a 800, pero no me gusta a isos altas, ni su af, que es bastante lento.
Por ello busco entre las marcas Nikon y Canon, una cámara con un buen AF, con buenos resultados a isos altas, bien construida. No me importaría pasarme a FF, aunque me quedará bastante pelado si, con ello me asegurará buenos resultados.
Las cámaras que tengo en mi lista son
D700 FF, que dice que es un maravilla, y lo debe ser porque su precio a penas a bajado desde que salió.
5D II, dice que es la Canon que le hace frente a la D700.
Sin formato completo:
D90, buenos resultados a isos altas, la he tenido en las manos y la construcción la veo un poco rara, acostumbrada a pentax.
50D también la he tenido entre mis manos y es una cámara robusta, pero dice que a Isos altas no da el nivel.
40D dice que es casi igual de buena que la 50d y esta ahora a un buen precio de segunda mano.
550D un poco más débil que las anteriores, pero dicen que es un 7D, pero sin tanta robustez (tengo dudas por la diferencia de precio que hay entre ambas).
El tipo de fotografía que hago es de todo un poco. Yo viajo y me gusta hacer fotos en interiores de museos, iglesias, (necesito iso y objetivo luminoso, lógico), también hago retratos a mi hijo, alguna vez voy a ver el baloncesto necesito AF....
Bueno, espero vuestros consejos.
Lo primero es quiero decir que este tema lo abrí en el apartado compras y me he dado cuenta que era más correcto abrilo aquí. Como no se moverlo, pido que alguién me anule el anterior tema.
Mi duda es la siguiente:
Tengo una pentax que me gusta los resultados a isos no superior a 800, pero no me gusta a isos altas, ni su af, que es bastante lento.
Por ello busco entre las marcas Nikon y Canon, una cámara con un buen AF, con buenos resultados a isos altas, bien construida. No me importaría pasarme a FF, aunque me quedará bastante pelado si, con ello me asegurará buenos resultados.
Las cámaras que tengo en mi lista son
D700 FF, que dice que es un maravilla, y lo debe ser porque su precio a penas a bajado desde que salió.
5D II, dice que es la Canon que le hace frente a la D700.
Sin formato completo:
D90, buenos resultados a isos altas, la he tenido en las manos y la construcción la veo un poco rara, acostumbrada a pentax.
50D también la he tenido entre mis manos y es una cámara robusta, pero dice que a Isos altas no da el nivel.
40D dice que es casi igual de buena que la 50d y esta ahora a un buen precio de segunda mano.
550D un poco más débil que las anteriores, pero dicen que es un 7D, pero sin tanta robustez (tengo dudas por la diferencia de precio que hay entre ambas).
El tipo de fotografía que hago es de todo un poco. Yo viajo y me gusta hacer fotos en interiores de museos, iglesias, (necesito iso y objetivo luminoso, lógico), también hago retratos a mi hijo, alguna vez voy a ver el baloncesto necesito AF....
Bueno, espero vuestros consejos.
Hola,
En mi modesta opnión la mejor de la lista es la D700... Creo que es la mejor cámara del mercado por precio/prestaciones para un uso variado.
Por aquí hay gente que pulula entre Nikon y Canon y puede aconsejarte bien.
Saludos
hgbfoto
16/07/10, 19:37:45
Si 12mp te son suficientes y empiezas de cero en ambas marcas, mi consejo es la D700, ideal por su bajo ruido a ISOS altos, buenas construcción, mejor sistema de flash, mejor AF y gamas de objetivos más o menos equivalentes.
marianolop22
16/07/10, 19:38:07
y la 7D?? No es FF como la 5D, es mejor que la 50D y bue, terriblemente mejor que la 550D. De nikon podes ver la D300.
Neofito
16/07/10, 19:48:12
lo de que la 550D es una 7D pero sin tanta robustez, sinceramente, me parece una memez sin fundamento que está bastante extendida entre gente que no tiene ninguna de las dos cámaras. No he probado la 7D, pero he visto todas sus características y ni de broma se pueden comparar... no es cuestión de robustez solo.
De todas maneras, no estoy puesto en pentax, pero no te interesará más simplemente pasar a una gama más alta? aprovecharías los objetivos que tienes ahora, si no va a ser un volver a empezar...
kaiser26
16/07/10, 19:51:14
La 550D no me gusta nada su construcción, la D90 es muy buena cámara pero en su categoría la 50D según mi opinión está un pelín por delante y a partir de ahí ya te pasas a otra liga diferente que no creo que se pueda comparar con estas.
Sobre la 50D y sus ISOS te puedo decir que viniendo de la k100ds que como sabrás va muy bien en isos altos, mi 50d la supera claramente, por lo que los comentarios de mucho ruido que se oye por ahí no puedo estar de acuerdo.
Un saludo.
bateleur
16/07/10, 20:10:58
No he manejado Pentax desde las analogicas, asi pues, no puedo aportar nada sobre lo que comentas de las isos. Si miras una comparativa veras -como dicen mas arriba- que la 7d es muy superior a la 550d. Desde mi humilde opinion, la 7d es una excelente camara para reportaje y fotografia social. Una excelente opcion en definitiva.
Yo tambien estoy pensando en una FF y nikon d700 se ve que es excelente. Pero ahora mismo me daria miedo que sacaran ya una hipotetica D700x con mas de 20 mpx, que ya que te gastas ese pastizal pues va bien tenerlos. En aps-c la sobredimension de Mpx en sensores pequeños puede ser un problema pero en FF no lo veo asi. Es jugar en otra division.
Hoy he asistido a un evento, ponian la primera piedra de un edificio publico , he observado profesionales i mayoria de canon 5d i 5d mkii y algunas d700. Como estoy pensando en comprar, miro lo que usan.
enricvision
16/07/10, 23:56:56
Si tiras de veta, a por FF.
Siempre se ha comentado que la Nikon D700 es excelente. Yo he visto resultados a ISO's elevadisimas y me he quedado impresionado
Los precios son similares con la Canon 5D Mark II. Algo a tener en cuenta es que la Canon tira a 21 Mill de pix y la D700 a 12 Mill de pix, pero supongo que la Info en Fotoboom está equivocada.
Salu2
P.D. También hay que cuestionarse como es que nuestro modo de trabajo nos obliga a subir la ISO a valores tan altos, 1.600, 3.200, 6.400....
Pues no, la Nikon D700 es de 12 Mill de pix. A igual precio con una 21 Mill de pix imagino que esos pixeles serán más bonitos!
Lo primero dar las gracias a todos por el gran número de comentarios.
Contestando alguna de las preguntas que me haceis.
1. Respecto a la 7d. No me lo he planteado, por la sencilla razon de que es una cámara que acaba de salir y aún tiene un precio elevado (bajo mi punto de vista) para ser una aps. También quiere decir, que no se si mejora mucho a la 50d en aspecto que yo busco, es decir, AF y isos.
2. Respecto a los comentarios sobre porque no me paso a una gama más alta de pentax. La respuesta es sencilla, la K7 sería es la gama alta, es una buena cámara pero no mejora mucho los resultados que ya te daba la k20d, por tanto, y a la vista de que en Septiembre no van a sacar nada que mejore esto, me he planteado cambiar de marca.
3. Respecto a los 12 o 21 mpx. Muchos dicen que a la hora de mover las fotos, con tantos megapíxeles le cuesta un montón, cosa que no dudo. Me imagino, que esto tendrá sus ventajas e inconvenientes. Si algún compañero me quiere dar su opinión.
4. Alguién ha comentado que la 50 d esta un pelín por encima de la D90, y otros compañero que la 7d esta por encima de la 50d, sin embargo, la comparativa de Dx0Mark, no muestra poca diferencia entre ambas cámaras.
DxOMark - Compare sensors (http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/272|0/%28appareil2%29/619|0/%28appareil3%29/439|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Nikon)
5. Por último, respecto a FF, hay que pensarselo un poquito, por dos cosas: primero el precio del cuerpo y la respectiva lente que se te va los 2300 euros seguro. Segundo, lo que me comentó un compañero sobre el peso a la hora de llevarla al cuello si vas de viaje......
Bueno, espero más opiniones y consejos vuestros, como usuarios de una de las cámaras que nombro, o simplemente como conocedores de las mismas a través de diferentes medios.
Gracias
[/URL][URL="http://www.canonistas.com/foros/members/hgbfoto-11469.html"] (http://www.canonistas.com/foros/members/hgbfoto-11469.html)
Por experiencia te puedo decir que la D700 es un monstruo a ISOs altos... con ese cuerpo y un objetivo luminosos (el 50mm f/1.4 por ejemplo) olvídate de flash, no lo necesitarás.
Por otro lado, como comentan, el FF tiene un peso y un volumen considerable, la ventaja es que más rápido de lo que crece el peso sobre tu cuello, decrece el peso sobre tus bolsillos... jajajaja... no, en serio, el problema económico está ahí... piensa que las lentes son caras, muy caras (calcúlale 1000 y pico por cada una), fíjate en el nuevo 24mm f/1.4, casi 2000 eurazos de lente, claro que se come con patatas al 24-70 f/2.8 y al 14-24 f/2.8 a 24mm, en las esquinas y a 1.4... lo que no te aconsejo es ratear en lentes... a un Ferrari no le pones ruedas de 600...
Un saludo.
annamon
17/07/10, 13:08:12
1. Respecto a la 7d. No me lo he planteado, por la sencilla razon de que es una cámara que acaba de salir y aún tiene un precio elevado (bajo mi punto de vista) para ser una aps. También quiere decir, que no se si mejora mucho a la 50d en aspecto que yo busco, es decir, AF y isos.
Si que mejora, sobretodo en el AF, pero tambien en RD y ruido.
3. Respecto a los 12 o 21 mpx. Muchos dicen que a la hora de mover las fotos, con tantos megapíxeles le cuesta un montón, cosa que no dudo. Me imagino, que esto tendrá sus ventajas e inconvenientes. Si algún compañero me quiere dar su opinión.
Depende de si tu ordenador es una carraca o no... Yo he trabajado bien los RAW de la 5D2 con un ordenador de hace 6 años con 2 gb de RAM.
4. Alguién ha comentado que la 50 d esta un pelín por encima de la D90, y otros compañero que la 7d esta por encima de la 50d, sin embargo, la comparativa de Dx0Mark, no muestra poca diferencia entre ambas cámaras.
DxOMark - Compare sensors (http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/272%7C0/%28appareil2%29/619%7C0/%28appareil3%29/439%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Nikon)
DxO solo compara rendimiento del sensor, no del resto de características, tal como pone en la Web. También puedes consultar el rendimiento cuerpo + objetivos, donde hay informacion muy interesante.
5. Por último, respecto a FF, hay que pensarselo un poquito, por dos cosas: primero el precio del cuerpo y la respectiva lente que se te va los 2300 euros seguro. Segundo, lo que me comentó un compañero sobre el peso a la hora de llevarla al cuello si vas de viaje......
¿Solo 2300€? ¿Con un único objetivo, no? Cuenta, 1900€ la 5D2, más 1000€ del 24-70mm o 24-105mm, y otros 1000€ del copISto. Luego, si quieres un ultra angular, suma al menos 700€ más, para ir bien. Ya son 4600€, solo con tres objetivos, sin nada más.
¿Solo 2300€? ¿Con un único objetivo, no? Cuenta, 1900€ la 5D2, más 1000€ del 24-70mm o 24-105mm, y otros 1000€ del copISto. Luego, si quieres un ultra angular, suma al menos 700€ más, para ir bien. Ya son 4600€, solo con tres objetivos, sin nada más.[/quote]
Llevas razón en que es más de 2300. Si le pones el 24- 70 f2.8, se va a los 3200 euros. Pero creo antes me compraría un buen objetivo, pero sin ser pata negra para andar un poco y después cuando tuviera más dinero lo vestiría mejor. Esta claro que lo importante es invertir en objetivos, pero hay que tener claro, ¿en que marca?
Tampoco descarto, pasar a un aps que de buenos resultados AF y isos. Si pudiera probaría la 7d, para ver los resultados, pero sigo pensando que aun no esta en su precio real. Un ejemplo: la 50 d hace 3 meses estaba rondando los 900 euros hoy no llega a los 800 euros.
Bueno, espero más comentario que me aclare mis dudas.
marcial4
17/07/10, 16:23:13
si tienes tanta preocupación por las ISO altas y AF, haz el salto a la D700 o la 5D MKII. La 7D mejora en ISO altos y sobre todo en AF a la 50D, ni hablar de nitidez respecto a APS-C, pero su precio no bajará porque la 50D está por decirlo así de salida con tantos rumores sobre la 60D y ya tiene 2 años en el mercado, esta se posicionaría entre la 550D y la 7D!.
Frasier
17/07/10, 16:31:03
Si te sirve de algo yo he pasado de la Pentax K7 a la Canon 50D y me ha parecido un mundo. Estoy contentísimo con la 50D, aún estoy flipando con ese AF y con el rendimiento del sensor. De la K7 solo echo en falta el 100% de cobertura en el visor.
Estaba entre al D90 y la 50D, me decidí por esta última por su construcción.
La 50D está tiradísima de precio. Con el 18-200 estabilizado me ha salido por 999€. Con la pasta que te ahorras puedes pillar algún cristalito decente.
mariogdan
17/07/10, 17:04:12
1. Respecto a la 7d. No me lo he planteado, por la sencilla razon de que es una cámara que acaba de salir y aún tiene un precio elevado (bajo mi punto de vista) para ser una aps. También quiere decir, que no se si mejora mucho a la 50d en aspecto que yo busco, es decir, AF y isos.
Hola, mi pequeño aporte. Yo tuve hasta hace unas semanas la 50D y mi hermano la 7D y si realmente hay algo en lo que la7 supera a la 50 es en esos dos apartados, y a mi entender la supera por mucho...
Un abrazo..
Mario...
Si te sirve de algo yo he pasado de la Pentax K7 a la Canon 50D y me ha parecido un mundo. Estoy contentísimo con la 50D, aún estoy flipando con ese AF y con el rendimiento del sensor. De la K7 solo echo en falta el 100% de cobertura en el visor.
Estaba entre al D90 y la 50D, me decidí por esta última por su construcción.
La 50D está tiradísima de precio. Con el 18-200 estabilizado me ha salido por 999€. Con la pasta que te ahorras puedes pillar algún cristalito decente.
Gracias por tu respuesta. La duda mia entre d90 y 50d es el rendimiento en isos altas que dicen que es mejor en la D90. Pero yo he cogido el cuerpo de la D90 y no me acaba de convencer, la veo frágil y con un agarre raro comparado con la pentax.
Hola, mi pequeño aporte. Yo tuve hasta hace unas semanas la 50D y mi hermano la 7D y si realmente hay algo en lo que la7 supera a la 50 es en esos dos apartados, y a mi entender la supera por mucho...
Un abrazo..
Mario...
Hola Mario.
Me gustaría si tienes fotos a isos altas de las dos cámaras que me pasaras algunas para ver la diferencia. mi mail. joseft76@gmail.com
si tienes tanta preocupación por las ISO altas y AF, haz el salto a la D700 o la 5D MKII. La 7D mejora en ISO altos y sobre todo en AF a la 50D, ni hablar de nitidez respecto a APS-C, pero su precio no bajará porque la 50D está por decirlo así de salida con tantos rumores sobre la 60D y ya tiene 2 años en el mercado, esta se posicionaría entre la 550D y la 7D!.
Perdona Marcial. Pero no entiendo una parte de tu mensaje. "ni hablar de nitidez respecto a APS-C" si me lo puedes aclarar. Gracias.
Me gustaría si tienes fotos a isos altas de las dos cámaras que me pasaras algunas para ver la diferencia.
Te puede servir esta web
Advanced Search (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=10146&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=8)
Bueno si lo que no te gusta de la D90 es su construccion por que no le echas un vistazo a la D300??
marcial4
18/07/10, 14:15:58
Perdona Marcial. Pero no entiendo una parte de tu mensaje. "ni hablar de nitidez respecto a APS-C" si me lo puedes aclarar. Gracias.
A lo que me refiero es que una 5D ó una D700 te darán la nitidez que ya la 50D, 7D, D300S y D90 quisieran tener además de mejor manejo de ISOS altos.
Jose GM
19/07/10, 13:59:34
Hola
Tanto la 5D MK II y la D700 son muy parecidas, la única ventaja que veo en la D700 es el cuerpo mas robusto y el AF que es mas preciso. Teniendo en cuenta esto, te tienes que plantear 2 cosas, las lentes y su mercado.
Las lentes Nikon(el 14-24 y el 24-70, para mi es lo mejor del mercado que hay ahora), son mas caras que las Canon, pero mejores (no en todas, pero si su mayoría).
También en Nikon tienes menos lentes en el mercado que Canon.
En Nikon el mercado de segunda mano es muy pequeño y caro.
En Canon las lentes no son tan buenas como las de Nikon (pero están muy cerca), pero son mas económicas y con mas variedad, y su mercado segundamano es muy amplio y con buenos precios.
Esto para mi es muy importante por que no solo compras una cámara sino un sistema, tienes que mirar cual te interesa mas.
La D700 sobre todo te dará una muy buena calidad a ISOs altos, en interior es demoledora sin necesidad de flash, precisamente por eso tiene ese sensor de "pocos" megapíxeles, menos ruido. Por otro lado, es cierto que las ópticas FF de Nikon, los pata negra, 14-24, 24-70 y 70-200 son excelentes en calidad y nitidez, no hablemos ya del nuevo 24mm f/1.4 (soy apasionado de lentes fijas), pero muy caras hasta de segunda mano. Mira, un ejemplo, un 14-24 cuesta nuevo 1500€ y de segunda mano, 1300... poca diferencia...
De todas maneras, piensa que una buena óptica te dura toda la vida, y sobrevive al cuerpo de la cámara.
Un saludo desde "el lado oscuro"
La D700 sobre todo te dará una muy buena calidad a ISOs altos, en interior es demoledora sin necesidad de flash, precisamente por eso tiene ese sensor de "pocos" megapíxeles, menos ruido. Por otro lado, es cierto que las ópticas FF de Nikon, los pata negra, 14-24, 24-70 y 70-200 son excelentes en calidad y nitidez, no hablemos ya del nuevo 24mm f/1.4 (soy apasionado de lentes fijas), pero muy caras hasta de segunda mano. Mira, un ejemplo, un 14-24 cuesta nuevo 1500€ y de segunda mano, 1300... poca diferencia...
De todas maneras, piensa que una buena óptica te dura toda la vida, y sobrevive al cuerpo de la cámara.
Un saludo desde "el lado oscuro"
La verdad es que el formato completo es una tentación, pero la final, estoy replanteando un cuerpo Apsc y una lente pata negra que sera casi lo que me costaría el cuerpo de FF. Estoy dudando entre D90 o D300s, o Canon 7d o Canon 40d, esta última porque he visto que esta a un buen precio y su rendimiento a isos altas es parecido a 50d. Si la D90 tuviera un cuerpo robusto no me lo pensaría, dos veces.
Un saludo y espero más respuesta
Hombre, de Canon no se mucho, pero de Nikon te puedo decir que para mí la D300 está en tierra de nadie... para gastar el pastizal que cuesta, me voy al FF. La D90 la he tenido y estoy intentando comprarme otra como segundo cuerpo, con eso te lo digo todo. Para mí una máquina "casi" perfecta.
Yoshimura
20/07/10, 00:23:47
D700 sin duda ninguna.
Salut.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com