Bajada de humos para un "pre-amateur" pretencioso

[daneroner]

He decidido poner por escrito una experiencia verídica (la mía) en circunstancias en las que otros hubieran callado "con el r*** entre las piernas".:descompuesto

El meollo de la cuestión es que, animado con el post de "bancos de imágenes", me inscribí en dos portales (shutterstock y istockphoto). Total, allí estaba yo, con mi flamante 400D, dispuesto a comerme el mundo. Me decía para mí: esto es un hobby, no pienso vivir de esto, pero las fotos no dan dinero dinero en el disco duro y si saco algo para ir renovando el equipo ...:wink:

Pues bien, me contestan de shutterstock, debía enviar 10 fotos para que las evaluaran. Tirao!! con sólo 7 correctas estaba admitido :cool: . Las envié, esperando que en unos días me admitieran:lengua .

Aquí es donde llega el quid de la cuestión. Las envié ayer por la mañana y por la tarde ya tenía contestación: me las habían rechazado TODAS:o :o :( :( :descompuesto :descompuesto . :consuelo Fundamentalmente por very very noisy:evil: . Por supuesto, yo no veía el ruido por ningún sitio (a ISO 100, con buena iluminación? me decía) :evil: .

Más calmado, busqué en Google opiniones al respecto (noise-microstock) y ví multitud de mensajes hablando del estándar de exigencia de estas agencias y de variadas soluciones para el tema del ruido (destacando el programa ninja noise entre otras).

Así que:
Moraleja 1: uno no suele ser tan "bueno" como se imagina. La gente curra un "taco" y nadie nace sabiendo.
Moraleja 2: de los errores se aprende. De momento he descubierto el ninja noise y he dejado de obsesionarme por tanta máscara de enfoque (en sus múltiples variantes: high pass filter, luminancia, etc...).
Moraleja 3: He decidido contar abiertamente mi "fracaso" por si puede serle útil a alguien (al menos que eche unas risas:birring ).

P.D.: el ruido no podrá conmigo, el mes que viene contraatacaré con más fotos.:) :)

[angelotti]

Bueno, tío, ánimo. Quítales el ruido y vuelve a enviarlas, a ver qué pasa.
Un saludo,
Angel.

[URRIELLU]

Que razón tienes jajajajaj...pues nada....a exponernos tus experiencias y así aprendemos todos...yo el primero:wink:

SALUD

[kazazo]

quizà sean ellos los que no saben perdiendose a alguien como tu.

[msegura]

Por esperiencia, sobre todo con istock, te diré que son muy quisquillosos amen de tener que pasar un test que ni el de la autoescuela.

A mi me ocurrió algo parecido pero seguí insistiendo y al final conseguí subir unas cuantas.

[biketrialero]

Vamos q piden nivel nivel...

Bueno puedes intentarlo mas veces!!

[MAngelus]

Qué casualidad!!! Me estaba viendo a mi mismo con tu relato. Rechazadas 10 de 10. Mira que son tiquismiquis estos de ShutterStock. Pero el mes que viene vuelvo a intentarlo.

[Juanma]

Un par de recomendaciones para estos sitios, por experiencia. Estoy en Istockphoto, Shutterstock, Dreamstime, Canstockphoto y Bigstockphoto, y me di de baja en fotolia por impresentables tratando al usuario. Algún día os contaré una historia... ;)

- Si te parece que Shutterstock o Istockphoto son restrictivos, echa un vistazo a Alamy, que es una agencia "de verdad"... ;)

- NADA de enfoque. Ni siquiera mováis del cero la nitidez en el ACR. Las fotos están nítidas nada más salir de la cámara (en papel lo están). Sólo si el destino es la pantalla es cuando puede quedar bien esa máscara; de lo contrario, la foto queda "agresiva".

- NADA de ruido. No sirve nada mayor de ISO200, y este, con mucho cuidado. Usad el ISO más bajo de vuestra cámara.

- Usad filtro de reducción de ruido. ¡Ah! Y según Hugo Rodríguez, Noise Ninja es de los peores conservando detalles. A mí me gusta el Neat Image, pero muchas fotos quedan suficientemente bien con los dos controles de ruido del ACR hacia valores de 10-20.

- La aceptación o rechazo de una foto depende mucho del revisor que te toque. Muchas de ellas, con un ligero retoquín posterior y volviéndolas a mandar, las aceptan. No son ogros: necesitan las fotos.

- Las fotos las miran al 100% en toda su superficie. Haced vosotros lo mismo. La menor indicación de pixelación, artefactos de compresión, sombras, halos, etc. hace que te rechacen la foto.

- Escoged con mucho cuidado las fotos que mandáis para el "examen", pues en algunos sitios no te dejan volver a "examinarte" hasta que pasa un tiempo. Yo diría (ojo: no lo sé, es sólo una sospecha) que en este examen no es tan importante la calidad artística de la foto, sino la calidad técnica (no artefactos, no ruido, iluminación decente, etc.)

Es posible que estos sitios no paguen mucho, pero te obligan a plantearte lo mal fotógrafo que eres si te dejas llevar...:descompuesto

Saludos.

Juanma.

[Juan Veiga]

Lo que se aprende leyendo en este foro, jajajjaja ya me pica a mi tambien la curiosidad, pero al emnos de moemento la va a contener mi inexperiencia jajajaj

SAlu2

[Sara_]

Yo pretendo intentarlo también.... He estado rescatando fotos que tenía por ahí y pretendo hacer más, aunque es muy posible que me lleve mi tiempo entrar... El enfoque y el ruido son los puntos que más temo... ando revisando foto a foto y retoque a retoque. En fin, tampoco se pierde nada por intentarlo. ;) Ya os contaré cómo me dan pal pelo :P

Ánimo y pal mes que viene nos cuentas!!!!! (o para el otro, o el otro.. ) En fin, al menos he leido a mucha gente diciendo que si persistes, acabas entrando... Lo bueno es que se aprende un montón en el camino, por frustrante que pueda ser.

[Hakon87]

Otro rechazado de shutterstock, en este caso si les gustó UNA (así que ya tengo una foto de la que estoy orgulloso xD). En fin, a esperar un mes y volverlo a intentar teniendo muuuucho cuidado de enfoque, composición, iluminación y ruido.

[Ronxoane]

Otro rechazado de shutterstock, en este caso si les gustó UNA (así que ya tengo una foto de la que estoy orgulloso xD). En fin, a esperar un mes y volverlo a intentar teniendo muuuucho cuidado de enfoque, composición, iluminación y ruido.

Ánimo y a seguir inténtándolo, pero esando seguro de lo que se les envía, cada vez es mas complicado entrar.

[viledevil]

A ver os voy a contar un poco mi experiencia. Que ya son unos años subiendo fotos.

Estoy en mas de 20 agencias ( ShuttetStock, Dreamstime, Fotolia, Istockphoto, 123RF, Bigstockphoto, Canstockphoto, Depositphotos, Photodune..... )

Hace unos cuantos de años era "mas sencillo" entrar. Vamos que no erán tan restrictivos como lo son ahora. Shutter por ejemplo está siendo según muchos comentarios la mas dificil de entrar. Lo importante además de calidad es variedad en vuestra selección. Si enviais 10 fotos de la misma temática os crujen sin piedad.

Ahora bien. El tema del ruido. Si os pasais con el enfoque, los artefactos, las aberraciones y el ruido empezará a hacerse notar y claro. Foto rechazada seguro. Yo utilizo Lightroom para procesar mis fotos de forma general y le aplico tanto el enfoque como la reducción de ruido desde el mismo programa. Quedando perfectamente en el 95% de los casos.

Aun así os teneis que enfrentar a los revisores. Dependiendo del día que tengan algunos son vuestro mejor amigo o el ogro mas malvado. A mi me ha llegado a pasar de que me rechacen 400 de 400 fotos subidas. Seguramente era un mal día del amigo revisor. Porque no puede ser que 400 fotos así como así estén mal despues de llevar un tiempo subiendo y conociendo mas o menos lo que quieren. Luego resubí las fotos al tiempo y aprobaron la mayoría de ellas. Pero ojo , no resubir directamente las fotografías rechazadas u os enviarán un Warning ( estoy hablando de shutterstock), al tercero o cuarto teneis que volver a pasar la revisión de 10 fotos y si no.. pues a esperar un mes.

Istock tambíen es una agencia un poco puntillosa, vamos primero tienes que pasar un examen sobre las exigencias de ellos y luego si mal no recuerdo subir 3 fotografías ( temáticas diferentes por favor) para ver vuestro trabajo. La pega una vez que apruebas es que no puedes subir mas de 18 fotos a la semana si no eres exclusivo ( que solo se las facilitas a ellos) , ahora se ha subido ese límite al menos a mi a 20 fotos a la semana. Y te hace ir muy lento pero bueno con paciencia se consigue ir aumentando el portfolio.

En shutter ya cuento con un portfolio de mas de 5000 fotografías pero llevo algunos años subiendo fotos. Que no es llegar y besar el santo. Os dejo un enlace a mi portfolio en Shutter ( Stock Photos, Royalty-Free Images and Vectors - Shutterstock (http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=8057) )

Bueno como os decía una vez procesada la imagen con Lightroom, luego la abro una a una en photoshop y la recorro entera al 100% , para corregir manchas de polvo sobre todo y visualizar si existen aberraciones cromáticas o artefactos. Es una perdida de tiempo revisar esto por que es muy lento y tedioso. Pero por una mancha de polvo tranquilamente te echan la foto atrás y es mas lento aun que revisarlas.

No hay que avergonzarse por que te rechacen X fotos, no pasa nada. En esto hay que ser constante y pacientes. Como se suele decir, sin prisa, pero sin pausa.

Por ahí el compañero Juanma habla de Alamy que es mas restrictiva. Desde mi experiencia personal. De unas 780 fotos subidas a Alamy , tengo aceptadas 779 , la rechazada fué por problemas de tamaño, debido a que era un recorte de una photo realizada con la 10D y no llegaba al mínimo de resolución. Pero a parte de eso. Todas aceptadas. Eso si muy pocas ventas y es muy tedioso una vez aprobada la fotografía finalizarla por que tienes que rellenar unas cuantas de cosas y al final se hace muy pesado, al menos desde mi punto de vista.

Con lo dicho anteriormente no quiero decir que no sean restrictivos. Sino que esto va por barrios , a lo mejor subo esas 780 fotos a otra agencia y no me aprueban ni un 10%.

Volviendo al enfoque , con Lightroom se puede hacer un enfoque selectivo por lo que al enfocar no enfocas toda la imagen solo ciertas zonas que suele coincidir con los bordes de las fotografías. Así solo enfocas lo estrictamente necesario.

Por último quiero comentar, que no por que nos rechacen algunas fotos somo malos fotógrafos. (Alguno habrá), sino que no nos adecuamos a los estándares de calidad que cada agencia desea. Así que solo es ajustarse a unas pautas y vereis como no es tan dificil.

En mi flickr ( la firma) podreis ver algunas fotografías que están en los bancos de imagenes.

Un saludote y animo

David

[Lymdigital]

Rechazado de shutterstock,también me han aceptado 6!!!puedo volver a subir esas 6 y poner otras 4?saludos

[viledevil]

Si puedes volver a subir esas seis, pero eso no significa que cuando te las revisen de nuevo te las acepten por que seguramente te toque otro examinador y puede tener un criterio diferente al anterior. Así que elige variedad y buenas fotos. Y suerte para la próxima.

A mi en Shutter por ejemplo me tienen 10 eventos importantes editoriales a la espera que me acepten las acreditaciones pero llevo dos meses esperando y ni siquiera obtengo una respuesta.

Un saludo

[Vario]

Yo subí 10 fotos para ver qué pasaba (ya que por ahora no tengo nada de tiempo para meterme en el mundillo del microstock, aunque me gustaría) y me rechazaron creo recordar que 4 o 5 de las 10 que mandé, y me fijé en cuales me habían aprobado y lo que hice fue reenvíar fotos similares (incluso idénticas a esas) para ver que pasaba.....y tal cual, me aceptaron las 10.

El caso es que muchas veces rechazan por temática, o derechos de imagen o cosas así y en estos casos lo importante es entrar, luego cada uno ya se comerá el mundo a su manera, a su ritmo y como pueda, por lo tanto, mi consejo de inexperto (todo sea dicho que insisto en que no estoy en el mundillo) es que si veis que os aceptan una (vamos a poner un ejemplo de un minibodegón de una fresa cayendo en leche) las otras 9 que sean similares (cambiar frutas, colores, ángulos,etc) porque se supone que si aceptan una aceptarán todas (obviamente tienen que estar en mismas condiciones de luz, enfoque y demás), y una vez que las aprueben, uno ya puede moverse a sus anchas y empezar a currárselo de verdad.