¿Que os parece?

[Carlos_hispa]

http://img810.imageshack.us/img810/8146/jessica1.jpg (http://img810.imageshack.us/i/jessica1.jpg/)

[photografiarte]

El procesado es bastante chulo, pero la falta de foco es evidente...

[javicambro]

Composición muy buena, procesado original. Evidentemente la cara no está dentro de foco.

[integral500D]

Me gusta la composición y el procesado queda bien pero evidentemente le falta nitizez.

Saludos

[artemalone]

me da igual la tecnica y si la foto esta a foco o no....

muy bonita y la composicion me gusta

[Carlos_hispa]

Gracias por los comentarios.

[jean_barcelone]

En una foto no siempre se debe anteponer la nitidez al arte, es decir, que mas da que no este enfocada la cara de la modelo ??? es un fotograma muy llamativo y bien logrado.

Felicitaciones !!!

[GallafaJones]

Un Gallifante para ti Carlos_Hispa. Yo no entiendo demasiado o casi nada de técnica pero la foto me encanta.

[jordimac]

En una foto no siempre se debe anteponer la nitidez al arte, es decir, que mas da que no este enfocada la cara de la modelo ??? es un fotograma muy llamativo y bien logrado.

Felicitaciones !!!

Pues no acabamos de coincidir en este aspecto porque no entiendo o no se apreciar una foto desenfocada. Y por más arte que sea, si está borroso pierde parte de su cualidad artística.

Si la composición es fantástica, los colores geniales, la iluminación de premio, pero si falla el foco, todos los detalles que se deberían ver desaparecen, por lo que, a mi, una foto fuera de foco, no tiene sentido.

Aunque ya lo dicen, para gustos los colores y condones de sabores.

Sobre esta foto, me gusta la composición y la mirada pero no la tonalidad verde que se le ha dado, El pelo cortado a la izquierda se podría haber evitado con algo más de aire o tal como está, con algo más de PS :wink:, pero para mi lo que "mata" a la foto es la falta de foco.

De todos modos, si al fotógrafo le gusta, ¡nada que decir!

Saludos

P.D.: La próxima vez se agradecerá un título que acompañe a la foto, y no uno que sea una pregunta. Para eso tenemos el "dame caña", por ejemplo :wink:.

[jean_barcelone]

De todos modos, si al fotógrafo le gusta, ¡nada que decir!

Me quedo con esto = )

Mi abuelo, con una Minolta 7000 AF vendia fotos con el primer plano "desenfocado"y creo que nunca nadie se quejo ni dijo "no me gusta porque el primer plano no esta nitido", es decir, si ahora nos quitan nuestras DSLR con sus tropecientos miles de mp y nos dan una yashika fx 3 nos moririamos por no tener nitidez y no podriamos apreciar sus fotos? ( ... )

Esto de si no hay nitidez no hay calidad de foto no lo comparto. Me he pasado por tu Web y he visto mas de una fotografia ( geniales, porcierto, felicitaciones, un gran trabajo ) que estaba "fuera de foco" y no por eso las he despreciado, todo lo contrario, estan geniales y hay que decirlo y alagar tu trabajo, y en ningun momento no entendi o no supe apreciar tus fotografias por ese infimo detalle.

Deberiamos disfrutar mas de la fotografia y dejar de ponerle peros, y sobretodo peros tan ....... tontos? ( a mi parecer, claro esta ).

Sigo pensando que la fotografia del compañero esta genial, a mi me encanta de sobremanera, los tonos, la composicion y el recorte.

Pero como siempre, todos somos libres de opinar = )

Un cordial saludo!

[jordimac]

También recuerdo una boda a la que asistí hace ya unos 25 años en la que el fotógrafo nos vendió más de una foto desenfocada y con el "ojo fotográfico" que teníamos los asistentes, pocos comentarios se hicieron al respecto, tragando sin más porque "es lo que había". Además, dudo que si entonces existía el AF, ese fotógrafo lo utilizara, pues tenía más años que un daguerrotipo.

Si el primer plano está desenfocado pero el motivo está a foco, entonces no se puede considerar una foto desenfocada pues lo que se quiere mostrar queda nítido. En este caso sólo ha jugado con la PDC. Otra cosa es que todos los planos estuvieran fuera de foco. Entonces sólo se puede entende su aceptación por la poca exigencia del cliente.

Hoy en dia, con la tecnología que tenemos y las posibilidades que nos brindan las cámaras, no entiendo que se puedan "vender" fotos desenfocadas. Por otro lado, una cosa es cómo la vemos en pantalla y otra es como queda en el papel, pues dependiendo del tamaño no se aprecian estos "fallos".

Gracias por pasar y comentar mi galería, jean.

La mayor parte de las fotos que están fuera de foco en la web es por la reducción tan enorme para colgarla en la web y porque también algunas tienen unos recortes que le hacen perder nitidez y eso también influye, y todo eso hace que no sean buenas fotos y lo se.

Saludos.

[Quixote]

Pues yo voy a contestar a la pregunta del título.

Me parece que el muelle del Tinto es un bonito lugar para hacer fotos. Yo he hecho muchas ahí.

Me parece mal que no puedo ver los exif completos.

Me parece que lo has colgado demasiado grande.

Me parece que los tonos no son reales, porque en esa zona por la tarde el sol no está azul.

Me parece que has cortado parte del pelo de la chica y parte del muelle.

Me parece que no cumples la regla de los tercios.

Me parece que el formato que has elegido hace que le guste más a los que miran el cine que a los que miran la fotografía.

Me parece que le hace falta una buena máscara de enfoque.

Y por último me parece que esto es la pulidora, y que estamos aquí para intentar mejorar las fotos, y que el objetivo de esta sección no es criticar a los que critican, sino intentar mejorar la foto. Al que le guste que lo diga, pero que no critique una pulida justificada simplemente por el hecho de que "a mi me gusta".

[jordimac]

...
Y por último me parece que esto es la pulidora, y que estamos aquí para intentar mejorar las fotos, y que el objetivo de esta sección no es criticar a los que critican, sino intentar mejorar la foto. Al que le guste que lo diga, pero que no critique una pulida justificada simplemente por el hecho de que "a mi me gusta".

Tienes toda la razón del mundo. Por eso he abierto un off-topic sobre algo tan simple como eso (http://www.canonistas.com/foros/off-topic/230162-es-necesario-que-una-foto-este-foco-para-ser-una-buena-foto.html#post2305495)

Como he dicho antes, de la foto me falla el foco, el color verdoso y el corte del cabello a la izquierda. El resto (composición, luz y expresión) me gustan.

Saludos.

[sokar]

Pues yo voy a contestar a la pregunta del título.

Me parece que el muelle del Tinto es un bonito lugar para hacer fotos. Yo he hecho muchas ahí.

Me parece mal que no puedo ver los exif completos.

Me parece que lo has colgado demasiado grande.

Me parece que los tonos no son reales, porque en esa zona por la tarde el sol no está azul.

Me parece que has cortado parte del pelo de la chica y parte del muelle.

Me parece que no cumples la regla de los tercios.

Me parece que el formato que has elegido hace que le guste más a los que miran el cine que a los que miran la fotografía.

Me parece que le hace falta una buena máscara de enfoque.

Y por último me parece que esto es la pulidora, y que estamos aquí para intentar mejorar las fotos, y que el objetivo de esta sección no es criticar a los que critican, sino intentar mejorar la foto. Al que le guste que lo diga, pero que no critique una pulida justificada simplemente por el hecho de que "a mi me gusta".

Eso es cierto, jode bastante que critiques constructivamente una fotografía y lo defienda otro usuario sin argumentos. Pero creo que también se puede comentar una crítica (siempre de modo constructivo y respetuoso) pues el autor también merece saber si todo el mundo opina así o no, para aprender.

Por ejemplo:

EXIF: Pienso que están bien para los más iniciados para ayudarles a mejorar la captura con otros parámetros. Para comentarles que antes de tirar a 1/10 suban el iso aunque tenga más ruido la toma, pero que es conveniente para evitar la trepidación. Ahora, en un usuario experimentado repatea que se le pida los exif... cojones, que el tío ya sabe que si tira a 1/10 fuerza la trepidación, y para que aprendan otros es innecesario, puesto que esa misma escena, luz, etc. es prácticamente imposible encontrar, cada foto es un momento distinto.

Tamaño: El problema de las fotos grandes implica que los más "detallistas" por decirlo de alguna manera, vean a esa resolución que la imagen no está excesivamente nítida, por tanto te la critiquen por ello. Yo prefiero poner imágenes pequeñas porque lo de la nitidez va a gustos... yo ODIO la nitidez, se abusa en exceso de ella.

Colores: Es como cuando se cruzaban los procesos en analógico, te puede gustar o no, eso va a gustos. Con esos tonos se consigue un efecto cinematográfico, pero que no por ello no pueda estar implicado en la fotografía.

Cortes: No veo que esté mal, no son cortes que perjudiquen la toma en absoluto. Otra cosa es la composición, lo que no me gusta es que quede tan encajonada a la izquierda y con tanto aire por el otro lado, llega a incomodar teniendo en cuenta para el formato elegido.

Reglas: Yo veo que todas se cumplen. Insisto que veo "fallo" de composición, que creo se puede mejorar, pero no de las reglas.

Foco/Enfoque: Yo no veo falta de foco, la veo suavizada, incluso diría que a propósito para conseguir simular la calidad de película. Y a mi me gusta que sea así... en realidad lo que más me gusta de los objetivos manuales que uso es esa falta de exceso de nitidez, me gusta que sean instantáneas más vivas, que lo destacado de ellas no sea la nitidez de un L. Tal vez demasiado suavizada, pero esa la coges a 800px y dudo que alguien diga algo.

Composición: Me sobra parte de la derecha, por varios motivos. Primero porque al ser un panorámico la chica está muy pegada a la izquierda y no sabes dónde mirar primero, dónde está el punto "importante". Luego que la zona de la derecha destaca porque va oscureciendo y por tanto hace que sigas el recorrido, pierde fuerza la mirada de la chica. Simplemente recortando por la derecha yo la vería mucho mejor. Y si tiene que ser ese formato sí o sí, la centraría a ella un poco más.