Ver la Versión Completa : Marta
Ya me direis que os parece, esta hecha a una amiga de improviso en la terraza de una cafetería.
http://img823.imageshack.us/img823/8827/martaforo.jpg
otra:
http://img843.imageshack.us/img843/9154/martaforo2.jpg
Paqui-TO
25/07/10, 00:56:40
Preciosa tu foto y la chica aun mas ja ja.
parreño
25/07/10, 01:06:18
Me gusta, La mirada de la chica, genial.
Saludos
Paqui-TO
25/07/10, 01:44:06
Sinceramente para mi gusto la fotos son ambas perfectas.
Preciosa tu foto y la chica aun mas ja ja.
Sinceramente para mi gusto la fotos son ambas perfectas.
Me gusta, La mirada de la chica, genial.
Saludos
muchas gracias a los dos por vuestros comentarios pero tiene mucho que ver la 5dII y el carl zeiss con que estan hechas.
Muy buenas.
Te comento como yo las veo: La primera, el aire que le sobra por la derecha le falta por la izquierda y su rostro está demasiado centrado en la foto, no cumple la ley de los tercios y en retrato, al menos para mí, es importante. La luz y el tono me gusta, muy naturales. Tiene el ceño fruncido, eso sí, espero que luego no te riñera por hacerle la foto! :)
La segunda está demasiado cortada. Hay que procurar no cortar cuellos a esas alturas, manos por las muñecas, dedos... No ayudan a la composición. Y eso hace que ocurra lo mismo que con el otro retrato, el rostro muy centrado y los ojos, que son la parte importante, se salen de tercio con lo que no llaman la atención que deberían. A mí se me va antes la vista a las uñas que a su rostro. La luz y el tono, como la anterior, también me gusta y veo buena definición en ambas, quizá más en la primera que en la segunda.
Un saludo.
Muy buenas.
Te comento como yo las veo: La primera, el aire que le sobra por la derecha le falta por la izquierda y su rostro está demasiado centrado en la foto, no cumple la ley de los tercios y en retrato, al menos para mí, es importante. La luz y el tono me gusta, muy naturales. Tiene el ceño fruncido, eso sí, espero que luego no te riñera por hacerle la foto! :)
La segunda está demasiado cortada. Hay que procurar no cortar cuellos a esas alturas, manos por las muñecas, dedos... No ayudan a la composición. Y eso hace que ocurra lo mismo que con el otro retrato, el rostro muy centrado y los ojos, que son la parte importante, se salen de tercio con lo que no llaman la atención que deberían. A mí se me va antes la vista a las uñas que a su rostro. La luz y el tono, como la anterior, también me gusta y veo buena definición en ambas, quizá más en la primera que en la segunda.
Un saludo.
gracias por tus comentarios, la verdad es que tengo que reconocer que no se me da mucha maña a la hora de recortar.
GallafaJones
25/07/10, 11:09:50
Trufa, con el poco tiempo que llevo leyendo y sacando fotos (soy un noato entre los novatos), tengo que admitir que eres digna de veneración. Un retrato que veía muy bueno (sobre todo el segundo ya que la expresión del primero no me convence) salvo por el reflejo de los ojos (desde mi humilde ignoracia) ahora lo veo totalmente diferente y me voy dando cuenta de detalles que antes no tenía en cuenta para no repetirlos en mis futuras fotos.
Como se aprende aquí.
Muy buenas.
Te comento como yo las veo: La primera, el aire que le sobra por la derecha le falta por la izquierda y su rostro está demasiado centrado en la foto, no cumple la ley de los tercios y en retrato, al menos para mí, es importante. La luz y el tono me gusta, muy naturales. Tiene el ceño fruncido, eso sí, espero que luego no te riñera por hacerle la foto! :)
La segunda está demasiado cortada. Hay que procurar no cortar cuellos a esas alturas, manos por las muñecas, dedos... No ayudan a la composición. Y eso hace que ocurra lo mismo que con el otro retrato, el rostro muy centrado y los ojos, que son la parte importante, se salen de tercio con lo que no llaman la atención que deberían. A mí se me va antes la vista a las uñas que a su rostro. La luz y el tono, como la anterior, también me gusta y veo buena definición en ambas, quizá más en la primera que en la segunda.
Un saludo.
tal vez no siempre hay que seguir las reglas.
Quixote
25/07/10, 12:09:14
Buen análisis el de trufa. De todos modos, independientemente del problema de composición y corte, yo añadiría que las veo un poco oscuras. Posiblemente con un poquito de retoque de curvas, un clonado de las imperfecciones de la piel y una buena máscara de enfoque la cosa mejore bastante.
Esto está hecho en 10 minutillos. Espero que no te importe:
http://img842.imageshack.us/img842/2882/martaforo2b.jpg
Buen análisis el de trufa. De todos modos, independientemente del problema de composición y corte, yo añadiría que las veo un poco oscuras. Posiblemente con un poquito de retoque de curvas, un clonado de las imperfecciones de la piel y una buena máscara de enfoque la cosa mejore bastante.
Esto está hecho en 10 minutillos. Espero que no te importe:
http://img842.imageshack.us/img842/2882/martaforo2b.jpg
sin duda queda muy bien pero ¿es lo que buscaba el fotografo? si como dice estan hechas en una terraza de una cafetería y sin preparacion creo que la naturalidad esta en las que ha puesto.
sin duda queda muy bien pero ¿es lo que buscaba el fotografo? si como dice estan hechas en una terraza de una cafetería y sin preparacion creo que la naturalidad esta en las que ha puesto.
Hay que partir de un dato importante: Las fotos están en la pulidora.
Si un fotógrafo es de la opinión que sus fotos no deben seguir las reglas de composición, no le importa que estén oscuras porque 'en ese momento estaba así y así lo quiere recordar', le da igual si hay una mano cortada, o un pie, o una oreja porque 'la gracia fue que la tiró rápido porque quería captar la mueca de su boca'... Me parece más que correcto porque cada cual ha de hacer las fotos como más le gusten, más le transmitan y más recuerdos le den.
Peeeeeroo............... entonces que no se suban las fotos a la pulidora.
Siento el off-topic, pero es que últimamente veo fotos que se comentan con toda la buena voluntad de los participantes, se le dan pautas y críticas constructivas y luego el autor responde: gracias, pero es que a mí me gusta así. Entonces me pregunto por qué el autor la sube a la pulidora si digan lo que le digan le va a dar igual. Deberíamos ser todos un poco más generosos y humildes y respetar y valorar el tiempo de los demás.
Perdona que haya usado tu comentario para decir esto.
Un saludo.
Hay que partir de un dato importante: Las fotos están en la pulidora.
Si un fotógrafo es de la opinión que sus fotos no deben seguir las reglas de composición, no le importa que estén oscuras porque 'en ese momento estaba así y así lo quiere recordar', le da igual si hay una mano cortada, o un pie, o una oreja porque 'la gracia fue que la tiró rápido porque quería captar la mueca de su boca'... Me parece más que correcto porque cada cual ha de hacer las fotos como más le gusten, más le transmitan y más recuerdos le den.
Peeeeeroo............... entonces que no se suban las fotos a la pulidora.
Siento el off-topic, pero es que últimamente veo fotos que se comentan con toda la buena voluntad de los participantes, se le dan pautas y críticas constructivas y luego el autor responde: gracias, pero es que a mí me gusta así. Entonces me pregunto por qué el autor la sube a la pulidora si digan lo que le digan le va a dar igual. Deberíamos ser todos un poco más generosos y humildes y respetar y valorar el tiempo de los demás.
Perdona que haya usado tu comentario para decir esto.
Un saludo.
tienes toda la razón, no me refería a que el autor no quiera que pulan la foto que para eso la pone, aparte de que que yo sepa él no ha sido uno de los que pones de ejemplo, solo he dicho que tal vez él no quiso dejarla como para la portada de una revista y casi seguro que sabe tambien como hacerlo.
Quixote
25/07/10, 12:58:36
solo he dicho que tal vez él no quiso dejarla como para la portada de una revista y casi seguro que sabe tambien como hacerlo.
Me temo que la única persona autorizada para decir eso es el que realizó la foto, no alguien que tal vez sabe lo que estaba pensando esa persona o que está casi seguro de los conocimientos fotográficos que ésta tiene.
haya paz que todos teneis parte de razón.
Carter001
25/07/10, 22:29:02
Si de algo se puede aprender, es de los comentarios de la pulidora y los maestros en ps.
Quixote ha hecho nada más, que procesar una foto y darle más protagonismo a la modelo. Que para mí, ha ganado mucho.
Saludos.
Me temo que la única persona autorizada para decir eso es el que realizó la foto, no alguien que tal vez sabe lo que estaba pensando esa persona o que está casi seguro de los conocimientos fotográficos que ésta tiene.
gracias por la mejora, le ha gustado mucho a Marta, si te parece bien explica los pasos que has seguido.
Quixote
26/07/10, 01:18:20
gracias por la mejora, le ha gustado mucho a Marta, si te parece bien explica los pasos que has seguido.
No tiene mucha historia. Se veía a simple vista, pero cuando miré el histograma vi que estaba subexpuesta, así que le apliqué una capa de curvas para subirle la luminosidad y un poquito el contraste. Tras eso aumenté un poquito la saturación con una capa de tono-saturación.
Luego viene lo más laborioso, que es suavizar la piel: duplico la capa de fondo y le aplico un filtro denominado dust&scratches (tengo el PS en inglés, no sé como es en español) y un desenfoque gaussiano, le aplico una máscara de capa completamente negra (para "desactivar" la capa) y pinto sobre la máscara con el pincel en blanco para definir las zonas que quiero suavizar.
Jugando con la transparencia de la capa y la del pincel se va "maquillando" a la modelo procurando no perder las líneas de expresión.
Por último máscara de enfoque suave general y más agresiva para el ojo a foco en particular.
Aunque no te lo creas, 15 minutos. Si te fijas, la selección es bastante "burda" en la parte de la barbilla y el cuello, y sobre el labio. Además no me he entretenido en clonar imperfecciones tales como la zona roja bajo el labio.
De todos modos, yo soy un simple aprendiz de esto, hay gente que lo hace mucho mejor que yo, verdaderos artistas del PS.
PD: Me alegro de que le guste. Pídele que pose para tí más "en serio" y practica el retrato. Es la única manera de mejorar.
No tiene mucha historia. Se veía a simple vista, pero cuando miré el histograma vi que estaba subexpuesta, así que le apliqué una capa de curvas para subirle la luminosidad y un poquito el contraste. Tras eso aumenté un poquito la saturación con una capa de tono-saturación.
Luego viene lo más laborioso, que es suavizar la piel: duplico la capa de fondo y le aplico un filtro denominado dust&scratches (tengo el PS en inglés, no sé como es en español) y un desenfoque gaussiano, le aplico una máscara de capa completamente negra (para "desactivar" la capa) y pinto sobre la máscara con el pincel en blanco para definir las zonas que quiero suavizar.
Jugando con la transparencia de la capa y la del pincel se va "maquillando" a la modelo procurando no perder las líneas de expresión.
Por último máscara de enfoque suave general y más agresiva para el ojo a foco en particular.
Aunque no te lo creas, 15 minutos. Si te fijas, la selección es bastante "burda" en la parte de la barbilla y el cuello, y sobre el labio. Además no me he entretenido en clonar imperfecciones tales como la zona roja bajo el labio.
De todos modos, yo soy un simple aprendiz de esto, hay gente que lo hace mucho mejor que yo, verdaderos artistas del PS.
PD: Me alegro de que le guste. Pídele que pose para tí más "en serio" y practica el retrato. Es la única manera de mejorar.
muchas gracias. tomo nota.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com