Una flor

[javierlparada]

En este verano de desconexión que llevo, y con promesa de reintegrarme a la colaboración activa, os dejo una foto de mis tomas en EEUU, aunque no sea exáctamente lo que se espera de ese tipo de viaje.

http://www.canonistas.com/galerias/data/2600/medium/5dedos07251000001b.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=201413)

Un saludo a todos!

[jovisur]

La flor está bien, nitida y de bonitos colores,
Pero lo que no veo correcto es el fondo. Una foto (generalmente) se compone de sujeto y fondo, y el fondo ha de ayudar a estacar al sujeto, cosa que en este caso no hace pues al ser casi del mismo tono no ayuda al objeto de la foto.
Si cuida esos pequeños detalles veras como la foto lo agradecerá.
Saludos

[Santiago]

La composición y encuadre me gustan. Los tonos suaves tambien, quizás una luz algo más fuerte y con cierto cantra-luz ayudaría a resaltar los estambres del resto de la flor, se confunden sus tonos parecidos, y tambien a separar esta del fondo.

[degayon]

un fondo mas claro para tan bella flor.. intenta ponerle alguna capilla

[javierlparada]

Gracias por los comentarios. Pensé aclarar el fondo, pero se perdería en parte el contraste que me pareció más interesante, el del polen. La situación tampoco se prestaba mucho. Si véis los metadatos veréis que la toma está realizada a focal máxima (70mm), a apertura máxima (2.8), a una velocidad lenta (1/40, sin trípode ni estabilizador), y a una distancia prácticamente mínima (51 cm, si no recuerdo mal la mínima en el 24-70 es de 45 cm). Si unís la focal, el full frame, la distancia de enfoque y la apertura, ¿qué sale? Una profundidad de campo mínima, tan pequeña que la flor es al tiempo sujeto y fondo de la imagen. Principio básico: la profundidad de campo es directamente proporcional a la distancia de enfoque, e inversamente proporcional a la apertura, al tamaño del círculo de confusión (y al tamaño del sensor en con secuencia) y a la distancia focal.

Por supuesto, podía haber subido la ISO de 400 a 800 y haber cerrado de 2.8 a 4, y, manteniendo la exposición en 1/40, hubiera incrementado la profundidad de campo. El resultado en ese caso no hubiera dado otro fondo, sino una flor completamente enfocada, y no una flor que se va fundiendo con el fondo a medida que se aleja del foco.

Me parecía un efecto interesante.