Otra flor

[javierlparada]

http://www.canonistas.com/galerias/data/2600/medium/5dedos07261000002.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=201505)

Para las críticas en relación a la anterior... En este caso la apertura es 5.6 (una cuarta parte de diámetro que 2.8) y la focal y la distancia de enfoque la misma.

[jovisur]

La flor es preciosa, está bañada de unos colores lindisimos, pero eso es todo.
Le falta un punto de nitidez.
Te comento lo de siempre hay que pensar, y estudiar la escena antes de disparar.
El fondo mata toda la foto:
Un petalo de la dcha, se confunde con una flor que hay debajo, hay flores secas que aparecen en escena, el fondo no está suficientemente desenfocado y distrae cantidad, y la flor principal la encuentro muy centrada. Intentalo de nuevo
Yo soy un defensor de que si hay que manipular una foto, se manipula hasta cierto punto, y estos casos pienso que si se cortan o apartan las flores secas, no pasa nada a la naturaleza, pero si se gana en belleza.
salu2

[javierlparada]

Gracias por la opinión. Me hace gracia el comentario de "pensar y estudiar la escena", que hubiera quedado mucho más apropiado si hubieras expresado "yo no hubiera comupesto de esta forma". La escena está pensada y estudiada, aunque puede que desde parámetros distintos a los que tú aplicarías. Las flores secas junto a la flor llena de vida tienen un sentido, como podría tenerlo el Salmo de Ginsberg sobre la flor recta y la flor retorcida. La apertura a 5.6 era necesaria para obtener un enfoque adecuado de flor y estambres. Y el fondo, pues a mi me parece que contextualiza. Podría darte una explicación del contenido simbólico de la foto, y por qué de entre un macizo de flores seleccioné precisamente la que tiene esas flores secas, e incluso como son esenciales para el equilibrio de la composición.