por qué pierde nitidez en ps

[xaxiex]

He observado que la imagen que se muestra en DPP tiene una calidad extraordinaria, pero cuando la convierto y guardo (incrustando por defecto el perfil ICC), al abrir posteriormente en ps pierde algo de nitidez, se nota bastante... he estado haciendo pruebas en ps, añadiendo mascara de enfoque, y aunque consigue mejorar, no es el resultado que se ve en DPP.

¿Hay algo que pueda hacer para hacer que se mantenga esa misma calidad?

gracias.:)

[JOSEVV]

intuyo que pasas del raw al jpg, si es asi, al convertir los raw a jpg se suele perder algo de nitidez por la compresion, tambien influyen el programa que utilices para visualizar los jpg, asi como el tamaño del archivo, a mayor tamaño la interpolacion que hace el programa hace perder algo de nitidez, suele ser frecuente que archivos de menor tamaño se vean mejor en pantalla que otros de mayor. prueba en ps a aumentar la nitidez con paso alto y fusion en superponer o luz intensa y luego opacidad al gusto a ver que tal.

[xaxiex]

Gracias por la respuesta, Josevv, probaré tu método.

[lorenf]

Hola, te aconsejo que cuando conviertas las fotos, elijas un tamaño al cual lo vas a ver. Es decir, si ves la foto en photoshop al tamaño que lo convertiste de DPP, no tienes que apreciar diferencia. Te sugiero que conviertas la foto a un tamaño de 1000 pixeles, respetando las proporciones y veras como no notarás la diferencia, cuando lo abras con DPP o Photoshop, siempre que lo abras al cien por cien.
Gracias y saludos.

[Vampy]

Creo que lo he explicadada varias veces, la foto NO PIERDE ningun tipo de definición de hecho el archivo es el que es y ahi esta toda la información.
El problema es solo de escalado e interpolación controlada y diferente en cada programa, si la foto la has pasado en tamaño total a PS haz una prueba, subela al 100% comparala con la misma al 100% en DPP y veras que estan iguales de nitidez y calidad....seguro...
Solo la veras peor si la reduces, porque la reducción que presenta PS es para trabajar con el programa y no es digamos que excelente, ni comparable a la reducción que hace DPP porque DPP tiene un motor muy bueno de reducción y escalado, aunque si no lo ajustais bien se vera igual que en PS

[enricvision]

Estoy con Vampy. Un jpg calidad 534 es un jpg calidad 534, aquí, y en la Rep Popular China. Si todo lo visualizamos al 100% se ha de ver todo igual o tienes escacharrado el Photoshop. Has probado a abrir de nuevo esa imagen en el DPP y visualizarla al 100%?

Tengamos presente que si guardamos una imagen en jpg supercomprimido, la imagen que aún permanece en el programa se verá correcta, pero la guardada se verá fatal al abrirla.

Salu2

P.D. Lo que sí es cierto que Photoshop visualiza bastante mal imágenes a un zoom 23'4% o cualquiera que no sea 25%, 50% 100%

[Vampy]

Estoy con Vampy. Un jpg calidad 534 es un jpg calidad 534, aquí, y en la Rep Popular China. Si todo lo visualizamos al 100% se ha de ver todo igual o tienes escacharrado el Photoshop. Has probado a abrir de nuevo esa imagen en el DPP y visualizarla al 100%?

Tengamos presente que si guardamos una imagen en jpg supercomprimido, la imagen que aún permanece en el programa se verá correcta, pero la guardada se verá fatal al abrirla.

Salu2

P.D. Lo que sí es cierto que Photoshop visualiza bastante mal imágenes a un zoom 23'4% o cualquiera que no sea 25%, 50% 100%

Esto último que dices Enric es cierto y no logro entenderlo del todo, quizas es que el motor de escalado de PS funciona bien con valores enteros de escalado como tu bien dices (1/4, 1/2, 1) , pero deberia hacerlo bien a cualquier tamaño :(

[enricvision]

Esto último que dices Enric es cierto y no logro entenderlo del todo, quizas es que el motor de escalado de PS funciona bien con valores enteros de escalado como tu bien dices (1/4, 1/2, 1) , pero deberia hacerlo bien a cualquier tamaño :(

Yo lo averigüé leyendolo en los libros. El que no lo haya leído se puede dar con un canto en los dientes hasta encontrar la cosa esa, jeje. (desde los primeros PS)
No te quepa la menor duda que por la estructura del Photohsop, a los técnicos les será imposible solucionarlo.
A la par que LR tarda unos segundos en visualizar correctamente el archivo al 100% cosa que en Faststone* es "instantánea" la visualización de los RAW's (ya no digamos los jpg)

Salu2

(*El programa más sencillo gratuito de la Red que lee "todos" los RAW's)

[Ignatius Reilly]

He observado que la imagen que se muestra en DPP tiene una calidad extraordinaria, pero cuando la convierto y guardo (incrustando por defecto el perfil ICC), al abrir posteriormente en ps pierde algo de nitidez, se nota bastante... he estado haciendo pruebas en ps, añadiendo mascara de enfoque, y aunque consigue mejorar, no es el resultado que se ve en DPP.

¿Hay algo que pueda hacer para hacer que se mantenga esa misma calidad?

gracias.:)
A mi me pasa lo mismo exactamente que xaxiex. la verdad es que lo achaco seguro a que mi nivel de conocimiento de PS es muy limitado(ya no digo nada si me comparo con Vampy u otra gente). He hecho la prueba incluso con la última versión del PS y el resultado es el mismo tanto en nitidez como en colores apagados y poco contrastados. En cambio en DPP en el mac se ven de cine.

[Vulcann]

Creo que lo he explicadada varias veces, la foto NO PIERDE ningun tipo de definición de hecho el archivo es el que es y ahi esta toda la información.
El problema es solo de escalado e interpolación controlada y diferente en cada programa, si la foto la has pasado en tamaño total a PS haz una prueba, subela al 100% comparala con la misma al 100% en DPP y veras que estan iguales de nitidez y calidad....seguro...
Solo la veras peor si la reduces, porque la reducción que presenta PS es para trabajar con el programa y no es digamos que excelente, ni comparable a la reducción que hace DPP porque DPP tiene un motor muy bueno de reducción y escalado, aunque si no lo ajustais bien se vera igual que en PS

Ajustar el DPP?? Eso como va exactamente??

[fotoaprendiz]

Hola Vampiresa..y demás personas..
Pues en mi caso No se ven igual de nítidas en DPP que al pasarla a Photoshop...
En DPP se sigue viendo bastante mejor..a escala 100%
Seguro seguro y comprbado con más de una imagen

[josejuan]

A la par que LR tarda unos segundos en visualizar correctamente el archivo al 100% cosa que en Faststone* es "instantánea" la visualización de los RAW's (ya no digamos los jpg)

Salu2

(*El programa más sencillo gratuito de la Red que lee "todos" los RAW's)

Seguro? porque hasta donde yo se, que de windows y sus programas poco ehhh, faststone por defecto esta configurado para que con el RAW visualice el JPG incrustado. Lo puedes ver en Ajustes -> Ajustes -> RAW y por eso es tan rapido :), es como cuando lo visualizas en la camara que va a toda ostia...

Salu2!!!

[josejuan]

Hola Vampiresa..y demás personas..
Pues en mi caso No se ven igual de nítidas en DPP que al pasarla a Photoshop...
En DPP se sigue viendo bastante mejor..a escala 100%
Seguro seguro y comprbado con más de una imagen

Seguro que es asi, si con el DPP pasas una imagen de RAW a JPG ese JPG (no el RAW ojo) se debe ver exactamente IGUAL al 100% en Photoshop, Adobe Bridge, Lightroom, DPP, Faststone o el visor de imagenes de windows, siempre al 100%... otra cosa podria ser que cuando abres la imagen el programita de marras lo tengas configurado para que haga algo (te modifique la nitidez, el color o algo, lo que sea), pero como te han dicho un JPG es un JPG aqui y en la china lo abras con el visor que lo abras. No hay mas vuelta a no ser que se me escape algo (que podria ser ehhhh).

Salu2!!!

[fotoaprendiz]

Hola, pues no sé, pero en mi pantalla se ve distinto ( jpg ) y hasta el tono cambia un poco..
quizá el perfil de color tenga que ver con la nitidez..porque si no, ya no sé qué pueda ser...quizá no sea lo mismo convertir a jpg desde Adobe RGB desde Lightroom que desde no sé qué perfil desde DPP
Ni idea, solo sé que no se ven igual al 100%
pero gracias, pienso descubrirlo xDD