Ver la Versión Completa : y la mía, ¿subexpone o soy yo?
drlecter
13/02/07, 14:10:46
Sin ánimo de repetir el ya manido asunto de la subexposición de la 400D os voy a dejar unos ejemplos para que me podais ayudar. ¿Mi cámara subexpone o no? Como soy informático sé que es un histograma, pero como no soy fotografo no sé cómo suelen ser los histogramas de las fotografías. En la mayor parte de las fotos el lado derecho del histograma queda algo vacio y esto es lo que no me parece muy normal. ¿No debería estar más centrado?
En resume... algún "experto" podría echarle un vista a estos ejemplos y decirme si es que necesito aprender (más de lo que yo creía :) o es que la mía subexpone?
una de interior
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/subexpone/apiretal.png (http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/subexpone/apiretal.cr2)
otra de interior
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/subexpone/scotex.png (http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/subexpone/scotex.jpg)
la última a la luz del día
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/subexpone/flor.png (http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/subexpone/flor.cr2)
y su versión "voy a tener suerte" del picasa
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/subexpone/flor2.png (http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/subexpone/flor.cr2)
En este directorio os dejo los originales en jpg y raw
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/subexpone
Están subexpuestas, en todas ellas está el historiograma desplazado a la izda, eliminando la parte derecha del historiograma (donde no hay grafica) estarán más iluminadas, de hecho eso es lo que ha hecho el picasa, estando la retocada bien de luz.
Puede ser por el tipo de iluminación que había o no... :wink:
Para comprobarlo has de probar los distintos tipos de mediciones (parcial, evaluativa y promediada) ver los resultados.
Suerte. :)
drlecter
13/02/07, 19:11:46
¿Conoceis algun enlace dónde describan cómo comprobarlo?
Haz la misma foto con los tres tipos de mediciones.
Para cambiar el modo de medición pulsa el botón que está a la izda de "set". Sólo en los modos creativos. Si no dominas la cámara ponla en P.
Yo tengo la 350D, pero supongo que los botones estarán igual situados.
Un saludo.
drlecter
13/02/07, 19:56:49
Luckas... te he hecho caso... 6 pruebas en P cambiando el modo de exposición, con y sin flash.
Echales un vistazo aquí (http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/luckas/index.html), por favor ;)
En el diretorio están los raw por si interesan...
A mi modo de ver creo que se confirma el diagnostico, no?
no entra el enlace :)
Pero yo no las veo tan subexpuesta no te trabes con la subexposicion :), solo ajustale un punto para arriba si ves que sub siempre y listo ponte en modo AV , le das al boton av y a la rueda a la dechera , y tira otra tanda de fotos si vez que siempre salen bien pues problema resulto, pero recuerta que aunque el dia paresca claro a los ojos quizas no lo es tanto porque la luz es debil o al revez es muy fuerte y la camara intenta compensar.
Saludos
drlecter
13/02/07, 21:18:01
En efecto... compensando 1 punto las fotos salen perfectas.
Si esto ya lo sé yo... lo que me joroba es que la cámara tiene una semana
y viene de fábrica así. ¿No sería más lógico exponer correctamente?
:descompuesto :evil:
Tu lo has dicho, seria lo mas lógico, pero de momento..........
Espero que salga un firmware que lo solucione, ya somos demasiados los que padecemos este "defecto" de fábrica.
Saludos.
GFoylle
14/02/07, 00:41:14
Personalmente creia que mi camara subexponia, pero al ir dominado (un poco) el modo manual he visto que normalmente soy yo el que no sabe medir la luz de una escena (no he usado los modos automaticos).
Informatico, de Granada.. ummm, dale recuerdos a mi "estimadisima" Amparo Vila.... ;-)
No quiero ser pesado, pero algo raro has hecho...
La evaluativa y la promediada deberían estar igual de expuestas, ya que están disparadas a la misma velocidad, sensibilidad y diafragma. Sin embargo la evaluativa está claramente más oscura. :o :o :o
La unica posibilidad es que la iluminación no fuera exactamente igual en ambas tomas.
Lo que me resulta extraño es que en todas las fotos que has puesto el historiograma no esté lleno, siempre está vacío el lado derecho. Me parece mucha casualidad...
drlecter
14/02/07, 12:00:05
Pues he usado hasta el tripode y el disparo retardado para que mi "buen" pulso no influyera. Como Endesa no se haya aliado contra mi... lo único que he cambiado ha sido el modo de medición.
¿Ideas...?
Bueno, ante tanta alarma por la subexposición, me he ido a buscar un libro de Mellado, José María - "Fotografía digital de alta calidad", y en su página 129 dice, textualmente:
"Aquellos fotógrafos con cámaras digitales de gama alta que no consiguen tanta gama tonal como en la película negativa, se están enfrentando a una peculiaridad de la captura digital: el rango dinámico puede ser mayor, pero está desplazado hacia las sombras, y esto obliga a exponer de manera diferente.
La forma de medir la exposición con cámaras digitales difiere bastante de lo que estamos habituados con la película. Si con el negativo se exponía para las sombras, en digital hay que exponer para las luces".
¿Tiene relación con este tema?
Saludos.
No tiene nada que ver.
Lo que quiere decir Mellado es que hay que medir en las luces altas para que te deje el histograma en el medio para luego correrlo a la derecha sobreexponiendo 2 diafragmas, y así siempre el histograma empezará justo en la derecha y nunca se te quemarán los blancos porque por eso haces la medicion en las altas luces.
La cámara cuando mides alguna luz debería de dejarte el histograma en el medio, y la 400D no lo hace lo deja desplazado hacia la izquierda.
drlecter
15/02/07, 14:34:44
La verdad es que no me lo habéis dejado muy claro...
Parece haber consenso en que las fotos están subexpuestas.
Lo que no me habéis dejado claro si esta es la subexposición normal de las 400D.
A que todavía me paso al lado oscuro (léase D80) :p
¿Alguien de Granada se anima a probarla y dar su opinión? Invito a unas cañas a cambio.
Dos cosas, los fotometros estan calibrados para dar una exposicion correcta sobre un gris 18%, si fotografiamos una escena clara la tendencia sera a la subexposicion, por lo que habra que compensar positivamente, al reves si la escena es oscura. Segundo, todas las canon tienen tendencia a la subexposicion, pues los raw generados soportan mejor el rescate de luces que no el tener que levantar las sombras (se genera mucho ruido).
Por ultimo, en digital la forma correcta de exposicion la marca el histograma y no el fotometro, se trata de llevar el histograma lo mas a la derecha posible sin llegar a quemar ningun canal (exposicion diestra) (asi se explica p.ej en el libro de Mellado y antes ya se posteo en este foro, documento que ya no encuentro.
saludos
drlecter
15/02/07, 15:33:23
Buscando por ahí he encontrado esto:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1031&message=22053407
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1031&thread=22056656
Parece que es un problema más común de lo que yo pensaba y si te la "reparan" no debe ser algo normal. También se comenta que no puede arreglarse con una nueva versión de firmware.
Yo no lo veo un grave problema, desde luego si fuera mi cámara creo que no me importaría.
Lo que has de lograr es que las fotos estén bien compensadas, si eso lo consigues poniendo el marcador en +0.3 que así sea, si para otras tomas es -0.6, que así sea. De hecho yo muuuchas veces subexpongo o sobreexpongo. El fotometro es una referencia, pero no es palabra de Dios.
Aunque si te quedas más tranquilo lo mejor es ir y probar otra.
Un saludo.
Por cierto, el problema de subexposición si que se soluciona por firmware, de hecho en la 350D ya pasó.
Version 1.0.2 changes:
1. Fixes the phenomenon of extreme underexposure when using some lenses.
Es decir, "arregla el fenomeno de sobreexposición extrema cuando se usan algunas lentes".
Página oficial de Canon para la actualización del firmware de la EOS 350D (http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital2/e3kr2_firmware-e.html)
Noticia en quesabesde.com (http://www.quesabesde.com/noticias/1_1873)
Un saludo.
drlecter
16/02/07, 02:32:13
Por lo visto los de canon tienen un programita para modificar la "exposición +0" de la cámara.
Lo he visto en:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21661415
Pues a esperar un poco entonces. Fijo que en un par de meses sacan el soft que corrija el defecto y si no al servicio tecnico que para algo es la garantia :)
Saludos
Yo ya le he subido la exposición 1/3, me preocupo de no medir en la sombra-sombra y me salen unos histrogramas bastante majos.
A seguir probando.
Saludos.
drlecter
19/02/07, 19:48:53
Como esta noche no he podido dormir por culpa de la subexposición... y no es coña :descompuesto ... hoy les he enviado a los de ofertón digital un email plagado de fotos de ejemplo contándoles mis inquietudes :(
Resultado: mañana la recogen para cambiarmela por otra.
Espero que esta historia tenga final feliz... ya os contaré :)
Piñeiro
20/02/07, 14:41:15
hace años una profesora de fotografia ya nos dijo que no nos fiasemos mucho del fotometro, y nos dijo que cuando fotografiamos un paisaje con cielo siempre hay que compesar para que no salga subexpuesta...pues eso , por comentar...
hace años una profesora de fotografia ya nos dijo que no nos fiasemos mucho del fotometro, y nos dijo que cuando fotografiamos un paisaje con cielo siempre hay que compesar para que no salga subexpuesta...pues eso , por comentar...
Me puedes explicar que hay que compensar en una foto de gris neutro 18%, y que te salga el histograma desplazado a la izquierda en vez de en el medio?
No tiene nada que ver lo de gris neutro 18 vamos digo yo.
Bueno tener el balance de blanco con la cartulina a 10 metro no creo que mas y un paisaje es infinito con lo cual la luz siempre sera diferente.
Te saldra bien lo que este a 10 metros pero no lo que este a 200.
Hay que compensar se apunta a un punto medio y se congela la medicion (*) y luego se reencuadra la toma y queda perfectamente expuesta vamos todo centradito, solo hay que tener pasiencia.
Pero hasta donde se lo de la cartulina solo es para el balance de blancos osea tonalidad de la imagen no tiene que ver con la subexposicion, que me corrijan ni no es asi.
Saludos
drlecter, te deseo lo mejor en el cambio. Sólo espero que la nueva que te venga no tenga también el mismo problema (que visto lo general del asunto desde que salió la 400D, hay papeletas para ello).
Ya contarás cómo ha ido.
Saludos,
Pelao
Piñeiro
21/02/07, 00:31:21
gritor, no te lo puedo explicar porque no he echo la prueba, ni tengo cartulinas del 18% y tambien ai que tener en cuenta cunata luz le esta dando a esa cartulina, porque no sera lo mismo esa cartulina dentro de casa, o en el exterior o un estudi bien iluminado. Pero lo que me pasa a mi es que algunas me salen subexpuestas, pero otras no. Lo de compesar cuando sacas un pasiaje lo digo por si alguien no lo sabia y para ayudar a la gente pa que saque mejores fotos, sin mas.
Tendré que mirar yo también la mia, bufffff, que desilusión recién comprada.
¿Podríamos hacer unos pasos sencillos para poder comprobarla?
El caso es que en "dpreview" han posteado una última solución propuesta por CANON antes de enviárselas al SAT. Lo que proponen en un HardReset de la cámara, lo cual me parece una gran chorrada, pero bueno, a lo mejor le funciona a algunas cámaras :( .
1.) Turn off the camera
2.) Remove both camera batteries
3.) Close battery cover.
4.) Turn on/off switch to "On"
5.) Let camera sit for at least 15 seconds.
6.) Turn on/off switch to "Off"
7.) Re-install both batteries and turn camera on
1.) Apaga la cámara.
2.) Retira las 2 baterías. La segunda es la de botón, la que guarda las preferencias ;)
3.) Cierra la tapa de la batería.
4.) Pon el botón de encendido en modo ON. (Vamos que enciendas la cámara)
5.) No toquetees la cámara durante 15 segundos.
6.) Apaga otra vez la cámara.
7.) Pon de nuevo las 2 baterías y enciende la cámara.
8.) Si te ha funcionado postealo aquí y ponle una vela a tu santo preferido.
El post original aquí (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=22126799)
drlecter
21/02/07, 12:16:30
Lo del "hard reset" que proponen en dpreview sólo les ha funcionado a algunas personas.
También en esa web hay una respuesta "oficial" de Canon BE (¿Bélgica?) diciendo que la 400D subexpone a propósito para que los fotografos "profesionales y semiprofesionales" puedan postprocesar mejor sus imágenes: jejejeejejejejeje... me parto y me troncho
No sé si la 400D es la elección de los profesionales, pero de todas formas lo correcto sería una opción del menú para poder escoger esto.
A mi esto me suena a falta de control de calidad en la cadena de montaje por más que quieran disimularlo. ¿Por qué sino hay gente que la envia a ajustar y se la devuelven exponiendo correctamente?
Pues aunque te parezca mentira eso lo he escuchado de muchas cámaras, haber si encuentro los artículos. El caso es que siempre decían que la cámara de la marca "tal" subexpone/sobrexpone.
Lo que también tengo claro es que siendo o no siendo problema de firmware, modificándotelo (parche) lo solucionan fácilmente, dudo mucho que cambien ninguna pieza.
Lo del "hard reset" que proponen en dpreview sólo les ha funcionado a algunas personas.
También en esa web hay una respuesta "oficial" de Canon BE (¿Bélgica?) diciendo que la 400D subexpone a propósito para que los fotografos "profesionales y semiprofesionales" puedan postprocesar mejor sus imágenes: jejejeejejejejeje... me parto y me troncho
No sé si la 400D es la elección de los profesionales, pero de todas formas lo correcto sería una opción del menú para poder escoger esto.
A mi esto me suena a falta de control de calidad en la cadena de montaje por más que quieran disimularlo. ¿Por qué sino hay gente que la envia a ajustar y se la devuelven exponiendo correctamente?
Y sin ningún ánimo de intetar convencerte de nada en absoluto... si sabes que es un problema generalizado de las 400D... ¿qué esperas solucionar haciendo que te la cambien por otra?
¿No sería más sencillo si te la ajustan en el SAT los de Canon, ya que lo de configurarla para que sobreexponga ya dijiste que no te vale?
Te lo pregunto sólo para intentar solucionarte el tema, porque mucho me temo que la siguiente que te venga tenga el mismo problema. Que tengas suerte hagas lo que hagas.
Saludos,
Pelao
drlecter
21/02/07, 14:27:56
Y sin ningún ánimo de intetar convencerte de nada en absoluto... si sabes que es un problema generalizado de las 400D... ¿qué esperas solucionar haciendo que te la cambien por otra?
¿No sería más sencillo si te la ajustan en el SAT los de Canon, ya que lo de configurarla para que sobreexponga ya dijiste que no te vale?
Te lo pregunto sólo para intentar solucionarte el tema, porque mucho me temo que la siguiente que te venga tenga el mismo problema. Que tengas suerte hagas lo que hagas.
Saludos,
Pelao
Creo que llevas más razón que un santo... lo de cambiarla por otra es una ruleta rusa, sobretodo porque tras unas 1000 fotos estaba muy contento con el funcionamiento general de la cámara.
Lo de enviársela a los de Oferton Digital es lo que me recomendaron los de Canon. Al llamar a servicio técnico me dijeron que me pusiera en contacto con mi distribuidor para resolver el problema. Y eso he hecho.
¿Creeis que debería habérsela enviado directamente al servicio técnico?
¡¡¡Estoy hecho un lio!!!
jalegar
21/02/07, 17:35:23
yo el modo automatico lo doy por perdido... Casi siempre disparo en P. Se supone que hay que esperar a que saquen la actualizacion del Fireware no??.. No se.. yo desde el lado oscuro del desconocimiento, toy contento... no deberia de estarlo??
miguel_59
23/02/07, 13:51:42
Yo ya le he subido la exposición 1/3, me preocupo de no medir en la sombra-sombra y me salen unos histrogramas bastante majos.
A seguir probando.
Saludos.
Exactamente lo mismo que yo hago, ..., y a disfrutar ...
Piñeiro pues si en pleno siglo XXI y con los avances en electronica no te vas a poder fiar de un fotometro.......... apaga y vamonos!!
EN el siglo 21 o en el 22 (XXI o XXII) como te fies de una máquina vas apañao, de lo único que te puedes fiar es de tu intuición.
Si "todas" subexponen ya no es un defecto es una característica de esas máquinas jejejejeeje.
A ver Dranky: yo como todos me fio habitualmente de "maquinas" uso el ascensor, subor en avion, conduzco un coche... y en esas cosas NO me juego una subexposicion, me juego el pellejo que creo es algo mas, asi que TODOS nos fiamos de las maquinas, bueno tu no se, el resto si :), puedo asegurarte que cuando subo al avion para ir a Paris mi "intuicion" vale de muy poco ( no se la tuya, claro).
En segundo lugar no todas subexponen, ni siquiera lo hacen todas las 400, asi que NO es una caracteristica de la camara si no mas bien un defecto de algunas unidades de ese modelo.
Los fotometros suelen funcionar perfectamente y a mi personalmente nunca me han fallado, asi que yo confio en la tecnologia.
Seguramente en el fondo sere un romantico :)
A ver Dranky: yo como todos me fio habitualmente de "maquinas" uso el ascensor, subor en avion, conduzco un coche... y en esas cosas NO me juego una subexposicion, me juego el pellejo que creo es algo mas, asi que TODOS nos fiamos de las maquinas, bueno tu no se, el resto si :), puedo asegurarte que cuando subo al avion para ir a Paris mi "intuicion" vale de muy poco ( no se la tuya, claro).
En segundo lugar no todas subexponen, ni siquiera lo hacen todas las 400, asi que NO es una caracteristica de la camara si no mas bien un defecto de algunas unidades de ese modelo.
Los fotometros suelen funcionar perfectamente y a mi personalmente nunca me han fallado, asi que yo confio en la tecnologia.
Seguramente en el fondo sere un romantico :)
Bueno, vale, de acuerdo......:wink:
(la niña de shrek)
:)
clip tengo una dudad que me corroe con respecto al Hard Reset que comentas:
Si aplicas el paso 2...como leches aplicas el 4 ???
Invocando a Manitú?
eduperez
07/03/07, 08:56:59
clip tengo una dudad que me corroe con respecto al Hard Reset que comentas:
Si aplicas el paso 2...como leches aplicas el 4 ???
Invocando a Manitú?
Creo que el paso 4 consiste únicamente en mover el interruptor de la cámara a la posición "ON" (evidentemente, no se encenderá); supopngo que se trata de vaciar cualquier residuo de corriente eléctrica que pueda haber quedado en la cámara, por ejemplo en algún condensador.
Krazy Kat
07/03/07, 12:47:21
A ver Dranky: yo como todos me fio habitualmente de "maquinas" uso el ascensor, subor en avion, conduzco un coche... y en esas cosas NO me juego una subexposicion, me juego el pellejo que creo es algo mas, asi que TODOS nos fiamos de las maquinas, bueno tu no se, el resto si :), puedo asegurarte que cuando subo al avion para ir a Paris mi "intuicion" vale de muy poco ( no se la tuya, claro).
En segundo lugar no todas subexponen, ni siquiera lo hacen todas las 400, asi que NO es una caracteristica de la camara si no mas bien un defecto de algunas unidades de ese modelo.
Los fotometros suelen funcionar perfectamente y a mi personalmente nunca me han fallado, asi que yo confio en la tecnologia.
Seguramente en el fondo sere un romantico :)
cuando subas al avion si ves que subexponen los sistemas de navegacion en vuelo puede sugerirle al piloto que sobrexponga 1/3 o 2/3 con un sextante para guiarse por las estrellas y la posicion del sol. Y si eso no funciona siempre puedes sugerirle que resetee los motores a ver si hay suerte y no subexpone antes de aterrizar...El serviso tecnico de tierra te sugerira que te bajes en vuelo o que te pongas el DNI entre los dientes para facilitar la identificacion...
Pues el amigo clik indica que HAY QUE ENCENDER LA CAMARA
Para muestra basta un boton :)
2.) Retira las 2 baterías. La segunda es la de botón, la que guarda las preferencias
3.) Cierra la tapa de la batería.
4.) Pon el botón de encendido en modo ON. (Vamos que enciendas la cámara)
A esperar que saquen el software que dedeb tener porque no se trata de otra cosa que decirle a la camara que +1 es el centro y listo asi de siemple.
Eso es lo que hara el servicio tecnico.
A espera a ver que pasa.
Saludos
Krazy Kat
07/03/07, 13:58:30
no me ha funcionado
drlecter
08/03/07, 12:16:20
siguiendo el consejo de vigape... os dejo una muestra de lo que es capaz de hacer mi segunda 400d:
imagen+histograma:
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0519.png (http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0519.png)
jpg:
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0519.jpg
cr2:
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0519.cr2
Después de ver una foto es fácil apañarla (ajustar exposición y repetir), pero el problema es que mi hija, al igual que muchos insectos, no suele repetir las poses más monas sólo para mi y el caso es que algunos fotos de familiares pues se pueden perder.
¿Necesito aprender mucho más de fotografía o es que mi segunda 400d tiene el fotómetro hecho unos zorros?
Edición: por cierto... esta foto la hice el pasado fin de semana a pleno sol.
Krazy Kat
08/03/07, 13:30:44
Pues que quieres que te diga drlecter. La foto la has tirado con buena luz natural (parece por la sombra de la flor) asi que supongo que te diran que no sabes lo suficiente que ajustes no se que o no se cuantos, que hagas dos mortales antes de tirar la fotos o que la hagas siempre orientado hacia la meca...Pero a mi me parece que esa foto está mas oscura que las Minas de Moria y que si la has tirado en los modos basicos de la camara, ve pensando en cambiarla o llevarla a reparar. Si la has tirado en los "creativos" pues has creado una subexposicion muy buena...¿o estoy equivocado?
Yo la foto la veo bien si has tirado en un mono semiautomatico fijate los balncos son perfecto es lo que tiene apuntar a la flor directamente deberias haber medido la luz en un punto intermedio ejemplo el suelo si tiene sol y luego (*) para congelar la exposicion y despues apuntar a la foto enfocar y disparar, creo que te hubiera quedado perfecta.
Cambiar una camara por otra igual no tiene sentido es toda la salida de la 400eso sobre todo la ultima :) asi que conoce tu camara y tira en M es cuando veras buenos resultados.
Me intentado bajar tu foto raw pero tarda mucho la dejo bajando y luego lo veo mejor.
Me el jpg tiene los datos.
4.5 mucha luz por eso 2000 de velocidad no le dio tiempo a cojer mas detalle del fondo 5.6 1000 hubiera quedado mejor pero claro quizas con los blancos quemados.
Creo que necesitas conocer TU camara ya que cada uno la usa de una forma y la camara se comporta diferente segun cada momento. Quizas si la camara lo hubiera echo al revez quemarte los blancos te hubiera molestado mas.
Un saludo.
PD: no te rayes con la subexposicion porque no te va a dejar dizfrutar de tus fotos, todos pasamos eso yo ahora esto rayada con la nitidez :) jajajaja y me he dado cuando que la camara 400d no es poco nitida es que soy torpe y quiero las cosas ya porque si me pongo las fotos son super nitidas y te hablo del pisapapeles.
te pongo una de mis primeras fotos dime si la vez mal:
El historiograma dice que si que esta sub expuesta pero yo digo que no que esta bien. Como vez no difiere mucho de tu historiograma pero si me equivoque cuando la hize ya que le di
ISO 100
F Number f/3.2
Exposure Time 1/4000 sec
Tambien habia pleno sol por eso los 4000 mil seguro que con menos hubiera queda el fondo mejor y el historiograma mas centrado pero mi motivo principal se hubiera quemado.
Perdon por el toston :) espero que te ayude. Saludos
Piñeiro
08/03/07, 15:12:03
toy con tigo astic, la foto de drlecter si que esta subexpuesta pero ai que tener muco cuidado cuando se mide (ke no se si sera asi o porque la camara esta mal). a mi tambien me ha pasado que al colocar en el centro exacto del encuadre un objeto luminoso o blanco, necesita una cantidad de luz, pero al mover apenas un pokito el objeto y sacarlo del centro, cambia totalmente la luz que necesita. No quemar los blancos o luces altas me parece una ventaja, pero claro, si algun dia canon saca un firmware que solucione esto, ¿nos quejaremos despues de que las luces estan tostadas?
drlecter
08/03/07, 20:38:03
Lo de cuidar de no quemar los blancos sería algo interesante si no quedase espacio de sobra en el histograma... le sobra un trozo por la derecha sin ocupar, así que no va a llegar a quemar los blancos ni de coña.
Hoy he tirado una buena serie de fotos al mediodia y la verdad es que creo que la cámara subexpone pero menos de lo que yo creia. Cuantas más fotos hago más cuenta me doy de que las reflex son un bicho difícil de dominar. Me acuerdo cuando "aprendí" a jugar al ajedrez. Una cosa es saber como se mueve cada pieza y otra muy diferente es saber jugar.
Con la 400d me está pasando eso... sé para que sirven todos lo botones y funciones de los menús, pero de ahí a sacarles todo su provecho va un mundo.
Tengo una foto que creia el paradigma de la subexposición, pero cuando la examino despacio veo que en efecto el 9% central está perfectamente expuesto. Si va a ser que no tengo ni idea de esto :) La tengo en casa... luego os la planto por aquí.
En cualquier caso... los modos automáticos deberían funcionar bien, que no tenga uno que tirarse un cuarto de hora para hacer cada foto.
gary_1984
08/03/07, 20:58:09
mmm lo unico que pasa es que no tienes altas luces en la unica que tienes altas luces es en la ultima foto, y obvio esta obscuro por que fueron tomadas en interiores y con flash a una potencia no muy fuerte. no pasa nada, has una foto en exteriores que sea de alguna persona y que el sol le de de frente, si sale obscura es problema de tu camara, si no pues no, en caso de ser si ve a Servicio y te la componen si todavia esta en garantia no hay costo, suerte...:D
drlecter
09/03/07, 11:22:47
Esta es la foto que parece subexpuesta pero el recorte central no lo está:
imagen+histograma:
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0781.png (http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0781.png)
jpg:
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0781.jpg
cr2:
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0781.cr2
voy a buscar un retrato a pleno sol y os lo enseño luego
drlecter
09/03/07, 11:41:31
mmm lo unico que pasa es que no tienes altas luces en la unica que tienes altas luces es en la ultima foto, y obvio esta obscuro por que fueron tomadas en interiores y con flash a una potencia no muy fuerte. no pasa nada, has una foto en exteriores que sea de alguna persona y que el sol le de de frente, si sale obscura es problema de tu camara, si no pues no, en caso de ser si ve a Servicio y te la componen si todavia esta en garantia no hay costo, suerte...:D
A ver que te parece estas dos... la primera parece perfecta, pero tengo muchas más como la segunda.
Esta parece estar bien:
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0398.png (http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0398.jpg)
¿Esta no sé cómo está?
http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0400.png (http://pccito.ugr.es/~gustavo/foto/segunda/_mg_0400.jpg)
Pinchado sobre ellas te puedes bajar el jpg "gordo"
¿Qué opinas?
Gándara
09/03/07, 20:45:44
Yo estas dos las veo estupendas, sin embargo la de la flor me parece que estaba demasiado subexpuesta. Pero no necesarimente es culpa de la cámara, dependiendo de donde midas puede quedar subexpuesta o quemada.
En mi opinión, mi 400D también subexpone en ciertas circunstancias (no todas) si la usas como una compacta de apuntar y tirar. Pero si sabes entender la forma en que mide la cámara puede volverse predecible para ti y podrás sacar fotos perfectas. Eso si, requerirá algo más de tiempo y cuidado antes de sacar cada foto.
Yo estas dos fotos me parece que están estupendas y con la luz perfecta. También están hechas en condiciones bastante fáciles por no tener contrastes demasiado acentuados, entonces es mas fácil que quede bien. La que nos muestras de un exterior es más complicada, pero aun así también la veo bien, y el histograma también. Una compacta seguramente te hubiese quemado esa foto, o le habría quitado el contraste, pero yo creo que es mucho mejor tal como está. Si quieres quemarla puedes hacerlo luego en el photoshop.
drlecter a practicar no hay de otra para aprender a usas esta camara :) ahora se tarda en componer una foto o yo tardo mirando de donde cojer la medicion blabla y si es cierto que se pierden buenas fotos por este tiempo, pero entre mas la uso menos tardo en encontrar el punto de la foto.
Asi que afotar como locos !!!!!
un saludo
PD: yo las dos las veo bien pero me quedo con la segunda la de arriba pelin clara yo soy de las que tiran a subexponer para que no se pierdan las texturas.
kickboxer
09/03/07, 22:25:57
[QUOTE=drlecter;253606]A ver que te parece estas dos... la primera parece perfecta, pero tengo muchas más como la segunda.
Hey doc, una sugerencia: tira en RAW + JPEG y en modo ahorquillado (bracketing) con -1, 0, +1 EV. Así tendrás no una sino 6 fotos (3 en RAW y 3 en JPEG) para elegir la mejor. Y con paciencia, le vas cogiendo el trankiyo al fotómetro de tu cámara.
;)
drlecter
09/03/07, 23:14:03
[QUOTE=drlecter;253606]A ver que te parece estas dos... la primera parece perfecta, pero tengo muchas más como la segunda.
Hey doc, una sugerencia: tira en RAW + JPEG y en modo ahorquillado (bracketing) con -1, 0, +1 EV. Así tendrás no una sino 6 fotos (3 en RAW y 3 en JPEG) para elegir la mejor. Y con paciencia, le vas cogiendo el trankiyo al fotómetro de tu cámara.
;)
he usado bastante el ahorquillado, pero como soy muy torpe la segunda y tercera me suelen salir movidas... es que tengo un buen pulso pero breve :)
TioRuben
10/03/07, 14:42:41
Yo llevo cerca de un mes con la mía. Bajo mi punto de vista no subexpone, siempre que la medición se haga en el centro. De todas formas, no hay que olvidar cosas como los flashes de relleno y el realizar la foto correctamente iluminada. En la primera foto de las margaritas, parece que tienes una iluminación muy "dura" y que viene lateralmente: las zonas de sombra parecen subexpuestas cuando en realidad es que la iluminación no era correcta. Un flash en el lado contrario para rellenar podría haber mejorado la toma.
El tema del histograma... no se... la posición de este depende de las composiciones y los motivos, no me parece una manera de "medir" si la cámara subexpone o no. Lo que sí que es cierto, es que utilizando mi objetivo sigma (no el pisapapeles), las fotos aparecen perfectamente expuestas.
La fotografía réflex no es apuntar y disparar.
Saludos
empairer
12/03/07, 11:26:22
hoal a ver si esta foto esta bien ono del tema de subexposicionhttp://img377.imageshack.us/img377/5480/img6458redimensionaryr2.jpgion
Gándara
12/03/07, 18:00:37
Yo esta foto la veo bien.
Tiene mucha diferencia de luz entre el objeto a fotografiar y el fondo, por lo que no se puede sacar todo bien iluminado.
O sacas bien iluminado el objeto protagonista y oscuro el fondo. Que es lo que has hecho en esta foto y es lo más correcto casi siempre.
O sacas bien el fondo, y la flor te queda totalmente quemada. No creo que nadie quisiera eso en este tipo de foto.
Una tercera opciòn serìa sacar todo de forma mediocre. Pero no creo que te gustase la foto que te iba a quedar.
Me reafirmo, yo la veo bien.
empairer
12/03/07, 18:22:40
Yo esta foto la veo bien.
Tiene mucha diferencia de luz entre el objeto a fotografiar y el fondo, por lo que no se puede sacar todo bien iluminado.
O sacas bien iluminado el objeto protagonista y oscuro el fondo. Que es lo que has hecho en esta foto y es lo más correcto casi siempre.
O sacas bien el fondo, y la flor te queda totalmente quemada. No creo que nadie quisiera eso en este tipo de foto.
Una tercera opciòn serìa sacar todo de forma mediocre. Pero no creo que te gustase la foto que te iba a quedar.
Me reafirmo, yo la veo bien.
Gracias mi idea era sacar la foto tal como esta, con todo el fondo difuminado, para que la flor no perdiera protagonismo y la he puesto como hay problema con el tema para ayudadar un poco, saludos
Gándara
12/03/07, 18:46:33
Pues si tu idea era esa, lo has conseguido, así que no me queda más que darte la enhorabuena por la foto.
Por supuesto, el histograma está concentrado en la parte izquieda, ya que en esta foto hay más pixels oscuros que pixels claros. Pero eso no quiere decir que por eso la foto ya esté subexpuesta. Lo único que quiere decir es que la foto tiene una gan proporción de pixels oscuros, como cualquier foto nocturna o de atardecer. Pero nada mas. Si la hibueses sobreexpuesto un poco más hubieses estropeado la flor, que en este caso es lo importante de la foto.
Espero que la estupenda foto de empaier sirva como ejemplo para los muchos que están tristes porque le salen los histogramas cerca de la izquieda.
Gándara
12/03/07, 18:57:15
Me encanta el título de este post. "¿La cámara subexpone o soy yo?" . Muchas de las muestras que se han puesto están correctamente expuestas. En esos casos no era culpa de la cámara, sino del ojo de la persona que las ve.
Comento una anécdota en tono de humor que espero que sirva para muchos novatos como lo soy yo todavía.
Muchas de mis fotos las saco en RAW. Reajusto la exposición al punto en que lo considero correcto y sen ven bien. A continuación veo las fotos en otra pantalla y resulta que se ven oscuras. ¿Estarán subexpuestas?, ¿Mi pantalla sobreexpondrá las fotos? ¿O tal vez la pantalla de mi compañero las subexpone?.
Dejando las bromas aparte, ahora lanzo una pregunta en serio a todos los miembros que siguen este y otros posts sobre subexposiciones.
¿Cuantos habeis calibrado vuestros monitores antes de afirmar que las fotos que saca la cámara están muy o poco subexuestas?
empairer
12/03/07, 18:58:13
Gracias,Gandara por tu opinion, a ver si se calma el personal un poco, pues esto es un poco complicado el tema de tener de disparar en :M: sin compreder mucho el tema de exposicion y luz y demas, pero leyendo y viendo se aprende ya que creo que se puede sacar fotos muy buenas si no las curramos, y no poner el pedazo de camara que tenemos en auto, y que saque la foto la camara, lo bueno es darle uno su toque creo, saludos
PD: por cierto soy un supernovato de la leche, pero con muchas ganas de aprender, para eso me compre un libro y un DVD, que baje de la red,por la emule, muy bueno
Gándara
12/03/07, 19:10:02
Hoy estoy muy prolífico y voy a explicar otra cosilla que descubrí en este foro y que me ayudó muchísimo para entender como mide la 400D.
El problema de la 400D es que la medida de la luz depende demasiado del punto en el que enfoque la cámara. Me explico:
Coged la cámara y poneos delante de una escena que sea oscura y tenga una parte mucho más iluminada. (También vale una pared blanca y una puerta oscura al lado).
Con medición evaluativa, en la primera foto que hagamos escogemos un punto de enfoque en la zona clara y disparamos. En la segunda foto escogemos un punto de enfoque que esté claramente situado en la zona oscura.
El resultado lo vereis todos. Sin mover la cámara de sitio, con medición evaluativa, cambiando únicamente el punto de enfoque conseguimos resultados radicalmente distintos. Probablemente una estará subexpuesta y la otra sobreexpuesta.
Si entendeis esto sereis capaces de predecir y anticipar el comportamiento de la cámara y por tanto sabreis lo que hacer para conseguir la iluminación que queráis.
Leyendo la explicación de Gándara me ha asaltado una duda: ¿si mi cámara subexpone debo llevarla al SAT? o el que debería ir al SAT soy yo a que me cambién por otro que sepa manejarla?.
Guapa reflexión, siendo francos con la subsodicha explicación, yo no se si mi cámara subexpone o soy yo el que no tengo ni puñetera idea de medir las luz. Así que, volviendo a ser sincero con uno mismo, pues el día que entienda un poco de esto de la fotografía podré deciros si mi cámara subexpone o no. Lástima que para entonces ya se me habrá caducado la garantía y no podré, en su caso, cambiarla.
Vamos a ver si el propia servico de asistencia al cliente de Canon indica que para saber si una camara subexpone hay que tirar en modo AUTOMATICO...
donde esta el problema?
Precisamente por ese motivo lo dicen, al tirar en modo A ya NO eres tu el que subexpone o sobreexpone es la camara que es lo que se trata de comprobar.
Pq ese interes de corregir hasta a la propia Canon?
Pq querer ser "mas papistas que el papa" ?
No lo entiendo ( o prefiero NO entenderlo)
kickboxer
14/03/07, 00:52:26
Tirar en modo automático sólo sirve para eliminar posibles errores producidos por el ojo y la mano del fotógrafo, ya lo dice la palabra... automático. Eso no indica en absoluto si la cámara subexpone o sobrexpone. La única forma de saberlo es comparando imágenes tiradas con la cámara empleando su sistema de medición interno con imágenes tomadas con la cámara empleando un FOTÓMETRO DE REFERENCIA externos, que sepamos que está BIEN CALIBRADO. Y eso se hace, a pesar de que a alguno le fastidie, en modo MANUAL. Es como se calibran los instrumentos de medida de laboratorios desde hace muchos años, con otros instrumentos de referencia. No se trata de corregir a la propia Canon, se trata de interpretar correctamente lo que dice Canon.
Pues nada Kick, ponte en contacto con Canon Europa, explicales tus razones y quien sabe?... a lo mejor te contratan :)
FJHuerta
15/03/07, 12:35:45
Yo recuerdo un dicho de fotógrafo analógico que dice "negativo quemado, negativo estropeado" es decir negativo sobreexpuesto, negativo estropeado , con las digitales, es al contrario, conviene sobreexponer un poco ya que las cámaras tienden a subexponer.....vaya lío
Paco
FJHuerta
15/03/07, 12:38:51
Por cierto, mi 400 subexpone un poquito si la comparo con la 350 pero muy poco. ...
Y pregunto yo, ante esta contestacion de Canon:
Estimado Cliente,
Por el presente correo electrónico, le confirmamos buena recepción de su solicitud.
A continuación de su solicitud y para facilitarle una información completa, le mandamos la herramienta necesaria para resolver su problema.
En el caso de que la cámara subexpone en el Modo Auto esto significa que el mecanismo de autoexposición de la misma tiene un fallo y por eso le aconsejamos que la entregue a uno de nuestros Centros de Asistencia Técnica. Para foto y vídeo, hay dos Centros de Asistencia Técnica, en Madrid y Barcelona. Usted puede elegir el que más le convenga:
Serfoto: Avda. Pablo Iglesias 8 – 28003, Madrid, Tel. 901 020 060
Setelsa: C/Dos de Mayo, 218-220 - 08013 Barcelona, 901 020 060
Atentamente,
Centro de Servicio Canon
Lo de "subexpone en el Modo Auto esto sigfnifica que el mecanismo de autoexposicion de la misma tiene un fallo"...
Como hay que interpretarlo??
Cuando dicen Modo Auto...quieren decir manual?
Cuando dicen tiene un fallo...quieren decir el torpe es usted?
Hay que contratar un experto en semantica para "interpretar" a Canon?
Cuando ( y este es el paso anterior de Canon) te dicen..tire usted en automatico y adjunte las fotos con su histograma sin retocar...
Querran decir no de usted mas el coñazo y aguantese?
Milagros de la "interpretacion" !!!!!!!!! :p :p
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com