Canon 15-105 2.8 is usm

[Conqueror]

Hola, para mi este tt seria ideal, ¿quien me lo fabrica???:p:p:p

Es que estoy harto de tanto buscar y rebuscar y leer y requeteleer una y mil veces un tt que sea bueno y todos tienen algo que no me acaba de convencer... el 17-85 is usm, el 15-85 is usm, algun consejo....

[Hawker_of_illusions]

que es lo que no te convence del 15-85 ? yo he leido que es uno de los mejores TT que hay en el mercado y creo que sera mi proxima compra...

[chemamet4]

por pedir....porq no un 15-250?

[toresano54]

Yo tengo el Tokina 16.5-135 y es muy bueno pero aqui en España esta sobre los 600 euros y eso si no lleva estabilizador. saludos

[Doblezero]

Yo prefiero un 11-600 f/1.2 L IS II USM con estabilizador de 16 pasos,que pese 500 gramos y que cueste unos 600 euros ( mas portes,claro :oops: ).

Saludos.

[Hawker_of_illusions]

cual podria ser el mejor TT en relacion calidad-precio? el 17-85? aunque creo que tiene bastantes errores... no?

[cadrilo]

Y de paso supongo que te gustaría que costara menos de 1000€. La razón principal de que no exista es que su coste sería mucho mayor que comprarte varios L´s actuales cubriendo las mismas focales. Ahora si estás dispuesto a pagar 1000 euros más sólo por la comodidad de no tener que cambiar de lente tu verás...

Mira lo que cuesta el 24-105 con F4. Construir una lente dentro de los mismos parámetros de calidad pero con mucho más angular (hasta 15mm) manteniendo la máxima apertura constante a f2,8 y con IS, etc... me temo que daría lugar a una lente muy pesada y costosa (supongo que bastante más de 2000 euros). Para que te hagas una idea, compara el precio del 70-200mm F4 respecto al 2.8, imagina si además le amplias el rango focal...

Quien se pueda gastar esa pasta será un perfil profesional que preferirá disponer de lentes más específicas. La calidad a 15mm de esa hipotética lente seguro que estaría lejos de la calidad a 16 del 16-35mm (Por poner un ejemplo), o la calidad a 70 inferior al 24-70mm. No creo que compensase a los profesionales gastarse tanto dinero en una lente de calidad inferior a otros modelos por muy interesante que sea el rango focal. A los profesionales no les importa llevar una maleta con varios objetivos, o incluso con más de una cámara.

Un todo-terreno con ese rango focal lo veo más apropiado para el terreno aficionado por lo que cambia mucho la tecnología en la construcción de ópticas o nunca veremos un modelo como el que describes. Por cierto, ¿cuánto dinero estarías dispuesto a pagar por una lente como la que deseas?

Saludos

[Doblezero]

cual podria ser el mejor TT en relacion calidad-precio? el 17-85? aunque creo que tiene bastantes errores... no?

Personalmente creo que el 15-85 es el mejor.¿Calidad relación-precio?.
Sinceramente,es mejor ahorrar un poco más e ir a algo mejor,porque los pobres somos los que compramos más caro al hacerlo dos veces,:wink:.

Saludos.

[Hawker_of_illusions]

los pobres somos los que compramos más caro al hacerlo dos veces,:wink:.

Saludos.

en eso tienes toda la razon, al final acabamos gastando mas por ahorrarnos algo...

[Conqueror]

Y de paso supongo que te gustaría que costara menos de 1000€. La razón principal de que no exista es que su coste sería mucho mayor que comprarte varios L´s actuales cubriendo las mismas focales. Ahora si estás dispuesto a pagar 1000 euros más sólo por la comodidad de no tener que cambiar de lente tu verás...

Mira lo que cuesta el 24-105 con F4. Construir una lente dentro de los mismos parámetros de calidad pero con mucho más angular (hasta 15mm) manteniendo la máxima apertura constante a f2,8 y con IS, etc... me temo que daría lugar a una lente muy pesada y costosa (supongo que bastante más de 2000 euros). Para que te hagas una idea, compara el precio del 70-200mm F4 respecto al 2.8, imagina si además le amplias el rango focal...

Quien se pueda gastar esa pasta será un perfil profesional que preferirá disponer de lentes más específicas. La calidad a 15mm de esa hipotética lente seguro que estaría lejos de la calidad a 16 del 16-35mm (Por poner un ejemplo), o la calidad a 70 inferior al 24-70mm. No creo que compensase a los profesionales gastarse tanto dinero en una lente de calidad inferior a otros modelos por muy interesante que sea el rango focal. A los profesionales no les importa llevar una maleta con varios objetivos, o incluso con más de una cámara.

Un todo-terreno con ese rango focal lo veo más apropiado para el terreno aficionado por lo que cambia mucho la tecnología en la construcción de ópticas o nunca veremos un modelo como el que describes. Por cierto, ¿cuánto dinero estarías dispuesto a pagar por una lente como la que deseas?

Saludos


Seria la cuadratura del circulo, jaja

que tt me aconsejas tu ???? es para una 450d, quiero angular y un pelin de tele...
Saludos

[ALGOSA]

que tt me aconsejas tu ???? es para una 450d, quiero angular y un pelin de tele...



Actualmente en Canon, el 15-85 es el mejor en cuanto a relación calidad-precio.

sl2:grupo:

[Hawker_of_illusions]

Actualmente en Canon, el 15-85 es el mejor en cuanto a relación calidad-precio.

sl2:grupo:

estoy de acuerdo, por eso en cuanto mi economia me lo permita me pillare uno de esos...

[Jose Luis St]

Pues yo tengo el 15-85 y estoy encantado, donde flojea un poco es a 85 pero entre 15 y 70 va de cine. Y empezar el angular en 15 es un puntazo.

Yo por pedir para complementar este seria un 50-150 f4 is usm para Apsc. Seria como un 80-240 en FF. No creo que seria dificil fabricarlo con calidad y a un buen precio ya que solo es un X3.

Saludos.

[hgbfoto]

Puestos a pedir, Olympus tiene en su gama un 12-60 f:2.8-4. Ese sería el objetivo total para APSc.

Si el Olympus se vende por unos 900 euros, no entiendo porqué si le fabrican Canon o Nikon, ese precio se incrementa un 30-50% tan facilmente.

Lástima que Olympus tenga otras carencias, pero por precio y calidad de producto, marcan distancias.