Ver la Versión Completa : Aprendiz Ayudita con foto desenfocada
CMadrid
06/08/10, 19:44:42
Estoy empezando con el tema de retratos, y me he encontrado esta pega, a ver si los mas veteranos podeis echarme una mano :P
La foto esta un poco desenfocada, y he intentado aplicarle los filtros de PS, algun programa más que he encontrado y nada, no consigo el resultado que quiero, por eso os planteo el reto.
La foto la tengo subida a maxima calidad que me da la exportacion del Lightroom, pero si alguien quiere echarme una mano y quiere la RAW solo es pedirlo.
Esta tirada con una EOS 450D, con el pISa del kit, y de flash un Nissin Di866.
Por si me podeis tambien sujerir cosas a la hora de la toma, estaba con el ISO a 400 (eran las 8 de la tarde a mediados de Julio, habia buena luz), a 50mm f13 y a 1/30s.
Hamuel desenfocado (http://www.flickr.com/photos/52749560@N05/4866066671/)
Juanodon
06/08/10, 20:52:29
Hola lamentablemente en el enfoque todo lo que no se haga en el momento de la toma canta en el procesado a menos que dediques mucho esfuerzo.
Te comento que no es bueno flashear a los niños antes de los 2 años porque sus retinas no se han terminado de formar y sufren.
En cuanto a tus exif, el problema está en la velocidad. Hay una regla que dice que siempre se debe disparar a una velocidad superior a la de la distancia focal, en tu caso por encima de 1/50. Que creo habrías conseguido de sobra abriendo un poco el diafragma ya que con f/8 o incluso uno inferior hubieses tenido profundidad de campo más que suficiente.
Ale, espero haberte servido de ayuda. :wink:
windsss
06/08/10, 23:07:50
Solo se me ocurre una cosa: borrala y haz otra, la nitidez no está al alcance de ningun programa, solo se puede arreglar un poco pero al ser un primer plano es imposible darle la nitidez que merece.
SAludos
CMadrid
07/08/10, 04:50:00
Bueno, ire por partes en orden a como os he leido :P
A Juanodon: tranquilo, no tire el flash al niño, obviamente era muy pequeño, ademas, la foto no me pedía un flash directo (o al menos eso creo yo), y no me gusta demasiado, prefiero tirarlo arriba.
Windsss: La cosa es que la foto la tome, obviamente con consentimiento de los padres, pero en unas bodas de oro, y claro... no se puede repetir. El resto de fotos me salieron perfectas de enfoque, encuadre, etc (desde mi humilde punto de vista de principiante), pero esta era la que más me gustaba de la pose del niño, que un crío de 4 meses, es muy difícil que te mire a ti y sacarle una buena pose. Y quería regalársela a los padres, ya que son familia de mi madre y a ella le gusto la foto (yo la vi muy desenfocada al principio, no trepidada, la verdad)
Bigman: siento no haber puesto la foto directamente, pero no se que galería soléis usar para subir las fotos y exponerlas aquí, por eso use Flikr. Hare la prueba, a ver que sale, a ver si consiguiera algo.
Mil gracias a todos por las respuestas
Juanodon
07/08/10, 12:01:52
Bueno, ire por partes en orden a como os he leido :P
A Juanodon: (...) prefiero tirarlo arriba.
Bigman: siento no haber puesto la foto directamente, pero no se que galería soléis usar para subir las fotos y exponerlas aquí, por eso use Flikr. Hare la prueba, a ver que sale, a ver si consiguiera algo.
Puedes usar tu propia galería gratuita de canonistas, o bien poner la foto de flickr usando el iconito de la montaña e introduciendo el link
Olvídate de esa foto. Yo también creo que está movida mas que desenfocada. Si estuviese algo desenfocada, se vería algo enfocado en la foto, y yo no lo veo
No esta desenfocada, esta trepidada o movida como quieras llamarle, 30 el pulso a de ser muy firme, la única solución que dudo funcione es el: enfoque suavizado, quitar desenfoque de movimiento.
La próxima vez pon la foto directamente, por favor
Esto iba a decir yo, no esta desenfocada, está trepidada :( y eso no hay programa que lo arregle. A ver si la siguiente te sale ya bien de cámara porque el modelito merece la pena.
Un saludo.
Maherjos
08/08/10, 19:52:30
CMadrid, todo lo que te han dicho, va ha misa, y no hay nada que discutir.
No obstante, algunas veces una foto que nos ha salido mal, puede ser importante para nosotros, y sin poder repetirla. Se pueden hacer intentos, pero no milagros.
Mi intento, si para ti la foto tiene un especial interés, es éste.
http://www.canonistas.com/galerias/data/2712/4866066671_03c0771882_b_2_R.jpg
Un saludo
CMadrid
08/08/10, 20:14:33
Muchas gracias Maherjos, la verdad es que se nota la mejora.
Que os parece este virado? Se nota mucho menos la trepidacion
http://www.canonistas.com/galerias/data/503/medium/-54-3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=202581)
Maherjos
08/08/10, 20:28:53
De nada CMadrid. Ya te digo que solo es un intento.
Con el virado, al aumentar el contraste de bordes, consigues algo similar a mi propuesta, y en efecto disimula el trepidado.
Si sigues el consejo que te han dado de disparar a una velocidad mínima similar a la inversa de la focal que utilices, evitarás en el futuro el problema.
Un saludo
Yo, lo siento, pero para mí, ni con virado, ni con nada... esa foto no tiene arreglo. Piensa que en la foto se te va la vista a los ojos del niño, y si están borrosos, ya puede estar el resto de la foto bien, que la foto va a darte mala "sensación"
Maherjos
15/08/10, 23:31:46
Hay quien disfruta ejerciendo de abogado de causas imposibles.
Que quereis que os diga. A mi los retos imposibles no dejan de atraerme. Y no le demos mas vueltas, una foto trepidada, ya sabemos que no tiene solución...
Pero.... Al menos creo que éste intento da mejores resultados que el anterior.
http://www.canonistas.com/galerias/data/2712/4866066671_03c0771882_b_5.jpg
¿O no?
Saludos
Hay algoritmos que pueden solucionar "algo" la trepidación (depende de la foto), puedes probar:
Focus Magic - get rid of shake (http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/focus_magic.html)
Aunque sin duda lo mejor es repetir... pero si no se puede, no se puede.
Heimrich
17/08/10, 12:41:59
Bueno un solución es pasarla a b/n con algo de grano y queda como un b/n de los de antes. Prueba con esto y mira como queda.
Un saludo.
Con el programa que digo... pero lo suyo es trabajar esa trepidación con el tamaño completo (verás como gana) porque al reducir ese contraste local que mete se verá menos afectado y podrás controlarlo mejor. Luego ya es cuestión de pulir con algún bn, grano, lo que sea si lo crees conveniente...
http://darkant.com/files/canonistas-pulidora/trepidadaout.jpg
Insisto, con la imagen a tamaño real notarás más la diferencia.
Maherjos
17/08/10, 13:33:56
Con el programa que digo... pero lo suyo es trabajar esa trepidación con el tamaño completo (verás como gana) porque al reducir ese contraste local que mete se verá menos afectado y podrás controlarlo mejor. Luego ya es cuestión de pulir con algún bn, grano, lo que sea si lo crees conveniente...
Insisto, con la imagen a tamaño real notarás más la diferencia.
Con todo mi respeto y sin ánimo de molestar, pero dentro de lo que no deja de ser mera experimentación, personalmente me quedo con mis toqueteos de potochop en la última de mis propuestas.
Si clicas en la barra amarilla se puede ver al tamaño original de CMadrid
Un saludo
Si lo veo genial, pero en cuanto a trepidación, no puedo comparar un efecto smooth de photoshop y máscara de enfoque a mansalva con un algoritmo que lo que hace es desplzamiento inverso de los pixeles según el color. Sin ir más lejos, fíjate en todos los detalles. No obstante, si a ti te parece mejor ese efecto, es respetable. Conste que yo no definiendo "mi retoque" (pues no lo he hecho yo, ha sido un programita), defiendo el método destinado para cada situación. Pero te animo a que lo pruebes en fotografías tamaño real (aunque nada hace milagros, la trepidación es la trepidación).
Eso sí
Maherjos
17/08/10, 19:48:28
Pero te animo a que lo pruebes en fotografías tamaño real (aunque nada hace milagros, la trepidación es la trepidación).
í
Ahí si que vamos a estar de acuerdo... Pero como ya he dicho, me gusta experimentar.
Hace ya tiempo probé el programita. Lo que sin duda mejor hace es "arreglar" la foto de muestra que viene con el mismo... que desde luego no es trepidada sino bastante desenfocada.
Las dos modalidades que trae, creo que deben ser equivalentes, (al menos sus resultados son muy parecidos), a los efectos que se consiguen en potochop, trabajando por capas y la opción superponer o simulares con los filtros de paso alto y relieve. Al final, a mi parecer, lo único que aporta es una interfaz de actuación, cuando no se conoce la manipulación con los filtros.
Pero que conste, que si no se está acostumbrado en andar trasteando con los filtros directamente, en algunos casos puede ser una ayuda.
Un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com