Ver la Versión Completa : gran angular para 5D
tonitano
16/02/07, 15:31:07
Hola estoy pensando en una gran angular. Y me gustaría saber si habeis empleado el sigma 12-24 o tamron 11-18. Me imagino que el angular de canon 17-40 lo habreis empleado muchos y va muy bien. Por eso estaria interesado de como se comportan los anteriores, pq. pienso q aunque perdere en nitidez ganare 5 o 6 mm. Claro me gustaria canon, hay una focal fija de 14 f2´8 pero llega casi a los 2000 euros, demasiado para el body.
Otra cosa si hay ha empleado el sigma y el canon, si me podria decir si se nota mucho esos 5 mm.
Gracias
http://www.antoniocampo.com/fotografias/index.html
El Tamron es Di II, es decir, especifico para camaras APS. Sin embargo tu flamante 5D es Full Frame, por lo que no es recomendable, ya que te viñeteará mucho. :(
Un 11mm en una FF debe ser como salirse de tu cuerpo y echarse hacia atrás. :o :o :)
Un saludo.
------------- He editado quitando las tonterias. :wink: ---------------
El Pirata Robert
16/02/07, 15:52:27
Yo te recomiendo el 17-40 creo que es mas que suficiente, ademas la relación calidad precio es muy buena. Tambien tienes el 16-35 2,8 pero la diferencia de precio no se ve compensada en la calidad. Yo es la opción que tengo pensada para cuando caiga la 5D (o su sustituta ;) )
Luckas, creo que te confundes, el Sigma 12-24 es EX y sí que vale para Full Frame...
Os dejo unos enlaces de pruebas del sigma en una 5D...
Sigma vs Tokina 12-24mm FF (http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=62932&highlight=sigma+12-24)
Prueba de 12mm con la Canon 5D (http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=51084&highlight=sigma+12-24)
Sergio Murria
16/02/07, 16:04:29
Pero bueno, 12mm ya casi no es ni superangular, sino mas bien ojo de pez no? 17mm es ya mucho....
Cito de algun sitio refiriendose a los ojos de pez:
"Los de 35 mm tienen una focal 6 y 16 mm. Algunos de estos objetivos"
tonitano
16/02/07, 16:46:50
el Sigma 12-24 DG es EX sí que vale para Full Frame... el que no vale es el Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM la DG y la DC es la diferencia.
Los ejemplos de "borfie" se ve muy claro, no veo mal es sigma para ser un angular muy extremo, aunque distorsiona en los objetos q estan cerca en la foto de la piscina, claro que a 12 es objetivo demasiado forzado para angular, y el viñeteo no es excesivo, nada q no se pueda corregir luego
Sabeis algun lugar donde pueda ver mas ejemplos de esta lente? y de la canon 17-40.
Tienen ustedes razón, el 12-24 es valido para FF, un negativo para Luckas. :(
Yo creo que un 12-24 para una 5D es una focal demasiado extrema, y demasiado específica, tiene que gustarte mucho hacer fotos en angular. Un 17-40 lo veo una opción más que aceptable, pero eso ya va en gustos.
Un saludo.
tonitano
17/02/07, 18:56:37
Aqui hay una pagina de test que comparan estos angulares
Sigma 12-24mm v Sigma 15-30mm v Canon 17-40mm L
v Contax Zeiss 21mm Distagon f2.8
y precisamente el de canon no sale muy bien parado sobre todo en nitidez en los bordes. El primero seria eel de carl zeiss, luego el sigma 15-30, y despues el de canon muy parejo con el sigma 12-24
el enlace http://www.16-9.net/ultrawides/
El Tamron es Di, es decir, especifico para camaras APS
Tengo entendido que las siglas "Di" en los objetivos Tamron significan aptos para Digital, pero no significa que solo sean aptos para APS.
Tengo entendido que las siglas "Di" en los objetivos Tamron significan aptos para Digital, pero no significa que solo sean aptos para APS.Hay dos tipos:
DI: DIgital / Digital
Denominación Tamron utilizada en objetivos optimizados para cámaras digitales. Este distintivo se suele ver principalmente en angulares y teleobjetivos muy luminosos y que permiten el enfoque a distancias mínimas. Indica que, pese a que los objetivos que lo llevan pueden utilizarse con cualquier réflex de 35mm, son especialmente recomendables para los modelos digitales ya que mejoran la distribución de la luz desde el centro de la imagen hasta los bordes, especialmente a máxima abertura del diafragma.
Véase: DI.
Di-II: DIgital II / Digital II
Denominación Tamron. Son objetivos diseñados exclusivamente para cámaras digitales EOS con círculo de imagen de sensor APS-C (véase: APS-C) por lo que no pueden utilizarse con cámaras analógicas ni con modelos digitales full-frame (véase: FF). Al ser el círculo de imagen de un tamaño menor, los objetivos pueden ser más compactos y ligeros, siendo más sencillo y barato fabricar grandes angulares.
Véanse: DC, DX y EF-S.
Fuente: http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=103&highlight=glosario
El 11-18 es Di II
Buenas.
Lo muevo al foro de Angulares.
Saludos,
Pelao
Corleone
22/03/07, 16:44:50
Bueno os dejo un enlace en el que pueden verse fotos hechas con la combinación 5D+17-40, si esto no os convence... ya nada lo hará
http://www.timecatcher.com/main.cfm?p=01_110&UtilisateurID=3
Desde luego yo, cuanto más miro las fotos... más claro lo tengo :)
Tricolor
22/03/07, 17:07:39
Aqui hay una pagina de test que comparan estos angulares
Sigma 12-24mm v Sigma 15-30mm v Canon 17-40mm L
v Contax Zeiss 21mm Distagon f2.8
y precisamente el de canon no sale muy bien parado sobre todo en nitidez en los bordes. El primero seria eel de carl zeiss, luego el sigma 15-30, y despues el de canon muy parejo con el sigma 12-24
el enlace http://www.16-9.net/ultrawides/
Evidentemente goleada para el Zeiss y no olvidaros es manual y yo deseando vender el zeiss 20mm f/2.8 por 250 pobres euros y nadie lo quiere. Yo me pregunto ¿se sabe realmente lo que se quiere?. Paradojas de la vida.
Saludos.
Jajajaj, tricolor aprovechando cualquier ocasion :lol:
Ta la cosa mu mala :wink:
Salu2
Tricolor
23/03/07, 20:26:03
Jajajaj, tricolor aprovechando cualquier ocasion :lol:
Ta la cosa mu mala :wink:
Salu2
Pues sí, lo tengo muerto de risa olvidado en el cajón y nadie lo quiere y no hago más que encontrarme con ocasiones en las que se hacen excelentes valoraciones de las ópticas de Zeiss. Cada vez estoy más convencido de que lo excluxivo es para informados, para los demás con la publicidad basta, sin querer ofender a nadie, que conste.
Saludos.
nomaR_ags
27/03/07, 23:50:24
Buenas
Este enlace es bastante serio y te dará pistas (si entiendes inglés sobre todo) http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Tricolor, estoy contigo con las focales de Zeiss y sobre todo las fijas de gama alta de cualquier casa son espectaculares, y mas estas, las Carl Zeiss, Leica, Hasselblad y antaño Yashica, pero un 20mm en una APS, se queda como un poco insípido, si yo tuviera mi bolsillo recuperado de la FF, por ese precio, no me lo pensaba ni 5 segundos, pero de momento va a ser que no.
Por otro lado, soy uno de los privilegiados que he tenido la oportunidad de tener en mis manos con 1Gb de libertad una 5D y un 16-35, y eso señores, marca a hierro el centro del pecho, quita el sueño, y como la primera vez ... no se olvida nunca.
Comentar tambien, que las sensaciones y fotos tomadas con el Tokina 12-24, tanto en interior como en exterior, son de una calidad superior a las que me he imaginado, incluso me ha costado distinguir entre el 17-40 y el 12-24 a la misma focal y apertura y la misma foto, saliendo mas saturada la del tokina que la del canon, pero lo que realmente me ha impresionado de verdad, ha sido ver a través del espejo viñeteo en ristre, casi mis orejas con el 12-24 en la 5D.
Bueno no me lío mas
Unha aperta
fuancar
28/03/07, 04:43:51
yo tengo el 17-40 (y lo he tenido desde el principio) he probado el 12-24 y me parece que es un capricho, para tomas muy especificas o efectos determinados, no es un objetivo "de uso general" en la 5D, de calidad esta muy bien y la construcción parece solida tambien, en cuanto a la otra opción que habla tricolor, un fijo carl zeiss, es la maxima calidad que puedes obtener en un angular (salvo leica y algun otro manual) y tambien es para casos muy concretos y uso muy pacifico y tranquilo... yo voy detras de uno de esos... no desespero
espero haberte echado una mano
un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com