Ver la Versión Completa : ¿Merece la pena de verdad el Zeiss Distagon 21 f 2.8?
ali babá
19/08/10, 02:01:35
Hola, la respuesta de las revisiones y demás, las conozco, pero lo que me interesa es vuestra opinión, bien por que lo tengáis, bien por que lo tiene un amigo.- En las comparaciones de laboratorio y demás, le gana a todos, creo recordar, incluido el 16-35 II, que se defiende bastante bien, pero afloja más en las esquinas.- En fin, aunque no sé lo que voy a hacer, sí tengo varios "horribles planes", entre los que entra compartir el FF y comprar un par de objetivos, uno por arriba y otro por abajo (focales).- Cada vez estoy más convencido que, salvo excepciones, con focales fijas se "lava más blanco".- Un abrazo.
Novato peligroso
19/08/10, 03:26:30
Tú mismo.
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html
Saludos.
ali babá
19/08/10, 14:31:12
Tú mismo.
Nikon 14-24mm v Canon 16-35mm v Contax 17-35mm (http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html)
Saludos.
Hola, gracias, pues sí, una imagen vale más que mil palabras... y hay más de una, es demoledor, y eso que el 14-24 es bueno.- Creo que es "la madre de todos los superandes angulares".- Un abrazo.
annamon
19/08/10, 14:36:10
Yo creo que es lo máximo... Si me tocara la lotería, hay si me tocara xDDD. He visto muestras de un amigo y me pareció que su calidad era extraordinaria.
nomaR_ags
19/08/10, 17:57:48
Buenas
El consejo es bueno, sin duda no hay en el mercado nada parecido al nikon, pero el Zeiss lo he probado tan solo 5 minutos, y la verdad es que el resultado es espectacular, no sería una mala elección
Unha aperta
Encélado
19/08/10, 21:38:45
Me encanta este objetivo y siempre lo he dicho, algún día será mío.
Aprovechando el hilo, alguien sabe de alguna comparación entre el Zeiss y el Canon 24 TS-E II (en cuanto a calidad óptica me refiero)? (en digitalcamaralens tienen al Canon como próximas publicaciones, al Zeiss ya lo tienen analizado y desde luego roza casi la perfección).
Un saludo!
Novato peligroso
20/08/10, 00:08:32
Me encanta este objetivo y siempre lo he dicho, algún día será mío.
Aprovechando el hilo, alguien sabe de alguna comparación entre el Zeiss y el Canon 24 TS-E II (en cuanto a calidad óptica me refiero)? (en digitalcamaralens tienen al Canon como próximas publicaciones, al Zeiss ya lo tienen analizado y desde luego roza casi la perfección).
Un saludo!
Saludos.
http://www.fototime.com/ftweb/bin/ft.dll/pictures?userid=%7BE44547A3-C525-408A-A04E-C0A9D8FF46F7%7D&inv=7B57A747906A721&userid=%7BE44547A3-C525-408A-A04E-C0A9D8FF46F7%7D&inv=7B57A747906A721
Espero que te sirva.
rameses
20/08/10, 00:09:32
encelao,puedes mirarte esta review sobre el 24 FM Reviews - TS-E 24mm f/3.5L II (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=372&sort=7&cat=2&page=4)
en esta misma pagina tambien puntuan al zeiss,comentan que si no lo utilizas para arquitectura,es de lo mejor,aunque ponen mejor al canon.
yo estuve mirandome los dos,me aconsejaron el 24mm de canon.
saludos.
jaime135
20/08/10, 00:38:00
Yo pasé por ese dilema, pero no pude probar el 21 por que no estaba disponible todavía, además habitualmente necesito un angular más extremo para parte de mi trabajo, pero tenía claro que los 16-35, 17-40 o 12-24 no daban la talla para mi nivel de exigencia, después de muchas vueltas y alguna prueba acabé comprando el nikon 14-24 y un adaptador, no me arrepiento lo más mínimo, después de utilizarlo los angulares de canon, sobre todo en las esquinas, tienen un rendimiento patético, incluso el tan famoso 14 de canon rinde bastante mal en las esquinas, si bien es verdad que el canon es mucho mejor en distorsión ya que prácticamente no tiene, el 14-24 tiene bastante distorsión en barril a 14, pero es una distorsión simple y fácil de corregir, al contrario de lo que pasa con el 14 de samyang, el único problema del nikon es que su uso es más lento, pero sobre trípode no hay ningún problema, el 21 seguramente lo acabaré comprando algún día para sustituir al 20 de canon, pero creo que no tengo prisa, seguramente iré antes por el nuevo 24 T&S y a por el 17 T&S, dos objetivos angulares de canon que son espectaculares, sobre todo el 24.
Encélado
20/08/10, 01:36:22
Gracias por la info, hacía algún tiempo que no me pasaba por las webs de reviews y he visto que en the-digital-picture han analizado el Zeiss hace 15 días donde, entre otros, lo comparan con el Canon 24 TS-E II, y la verdad que impresiona, al igual que el Canon, están muy muy a la par (y yo diría que muy por encima del resto, claro que a estos precios...).
Un saludo!
digitalcamaralens.com
23/08/10, 17:14:53
Buenas,
A las ópica que habéris comentado añadiría otra que desmerece muy poco: Distagon 18/3,5
Canon TS-E 24/3,5L II
18/3,5 y 21/2,8 Zeiss
Todos son MUY buenos pero cada uno tiene un planteamiento ligera o sustancialmente distinto.
18/3,5 Distagon
No alcanza el refinamiento en los ángulos pero está muy cerca. Es el más llevable, ligero y fácil de usar. Ninguno de los otros baja a 18 mm.
21/2,8 Distagon
Más pesado que el anterior roza la perfección desde el centro hasta el ángulo. Su talón de Aquiles, la inversión de lineas (bigote)
24/3,5 L II Canon
Con números en la mano gana a todo lo que he probado desde centro hasta el ángulo, no tiene el contraste tan alto de los Zeiss pero viñetea menos. Permite perspectivas que nigún otro permite sin pérdida de calidad (Shift) destacable, ojo con el Tilt, es peligroso.
De hecho el 24/3,5 L habría que compararlo con otros descentrables, el planteamiento óptico es otro.
Es el menos angular, el menos llevadero 780 gramos !!!! y el 21/2,8 con sus 620 parecía pesado !!!
El hecho diferencial.-
El 24 va dopado para conseguir eso, ilumina un círculo el doble de grande que los otros... vamos que ópticamente una cámara FF parece una APSc detrás del objetivo, como si usáramos un 24 Hassel con adaptador en una Canon FF. Por eso y por no querer mear muy alto (3,5) obtiene lo que obtiene.
Si comparáis estos mosaicos en PS de forma paralela veréis como estamos cerca de la perfección en ACs laterales, como al 21/2,8 se le va la pinza cerca del ángulo con el bigote, al 18/3,5 algo menos (cosas del apriete de las lentes asféricas) etc...
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20TS-E%2024%203,5/Estudio/Canon%20TS-E%2024%203,5%20L%20II%20mosaico.jpg
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Distagon%2021%202,8/Estudio%20Distor%20y%20Vto/Distagon%2021%202,8%20Estudio.jpg
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Distagon%2018%203,5/Estudio,%20Vineteo%20y%20Distor/Distagon%2018%203,5%20ZE%20%20Estudio.jpg
a partir de aquí cada uno cogerá la radicalidad, el más adecuado para el tipo de fotos que haga, etc...
Saludos
pablienemy
22/10/10, 12:21:15
¿Creéis que merece la pena con respecto al 24 f1,4L II?
Gracias y un saludo
toshiro
22/10/10, 12:38:46
El 24L II es más nítido que el Zeiss a f2.8 y f4, igualándose los dos a partir de f8. También viñetea mucho menos el 24L a aperturas grandes: Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Lens - Zeiss 21mm f/2.8 Distagon T* ZE Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=480&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=708&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
De todas maneras 24mm es más angular que gran angular y por lo menos para mi se queda corto para paisaje e incluso arquitectura. De hecho 21mm también se me hace corto para esos usos, donde poder bajar a 16 o 17mm, por ejemplo, es ganar un mundo.
Segun Photo Rumors en 2011 va a salir un Zeiss 15mm f4 que sin duda será mucho más barato que el 14L y con un f4 más que suficiente para paisaje y arquitectura: Catching up | Photo Rumors (http://photorumors.com/2010/10/21/catching-up/)
pixeldepot
22/10/10, 13:31:22
Yo tuve esta maravillosa óptica con montura Contax y junto al 85/1.4 no he probado ópticas mejores. Si puedes comprar uno, adelante… tírate de cabeza, porque es lo más parecido a la calidad que ofrecía la Hasselblad SuperWide (la SWC) y su Zeiss Biogon.
Salu2
pablienemy
22/10/10, 15:34:59
Yo tuve esta maravillosa óptica con montura Contax y junto al 85/1.4 no he probado ópticas mejores. Si puedes comprar uno, adelante… tírate de cabeza, porque es lo más parecido a la calidad que ofrecía la Hasselblad SuperWide (la SWC) y su Zeiss Biogon.
Salu2
En tu caso (creo¿?), y por lo que vengo observando entre los compañeros del foro y otros análogos, todo el mundo habla maravillas del distagon, todos babean por él , pero coñe!:) al final todos compran el 24L.
La cuestión y en línea con el hilo abierto por el compañero, es si merece la pena el Distagon 21 frente a una focal prácticamente similar como el 24, ya que en este caso el precio es muy parecido.
Saludos
pixeldepot
23/10/10, 11:13:40
Hay varias razones de peso para elegir el nuevo 24/1.4L II USM:
es Canon
tiene AF, mientras que el Zeiss sólo enfoque manual
ofrece 2 puntos más de velocidad que un ƒ/2.8
mejor sistema de comunicación entre cámara y óptica
sellado contra polvo, humedad y salpicaduras
Parece que nos hemos olvidado de enfocar manualmente, de medir luces, de iluminar y lo dejamos todo en manos de la técnología…
El Distagon 21mm es el Rolls-Royce de los angulares y ya sabes que siempre habrá quien prefiera un Ferrari… ¡Para gustos, colores! Si buscas la mejor óptica clásica en angulares, el 21 de Zeiss es tu elección… Pero si prefieres sacrificar detalle en pos de la máxima luminosidad y conexión entre cámara y objetivo (entre otras razones), mejor elige el Canon 24/1.4 II.
Lo que puedo asegurarte es que la resolución lineal (lo que se mal llama "definición") que encontrarás con el Zeiss (si utilizan los mismo materiales de siempre) no la hallarás ni en el 24/1.4L… pese a que es el mejor angular de Canon. El 21 de Zeiss optimiza al máximo el diseño de un angular y ofrece un detalle brutal. El 85/1.4 de Zeiss incluso muestra "demasiado" detalle y según que pieles precisa de una máscara de desenfoque, para minimizar poros, manchas y otros defectos de la piel…
Tal vez sólo se trate de un ataque de nostalgia y aquello de "cualquier tiempo (equipo, en este caso) pasado fue mejor" esté más presente de lo que imaginaba…
No sé si a estas alturas del baile tengas las ideas más claras o por el contrario ya hayas decidido venderte todo el equipo y dedicarte profesionalmente a la PlayStation…
Salu2
pd: estos días estoy probando el 24/1.4L II USM (el nuevo) y estoy muy contento… No tiene nada que ver con el modelo anterior, mejorando los puntos flacos de una manera radical. En un par o tres de días, cuelgo las pruebas!
pablienemy
23/10/10, 11:31:19
Aunque lo de la Play, no lo he entendido muy bien (voy a ver si desayuno)......Muchas gracias por tus comentarios, mejor explicado imposible.
Saludos
Hay varias razones de peso para elegir el nuevo 24/1.4L II USM:
es Canon
tiene AF, mientras que el Zeiss sólo enfoque manual
ofrece 2 puntos más de velocidad que un ƒ/2.8
mejor sistema de comunicación entre cámara y óptica
sellado contra polvo, humedad y salpicaduras
Parece que nos hemos olvidado de enfocar manualmente, de medir luces, de iluminar y lo dejamos todo en manos de la técnología…
El Distagon 21mm es el Rolls-Royce de los angulares y ya sabes que siempre habrá quien prefiera un Ferrari… ¡Para gustos, colores! Si buscas la mejor óptica clásica en angulares, el 21 de Zeiss es tu elección… Pero si prefieres sacrificar detalle en pos de la máxima luminosidad y conexión entre cámara y objetivo (entre otras razones), mejor elige el Canon 24/1.4 II.
Lo que puedo asegurarte es que la resolución lineal (lo que se mal llama "definición") que encontrarás con el Zeiss (si utilizan los mismo materiales de siempre) no la hallarás ni en el 24/1.4L… pese a que es el mejor angular de Canon. El 21 de Zeiss optimiza al máximo el diseño de un angular y ofrece un detalle brutal. El 85/1.4 de Zeiss incluso muestra "demasiado" detalle y según que pieles precisa de una máscara de desenfoque, para minimizar poros, manchas y otros defectos de la piel…
Tal vez sólo se trate de un ataque de nostalgia y aquello de "cualquier tiempo (equipo, en este caso) pasado fue mejor" esté más presente de lo que imaginaba…
No sé si a estas alturas del baile tengas las ideas más claras o por el contrario ya hayas decidido venderte todo el equipo y dedicarte profesionalmente a la PlayStation…
Salu2
pd: estos días estoy probando el 24/1.4L II USM (el nuevo) y estoy muy contento… No tiene nada que ver con el modelo anterior, mejorando los puntos flacos de una manera radical. En un par o tres de días, cuelgo las pruebas!
yo estuve en una tesitura parecida....mire el zeiss, los tse, el 14mm y el q mas me gustaba era el nikon 14-24, pero al final soy uno mas que cai en el 24L II....con el no pierdo ni una foto...todo lo q te dicen los compañeros es verdad...yo estoy encantado..y lo uso con camaras exigentes como puedes ver en mi perfil...
por algun lado hay un post mio con raws directos a aperturas maximas que le envie a un compañero que lo queria
un saludo!
Hay varias razones de peso para elegir el nuevo 24/1.4L II USM:
es Canon
tiene AF, mientras que el Zeiss sólo enfoque manual
ofrece 2 puntos más de velocidad que un ƒ/2.8
mejor sistema de comunicación entre cámara y óptica
sellado contra polvo, humedad y salpicaduras
Parece que nos hemos olvidado de enfocar manualmente, de medir luces, de iluminar y lo dejamos todo en manos de la técnología…
El Distagon 21mm es el Rolls-Royce de los angulares y ya sabes que siempre habrá quien prefiera un Ferrari… ¡Para gustos, colores! Si buscas la mejor óptica clásica en angulares, el 21 de Zeiss es tu elección… Pero si prefieres sacrificar detalle en pos de la máxima luminosidad y conexión entre cámara y objetivo (entre otras razones), mejor elige el Canon 24/1.4 II.
Lo que puedo asegurarte es que la resolución lineal (lo que se mal llama "definición") que encontrarás con el Zeiss (si utilizan los mismo materiales de siempre) no la hallarás ni en el 24/1.4L… pese a que es el mejor angular de Canon. El 21 de Zeiss optimiza al máximo el diseño de un angular y ofrece un detalle brutal. El 85/1.4 de Zeiss incluso muestra "demasiado" detalle y según que pieles precisa de una máscara de desenfoque, para minimizar poros, manchas y otros defectos de la piel…
Tal vez sólo se trate de un ataque de nostalgia y aquello de "cualquier tiempo (equipo, en este caso) pasado fue mejor" esté más presente de lo que imaginaba…
No sé si a estas alturas del baile tengas las ideas más claras o por el contrario ya hayas decidido venderte todo el equipo y dedicarte profesionalmente a la PlayStation…
Salu2
pd: estos días estoy probando el 24/1.4L II USM (el nuevo) y estoy muy contento… No tiene nada que ver con el modelo anterior, mejorando los puntos flacos de una manera radical. En un par o tres de días, cuelgo las pruebas!
Me parece muy interesante todo lo que comentas.
Quizá otro punto fuerte del Zeiss sean precisamente sus características más importantes, es decir, colorimetría y contraste.
Por otro lado, e interesa mucho lo que comentas del 85 también, ¿te refieres al nuevo, al ZE? Me salgo un poco del 21, -lo siento-, preguntándote qué opinión tienes sobre este 85mm ZE con respecto a otros 85mm.
¿Qué opinión tienes, a partir de este nuevo 24, de posibles y futuribles nuevos angulares de Canon? ¿Crees que sacarán en algún momento un angular que pueda rivalizar con el 14-24 de Nikon o el mismo Zeiss?
Yo creo que si tuviera el dinero disponible para un gran angular, me tiraría hacia este Zeiss 21mm, precisamente por colorimetría y contraste (es que he visto trillones de fotos de los zeiss nuevos y la verdad es que me priva los colores que sacan).
Saludos.
pixeldepot
24/10/10, 11:14:28
Yo te hablo de la experiencia que tuve con estas ópticas y montura Contax…
Actualmente puedo mostrarte la calidad del 85/1.4 de Zeiss para Sony Alpha. Me parece una óptica soberbia, pero carece de motor SSM (el USM en Sony) y eso es imperdonable en un objetivo de su categoría. Supongo que será el mismo diseño óptico en el modelo que Zeiss vende con montura EF… Ya sabrás que los Zeiss para Canon EF tienen sólo enfoque manual… que es casi lo mismo que el sistema AF pedorro que incorpora el fabricado para Sony Alpha!
El 85/1.4 de Zeiss sólo tiene dos problemas: es caro y necesitas cutis maravillosamente perfectos o acabas quejándote de… ¡DEMASIADA CALIDAD! Utilicé el 85/1.4 para fotografiar detalles en reportajes de interiorismo y te garantizo que los clientes estaban enamorados de la cantidad de detalle que tenían las fotos… ¡incluso a ƒ/2! No en vano es una de mi 5 ópticas preferidas.
No puedo hablarte de una comparativa entre el EF 85/1.2L y el 85/1.4 de Zeiss, porque para serte sincero jamás he querido ser infiel al Zeiss… Sentiría que lo traiciono, además de saber que jamás sería imparcial, porque has sentido alguna vez que un objetivo te da demasiada calidad? Te dejo el link del test que hice con el 85/1.4 de Zeiss para Sony Alpha. Si quieres te mando las fotos originales a tu correo y les pegas un buen vistazo.
www.pixel-depot.com - Carl Zeiss 85/1.4 para Sony Alpha (http://www.pixel-depot.com/index.php?option=com_content&view=article&id=69:carl-zeiss-8514-para-sony-alpha&catid=43:sony&Itemid=58)
Desconozco los planes de futuro de Canon y no puedo asegurarte si presentarán pronto su respuesta al 14–24 de Nikon. Creo que cada marca se marca metas distintas y no siempre tienen que competir con ópticas de idénticas prestaciones. Por ejemplo, el 24/1.4L II USM es una óptica excelente, que no tiene casi nada que ver con el anterior: se ha corregido la aberración cromática y se ha incrementado la resolución lineal, además del sellado de los puntos sensibles. Para mí, es el mejor angular del catálogo de Canon.
Salu2
Yo te hablo de la experiencia que tuve con estas ópticas y montura Contax…
Actualmente puedo mostrarte la calidad del 85/1.4 de Zeiss para Sony Alpha. Me parece una óptica soberbia, pero carece de motor SSM (el USM en Sony) y eso es imperdonable en un objetivo de su categoría. Supongo que será el mismo diseño óptico en el modelo que Zeiss vende con montura EF… Ya sabrás que los Zeiss para Canon EF tienen sólo enfoque manual… que es casi lo mismo que el sistema AF pedorro que incorpora el fabricado para Sony Alpha!
El 85/1.4 de Zeiss sólo tiene dos problemas: es caro y necesitas cutis maravillosamente perfectos o acabas quejándote de… ¡DEMASIADA CALIDAD! Utilicé el 85/1.4 para fotografiar detalles en reportajes de interiorismo y te garantizo que los clientes estaban enamorados de la cantidad de detalle que tenían las fotos… ¡incluso a ƒ/2! No en vano es una de mi 5 ópticas preferidas.
No puedo hablarte de una comparativa entre el EF 85/1.2L y el 85/1.4 de Zeiss, porque para serte sincero jamás he querido ser infiel al Zeiss… Sentiría que lo traiciono, además de saber que jamás sería imparcial, porque has sentido alguna vez que un objetivo te da demasiada calidad? Te dejo el link del test que hice con el 85/1.4 de Zeiss para Sony Alpha. Si quieres te mando las fotos originales a tu correo y les pegas un buen vistazo.
www.pixel-depot.com - Carl Zeiss 85/1.4 para Sony Alpha (http://www.pixel-depot.com/index.php?option=com_content&view=article&id=69:carl-zeiss-8514-para-sony-alpha&catid=43:sony&Itemid=58)
Desconozco los planes de futuro de Canon y no puedo asegurarte si presentarán pronto su respuesta al 14–24 de Nikon. Creo que cada marca se marca metas distintas y no siempre tienen que competir con ópticas de idénticas prestaciones. Por ejemplo, el 24/1.4L II USM es una óptica excelente, que no tiene casi nada que ver con el anterior: se ha corregido la aberración cromática y se ha incrementado la resolución lineal, además del sellado de los puntos sensibles. Para mí, es el mejor angular del catálogo de Canon.
Salu2
Hola.
En primer lugar, dísculpame por contestar tan tarde. Entre unas cosa y otras no he caído en este hilo hasta ahora.
Te agradezco enormemente tus apreciaciones. Hace tiempo que estoy detrás de algún Zeiss para un 5D2, pero cada paso que doy es un retroceso, porque no sé por cuál empezar.
Tengo claro que quiero un tele corto/medio, así que dudo entre el 85mm o el 100mm. Para éste último tendría que estar muy convencido, teniendo en cuenta lo que vale (me muevo en precios de BH porque ahora mismo estoy viviendo en Montréal), pero estoy hecho un poco un lío.
También tengo un 135L que me encanta y es casi el único objetivo que tengo que uso (de ahí la reestructuración de lentes que tengo hacia Zeiss), pero tengo miedo que empiece a usar el 100mm de Zeiss y vaya dejando de lado el 135L...
digitalcamaralens.com
02/11/10, 08:52:39
Hola.
Tengo claro que quiero un tele corto/medio, así que dudo entre el 85mm o el 100mm. Para éste último tendría que estar muy convencido, teniendo en cuenta lo que vale (me muevo en precios de BH porque ahora mismo estoy viviendo en Montréal), pero estoy hecho un poco un lío.
También tengo un 135L que me encanta y es casi el único objetivo que tengo que uso (de ahí la reestructuración de lentes que tengo hacia Zeiss), pero tengo miedo que empiece a usar el 100mm de Zeiss y vaya dejando de lado el 135L...
Buenas,
Yo iría a por el 85/1,4 si no valoras mucho más la aplicación macro. El 100 Makro tiene una amplificación 1:2 y el desenfoque es el tipico de los macros. Si valoras más el retrato o un tipo de fotografia más normal, el 85 mm. es más adecuado, ligero y además barato.
DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm#Zeiss)
DigitalCamaraLens.com - Indice de Actualizaciones (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Lista%20de%20Actualizaciones.htm)
Saludos
pixeldepot
02/11/10, 09:16:48
No he probado el 100 Makro de Zeiss, pero sí tuve el 85/1.4 y el 135/2 que el fabricante alemán tenía para montura Contax (hace siglos…) y puedo garantizarte que hay sutiles diferencias entre ambas focales. Si ahora "sólo" utilizas el EF 135/2L será porque te satisfacen sus prestaciones. Las diferencias con un 100/2 serán mínimas, además encontrarás un excesivo contraste en una óptica macro cuando la utilices para retrato. También yo me decantaría por el 85/1.4, un objetivo más "clásico" y sencillo de diseño óptico que el 100 Makro y ya sabes que cuanto más se parezca a un "triplet" (o lente de Gauss), mejores resultados ópticos.
Respecto a comprar en B&H, no olvides que siempre publican los precios sin "taxes", así que deberás aplicar las tasas de N.Y, a no ser que quieras morirte en un papeleo de extinción de impuestos aduanales. A veces he encontrado mejores precios en J&R (jr.com), aunque N.Y. sigue siendo terreno acotado para el regateo…
Teniendo una 5D Mark II yo me iría de cabeza a por el Distagon 21/2,8… además del 85, claro!
Salu2
Segun Photo Rumors en 2011 va a salir un Zeiss 15mm f4 que sin duda será mucho más barato que el 14L y con un f4 más que suficiente para paisaje y arquitectura: Catching up | Photo Rumors (http://photorumors.com/2010/10/21/catching-up/)
¡¡¡Yo quiero uno!!! :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos:aplausos
oe, oe, oe, oe, oe..... Esperemos que sea cierto, esperemos que lo hagan bien y esperemos que no pasen con los $$$$$
Saludos
Buenas,
Yo iría a por el 85/1,4 si no valoras mucho más la aplicación macro. El 100 Makro tiene una amplificación 1:2 y el desenfoque es el tipico de los macros. Si valoras más el retrato o un tipo de fotografia más normal, el 85 mm. es más adecuado, ligero y además barato.
DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm#Zeiss)
DigitalCamaraLens.com - Indice de Actualizaciones (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Lista%20de%20Actualizaciones.htm)
Saludos
No he probado el 100 Makro de Zeiss, pero sí tuve el 85/1.4 y el 135/2 que el fabricante alemán tenía para montura Contax (hace siglos…) y puedo garantizarte que hay sutiles diferencias entre ambas focales. Si ahora "sólo" utilizas el EF 135/2L será porque te satisfacen sus prestaciones. Las diferencias con un 100/2 serán mínimas, además encontrarás un excesivo contraste en una óptica macro cuando la utilices para retrato. También yo me decantaría por el 85/1.4, un objetivo más "clásico" y sencillo de diseño óptico que el 100 Makro y ya sabes que cuanto más se parezca a un "triplet" (o lente de Gauss), mejores resultados ópticos.
Respecto a comprar en B&H, no olvides que siempre publican los precios sin "taxes", así que deberás aplicar las tasas de N.Y, a no ser que quieras morirte en un papeleo de extinción de impuestos aduanales. A veces he encontrado mejores precios en J&R (jr.com), aunque N.Y. sigue siendo terreno acotado para el regateo…
Teniendo una 5D Mark II yo me iría de cabeza a por el Distagon 21/2,8… además del 85, claro!
Salu2
Pues esto es justamente lo que necesitaba! Muchas gracias a los dos por los consejos!
Ciertamente valoro en un objetivo la colorimetría y el contraste más que otra cosa y lo que más hago son retratos. Así que ahora me siento como un poco más aliviado, porque el 100mm es sensiblemente más caro que el 85mm.
De hecho, ahora que lo pieso, por el precio del 100mm casi puedo comprarme el 85mm y el 35mm de Zeiss juntos.
Del Zeiss 21 ZE, alguna vez he tenido sueños húmedos con él :p, pero es que ya 24mm me parecían mucho angular, quizá con el 21mm me sobre por todos lados y tengo miedo de gastarme la pasta galáctica en él cuando ya 24mm me parece muuuuucho angular. No lo sé.
Pero si me compro el 21mm, no me compro nada más (lo mismo que me ocurriría con el 100mm).
Llevo más de un año dándole vueltas a este tema y ya se está convirtiendo en una historia para no dormir para mí.
Gracias a los 2 y seguiré dándole vueltas al tema, porque antes de Diciembre tengo que tener resuelto el tema.
Saludos.
PD: De todas formas, en JR y en BH que yo sepa no se puede regatear, no? Es que no acabo de entender bien la frase.
pixeldepot
03/11/10, 09:58:14
De todas formas, en JR y en BH que yo sepa no se puede regatear, no? Es que no acabo de entender bien la frase.
En J&R yo conseguí un descuento de casi un 20% (algo más de un 18) por el 70–200/2.8G de Sony… Es una de las ventajas de comprar en tiendas con material no tan "pro" y que no se anuncian tanto como B&H o Adorama. Desafortunadamente Ken Hansen cerró hace unos años; ha sido la única "tienda" (estaba en un piso y no se anunciaba en ninguna parte) en la que he visto un 400/2.8 de Leica y el mítico 300/2 de Nikon.
Antes de acercarte a J&R llama por teléfono y pídeles que te aseguren que tienen las ópticas físicamente en la tienda en stock; no serías el primero que se presenta y le dicen que no las tienen "right now", pero te llamarán "a.s.a.p." (as soon as possible) cuando les lleguen…
Salu2 y mucha suerte!
En J&R yo conseguí un descuento de casi un 20% (algo más de un 18) por el 70–200/2.8G de Sony… Es una de las ventajas de comprar en tiendas con material no tan "pro" y que no se anuncian tanto como B&H o Adorama. Desafortunadamente Ken Hansen cerró hace unos años; ha sido la única "tienda" (estaba en un piso y no se anunciaba en ninguna parte) en la que he visto un 400/2.8 de Leica y el mítico 300/2 de Nikon.
Antes de acercarte a J&R llama por teléfono y pídeles que te aseguren que tienen las ópticas físicamente en la tienda en stock; no serías el primero que se presenta y le dicen que no las tienen "right now", pero te llamarán "a.s.a.p." (as soon as possible) cuando les lleguen…
Salu2 y mucha suerte!
Pues muchas gracias! J&R era una de las opciones en la lista, concretamente la tercera, después de BH y Adorama, pero gracias a tu consejo, llamaré primeramente a J&R.
Por cierto, perdóname mi ignorancia, pero quién es Ken Hansen?
Un saludo y gracias!!
ecuanimus
03/11/10, 22:46:42
Mi opinión es que según y cómo.
Quiero decir que si no eres un profesional que vives de ello y por tanto lo vas a amortizar en un cierto plazo (y a utilizarlo en cámaras FF del más alto rango), y sobre todo que seas o no profesional no vas a imprimir tus fotos en un formato superior a DIN A0 o verlas en pantallas de más de 50", la respuesta en mi opinión y hasta donde llegan mis conocimientros y experiencia es: "CATEGÓRICAMENTE NO"
Ecuanimus, no acabo de entender lo que dices. Es decir, no veo (no soy un entendido) en la relación que hay entre un objetivo de calidad extraordinaria y las ampliaciones a gran tamaño. Porque, si se trata del precio, poca diferencia hay entre el Zeiss 21mm ZE y un EF-16-35 II Canon.
salut
ecuanimus
04/11/10, 15:10:26
Absoluta, la relación es absoluta, como es bien sabido.
abablat
04/11/10, 16:30:42
Mi opinión es que según y cómo.
Quiero decir que si no eres un profesional que vives de ello y por tanto lo vas a amortizar en un cierto plazo (y a utilizarlo en cámaras FF del más alto rango), y sobre todo que seas o no profesional no vas a imprimir tus fotos en un formato superior a DIN A0 o verlas en pantallas de más de 50", la respuesta en mi opinión y hasta donde llegan mis conocimientros y experiencia es: "CATEGÓRICAMENTE NO"
Creo que por estos lares hay aficionados que se gastan bastante más de lo que vale el Zeiss 21, leáse por ejemplo los 70-200 IS 2.8 II, y no son precisamente fotógrafos del National Geographic... :wink:
Si solo se pensase en amortizar el equipo profesionalmente, la venta de L's caerían en picado.
Un saludete :lengua
juan_amores
04/11/10, 18:12:31
Creo que por estos lares hay aficionados que se gastan bastante más de lo que vale el Zeiss 21, leáse por ejemplo los 70-200 IS 2.8 II, y no son precisamente fotógrafos del National Geographic... :wink:
Si solo se pensase en amortizar el equipo profesionalmente, la venta de L's caerían en picado.
Un saludete :lengua
Cuanta verdad, me has pillado, lo reconozco, aún no he amortizado mi equipo :p:p:p:p
Saludos
ecuanimus
04/11/10, 22:20:58
Creo que por estos lares hay aficionados que se gastan bastante más de lo que vale el Zeiss 21, leáse por ejemplo los 70-200 IS 2.8 II, y no son precisamente fotógrafos del National Geographic... :wink:
Si solo se pensase en amortizar el equipo profesionalmente, la venta de L's caerían en picado.
Un saludete :lengua
No, hombre, no sólo se piensa en eso. Se piensa además en si tu cámara es APS-C o FF, y también en las exigencia y/o resultados de los formatos de visualización/exposición que vayas a utilizar...:OK
Además de que no se trata de promocionar un consumo y venta (sean L´s o Distagon), sino de dar una opinión a quien la pide:lengua
afodecor
04/11/10, 23:39:36
Yo no vivo de la fotografía, lo cual no significa que quiera la máxima calidad. No es cuestión de amortizar o no amortizar. A mi entender es cuestión de satisfacción personal.
Yo tengo la duda entre el 24L II y el Zeiss 21. He leído opiniones muy buenas, no sé.
Yo no vivo de la fotografía, lo cual no significa que quiera la máxima calidad. No es cuestión de amortizar o no amortizar. A mi entender es cuestión de satisfacción personal.
Yo tengo la duda entre el 24L II y el Zeiss 21. He leído opiniones muy buenas, no sé.
Totalmente de acuerdo.
Aunque entiendo perfectamente el otro punto de vista (el de Ecuanimus; el "racional"), personalmente considero que mi equipo está amortizado desde la primera foto que realmente me gusta a mí.
Quizá si se mira desde fuera, solo un profesional amortiza el equipo que tiene, pero en mi caso, desde lo que siento cuando hago la primera foto que realmente me gusta, vale todo el dinero que me he gastado y más.
¿Cómo se justifica la compra de, por ejemplo, un lector de cd's que cuesta 3.000 euros? Y eso que los hay que cuestan mucho más e incluso así hay gente que se los gasta (muchos más de lo que se pueda pensar), aún no siendo rico. Pues para el que no está en el mundillo, no hay manera de justificarlo, por lo menos con palabras. O el que se gasta lo que vale este Distagon en un par de cables de altavoz, que también los hay muchos.
Igual para el que es rico, ni se plantea lo de amortizar o no amortizar, o si vale x el equipo (en este caso el objetivo). Pero para el que es su pasión y no es rico, este tipo de cosas, -generalmente- se amortizan desde el primer momento. Éste es otro de los debates eternos.
Saludos.
digitalcamaralens.com
05/11/10, 08:31:02
Totalmente de acuerdo.
Aunque entiendo perfectamente el otro punto de vista (el de Ecuanimus; el "racional"), personalmente considero que mi equipo está amortizado desde la primera foto que realmente me gusta a mí.
Quizá si se mira desde fuera, solo un profesional amortiza el equipo que tiene, pero en mi caso, desde lo que siento cuando hago la primera foto que realmente me gusta, vale todo el dinero que me he gastado y más.
¿Cómo se justifica la compra de, por ejemplo, un lector de cd's que cuesta 3.000 euros? Y eso que los hay que cuestan mucho más e incluso así hay gente que se los gasta (muchos más de lo que se pueda pensar), aún no siendo rico. Pues para el que no está en el mundillo, no hay manera de justificarlo, por lo menos con palabras. O el que se gasta lo que vale este Distagon en un par de cables de altavoz, que también los hay muchos.
Igual para el que es rico, ni se plantea lo de amortizar o no amortizar, o si vale x el equipo (en este caso el objetivo). Pero para el que es su pasión y no es rico, este tipo de cosas, -generalmente- se amortizan desde el primer momento. Éste es otro de los debates eternos.
Saludos.
Buenas,
El titulo del post da pie a que todos tengan razón. Es tan amplio que da pie a que prevalezcan las prioridades de cada uno. Si se matizara la pregunta con condcionantes, caracteristicas ténicas, etc... el margen opinable se reduciría.
¿Merece la pena de verdad el Zeiss Distagon 21 f 2.8?
Esta óptica tiene muchas virtudes y también algún inconveniente:
ZEISS DISTAGON 21/2,8 ZE - Valoración - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Distagon%2021%202,8/Distagon%2021%202,8%20Evaluacion.htm)
-si le preguntas a un usuario que prime el uso fotografia de arquitectura te dirá que se compra un 24/3,5 TS-E II ó un 17 TS-E.
-a uno que le guste fotografia de paisaje. Habrá tantas respuestas como valoraciones personales se hagan de todas las c.c.t.t.
Sobre amortizaciones de satisfacción, de uso para trabajo, etc... más de lo mismo.
Hay ópticas que en principio son más baratas y que al cabo de un par de años resultan más caras. Un buen macro es caro, si no continuas con la ilusión inicial y lo usas durante muchos años, cuando lo vendes pierdes mucho dinero. Con estas ópticas cuando las vendes, a igualdad de conservación, pierdes menos.
Saludos
pixeldepot
05/11/10, 08:39:15
Por cierto, quién es Ken Hansen?
Ken Hansen era la mejor tienda de N.Y. para comprar material profesional de 2ª mano. En mi época de Nikon pude comprar un Nikkor AI 200/2 (enfoque manual, cómo no!) en perfecto estado por 1.200 U$. La tienda estaba en un 3er. piso al que se accedía con un ascensor con puerta "de persiana": oscura, piso de madera antigua (vieja), crujiente y muy gastada…
Como muchas de las tiendas "con sabor", cerró tras el boom de la fotografía digital.
Respecto a amortizar el equipo, un dato más: ¿por qué será que nunca pensamos en si amortizamos o no nuestras cámaras y ópticas preferidas? Todos tenemos objetivos preferidos en nuestros equipos y jamás seríamos capaces de valorar si los amortizamos o no. Y no hablaré de la comparación entre ópticas e hijos… no sea que las gasolineras de medio mundo se llenen de hijos "poco amortizables"! :wink:
Salu2
Ken Hansen era la mejor tienda de N.Y. para comprar material profesional de 2ª mano. En mi época de Nikon pude comprar un Nikkor AI 200/2 (enfoque manual, cómo no!) en perfecto estado por 1.200 U$. La tienda estaba en un 3er. piso al que se accedía con un ascensor con puerta "de persiana": oscura, piso de madera antigua (vieja), crujiente y muy gastada…
Como muchas de las tiendas "con sabor", cerró tras el boom de la fotografía digital.
Respecto a amortizar el equipo, un dato más: ¿por qué será que nunca pensamos en si amortizamos o no nuestras cámaras y ópticas preferidas? Todos tenemos objetivos preferidos en nuestros equipos y jamás seríamos capaces de valorar si los amortizamos o no. Y no hablaré de la comparación entre ópticas e hijos… no sea que las gasolineras de medio mundo se llenen de hijos "poco amortizables"! :wink:
Salu2
Gracias por el apunte. ¿Conoces alguna otra tienda parecida a ésta que funcione en la actualidad?
Por el tema de la amortización, personalmente desde las primeras fotos que hice con el 135L, este tema quedó ampliamente amortizado por lo feliz que me sentí al ver las fotos. :)
Un saludo!
Me acaba de llegar.
Aqui podeís ver que para ser un gran angular, se comporta muy bien en las distancias cortas:
recorte 100% | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/jescobedo/5791085992/in/photostream)
No puedo opinar sobre su calidad. Supongo que es excelente, y si los resultados son los que buscas merecerá la pena el desembolso. Ahora, personalmente opino que un objetivo de ese precio en pleno 2011, que no lleve AF me parece una tomadura de pelo. Ya se que es angular, trípode, paisaje, etc etc...tomadura de pelo. Yo lo veo como comprarse un coche de lujo de 10 kilos y que no lleve dirección asistida por ejemplo.
tiene confirmación de foque, y te aseguro que el enfoque manual tiene su qué.
Por ejemplo, he recuperado algo olvidado como la hiperfocal.
Solo te diré que tengo un 17-40 L, un 24-105L y un 70-200L y parecen de juguete al lado del Distagon en cuanto a nitidez, contraste y saturación. Sí, ya sé que no se puede comparar una focal fija con un zoom...por eso lo he comprado.
Está claro que te acostumbras a lo que tienes y le sacas partido. De hecho en paisajes y nocturnas no empleo el autofoco. No he dudado un instante de su calidad óptica (de hecho tengo algunos zeiss jena de rosca m42 y no los cambio por nada) pero aquí estamos hablando de objetivos nuevos (modernos). No es de recibo que no lleven AF a esos precios. No estamos hablando de un Samyang
Está claro que te acostumbras a lo que tienes y le sacas partido. De hecho en paisajes y nocturnas no empleo el autofoco. No he dudado un instante de su calidad óptica (de hecho tengo algunos zeiss jena de rosca m42 y no los cambio por nada) pero aquí estamos hablando de objetivos nuevos (modernos). No es de recibo que no lleven AF a esos precios. No estamos hablando de un Samyang
Yo he tenido el Samyang 14mm una semana usándolo extensivamente en NY (bueno, el Bower, que es el mismo) y precisamente no tienen nada que ver en cuanto a enfoque; mucho más sencillo en mi Zeiss ZE.
Creo que los Carl Zeiss para Sony sí tienen AF; por lo menos el 85mm. Ahora bien, parece que es de risa y eso sí que es una tomadura de pelo. Hay algún comentario por ahí que dice que para tener ése AF, casi mejor si no lo llevara.
De todas formas, enfocar con los Zeiss clásicos no tiene nada que ver con los nuevos, con los que el enfoque se hace mucho más sencillo.
Saludos.
pablienemy
03/06/11, 00:12:33
El enfoque, aunque sea manual es lo mejor de este objetivo por su recorrido y precisión (característico de la gama). La nitidez a diafragma abierto es sencillamente IMPRESIONANTE.
cta1234
04/06/11, 15:21:23
En tu caso (creo¿?), y por lo que vengo observando entre los compañeros del foro y otros análogos, todo el mundo habla maravillas del distagon, todos babean por él , pero coñe!:) al final todos compran el 24L.
La cuestión y en línea con el hilo abierto por el compañero, es si merece la pena el Distagon 21 frente a una focal prácticamente similar como el 24, ya que en este caso el precio es muy parecido.
Saludos
Ehhhhhh... aquí hay uno que compró el Zeiss 21 y que no lo cambia por nada del mundo. Simplemente delicioso y te hace tener ganas de sacar fotos cada vez que lo ves. Si te lo puedes permitir es un
kikovalle
05/06/11, 02:17:21
he tenido el 24-70, el 24-105 y el 24LII de canon (por hablar de focales angulares) y si bien el 24L le da un paseo a los otros dos, el 21 de zeiss se lo da a los tres: es una autentica maravilla
el af... eso que es? sin mirar por el visor y a calculo con la escala de distancias del objetivo puedo sacar a foco lo que quiero con la hiperfocal y si ya es con el diafragma cerraito.... ni te cuento
una maravilla de verdad, creo que es el mejor angular de 17 a 28 que existe en el mercado
no lo dudeis , si teneis intencion de comprarlo, es de lo mejor: no os defraudara
a mi no me parece una tomadura de pelo la ausencia de af para la mayoria de ocasiones y he pasado por la mayoria de L fijos (y no fijos) de canon y algunos manuales antiguos y ahora mira como va quedando mi firma
y tan contento (y ahorrando para el 85 de zeiss)
saludosss
Volviendo al origen de este hilo, yo me hice la misma pregunta y aporvechando que ya tenía un canon 24-70 L opté por irme al 18 mm. es primo hermano en calidad al 21 solo con algo más de viñeteo quizas, pero nada que no sea solucionable. En cuanto a nitidez y colores le da cien patadas al L, a parte de la comodidad de lo compacto que es. El enfoque manual me tenía un poco mosca antes de comprarlo pero luego descubri que me encanta tomarme ese segundo mas para lograr el enfoque y terminar de madurar el encuadre. En cuanto a su construcción, que decir, es un placer, tiene un sabor como antiguo pero con un diseño rompedor. Para mí, la opción al zeiss 21, es sin duda otro zeiss, y no otro que este 18 si ya tienes cubierta la focal cercana al 24. Debido a la crisis tengo que quedarme con uno de los dos y sientiendolo en el alma, le toca al 18 por pura versatilidad del zoon. Pero "a Dios pongo por testigo" que en cuanto pase el chaparrón vuelvo a hacerme con alguno de ellos. Lo mando al foro de compraventa.
pixeldepot
04/02/13, 10:34:54
Supongo que aquellos que no entienden el mundo sin AF no sabrán quienes son Henri Cartier-Bresson, Ernst Haas, Richard Avedon o Helmunt Newton…
Deben ser los mismo que han soldado el modo "P" en el aro de modos de exposición, defienden el plástico frente al metal como materiales de construcción y que no entienden como alguien puede disparar en "RAU" ;)
Algunos tuvimos la gran suerte de nacer en un mundo de cámaras de metal, con ópticas de enfoque manual en las que películas tan brutales como Kodachrome 25 (hasta tiene dedicada una preciosa canción) hacían que el mundo nos ofreciera colores más brillantes y disfrutásemos más el mágico acto del "clic".
No entender que en pleno 2013 alguien (y no hablo de Samyang y sus variantes chino-coreanas-taiwanesas) pueda fabricar ópticas con sistema de enfoque manual es no entender la filosofía de Carl Zeiss. Me compré una Sony A850 solo para disfrutar de un CZ Sonnar 135/1.8, el mejor tele medio que jamás he probado y a esa cámara jamás le he vuelto a sacar la óptica de su montura. Al ser Sony, su enfoque es automático y debo aclarar que Sony tiene ópticas Carl Zeiss como el zoom 24–70/2.8 SSM que nada tienen que envidiar ni en precisión ni rapidez de enfoque al mejor objetivo de Canon. Al César lo que es del César…
Criticar de forma destructiva sin haber testado algo es muy nuestro, muy español. No dudo que haya quien prefiera el 18–55 que viene en los kits a un CZ Distagon 35/2, por eso del AF… Y lo digo convencido, porque hay gustos para todos y si yo fuera un recién llegado a la fotografía muy probablemente podría dar mis primeros pasos pensando así.
Las ópticas Carl Zeiss no son, ni nunca han sido objetivos para el gran público. No sé si os sonará el nombre de Hasselblad… Montaban ópticas Zeiss. ;)
Salu2
Castellanopiquer
04/02/13, 12:49:11
SI que merece la pena, El Carl Zeiss Distagon 2,8 es el mejor¡¡¡¡¡
Caballero pixeldebot un :aplausos.
Saludos.... Me encantan Carl Zeiss y L,s yo utilizo las dos cosas.
pixeldepot
04/02/13, 13:24:03
Por cierto… se me olvidaba un pequeño detalle: ¡POR SUPUESTO QUE MERECE LA PENA EL DISTAGON 21mm ƒ/2.8!
¿Los pros? Mínima distorsión y nulas aberraciones cromáticas, máxima resolución lineal (detalle), excelente reproducción tonal (fidelidad del color), construcción "como Dios manda" (metálica, se sea ateo o creyente) y un contraste elevado.
¿Los contras? Además del precio (no apto para todos los bolsillos), solo es una óptica dirigida a los que buscan la máxima calidad de imagen… Así que aquellos que hayan hecho del 18–55 de montura de plástico (¡pero AF!) su bellocino de oro, pues mejor que busquen en Samyang (y demás parientes) que hallarán en ellos su Shangrila! Eso si… perderán el AF y el diafragma automático (que no es otra cosa que mantener la abertura al máximo todo el rato [como durante el enfoque], pero cerrar diafragma en el momento del disparo).
Salu2
adamigo
04/02/13, 14:08:46
Hola, la respuesta de las revisiones y demás, las conozco, pero lo que me interesa es vuestra opinión, bien por que lo tengáis, bien por que lo tiene un amigo.- En las comparaciones de laboratorio y demás, le gana a todos, creo recordar, incluido el 16-35 II, que se defiende bastante bien, pero afloja más en las esquinas.- En fin, aunque no sé lo que voy a hacer, sí tengo varios "horribles planes", entre los que entra compartir el FF y comprar un par de objetivos, uno por arriba y otro por abajo (focales).- Cada vez estoy más convencido que, salvo excepciones, con focales fijas se "lava más blanco".- Un abrazo.
Pues para mí la respuesta es que sí, que merece la pena.
Te lo digo porque lo tengo y te puedo asegurar que es un objetivo muy versátil, no tiene un angular excesivamente extremo como puede ser el 14 o 16. El enfoque es manual pero tiene confirmación que es una gran comodidad. La calidad muy buena, es de los objetivos Zeiss mejor valorado. Y como no puede ser perfecto, presenta una apreciable distorsión y viñeteo, eso sí, fácil de corregir mediante software.
Los Zeiss son, en líneas generales, muy buenos objetivos, pero tampoco hay que exagerar, como en todas las marcas, unos modelos son bastante buenos y otros no tanto. Y si nos vamos a la relación calidad precio, porque no son nada baratos, la cosa ya está más igualada con otras marcas como Canon o Nikon.
Concretamente fui a por el 50 f/1.4 de Zeiss y al final me quedé con el 50L de Canon, que para mi gusto es mucho mejor, aunque eso sí, más difícil de manejar incluso teniendo AF.
Y si los comparamos con Leica y Hasselblad, hablando siempre en líneas generales, estos son mejores que los Zeiss, aunque también bastante más caros.
No hay que obsesionarse por tener AF, para ciertos trabajos se puede prescindir de él, sobre todo si se tiene confirmación de enfoque, pero también es cierto que el AF es una comodidad que ha venido para quedarse y todas las marcas incluso las más prestigiosas lo incorporan.
Como han comentado los Hasselblad montan también objetivos Zeiss, lo que indica de que confían bastante en su prestigio. Aunque también lo montan Canon y Nikon entre otros. Pero igualmente Hasselblad incorpora el AF y tiene sus propios objetivos, carísimos, pero buenísimos. Te dejo una muestra para que veas la calidad de los estos objetivos y las máquinas . El formato medio es otro mundo distinto del formato completo.
Esta foto la hice con la H5D y el objetivo también Hasselblad HC f/4 120 II.
Es una foto normal y corriente de una chica guapa a ISO 100 - f/11- v 1/125. Haciendo clic sobre la foto puede verse con algo de más detalle.
https://lh3.googleusercontent.com/-UEXHjcNFJgE/UMx5X-F7YXI/AAAAAAAADP8/QuF3XDwwTJY/s1024/3000_Hasselblad_prusH5D_0017.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-UEXHjcNFJgE/UMx5X-F7YXI/AAAAAAAADP8/QuF3XDwwTJY/s2048/3000_Hasselblad_prusH5D_0017.jpg)
Exif (https://picasaweb.google.com/adamigo/Varios#5822161870995022194)
Un detalle del ojo a tamaño real (100%100) , y eso que aquí no se aprecia tan bien como en el ordenador, pero el formato medio en general y en particular el de Hasselblad juega en otra Galaxia que el formato completo.
https://lh4.googleusercontent.com/-xkbKvs9OdKo/UMx5mMtzc1I/AAAAAAAADQE/9g1lb8RmiHw/s1024/Hasselblad_prusH5D_0017_rec.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-xkbKvs9OdKo/UMx5mMtzc1I/AAAAAAAADQE/9g1lb8RmiHw/s1024/Hasselblad_prusH5D_0017_rec.jpg)
Exif (https://picasaweb.google.com/adamigo/Varios#5822162115438539602)
Un saludo.
Franuterio
04/02/13, 14:19:55
Tampoco es lara tanto el 21... xD
pixeldepot
04/02/13, 15:07:29
Puestos a tirar de Hassel… Os dejo una foto hecha con la H5D-50 y el maravilloso Macro 120/4 /que por cierto, no es de Zeiss, sino Fujinon).
http://www.pixel-depot.com/images/stories/fotos/12_diciembre/a6560901pekertocada.jpg http://www.pixel-depot.com/images/stories/fotos/12_diciembre/a6560901retall.jpg (recorte al 100%)
No es una foto de moda, ok? Solo me pidieron sacar las huellas dactilares y como no tenía nada más a mano… :p
Salu2
pd: ¡qué triste es tener gustos de rico y un bolsillo de pobre!
Buenos días, yo tengo la suerte de ser un poseedor del Zeiss Distagon 21 f 2.8, después de deambular con varias ópticas, y poder probar antes de su compra con varios objetivos realizando la misma toma a través de Fotocasión, me quedé enamorado al instante, y ahora ya no me hace daño su precio ya que para Canon no puedes pedir más.. trabajo con ampliaciones de 180 cm y la calidad está fuera de duda.
Ah, olvidaba mostrar una toma con dicho cacharro, y con montaje de Photomerge incluido....
http://www.carlosfoto.es/images/Seleccionada_88.jpg
Y otra toma esta vez sin retoque de rangos dinámicos ni photomerge...
http://www.carlosfoto.es/images/Seleccionada_18.jpg
pixeldepot
07/02/13, 10:02:58
Ah, olvidaba mostrar una toma con dicho cacharro, y con montaje de Photomerge incluido....
http://www.carlosfoto.es/images/Seleccionada_88.jpg
Yo quiero unaaaaaa!!!!!
Una foto preciosa, muy digna del 21!
Salu2
Berberexu
07/02/13, 11:14:18
Por cierto… se me olvidaba un pequeño detalle: ¡POR SUPUESTO QUE MERECE LA PENA EL DISTAGON 21mm ƒ/2.8!
¿Los pros? Mínima distorsión y nulas aberraciones cromáticas, máxima resolución lineal (detalle), excelente reproducción tonal (fidelidad del color), construcción "como Dios manda" (metálica, se sea ateo o creyente) y un contraste elevado.
¿Los contras? Además del precio (no apto para todos los bolsillos), solo es una óptica dirigida a los que buscan la máxima calidad de imagen… Así que aquellos que hayan hecho del 18–55 de montura de plástico (¡pero AF!) su bellocino de oro, pues mejor que busquen en Samyang (y demás parientes) que hallarán en ellos su Shangrila! Eso si… perderán el AF y el diafragma automático (que no es otra cosa que mantener la abertura al máximo todo el rato [como durante el enfoque], pero cerrar diafragma en el momento del disparo).
Salu2
Estoy muy de acuerdo con lo que comentas.. ya hace un tiempo que lo tengo y creo que puedo dar una opinión fiable de él. Creo además que, como todos los objetivos, deben ser valorados según para lo que se han diseñado y construido.
En mi opinión es el mejor gran angular que existe para fotografía de paisaje. Este tipo de fotografía, si se quieren conseguir resultados espectaculares suele requerir el uso de filtros para compensar la luz (tiene rosca para filtros) y tripode. Esto conlleva un tiempo para tomar la foto, y hace que en esta modalidad pase totalmente inadvertido lo que puede ser un handicap par algunos, la manca del AF. Es más el hecho de no tenerlo y tener un anillo dedicado de tanto recorrido con las indicaciones de profundidad de campo es una clara ventaja sobre el resto. Además la focal de 21mm se me antoja perfecta. Muchas veces se tiende a pensar que cuantos menos mm, mas espectacular es el paisaje, pero a la vez su composición suele ser mucho más complicada. Por ultimo, también me gustaría remarcar la nitidez tan buena que presenta incluso a plena apertura de centro a esquina, para fotografías nocturnas es muy importante.
Por mis manos han pasado el Tokina 12-24mm f4, Tokina 16-28mm f2.8, Canon EF 14mm f2.8L II, Canon EF 20mm 2.8, Canon EF 17-40mm f4 y Canon EF 16-35mm f2.8 que aún tengo. Ninguno me ha parecido mejor.
Así que para mi es un Highly Recommended ;)
http://www.photozone.de/images/8Reviews/rating/thumbsup.jpg
PD: Por si os interesa os dejo un Link a mi Flickr donde tengo todas las fotos tomadas con este objetivo: Flickr, Fotos con Carl Zeiss Distagon 21mm f2.8 (http://www.flickr.com/photos/albertcodina/sets/72157631844826994/)
carlosp
07/02/13, 14:36:36
Me pregunto si tuviese este objetivo, al que sigo de cerca (pero no llego a alcanzar) podria hacer estas fotos. Me respondo: creo que no.
Enhorabuena por las fotos Berberexu, son fantasticas
Berberexu
07/02/13, 21:18:49
Me pregunto si tuviese este objetivo, al que sigo de cerca (pero no llego a alcanzar) podria hacer estas fotos. Me respondo: creo que no.
Enhorabuena por las fotos Berberexu, son fantasticas
Gracias Carlos :) Pero me he dado un vuelta por tu pagina y discrepo, creo que si que las harías. Se nota que te tomas tu tiempo en componer la foto, y creo sinceramente que le podrías sacar mucho partido al objetivo.
angelrm
10/02/13, 12:57:14
Estoy muy de acuerdo con lo que comentas.. ya hace un tiempo que lo tengo y creo que puedo dar una opinión fiable de él. Creo además que, como todos los objetivos, deben ser valorados según para lo que se han diseñado y construido.
En mi opinión es el mejor gran angular que existe para fotografía de paisaje. Este tipo de fotografía, si se quieren conseguir resultados espectaculares suele requerir el uso de filtros para compensar la luz (tiene rosca para filtros) y tripode. Esto conlleva un tiempo para tomar la foto, y hace que en esta modalidad pase totalmente inadvertido lo que puede ser un handicap par algunos, la manca del AF. Es más el hecho de no tenerlo y tener un anillo dedicado de tanto recorrido con las indicaciones de profundidad de campo es una clara ventaja sobre el resto. Además la focal de 21mm se me antoja perfecta. Muchas veces se tiende a pensar que cuantos menos mm, mas espectacular es el paisaje, pero a la vez su composición suele ser mucho más complicada. Por ultimo, también me gustaría remarcar la nitidez tan buena que presenta incluso a plena apertura de centro a esquina, para fotografías nocturnas es muy importante.
Por mis manos han pasado el Tokina 12-24mm f4, Tokina 16-28mm f2.8, Canon EF 14mm f2.8L II, Canon EF 20mm 2.8, Canon EF 17-40mm f4 y Canon EF 16-35mm f2.8 que aún tengo. Ninguno me ha parecido mejor.
Así que para mi es un Highly Recommended ;)
http://www.photozone.de/images/8Reviews/rating/thumbsup.jpg
PD: Por si os interesa os dejo un Link a mi Flickr donde tengo todas las fotos tomadas con este objetivo: Flickr, Fotos con Carl Zeiss Distagon 21mm f2.8 (http://www.flickr.com/photos/albertcodina/sets/72157631844826994/)
Acabo de pasar por tu página de flickr para ver tus fotos con esta lente... ¡y que maravillas!
Pero ahí hay mucho más que una buena lente, felicidades. No obstante y a pesar de no llegar a tu nivel, cuando mi vida regrese a la normalidad si Dios quiere algún día, me apunto ese Distagón como objetivo prioritario.
Saludos cordiales.
Buenas a todos.
Lo que estoy disfrutando leyendo este hilo, gracias por las aportaciones, sois muy generosos.
Saludos.
Arodbar
10/02/13, 19:07:12
Lo mismo digo
Buenas a todos.
Lo que estoy disfrutando leyendo este hilo, gracias por las aportaciones, sois muy generosos.
Saludos.
Berberexu
12/02/13, 11:11:28
Acabo de pasar por tu página de flickr para ver tus fotos con esta lente... ¡y que maravillas!
Pero ahí hay mucho más que una buena lente, felicidades. No obstante y a pesar de no llegar a tu nivel, cuando mi vida regrese a la normalidad si Dios quiere algún día, me apunto ese Distagón como objetivo prioritario.
Saludos cordiales.
Hola,
Gracias tu visita en mi Flickr, me alegra que te hayan gustado las fotos :) Siento que no estés pasando un buen momento ahora miso y espero que vuelva a la normalidad muy pronto. Viendo los objetivos que tienes, estoy seguro que te llevarías muy bien con este Zeiss :)
Un fuerte saludo!
Hola a todos.
La confirmacion de enfoque ¿la tiene en todas las aperturas?
Lo pregunto porque tengo un Jena con chip de confirmacion de enfoque y solo me avisa a plena apertura.
Gracias.
Santiago Mestre
23/09/20, 10:21:31
Tengo la oportunidad de comprar este objetivo de segunda mano. Teniendo el canon 16-35 f2.8 III, merece la pena ? , voy a encontrar una mejoria en los colores y aspecto general de la foto ?.
NerveNet
23/09/20, 11:57:36
Tengo la oportunidad de comprar este objetivo de segunda mano. Teniendo el canon 16-35 f2.8 III, merece la pena ? , voy a encontrar una mejoria en los colores y aspecto general de la foto ?.
Me da que hasta que no lo tengas, lo pruebes y compares con ese zoom no saldrás de dudas...
El zeiss distagon fue muy codiciado en tiempos de la canon eos 5d mkII, dado que tampoco tenia en aquel entonces rival que le hiciera sombra, en dura pelea con el nikon 14-24, que mucha gente adaptaba de mala manera a las canon. Lo que no se es como se comporta hoy dia frente a los buenos angulares disponibles, como ese 16-35 2,8 III, que nada tiene que ver con la version I y II, que eran bastante mediocres, yo tengo duda de que merezca la pena en terminos absolutos, pero como complemento y teniendo presupuesto....tampoco se como ira con los sensores actuales de 40 o mas mpx, ya es un objetivo veterano, sustituido por el milvus 21 "solucion de futuro para camaras de alta resolucion" como dice la propaganda
Santiago Mestre
23/09/20, 13:32:46
Gracias por comentar y aclarar dudas.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com