Ver la Versión Completa : ¿Por qué es tan importante el acabado? Robustez, sellado cuando se valora.
jasabel
20/08/10, 00:49:18
Hola
En primer lugar decir que soy nuevo y daros las gracias a todos. Vengo de Nikon y mi intención es pasarme a Canon. Ahí va mi pregunta que lleve años gestando.
Un tema absolutamente recurrente en todos los foros y los análisis es el acabado, materiales, el agarre (grip en inglés). Me llama la atención algún comentario como el siguiente ante la consulta de una persona preguntando por cuál cámara comprar, "vete a la tienda, tómalas en la mano y cómprate la que más cómodo te sientas". La verdad es que cuando veo una buena fotografía hecha por otro no me importa cuan cómodo se sintió la persona que la sacó. Es que uno de los temas que me llama más la atención en los foros de Nikon es que la gente la compra porque tiene mejor ergonomía y la verdad no lo entiendo.
Me parece raro por ejemplo que un "no pro" ojo prefiera una 50d a la 550d, sólo el vídeo es una pasada, eso para mi ya cuesta 500 Euros que me ahorro en la cámara de video y hay gente por ahí haciendo videos profesionales con la 7d. Ya sé que cada cual tiene sus necesidades, pero hablo de un "no pro"
No soy un pro y eso es obvio, saco la cámara los fines de semana y la verdad es que no me fijo en la ergonomía, acaso porque la uso solo un rato.
¿Por qué es tan importante el magnesio si luego le ponemos unos objetivos que pesan una tonelada y van a pesar de todas las maneras?
¿Por qué vemos al plástico de una manera tan despreciativa, hoy todo es de plástico, si al menos fueran de cuero?
¿Por qué es tan importante el "grip" o sólo lo es para gente que vive de la cámara?
Se habla de sellado ¿qué produce el no estar bien sellado para un no pro?
Y aquí va mi segunda pregunta. La gente simplifica la diferencia entre la 7d y la 550d en el acabado, AF, fps (ráfagas) y el remoto. Si no uso el remoto, no fotografío deporte y el los frames por segundo me dan igual, me queda el AF y el acabado y usabilidad. ¿Me merece la pena comprar una 7d siendo un amateur? si por lo que veo tiene el mismo sensor que al fin y al cabo es el alma mater y lo demás por lo que veo no lo valoro.
Aunque mis preguntas parecen afirmaciones, incluso irónicas, no son así, lo digo desde la más absoluta ignorancia. Llevo dos años queriendo publicar esta pregunta pero sin atreverme.
Perrion5D
20/08/10, 01:36:10
La robustez y el sellado, efectivamente como sospechas, importa mucho más a los que están más cerca del segmento profesional, por razones obvias: no quieren tener sus herramientas hechas un chicle o en el servicio de limpieza cada pocas semanas. Piensa que son gente que levantan varias centenas de fotos por semana o por dia, y muchos desde la calle con lluvia, o con un calor de demonios, en espacios desconocidos, o expuestos a golpes o roces entre material o entre compañeros. El desgaste no es comparable al de un amateur.
Pero algo que, por ejemplo, tu no mencionas y que si es valorable para elegir un cuerpo 50D a la 550D es la inmediatez entre tu click y el disparo, o sea la capacidad de la cámara de sacar justo el fotograma que ves en el visor y no el siguiente o el otro. En eso, la respuesta de la series xxD son bastante mejores que cualquiera xxxD, la tecnologia es distinta.
Pero si esto tambien te parece prescindible, está claro que la cámara que te viene bien es una xxxD.
jasabel
20/08/10, 03:05:23
La robustez y el sellado, efectivamente como sospechas, importa mucho más a los que están más cerca del segmento profesional, por razones obvias: no quieren tener sus herramientas hechas un chicle o en el servicio de limpieza cada pocas semanas. Piensa que son gente que levantan varias centenas de fotos por semana o por dia, y muchos desde la calle con lluvia, o con un calor de demonios, en espacios desconocidos, o expuestos a golpes o roces entre material o entre compañeros. El desgaste no es comparable al de un amateur.
Pero algo que, por ejemplo, tu no mencionas y que si es valorable para elegir un cuerpo 50D a la 550D es la inmediatez entre tu click y el disparo, o sea la capacidad de la cámara de sacar justo el fotograma que ves en el visor y no el siguiente o el otro. En eso, la respuesta de la series xxD son bastante mejores que cualquiera xxxD, la tecnologia es distinta.
Pero si esto tambien te parece prescindible, está claro que la cámara que te viene bien es una xxxD.
Ahí me has dado, no lo comenté en mi post por no hacerlo más extenso y más disperso de lo que es. He vendido mi Nikon y comprado una compacta hasta que me decidiera. La odio pues pensé que estaba superado lo de la lentitud en sacar la foto y veo que no. Enfoco al niño y cuando tira la foto ha cambiado totalmente de expresión y se ha dado la vuelta, no saco una foto decente, además que mucho megapixel pero luego saca las fotos horribles. Es lo que más echo de menos de mi Nikon, era presionar el botón y "tras", y luego sin esperar nada otro "tras" con ese sonido que tanto me gustaba, "tras", "tras" como un poseso y las fotos simplemente perfectas, era una 50d de 6Mps del 2005. Si alguien me dice que no voy a tener eso en la 550d me tiro a la 7d ya mismo.
Quería comprarme una 550d con un 18/135, salvo que alguien me diga que me pierdo algo de la 7d, que yo valore claro.
Perrion5D
20/08/10, 03:12:57
A ver, la 550D te va a dar tanta inmediatez o más que tu nikon de 2005, no te quiero liar. Solo ten claro que a partir de la serie xxD de Canon, los sistemas de visor-respuesta de obturador dan un giro técnico importante.
Marc EOS
20/08/10, 03:33:55
...¿Por qué es tan importante el magnesio si luego le ponemos unos objetivos que pesan una tonelada y van a pesar de todas las maneras?
....
No creas que el magnesio está para hacer las 1 mas livianas que el resto. No son de acero las demás, aclaro por las dudas. Fabrican los cuerpos de magnesio porque es mucho más resistente que el policarbonato, material que se usa para casi todos los cuerpos excepto las lineas "pro" (entrecomillo porque ese es el nombre que le pusieron de facto los fabricantes, no porque sean exclusivas o indicativas de profesionales)
...¿Por qué vemos al plástico de una manera tan despreciativa, hoy todo es de plástico, si al menos fueran de cuero?
....
Todo es de plástico, si... y lamentablemente agregaría yo. No te agrada un buen mueble de madera auténtica? O un reloj pulsera de acero y titanio en lugar de policarbonato? :wink:
...¿Por qué es tan importante el "grip" o sólo lo es para gente que vive de la cámara? ....
Si no te sientes a gusto con la herramienta, la vas a usar lo mínimo indispensable... y te será una tortura si lo debes hacer por obligación (trabajo) :descompuesto
....Se habla de sellado ¿qué produce el no estar bien sellado para un no pro?
....
Fotografiando un paisaje la lluvia no pregunta si eres o no un "pro"... queda en ti el perder una buena foto de unas colinas en medio de la tormenta si con las primeras gotas debes guardar la cámara... :evil:
Resumiendo, si los no profesionales no necesitan un cuerpo de magnesio ¿Para que iba canon a hacer la 60D de magnesio si ya tiene la 7D para el "prosumer", pudiendo abaratar los costes de la 60D para el "advanced amateur"?
Si la 60D lleva cuerpo de magnesio costará minimo minimo 100€ mas, y esos 100€ (minimo) pueden marcar la diferencia entre segmentar lo suficiente el mercado de forma optima, o duplicar la gama y crear confusion.
Elegir entre una 60D a 1100€ (Aprox) o una 7D a 1400€ es una decision suficientemente dura como para rebajar esa diferencia hasta rondar los 150€. No tendria demasiado sentido.
Resumiendo, canon TIENE que dotar a la 60D de cuerpo de plastico para diferenciarla de la 7D, aun manteniendo las prestaciones, si no se estarían tirando piedras sobre su propio tejado.
Resumiendo, si los no profesionales no necesitan un cuerpo de magnesio ¿Para que iba canon a hacer la 60D de magnesio si ya tiene la 7D para el "prosumer", pudiendo abaratar los costes de la 60D para el "advanced amateur"?
Si la 60D lleva cuerpo de magnesio costará minimo minimo 100€ mas, y esos 100€ (minimo) pueden marcar la diferencia entre segmentar lo suficiente el mercado de forma optima, o duplicar la gama y crear confusion.
Elegir entre una 60D a 1100€ (Aprox) o una 7D a 1400€ es una decision suficientemente dura como para rebajar esa diferencia hasta rondar los 150€. No tendria demasiado sentido.
Resumiendo, canon TIENE que dotar a la 60D de cuerpo de plastico para diferenciarla de la 7D, aun manteniendo las prestaciones, si no se estarían tirando piedras sobre su propio tejado.
Creo que sería un error por parte de Canon ... las series xxD hasta ahora marcaban una diferencia con el resto al dotar a sus cámaras de un cuerpo mas grande y de magnesio, y un sellado mejor que el de las otras series, una mejor ergonomía y otros bonus. Lo que tiene que hacer Canon es no romper esa tradicción... y Nikon se lo está poniendo "claro", sini fijaros el precio estimado de salida de la nueva D3100 (http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/233538-rumores-y-anuncios-antes-de-photokina-la-funcion-ha-empezado.html#post2344942) y sus características :)
De todas formas parece que para el 26 saldremos de dudas.
Saludiños
Creo que sería un error por parte de Canon ... las series xxD hasta ahora marcaban una diferencia con el resto al dotar a sus cámaras de un cuerpo mas grande y de magnesio, y un sellado mejor que el de las otras series, una mejor ergonomía y otros bonus. Lo que tiene que hacer Canon es no romper esa tradicción... y Nikon se lo está poniendo "claro", sini fijaros el precio estimado de salida de la nueva D3100 (http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/233538-rumores-y-anuncios-antes-de-photokina-la-funcion-ha-empezado.html#post2344942) y sus características :)
De todas formas parece que para el 26 saldremos de dudas.
Saludiños
Precisamente Nikon le está dejando claro que tiene que bajar los precios. La nikon D3100 lo unico "especial" que tiene es el autofocus en el video, porque todo lo demás lo tiene una 550D de sobras.
Nikon anuncia la D3100 como la SLR nikon mas ligera de la historia, y es directamente "su 2000D" (Por asi decirlo) asi que no creo que se hayan centrado mucho en la robustez ni en el magnesio.
Hablando de nikon, la D90 tiene cuerpo de policarbonato y no es precisamente una camara del monton. Canon hasta ahora tenia una 50D entre la D90 y la D300, y ahora con la 7D debe centrar la 60D en competir mas con la D90 que con la D300.
Si la calidad del sellado y tacto se mantiene quitando el magnesio y poniendo policarbonato, no veria mal el cambio para la 60D.
Precisamente Nikon le está dejando claro que tiene que bajar los precios. La nikon D3100 lo unico "especial" que tiene es el autofocus en el video, porque todo lo demás lo tiene una 550D de sobras.
Nikon anuncia la D3100 como la SLR nikon mas ligera de la historia, y es directamente "su 2000D" (Por asi decirlo) asi que no creo que se hayan centrado mucho en la robustez ni en el magnesio.
Hablando de nikon, la D90 tiene cuerpo de policarbonato y no es precisamente una camara del monton. Canon hasta ahora tenia una 50D entre la D90 y la D300, y ahora con la 7D debe centrar la 60D en competir mas con la D90 que con la D300.
Si la calidad del sellado y tacto se mantiene quitando el magnesio y poniendo policarbonato, no veria mal el cambio para la 60D.
A mi entender, el autofocus en vídeo es una característica muy muy golosa para aficionados que quieren vídeo (FullHD a 1080p) y, si no me equivoco, solo tiene panasonic ahora. Por otro lado, Canon con la 40D / 50D aportaba el plus del sellado, entre otras cosas, sobre la D90... que a su vez está mejor acabada que la serie XXXD.
Recuerdo haber leido en este foro que entre Nikon y Canon había un escalado bastante complementario y para no pisarse demasiado las ventas.
SamuelMV
20/08/10, 12:17:19
Como ya te han comentado la construcción es bastante importante si quieres que la cámara sobreviva a las inclemencias.
Por ejemplo, en mis últimos viajes me ha tocada "disfrutar" de una ligera lluvia y/o nieve en pleno trekking, y varias veces me tocó dejar la 30D a secar para que empezasen a funcionar los botones de nuevo ...
Ojo, no estoy hablando de una tormenta tropical, si no de la típica lluvia con la que aún dudas si sacar el paraguas.
Una de las razones que pesaron en mi salto a Nikon es que la D700 está sellada casi al mismo nivel que la D3 ...
Respecto al AF, idem. Un buen sistema de enfoque para fotografía de deportes o naturaleza puede marcar la diferencia en muchas ocasiones.
Saludos.
personaje
20/08/10, 12:20:08
Te voy a contar mi propia experiencia en cuanto a ergonomía.
Cuando llegué al mundo de la fotografía digital reflex estuve dudando mucho sobre qué cámara comprarme, tanto en marca (Canon o Nikon) como en modelo (xxxD, xxD). En concreto terminé dudando si la 450D o la 40D. Al final me decanté por la 450D porque, pensé, para un aficionado como yo sin pretensiones de vivir de este mundo tengo más que suficiente y al final no hay tanta diferencia de prestaciones entre una y otra, sólo el cuerpo y encima es más grande, y bla, bla, bla.
Si tuviera que elegir de nuevo teniendo la experiencia, te aseguro que habría elegido la 40D. ¿Por qué?. Primero, es más grande y eso hace que se coja mucho mejor y por tanto (y esto es una sensación mía) te da más seguridad en el manejo. Segundo, está mejor sellada y para hacer fotos no profesionales en el campo, en la playa, con algo de lluvia (el norte y su maldito orbayu), te aseguro que se nota la diferencia.
A mi 450D le terminé comprando una empuñadura y desde que se la puse no la he quitado ni un momento. Y no ya por la comodidad del disparo en vertical, sino sobre todo por la sensación de robustez que me transmite tener una cámara más grande, lo cómodo que es cogerla y la sensación de que es más difícil que se me caiga al suelo, simplemente por el hecho de que tiene más superficie de dónde agarrarla.
Con todo esto, lo que quiero decirte es que la ergonomía de una cámara y su construcción sí que importan (al menos para mí) aunque no seas un profesional. Yo estoy muy contento con mi cámara de policarbonato y de momento no pienso cambiarla, pero si tuviera que volver a comprarme mi primera reflex, habría sido una xxD.
saludos
PD: entre la 7D y la 550D hay más diferencia que la mera construcción de la cámara y su cuerpo de magnesio.
Precisamente Nikon le está dejando claro que tiene que bajar los precios. La nikon D3100 lo unico "especial" que tiene es el autofocus en el video, porque todo lo demás lo tiene una 550D de sobras.
Pero fíjate en el precio !
D3100 con 18-55mmVR: £579.99 / $699 / €599 (estimado)
550D con 18-55 IS 781€ en Fotoboom
Casi 200€ de diferencia ....que cuando esté en la calle la D3100, posiblemente bajará mas.
Saludiños
Pero fíjate en el precio !
D3100 con 18-55mmVR: £579.99 / $699 / €599 (estimado)
550D con 18-55 IS 781€ en Fotoboom
Casi 200€ de diferencia ....que cuando esté en la calle la D3100, posiblemente bajará mas.
Saludiños
Pues eso, que nikon está moviendo el mercado hacia las prestaciones a bajo coste, no hacia la robustez y calidad de acabados (D3100 => Menor peso en una SLR nikon de la historia)
Aun asi, teniendo AF durante el video, tiene limitaciones (Nada de 50 o 60fps en 1080p por ejemplo) y no creo que sea la rival de la 550D. Por Dios, si ni siquiera tiene bracketing para la exposicion.
La D3100 está claramente un peldaño mas abajo que la 550D y competirá directamente con la 2000D o lo que sea que Canon saque. A pesar de que tenga algunas prestaciones superiores, la mayoria son inferiores.
PD: Sobre el tema principal, no creo que sea TANTO compromiso eliminar el esqueleto de magnesio de una 50D. Pesaria algo menos y la robustez sería algo menor, pero el sellado y ergonomia serían identicos. ¿Donde está el problema entonces?
el5elemento
20/08/10, 12:53:54
Y aquí va mi segunda pregunta. La gente simplifica la diferencia entre la 7d y la 550d en el acabado, AF, fps (ráfagas) y el remoto. Si no uso el remoto, no fotografío deporte y el los frames por segundo me dan igual, me queda el AF y el acabado y usabilidad. ¿Me merece la pena comprar una 7d siendo un amateur? si por lo que veo tiene el mismo sensor que al fin y al cabo es el alma mater y lo demás por lo que veo no lo valoro..
No te confundas...el sensor va acompañado de un procesador que en conjunto hacen el alma de la cámara. Y aquí si que hay gran diferencia entre la 550D y la 7D.
Precisamente Nikon le está dejando claro que tiene que bajar los precios. La nikon D3100 lo unico "especial" que tiene es el autofocus en el video, porque todo lo demás lo tiene una 550D de sobras..
Piensa que la Nikon D3100 es la competencia de la gama xxxxD de Canon. Lo que está ofreciendo Nikon en esa gama es muy muy interesante...Canon se tendrá que poner las pilas con la renovación de la 1000D.
Quién hubiese pensado hace un año que una cámara de iniciación llevaría vídeo a 1080p?!!
Saludos.
Piensa que la Nikon D3100 es la competencia de la gama xxxxD de Canon. Lo que está ofreciendo Nikon en esa gama es muy muy interesante...Canon se tendrá que poner las pilas con la renovación de la 1000D.
Quién hubiese pensado hace un año que una cámara de iniciación llevaría vídeo a 1080p?!!
Saludos.
Está claro que la 60D y la xxxxD llevarán mejoras en el video respecto a la 550D/7D. Es ley de vida, y no debería extrañar a nadie viendo como la 50D no graba video alguno y la 550D si. Las mejoras no siempre van de arriba a abajo en gama, sino de atras a adelante cronologicamente.
Paradojicamente los propios usuarios nikon, si quieren video 1080p24 con AF constante deben comprarse una camara de juguete y no una super robusta y sellada.
ignakismo
20/08/10, 15:06:20
Hay que considerar además que una XXD tiene una ergonomía y amplitud en su cuerpo mucho más intuitiva que una XXXD. En la primera podemos usar dos ruletas independientes para mover diafragma y obturador que en las segundas no tenemos. Eso, junto con el peso (que considero el apropiado para disparar aunque no para llevar a cuestas), el visor y el sellado que te permite exponerla ante leves inclemencias creo que es cuestión a tener en cuenta.
Está claro que si no la usas o no crees que vas a usar mucho la cámara la diferencia de precio es importante; también si en lo relativo al peso y comodidad para trasportarla eres de los que prefieren llevar lo mínimo una XXXD será tu elección. Sin embargo, en cuanto a robustez, duración (no hay que descartar que su obturador es más duradero) y por ejemplo, el tamaño del pentaprisma (es una de las cosas más obvias y que más llaman la atención) sin entrar en otros detalles la elección sería la XXD.
Cuando uno compra una reflex puede optar por dos cosas: tenerla con un objetivo todoterreno de gran alcance y usarla como una bridge sin cambiar o añadir nada para simepre (la elección de reflex estaría algo equivocada pues existen otras opciones para eso) o por el contrario ir añadiéndola complementos (flash, objetivos, grip...) y seguir aprendiendo de este noble arte. Depende cual elijas estarás conforme o siempre querrás tener más calidad (aunque no puedas). Pero esto, como en todo siempre está supeditado al caballero Don Dinero. Que te lo puedes permitir pues la mejor, que no pues la inferior, que andas muy justo pues cuerpo XXD y objetivos normales o cuerpo XXXD y buenos objetivos. Puedes apostar por un cuerpo que tarde o temprano se quedará obsoleto pero del que disfrutarás o por el contrario de objetivos buenos que siempre serán buenos pero que estarán ligados siempre a una marca o montura. Tú mismo, tú decides (aunque no te haya sacado de dudas)
Siempre se habla de que la calidad la dan las lentes y no el cuerpo y que, por tanto, hay que invertir en buenos objetivos y no en el cuerpo. Estoy de acuerdo en esta afirmación, pero desde mi subjetivo criterio hasta cierto punto.
Para mí hay 3 fases muy importantes a la hora de hacer fotos:
- Disfrutar del lugar donde estoy haciendo fotos, ya sea de viaje, en la playa de mi ciudad o en el monte. Para este punto el equipo no importa.
- Disfrutar del momento de hacer la foto
- Disfrutar del momento de ver las fotos
De estos 2 últimos puntos, el penúltimo me parece primordial, y ese me lo da en gran medida el cuerpo. Además de aspectos objetivos como mayor visor, dos ruletas de manejo y un largo etc. para mí es cuestión de sensaciones. Yo tengo una 40d y un colega la 450d, cuando cojo la suya me falta algo, con la mía salgo a hacer fotos por el simple placer de usarla. Por esta razón cogí una 40d y un tamron 17-50 2.8 en vez de una 450d y un canon 15-85 o 17-55 por ejemplo.
Todo este tocho es simplemente para decir que para mí la diferencia entre XXD y XXXD va mucho más allá que de aspectos objetivos en cuanto a características.
Disculparme por el tocho, un saludo a todos.
macysu20d
20/08/10, 15:29:58
A ver, voy a dar únicamente mi punto de vista, como aficionado que de vez en cuando se ve en la tesitura de hacer "trabajitos" de BBC y demás acontecimientos sociales.
Me tiro horas pegado a mi cámara, el agarre es importante, muy importante, a pesar de toda mi fuerza, ya he sufrido unas cuantas lesiones de muñeca, y una cámara ergonómica me facilita la tarea por poder manejar el 90% de las funciones con una sola mano y ser más cómoda, y me permite pasar más tiempo con la cámara sin sentir molestias en los antebrazos por un mal agarre.
El cuerpo de magnesio, no es una cuestión de peso, es una cuestión de resistencia, me muevo en ambientes relativamente hostiles para una cámara, quiero que me de el 100% de lo que puede siempre, sin importar que nos llevemos golpes, nos caigamos o le salpique agua, en los encargos (mejor en las motos que me venden...) no me puedo permitir que la cámara diga "hasta aquí" por que en la ráfaga anterior, alguien me dió un empujoncito sin querer o yo tropecé y nos hemos ido al suelo, el chasis de las XXXD es una chapa de metal estampado de 1,5mm y alrededor de esa chapa va atornillado todo el plástico, un mal golpe por pequeño que sea y puedes romper algo, un cuerpo de magnesio como el de las XXD o las 1D necesita golpes más fuertes para romper.
Fiabilidad, los obturadores de la gama XXD vienen con una vida util aproximada de 100.000 ciclos, las 1D con 300.000, las XXXD sólo 50.000 te has gastado una pasta, ¿Acaso no quieres que tu cámara dure todo lo posible obteniendo un rendimiento inversión por foto lo más alto posible? yo, desde luego, si, tengo una 20D con casi esos 100.000 ciclos, si el obturador hace puff, ya está más que amortizada, pero no descarto cambiarle el obturador y tirando millas a seguir disparando.
Las XXXD son un alma de compacta metida en el cuerpo de una réflex, es cierto que tienen casi las mismas prestaciones que las gamas superiores, pero ni su construcción, ni su electrónica son lo mismo, son algo intermedio entre las bridge y las réflex realmente serias, su tiempo de respuesta desde que accionas el disparador hasta que el obturador abre y cierra es más lento, al ser una pieza de menor rendimiento, es más económica, un aficionado que acaba de empezar no va a perder su trabajo por no haber captado el instante justo con el gesto perfecto, un profesional, puede llevarse una bronca de su jefe por que la competencia si lo ha conseguido y el no, yo, como amortizo mi equipo usándolo, no quiero perder ese momento, por eso lo valoro.
Un aficionado, si no puede hacer una foto por que las circunstancias (capacidades de la cámara, normativas vigentes, circunstancias ambientales) no se lo permiten, no se acaba el mundo, ha perdido una foto, un profesional, contratado para hacer un trabajo, tiene que hacer la foto si o si, si no la hace, no cobra, así de simple, ahí entran también a trabajar las ópticas en el partido, un buen equipo cámara/óptica no te garantiza que lo consigas, pero te lo hace más fácil.
Y volvemos de nuevo a la ergonomía, yo las dos cámaras que uso, las llevo con la empuñadura vertical ¿Por qué? equilibran mejor el conjunto cámara-objetivo, yo el objetivo más oscuro que tengo es un Rubinar 500mm f5.6 pesa como un muerto, si lo pongo en una 450D, me puede el peso del objetivo y tengo trepidación, si lo coloco en la 50D o en la 20D con su cuerpo de magnesio y su empuñadura con dos baterías, lo tengo más equilibrado, menos trepidación, más posibilidades de conseguir una buena foto, aparte de ese objetivo, tengo todas las ópticas f2.8, eso pesa, no mucho, pero pesa, en mi caso, un cuerpo pesado que equilibre el conjunto, me ayuda.
Pongo un ejemplo práctico, si tienes un rifle de aire comprimido, dispara a una diana a 20 metros, luego coloca un peso de medio kilo en la punta del cañon y vuelve a disparar intentando acertar en el mismo sitio ¿En qué caso te ha costado menos apuntar correctamente?
Y luego el tema del vídeo, en mi opinión, y seguramente aquí más de uno me salte al cuello, una cámara de fotos es para hacer fotos, y una cámara de vídeo es para grabar vídeo, hay un refrán que dice "Aprendiz de todo, maestro de nada" por mucho que me digan de que graba en HD, que graba a nosecuantos fotogramas por segundo, que ya se han rodado anuncios, cortos e incluso películas y series con DSLRs, prefiero usar para esos menesteres una cámara de vídeo.
Es por ello por lo que yo, personalmente valoro positivamente que una cámara sea rápida de respuesta (disparador/obturador) que tenga el cuerpo de Magnesio, y que venga sellada.
Esto no quita, que por ejemplo, tenga una 450D que uso exclusivamente para astrofotografía, ahí una de las variables más importantes en la ecuación para mi, es el peso, las monturas ecuatoriales tienen una capacidad finita de carga, y hay que aligerar de donde se pueda.
jasabel
20/08/10, 23:23:34
Gracias a todos los que me habéis contestado.
Hoy me he ido al MediaMarkt y he probado las dos, curiosamente todos ponen que comparo la 550d con la 50d pero estoy mirando entre la 550d y la 7d pues la 50d la descarto por tema del video.
Las he probado y si hay diferencia. Curiosamente no sabía que la 550d no llevaba display, la verdad es que esto no me ha gustado nada, tenéis razón que se agarra mejor, aunque también pesa bastante más. Al coger la 7d da la sensación de que eres un profesional aunque no sea el caso. La 550d no me ha parecido plasticosa como algunos comentan ni incómoda, pero le falta el display, la ruedita... también es verdad que el sellado ahora me parece importante pues la llevo a la playa, el contrapunto es que cuanto más cuesta más me duele dejarla en el coche o en la bolsa para ir a bañarme.
Respecto a los comentarios que han salido al hilo, bastante jugosos... me gustaría comentar dos apreciaciones importantes con comparaciones que se han hecho sobre Nikon.
Las cámaras de la serie 3000 y 5000 tienen el inconveniente de que solo le valen los objetivos con motor, esto para mi es inviable pues tengo objetivos antiguos, aquí Nikon ha hecho a mi entender una buena jugada pues seguramente tiene más margen en los objetivos que en la cámara y a la gente no le informan de esto en las tiendas por lo que los objetivos de segunda mano ya no son válidos y tienen que comprarse unos más nuevos y Nikon sale ganando.
Tengo objetivos Nikon y no me compraría la 3100 por lo mencionado pero en el foro de Nikonistas están igual de esquizofrénicos con la salida de la supuesta D95 o el reemplazo de la D90 que en este foro con el reemplazo de la D50. La cuestión es que la D90 es un maquinón aunque no sea de magnesio y si le ponen video 1080p y un sensor de 16Mpx que dicen los rumores va a ser un bestsellers fijo, ya que no superará los 1000 dólares, utilizara objetivos seguramente de toda la vida....
Así las cosas me he decantado de momento por la 7d, pero voy a esperar hasta la semana que viene a ver qué sacan para sustituir a la D90.
Un tema fundamental para mi es el vídeo, me iba a comprar dos cámaras pero viendo lo que se saca con la 7d, concluí que me gasto más en la de fotos y tengo las dos cosas. Pero si Nikon saca el remplazo de la D90 con video, que será así seguro, pues la cosa es complicada. El video es un tema distinto a la fotografía y complementario. Amo la fotografía pero cuando veo a mis hijos en los videos y lo que es más importante para mi que la imagen que es el sonido, pues recuerdas la manera de hablar de la gente, gestos, incluso de gente fallecida. Tengo niños pequeños y parece mentira como se olvida uno de las cosas, hasta del año anterior. No los edito ni nada dejo ficheritos en carpetas que reservo para mi vejez, si llego.
El tema del video es de momento más nuevo para mi y veo que hay puntos fundamentales a la hora de comprar una cámara que no tengo dominado. Os recomiendo este foro pues habrá que ir poniéndose las pilas videoedicion.org 6.0 - Alpha2 - Ãndice (http://www.videoedicion.org/foro/) y sobre videocamaras se habla aquí: Videocámaras (http://www.videoedicion.org/foro/index.php?board=71.0)
El video trae nuevos retos o dolores de cabeza pues hay que saber bien qué formato (o codec) usa para la grabación y cuantos fps graba, muchas cámaras de video se venden como FullHd pero pocas llegan a los 25p que es lo mínimo para tener la calidad de cine, salvo algunas Canon y Panasonic.
Siento el tocho pero si queréis echarme una mano por favor.
-Decidme como veis a la D95 o como quiera que se llame frente a Nikon.
-No acabo de entender eso del AF automático y no sé si la D7 lo tiene.
-¿Veis limitaciones de vídeo en la D7?
- Y por supuesto lo que os venga en gana
Gracias
OCELITO
20/08/10, 23:42:41
Pues allá voy yo a dar mi opinión sobre todo lo que acabo de leer.
Yo personalmente creo que para una persona que vive de la fotografía si que es realmente imprescindible un buen cuerpo, sellado, y con la última tecnología.
Para el resto de aficionados que tenemos otro trabajo que no tiene nada que ver con la fotografía, y que esta es un simple hobby, creo que el tema de tener un cuerpo mas grande como el de una 50d o una 7d es solo cuestión de apariencias, del consumismo en el que estamos inmersos en esta sociedad y en el que todos (y yo también me incluyo) queremos tener lo mejor, lo último y lo mas guay.
Alguien ha comentado por ahí que no es lo mismo la electrónica ni el sensor de la 7d que de la 550d, pues mirando especificaciones técnicas, las dos tienen el mismo sensor (o con pequeñas diferencias como ya se ha discutido en otros foros) y el mismo procesador, el digic 4. La diferencia es que la 7d tiene 2 procesadores para ganar en velocidad, pero si al que ha lanzado el post como dice no necesita velocidad, pues es un tema que ni le va ni le viene.
También han comentado el tema del retardo en el disparo, y he buscado información sobre el tema, que la he encontrado en la web Digital Cameras, Digital Camera Reviews - The Imaging Resource! (http://www.imaging-resource.com) pues bien, para una canon 1000d el retardo del disparo es de 0,087 sgs, para una 550d es de 0,096 sgs, para una 50d es de 0,063 sgs y para la 1d es de 0,039 sgs.
La diferencia entre la mas rápida y la mas lenta es de 0,057 segundos, que es la mitad de una décima de segundo. De verdad creéis que alguien va a apreciar esa diferencia o mejor todavía, creéis que alguien va a perder la foto de su vida por ese tiempo ??? Yo personalmente creo que no.
Tema del cuerpo, en los sellados está claro quien gana por goleada, la gama XXd está mejor sellada que la gama XXXd, y la serie Xd está mejor aún que las series XXd, pero luego me resulta muy curiosi de ver como gente con gamas XXd llevan objetivos sin sellar, así que al final tampoco les vale de mucho tener sellada la cámara no ???
Sobre materiales se ha dicho que los cuerpos de las series XXX son de plástico, pero ha faltado decir que la estructura interna de es de acero inoxidable en lugar de las series mas caras. Y el acero que yo sepa resiste bastante esfuerzo, seguro que se rompe antes cualquier parte de la cámara que la estructura de acero, y en las gamas superiores ocurrirá lo mismo, se romperá antes la carcasa, botonería, obturador, etc... que la estructura de magnesio, por lo cual ente un fuerte golpe, sea la gama que sea tendremos una bonita cámara y un bonito cuerpo que no funcionarán porque el resto de componentes se han roto.
Si estoy de acuerdo en que las gamas altas son mas cómodas de agarrar, pero si en las gamas inferiores que son mas pequeñas Canon hiciera un agarre algo mas grande (sin necesidad de hacer la cámara mas grande) o mejor estudiado, se agarrarían mucho mejor.
Sobre el resto de parámetros estoy de acuerdo en que las gamas altas tienen mas tecnología, mejor ráfaga, obturadores mas duraderos (y mas silenciosos), etc...., pero a la hora de la verdad en el momento de la compra, mucha gente se sigue fiando (como aconsejan en estos mismos foros) por la estética, el agarre (cámara mas grande mejor) o cualquier otro parámetro que no tiene nada que ver con el tipo de fotografía que va a realizar.
macysu20d
21/08/10, 00:25:30
Sobre materiales se ha dicho que los cuerpos de las series XXX son de plástico, pero ha faltado decir que la estructura interna de es de acero inoxidable en lugar de las series mas caras. Y el acero que yo sepa resiste bastante esfuerzo, seguro que se rompe antes cualquier parte de la cámara que la estructura de acero, y en las gamas superiores ocurrirá lo mismo, se romperá antes la carcasa, botonería, obturador, etc... que la estructura de magnesio, por lo cual ente un fuerte golpe, sea la gama que sea tendremos una bonita cámara y un bonito cuerpo que no funcionarán porque el resto de componentes se han roto.
Discrepo, yo lo he comentado en mi mensaje anterior, y por un lado, como decía antes, el chasis de las XXXD es una chapa y todo se monta alrededor de ella, en las XXD el chasis es un cuerpo de Magnesio y gran parte de la electrónica está dentro de ese cuerpo, si comparamos la capacidad de absorción de energía en un impacto de una chapa de acero de un milímetro y medio o el de un cuerpo de Magnesio envolviendo la electrónica, gana el cuerpo de Magnesio, y puedo dar fe de ello, por dos cosas, la primera, fué una 350D que después de mil perrerías bricolajeras dejó de funcionar (la placa base se tostó un "pelín" al equivocarme de voltaje :o ) así que acabé de montar las carcasas, y después de eso, me entró tan mala leche que agarré la cámara con las dos manos y la retorcí como una bayeta, el resultado fué que me quedé con varias piezas de la cámara entre las manos, literalmente arrancadas del chasis (el pozo óptico se quedó unido a la carcasa y los tornillos que lo sujetaban al chasis se quedaron en el chasis) la 20D en cambio, ha sufrido lo indecible, se ha mojado con los aspersores de un campo de fútbol, ha aguantado mis rutas en 4x4, se ha comido polvo, barro y nieve, la usó un amigo en unas maniobras militares en San Gregorio (y no quiero imaginarme lo que pasó la pobre, por que las fotos que me enseñó luego... :descompuesto ), ha estado en conciertos, en tiradas de fuegos artificiales, en incendios forestales, se me ha caido al suelo en un par de ocasiones desde una mesa en una y desde la mochila en la otra, y aparte de la tapa del compartimento de la tarjeta de memoria en la primera caida y el protector plástico de la pantalla en la otra, nada, cambié las piezas y ahí sigue, como una campeona, y ahora la está usando un compañero del foro al que se la he prestado, y todavía no me ha llamado para decirme que se le ha caido a cachos ni nada parecido, esas dos caídas habrían sido suficientes para mandar una XXXD al desguace y dudo que aguantasen la cuarta parte del trote que se ha llevado la 20D.
No menosprecio las XXXD por "plasticosas" sencillamente no las uso para mis fotos por que no me dan la fiabilidad que quiero, pero para astrofoto, la 450D me viene de perlas, pequeña, ligera y sencilla para meterle mano, cada cámara para su uso
OCELITO
21/08/10, 08:01:04
(la placa base se tostó un "pelín" al equivocarme de voltaje :o )
Y que hacías cambiándole el voltaje a la cámara ????? :descompuesto:descompuesto
kamaleon
21/08/10, 09:35:15
tenerla con un objetivo todoterreno de gran alcance y usarla como una bridge sin cambiar o añadir nada para simepre (la elección de reflex estaría algo equivocada pues existen otras opciones para eso)
Que Otras opciones hay para eso??? :o:o:o
No conozco ninguna bridge que monte un 18-270 en formato APS.
No se cuanto incrementa el precio de una cámara el magnesio y el sellado, supongamos que 200 euros, yo prefiero que se lo ahorren e incrementen, 100 euros en sensor, 50 euros en procesador y 50 euros en AF.
Respecto a cual es mas ergonómica, Nikon o Canon, la leyenda urbana dice que Nikon, yo prefiero Canon.
macysu20d
21/08/10, 12:25:59
Y que hacías cambiándole el voltaje a la cámara ????? :descompuesto:descompuesto
Le estaba poniendo un adaptador de corriente permanente, soldado a la placa de alimentación para trabajar con baterías de 12v, pero se me olvidó cambiar el voltaje en el adaptador y le metí 12v directamente :descompuesto
Perrion5D
21/08/10, 12:45:35
No se cuanto incrementa el precio de una cámara el magnesio y el sellado, supongamos que 200 euros, yo prefiero que se lo ahorren e incrementen, 100 euros en sensor, 50 euros en procesador y 50 euros en AF.
Jeje, yo lo firmo si me prometen que solo va a llover por las noches.
ignakismo
21/08/10, 17:58:30
Que Otras opciones hay para eso??? :o:o:o
No conozco ninguna bridge que monte un 18-270 en formato APS.
A ver cuando he dicho eso me refería en términos generales. Está claro que una réflex es una réflex y una bridge una bridge. También es cierto que eso está cambiando y ahora empiezan a aparecer las cámaras Evil en las cuales integran lo mejor de uno y lo de otro. Sin embargo, respecto a lo del sensor Leica ya incorpora en algunas cámaras telemétricas un sensor FF de 18 megapíxeles
jasabel
22/08/10, 12:44:36
Muchos hablan de lo necesario que son determindas prestaciones para un PRO, lo cual nadie lo duda, pues solo las rueditas, el display y el agarre le compensa
Pero "Ocelito" dice que se trata de un tema de consumismo, entendiendo que se refiere a un amateur, en parte era el fondo de mi pregunta, si las funcionalidades de una 7d valen para algo para un amateur. Como la 50d no tiene video pues la descarto.
La verdad es que después de lo que he oido mi conclusión es que:
- Lo del sellado me da igual, mi última Nikon no lo era y no lo eché de menos, si llueve, a la mochila.
- Lo del tamaño en realidad prefiero la 550d pues la prefiero más ligera, más facil de guardar, que no sea tan aparatosa
- Lo del grip me da igual, hasta que lo leí en foros no me había apercibido de tal problema. Uso varias compactas que no tienen ergonomía ninguna y sin problema.
- Lo de la duración de obturador pues por el precio te compras dos 550d que siempre va a durar más.
- Lo de los fps o ráfaga nunca lo he usado en mi vida pues hago casi en exclusiva retratos y paisajes y eso lo veo para objetos en movimiento.
- Procesar el mismo
- El retardo de disparo es casi el mismo.
- Lo del magnésio me da igual.
Lo único que si que valoro es el display superior y las rueditas. La verdad es que mi Nikon tenía ambas cosas. No sé dónde se ve la apertura en una 550d.
Me da que Nikon tiene algo más adecuado pare gente como yo, que hasta hoy se llama D90 y que la semana que viene tendrá un reemplazo incorporando el vídeo y más Mpx..., y a lo mejor Canon saque la D60 con video, que serán las semipro nivel "entry". Supongo que la Nikon será más pequeña. Quizá lo que yo necesito está por salir la semana que viene.
el5elemento
22/08/10, 14:03:11
Muchos hablan de lo necesario que son determindas prestaciones para un PRO, lo cual nadie lo duda, pues solo las rueditas, el display y el agarre le compensa.
Yo creo que no tienes claro el concepto de lo que diferencia una gama de otra. La 7D no es una gama semiprofesional por tener la ruedita el display o agarre.
Para mi no hay una gama de cámaras que se adapta al usuario, sino el usuario es el que se adapta a la gama que quiere. Un amateur puede comprarse una 7D y aprender con ella, incluso más rápido que con una gama más baja.
Por las conclusiones que has sacado veo que tu cámara sería la posible futura 60D pero viendo que casi lo más importante de una cámara te da igual no tenerlo, para eso te compras una 40D (lo digo por la rudita y el display, sino te diría una 1000D) más una buena cámara de video y te sale más barato que una 7D.
Saludos.
Pablitoslot
22/08/10, 14:25:54
Si no te dedicas profesionalmente a esto, al final todo depende de cuanto te quieres/puedes gastar en esta aficion, teniendo en cuenta en que circunstancias vas a usar mayoritariamente la cámara.
Me esplico, si solo quieres la cámara para hacer alguna foto de vez en cuando si más complicaciones, pues seguramente con una 1000D te llegue y no necesitas ni sellados, ni ergonomias ni nada de eso, y es que además no querrás gastarde el dinero en ello.
Si nunca sales de vieje, excursión etc... sin tu cámara, no te importa el clima que haga, vas al campo, playa, etc... seguramente estes dispuesto a pagar por esos pequeños detalles y robusteces, que harán que tu cámara, en esas circunstancias, te dure algunos años más.
djjavig
22/08/10, 14:34:49
Si nunca sales de vieje, excursión etc... sin tu cámara, no te importa el clima que haga, vas al campo, playa, etc... seguramente estes dispuesto a pagar por esos pequeños detalles y robusteces, que harán que tu cámara, en esas circunstancias, te dure algunos años más.
Pablito, ahi le has dado.
ignakismo
22/08/10, 16:43:22
Yo creo que no tienes claro el concepto de lo que diferencia una gama de otra. La 7D no es una gama semiprofesional por tener la ruedita el display o agarre.
Para mi no hay una gama de cámaras que se adapta al usuario, sino el usuario es el que se adapta a la gama que quiere. Un amateur puede comprarse una 7D y aprender con ella, incluso más rápido que con una gama más baja.
Por las conclusiones que has sacado veo que tu cámara sería la posible futura 60D pero viendo que casi lo más importante de una cámara te da igual no tenerlo, para eso te compras una 40D (lo digo por la rudita y el display, sino te diría una 1000D) más una buena cámara de video y te sale más barato que una 7D.
Saludos.
Estoy de acuerdo contigo. Yo pasé directamente de lo analógico a una gama XXD y no me arrepiento. De hecho las inferiores me parecen más aparatosas y menos intuitivas. Me gusta tener controlado con botones o ruedas lo que vaya a usar (dícese diafragma, velocidad y enfoque) y no tener que meterme en menús para solucionarlo. Por lo del vídeo nada más que decir. Cámaras hay muchas y muy pequeñas que pueden acompañar a la de fotos y te darán mucha calidad; por otro lado, si necesitas grabar algún momento y no tienes la cámara de vídeo si te puede venir bien tener una compacta de fotos que lo grabe por ejemplo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com