method
21/08/10, 12:54:07
En primer lugar, y antes de pasar a mostrar para que podáis pulir despiadadamente mis instantáneas, hay algo que siempre he tenido en mente, algo que siempre ha sido, en fin, una mosca detrás de la oreja y, la verdad, me incomoda bastante.
Yo soy fotógrafo aficionado desde hace varios años, 5 aproximadamente en el mundo de las réflex, pero no comencé verdaderamente a preocuparme por la técnica fotográfica hasta hace unos 3 años, cuando empecé a estudiar y a preocuparme por cómo mejorar mis fotografías.
Bien, una de las cosas que siempre me ha llamado la atención es el postprocesado y el abuso que a veces existe con este. He conocido, para mi desdicha, supongo; gran cantidad de... "fotógrafos", que, lejos de tener verdaderos conocimientos de fotografía, disparaban sus réflex (carísimas todas ellas, eso sí) en un modo automático y luego, en casa, ayudados por todos esos programas de edición fotográfica consiguen, mediante reencuadres, filtros, niveles, curvas, brillos, saturaciones, iluminaciones... y un largo (pero largo de verdad) etcétera, sus fotos parezcan totalmente diferentes.
Parece que no viene demasiado al caso, pero es mi experiencia personal, mi hermana estudia Arquitectura y se ha comprado un portatil nuevo, total, que le instalé el AutoCad y el 3DMax, que son los que principalmente usa y también me pidió que le instalara, para montar paneles y presentaciones, Photoshop.
Como Photoshop es un programa que uso poco o nada, tuve que actualizarme y descargarme el CS5 y bueno, como muchas veces mi hermana llega a un sitio y hace 200 o 300 fotografías en una tarde y muchas veces tiene que pasarlas por PS para corregir ciertos parámetros para, por ejemplo, apreciar mejor ciertos detalles, tuve la bondad de también descargarle el Lightroom 3.0 para que soportase ese flujo de trabajo con pequeñas correciones.
Total, que me pidió que le explicara un poquito cómo funcionaban los dos y cogí una fotografía que le hice a mi amiga Alba un día que nos pilló una tromba de agua en este febrero y acabamos refujiándonos en un puente peatonal que cruza las vias en mi ciudad. La fui enseñando más o menos cómo tocar cosas en un sitio y en otro, pero claro, uno es como es y también lo hacía con miras a ver cómo me iba quedando la foto.
Tiene mil cambios. Desde temperaturas, brillo, intensidad del color, saturación, viñetado, equilibrios de color... en fin, mil cosas, cuando acabé mi hermana me dijo: "joder... tiene un rollo así como tratamiento de película", así que, dicho y hecho, recorté para que el aspect ratio se quedará en 2.39:1, que es uno de los formatos utilizados en cine y rellené hasta el 4:3 con un fondo negro.
La fotografía original es esta:
http://img265.imageshack.us/f/img8661c.jpg/
http://a.imageshack.us/img265/6056/img8661c.jpg
Está hecha con una 400D con el pisa, a 34mm, ISO 1600, 1/20 y f/4,5
Y la fotografía con el retoque es ésta:
http://img833.imageshack.us/i/sinttulo3i.jpg/http://a.imageshack.us/img833/5804/sinttulo3i.jpg
http://img833.imageshack.us/i/sinttulo3i.jpg/
Como véis son casi la noche y el día, no tienen casi nada que ver la una con la otra, pero son la misma fotografía, el mismo gesto e iluminaciones parecidas.
Mi pregunta para entrar en la reflexión es... ¿es o no es fotografía el uso (y a veces casi abuso) de los programas de edición? Quiero decir, ¿de verdad interesa la técnica fotográfica o el fin justifica los medios?
A mí, sinceramente, me gusta, por convicciones, más la original que la retocada... pero, en fin, quiero saber alguna opinión más y otros puntos de vista.
Y... bueno, antes de nada, aclarar que el uso de los programas de edición de fotografia no me parecen malos, en absoluto, simplemente, lo que no me agrada es el abuso de éstos. Yo pienso que no todas las fotografías que saque deben pasar necesaria y directamente por PS o por LR...
Un saludo y comenten, por favor ^^!
Yo soy fotógrafo aficionado desde hace varios años, 5 aproximadamente en el mundo de las réflex, pero no comencé verdaderamente a preocuparme por la técnica fotográfica hasta hace unos 3 años, cuando empecé a estudiar y a preocuparme por cómo mejorar mis fotografías.
Bien, una de las cosas que siempre me ha llamado la atención es el postprocesado y el abuso que a veces existe con este. He conocido, para mi desdicha, supongo; gran cantidad de... "fotógrafos", que, lejos de tener verdaderos conocimientos de fotografía, disparaban sus réflex (carísimas todas ellas, eso sí) en un modo automático y luego, en casa, ayudados por todos esos programas de edición fotográfica consiguen, mediante reencuadres, filtros, niveles, curvas, brillos, saturaciones, iluminaciones... y un largo (pero largo de verdad) etcétera, sus fotos parezcan totalmente diferentes.
Parece que no viene demasiado al caso, pero es mi experiencia personal, mi hermana estudia Arquitectura y se ha comprado un portatil nuevo, total, que le instalé el AutoCad y el 3DMax, que son los que principalmente usa y también me pidió que le instalara, para montar paneles y presentaciones, Photoshop.
Como Photoshop es un programa que uso poco o nada, tuve que actualizarme y descargarme el CS5 y bueno, como muchas veces mi hermana llega a un sitio y hace 200 o 300 fotografías en una tarde y muchas veces tiene que pasarlas por PS para corregir ciertos parámetros para, por ejemplo, apreciar mejor ciertos detalles, tuve la bondad de también descargarle el Lightroom 3.0 para que soportase ese flujo de trabajo con pequeñas correciones.
Total, que me pidió que le explicara un poquito cómo funcionaban los dos y cogí una fotografía que le hice a mi amiga Alba un día que nos pilló una tromba de agua en este febrero y acabamos refujiándonos en un puente peatonal que cruza las vias en mi ciudad. La fui enseñando más o menos cómo tocar cosas en un sitio y en otro, pero claro, uno es como es y también lo hacía con miras a ver cómo me iba quedando la foto.
Tiene mil cambios. Desde temperaturas, brillo, intensidad del color, saturación, viñetado, equilibrios de color... en fin, mil cosas, cuando acabé mi hermana me dijo: "joder... tiene un rollo así como tratamiento de película", así que, dicho y hecho, recorté para que el aspect ratio se quedará en 2.39:1, que es uno de los formatos utilizados en cine y rellené hasta el 4:3 con un fondo negro.
La fotografía original es esta:
http://img265.imageshack.us/f/img8661c.jpg/
http://a.imageshack.us/img265/6056/img8661c.jpg
Está hecha con una 400D con el pisa, a 34mm, ISO 1600, 1/20 y f/4,5
Y la fotografía con el retoque es ésta:
http://img833.imageshack.us/i/sinttulo3i.jpg/http://a.imageshack.us/img833/5804/sinttulo3i.jpg
http://img833.imageshack.us/i/sinttulo3i.jpg/
Como véis son casi la noche y el día, no tienen casi nada que ver la una con la otra, pero son la misma fotografía, el mismo gesto e iluminaciones parecidas.
Mi pregunta para entrar en la reflexión es... ¿es o no es fotografía el uso (y a veces casi abuso) de los programas de edición? Quiero decir, ¿de verdad interesa la técnica fotográfica o el fin justifica los medios?
A mí, sinceramente, me gusta, por convicciones, más la original que la retocada... pero, en fin, quiero saber alguna opinión más y otros puntos de vista.
Y... bueno, antes de nada, aclarar que el uso de los programas de edición de fotografia no me parecen malos, en absoluto, simplemente, lo que no me agrada es el abuso de éstos. Yo pienso que no todas las fotografías que saque deben pasar necesaria y directamente por PS o por LR...
Un saludo y comenten, por favor ^^!