Elegancia en el sofá

[NachoSuarez]

Hola , un saludo a todos. Aqui os dejo una foto de una sesion de esta mañana a ver que os parece.
Un saludete

http://a.imageshack.us/img816/6960/mg0153.jpg

http://a.imageshack.us/img834/2294/mg0117.jpg

[NachoSuarez]

¿Nadie comenta? jaja

[Julio Fuentes González]

El tono azulado de la primera no me convence, y además hay algunas sombras empastadas sin haber realzado a tope los claros. La segunda está quemada.
Lo siento. Un saludo

[NachoSuarez]

En fin....

[Berpe]

Desde luego que "en fin...". Es que en esto de la pulidora debería haber dos secciones: una para los que sólo disfrutan descubriendo dominantes, sobre y subexposiciones y luego, todos los demás. Pero es lo que pasa cuando te expones aquí. Recuerdo más nivel en las críticas de hace un par de años.
A mí me encantan las dos. En la primera habría buscado más alternativas para la mano izquierda. Tal vez en el estómago, tal vez en el pecho... Y las piernas no sé... Se nota que su pierna derecha hace un esfuerzo. Tal vez buscabas una pose poco relajada.

La segunda me parece genial. Vaya luz "quemada" tan deliciosa.
Ella es preciosa.

Un saludo.

[Julio Fuentes González]

Desde luego que "en fin...". Es que en esto de la pulidora debería haber al menos dos niveles: los que no tienen ni pajolera idea y sólo ven dominantes y sobre y subexposiciones y todos los demás. Pero es lo que pasa cuando te expones aquí. Recuerdo más nivel en las críticas de hace un par de años.
A mí me encantan las dos. En la primera habría buscado más alternativas para la mano izquierda. Tal vez en el estómago, tal vez en el pecho... Y las piernas no sé... Se nota que su pierna derecha hace un esfuerzo. Tal vez buscabas una pose poco relajada.

La segunda me parece genial. Vaya luz "quemada" tan deliciosa.
Ella es preciosa.

Un saludo.



Yo he dado mi opinión y lo he hecho con respeto. Es posible que no tenga ni "pajolera idea". He visto más fotos del mismo autor en su flickr y me han gustado mucho, la verdad. Y allí he dejado mis comentarios. Pero en estas dos sigo viendo negros empastados en la primera y luces quemadas en la segunda. Y trato de ser objetivo, no guiándome por el nivel del resto de la obra del fotógrafo, ya sea segundo o tercer nivel.
Y que conste que el "en fin" no me lo puedo tomar mal, al igual que tú no te debes tomar mal mi crítica a tus tomas. Lo que no paso por alto es la mala educación del otro compañero.
Un saludo

[Berpe]

Siento lo de "ni pajolera". La verdad que releyendolo, queda fatal.
Lo escribí en caliente. Pero es que me cuesta encajar que esto de la pulidora se ha convertido en un corral donde hay una legión de seguidores de las "reglas típicas y básicas" que sólo tienen algún sentido como consejo cuando te inicias. Es que hay algunos que es de libro. Antes de ver la foto ya han localizado los negros empastados, los fuera de foco, las luces quemadas y la ruptura de su regla de los tercios... Es que si eso fuera mínimamente el camino a aseguir en las "pulidas", esto sería un rollo impresionante.
Se trata de ver fotografías, no de dar clases de histograma. En la foto que ha puesto el compañero si hay negros puros o no los hay es una cuestión mínima. Se nota que a la fotografía no le importa eso. Deja ver lo que quiere, y si lo otro es negro al 95% o al 99% le da igual porque es irrelevante para mostrarnos a la chica en el sofa. Otra cosa sería que la cara, el pelo o cualquier otra zona con detalles importantes estuviera llena de negros puros. Es decir, habría falta de detalle en las zonas que el quiere mostrar, pero no es el caso.
Que en la segunda hay luces quemadas, me imagino que él lo tiene más claro que el agua. Pero ese no es el defecto de la fotografía; si me apuras, es su virtud.
Y bueno, que siento haber dicho eso. Lo edito para qu en el foro siga imperando el trato cordial. ha sido una falta de respeto.

[Julio Fuentes González]

Siento lo de "ni pajolera". La verdad que releyendolo, queda fatal.
Lo escribí en caliente. Pero es que me cuesta encajar que esto de la pulidora se ha convertido en un corral donde hay una legión de seguidores de las "reglas típicas y básicas" que sólo tienen algún sentido como consejo cuando te inicias. Es que hay algunos que es de libro. Antes de ver la foto ya han localizado los negros empastados, los fuera de foco, las luces quemadas y la ruptura de su regla de los tercios... Es que si eso fuera mínimamente el camino a aseguir en las "pulidas", esto sería un rollo impresionante.
Se trata de ver fotografías, no de dar clases de histograma. En la foto que ha puesto el compañero si hay negros puros o no los hay es una cuestión mínima. Se nota que a la fotografía no le importa eso. Deja ver lo que quiere, y si lo otro es negro al 95% o al 99% le da igual porque es irrelevante para mostrarnos a la chica en el sofa. Otra cosa sería que la cara, el pelo o cualquier otra zona con detalles importantes estuviera llena de negros puros. Es decir, habría falta de detalle en las zonas que el quiere mostrar, pero no es el caso.
Que en la segunda hay luces quemadas, me imagino que él lo tiene más claro que el agua. Pero ese no es el defecto de la fotografía; si me apuras, es su virtud.
Y bueno, que siento haber dicho eso. Lo edito para qu en el foro siga imperando el trato cordial. ha sido una falta de respeto.

¿Sabes lo que te digo? Que llevas toda la razón. Es cierto que en la pulidora se miran más las reglas que las fotografías algunas veces. Y eso nos hace olvidar muchas veces la fuerza del mensaje o la belleza propia de una imagen.
Un saludo a los dos.