Ver la Versión Completa : tamrom 17-50 2.8 problemas delantero foco
Con un diafragma de 2.8 es casi impracticable por problemas de delantero foco.
¿le pasa a alguien lo mismo?
La camara es la 400D y los otros objetivos qur tengo enfocan bien.
Saludos
dourado
18/02/07, 16:46:42
Buenas JorgeL!
¿Que quieres decir.. que te sale todo borroso?...
Saludos! :)
Quiero decir que enfoca un poco por delante de lo que realmente enfoco y como la profundidad de campo en 2.8 es tan poca el objeto enfocado sale borroso, sobre todo se nota cuando estas con la focal de 50mm.
Saludos
favagon
26/02/07, 15:32:54
No sé si hablamos del mismo objetivo, yo tengo el TAMRON SP AF 17-50 /2.8 XR Di II, y no tiene problemas de ningún tipo, es más, es el mejor objetivo de todos los que tengo, quizá no sea el mismo el que tú tienes, pero si es el mismo llévalo donde lo compraste y que te dejen probar otro.
elo2000
27/02/07, 05:42:22
El mio es fenomenal. Es muy comparable al 24-105 L.
Guillermo
A ver señores, los problemas de front o backfocus no son problemas de modelo sino especificos de cada copia. Es perfectamente posible que uno tenga una copia que enfoque perfectamente y otro tenga problema de frontfocus.
JorgeL, si hace poco que lo compraste llevalo a la tienda, les explicas el problema y que te lo cambien por otro (estoy seguro que no es el primero que les llevan, el Tamron 17-50 es muy buen objetivo pero salen muchisimos con problema de foco). Si hace mas tiempo que lo compraste, llevalo al SAT de Tamron, los problemas de frontfocus se arreglan con una simple calibración y te lo cubre la garantia seguro.
Pepelux
27/02/07, 11:22:45
A mi me va bien.....no se...
Prodigy
27/02/07, 17:00:09
A ver señores, los problemas de front o backfocus no son problemas de modelo sino especificos de cada copia. Es perfectamente posible que uno tenga una copia que enfoque perfectamente y otro tenga problema de frontfocus.
JorgeL, si hace poco que lo compraste llevalo a la tienda, les explicas el problema y que te lo cambien por otro (estoy seguro que no es el primero que les llevan, el Tamron 17-50 es muy buen objetivo pero salen muchisimos con problema de foco). Si hace mas tiempo que lo compraste, llevalo al SAT de Tamron, los problemas de frontfocus se arreglan con una simple calibración y te lo cubre la garantia seguro.
COmo comenta aquí el compañero haz eso.
No todos los objetivos salen perfectos al igual que las cámaras unas salen con polvo en el sensor y otras no.
Todo depende.
saludos.
manolomalaga
22/09/07, 18:52:49
Jorge a mi me pasa lo mismo, encima lo compré en chinaarts y he estado probandolo con otros objetivos pisapapeles y un canon 28-80 que tenía y aunque no son muy buenos objetivos enfocan mucho mejor, pensaba que podia ser de la camara pero ya estoy casi seguro que no, porque encima los otros me dan hasta un poco de backfocus pero los primeros planos me salen mejor.
Definitivamente he hablado con Joseph el chino pero me dice que han pasado 2 semanas y que me lo intentará arreglar, esto me pasa por principiante.
Ahora que de todo se aprende, ahora se lo que significa todo esto. Incluso estaba pensando de comprar una llave allen de esas de 1.3mm.
Saludos
El mio, funciona perfectamente, cada día estoy más contento con el, y desde luego está en la cámara el 95% del tiempo.
Tan bien va y enfoca que en la mayoría de las fotos, al procesarlas no tengo que pasarles el "300/0,3/0" por que salen ya perfectas.
Salud.
waterparties
22/09/07, 23:08:48
Efectivamente depende de cada unidad, no del modelo.
He hecho la típica prueba de las pilas con mi TAMRON SP AF 17-50 /2.8 XR Di II.
Está enfocado al "Ne pas..." de la segunda pila. Si os fijáis, está hecha un poco desde arriba, de modo que el plano de foco no es paralelo a la pila, pero se ve enfocado lo que yo he enfocado y lo que queda dentro del plano, es decir, la primera pila por debajo y la tercera por arriba.
La foto evidentemente no tiene tratamiento alguno, claro. Pasar de RAW a JPG con el DPP.
http://img223.imageshack.us/img223/107/mg7417tm1.th.jpg (http://img223.imageshack.us/img223/107/mg7417tm1.jpg)
(Pulsar para ver grande.)
Efectivamente depende de cada unidad, no del modelo.
He hecho la típica prueba de las pilas con mi TAMRON SP AF 17-50 /2.8 XR Di II.
Está enfocado al "Ne pas..." de la segunda pila. Si os fijáis, está hecha un poco desde arriba, de modo que el plano de foco no es paralelo a la pila, pero se ve enfocado lo que yo he enfocado y lo que queda dentro del plano, es decir, la primera pila por debajo y la tercera por arriba.
La foto evidentemente no tiene tratamiento alguno, claro. Pasar de RAW a JPG con el DPP.
http://img223.imageshack.us/img223/107/mg7417tm1.th.jpg (http://img223.imageshack.us/img223/107/mg7417tm1.jpg)
(Pulsar para ver grande.)
Una pregunta:
A que distancia tenías la cámara?, la profundidad de las pilas, es de 1 cm mas o menos,no?
Yo lo he hecho, y se me desmadra un poco.Tendré que repetir, a ver que pasa...
Saludos.
juanito
27/09/07, 00:17:17
Una pregunta:
A que distancia tenías la cámara?, la profundidad de las pilas, es de 1 cm mas o menos,no?
Yo lo he hecho, y se me desmadra un poco.Tendré que repetir, a ver que pasa...
Saludos.
para hacer la prueba te aconbsejo que separes las pilas ,si no el sensor va a dudar entre enfocar a la más cercana o la más lejana
hola, ¿con que abertura has hecho la prueba?
hola, ¿con que abertura has hecho la prueba?
La abertura es obvio que siempre tienes que aprovechar la máxima de cada objetivo.
La prueba de waterparties tiene los exif incluídos.(50mm - f2.8)
He hecho la prueba con el 70-300 is usm, y a 220 mm / f 5.6, 1.5 mts de separación el trípode, y una profundidad de campo entre pilas de 2 cms. me da bien, pero con el recién comprado Tamron, creo que no.
Repetiré prueba con rigurosa delicadeza, y a ver que pasa.
Lo haré con separación de 50 cms aprox.(trípode) / 50 mm / f2.8 / y profundidad de campo de 2 cms., y de 1 cm.
Pienso que va a ir a parar al sitio de donde salió.(tiene 2 días)
para hacer la prueba te aconbsejo que separes las pilas ,si no el sensor va a dudar entre enfocar a la más cercana o la más lejanaCon las pilas a 1 cm. el enfoque me ha parecido que responde sin titubeos.El problema es de foco delantero.
Saludos.
waterparties
27/09/07, 15:56:34
Una pregunta:
A que distancia tenías la cámara?, la profundidad de las pilas, es de 1 cm mas o menos,no?
Yo lo he hecho, y se me desmadra un poco.Tendré que repetir, a ver que pasa...
Saludos.
Uf, no recuerdo muy bien, el frontal de la lente estaría a entre 10 cm y un palmo de la primera pila.
Las pilas son las típicas AA. Sí, alrededor de un cm.
para hacer la prueba te aconbsejo que separes las pilas ,si no el sensor va a dudar entre enfocar a la más cercana o la más lejana
Esto no lo termino de entender. El sensor no enfoca, ¿no? Enfoca la lente y además enfoca a donde tú le digas. Eliges el punto de enfoque que quieras y ahí enfocará. Yo lo hice con el punto central y reencuadrando un poquito, aunque no es el método óptimo ya que en teoría el plano de enfoque es plano y al reencuadrar (sobre todo si giras la cámara) sacas el punto que has enfocado del plano de foco. No sé si me explico, sería mejor un dibujito.
Por lo demás, efectivamente como dice palfir los exifs están en mi foto: 50mm f/2.8 que son las condiciones de mínima profundidad de campo del tamron tanto por focal como por apertura máximas. Así compruebas con exactitud dónde está el foco y no te engaña la profundidad de campo.
juanito
27/09/07, 16:53:29
Esto no lo termino de entender. El sensor no enfoca, ¿no? Enfoca la lente y además enfoca a donde tú le digas. Eliges el punto de enfoque que quieras y ahí enfocará. Yo lo hice con el punto central y reencuadrando un poquito, aunque no es el método óptimo ya que en teoría el plano de enfoque es plano y al reencuadrar (sobre todo si giras la cámara) sacas el punto que has enfocado del plano de foco. No sé si me explico, sería mejor un dibujito.
.
Si el punto central abarca 2 pilas una más cercana y otra más lejana dudará donde enfocar si a una o a otra , si las separas el sensor solo abarca 1 pila y solo tiene opción a enfocar a esa ya que el fondo no tiene contraste y no puede enfocarlo
Uf, no recuerdo muy bien, el frontal de la lente estaría a entre 10 cm y un palmo de la primera pila.
Las pilas son las típicas AA. Sí, alrededor de un cm.ok.Confirmas mi sospecha.Al mediodia he realizado otra prueba, y me he quedado más contento.El cambio ha sido acercar la cámara a unos 30 cms. aprox.
Es que la prueba tuya es la leche! Al verla, pensé: QUE PRECISIÓN!
Todavía haré otra separando a la mínima distancia de enfoque.
en teoría el plano de enfoque es plano y al reencuadrar (sobre todo si giras la cámara) sacas el punto que has enfocado del plano de foco. No sé si me explico, sería mejor un dibujito.
No debo saber suficiente, pero ésto no lo entiendo bien.
Ya me dejó pensando mas abajo cuando lo decías con la parte inf. de la primera y la super. de la tercera.No lo entendí exactamente..., pero.., ¡ahí estaba expresado..! ?
Si el punto central abarca 2 pilas una más cercana y otra más lejana dudará donde enfocar si a una o a otra , si las separas el sensor solo abarca 1 pila y solo tiene opción a enfocar a esa ya que el fondo no tiene contraste y no puede enfocarloEn vez de separar las pilas, puedes acercar la máquina, ¿no? (si te abarca 2 pilas, a tope de zoom, claro)
Saludos.
waterparties
27/09/07, 17:26:58
Si el punto central abarca 2 pilas una más cercana y otra más lejana dudará donde enfocar si a una o a otra , si las separas el sensor solo abarca 1 pila y solo tiene opción a enfocar a esa ya que el fondo no tiene contraste y no puede enfocarlo
Ah, yo pensaba que el punto central era un punto, no una zona. Concretamente cada punto de enfoque de los nueve que tiene mi 400D. Tal y como hice la foto no hay posibilidad de que el punto central coja más de una pila. De hecho no hay posibilidad de que coja más de una letra. El contraste lo encontraba entre la letra amarilla y el fondo negro. Creo que sigo sin entenderte :o
Lo que tenía entendido que era una zona es donde mide la exposición el fotómetro, zona central o todo el encuadre, según las posibilidades de mi 400D, o también zona puntual de ~3% (que tampoco es un punto) en otras cámaras más avanzadas.
Ah, yo pensaba que el punto central era un punto, no una zona. Concretamente cada punto de enfoque de los nueve que tiene mi 400D. Tal y como hice la foto no hay posibilidad de que el punto central coja más de una pila. De hecho no hay posibilidad de que coja más de una letra. El contraste lo encontraba entre la letra amarilla y el fondo negro. Creo que sigo sin entenderte :o
Lo que tenía entendido que era una zona es donde mide la exposición el fotómetro, zona central o todo el encuadre, según las posibilidades de mi 400D, o también zona puntual de ~3% (que tampoco es un punto) en otras cámaras más avanzadas.
Yo ahí entiendo que cuando dice "sensor", quiere decir "area de enfoque", que supongo que es el cuadrado que aparece en el visor, rodeando al punto de enfoque.Si no es así, tampoco lo entiendo.
Saludos.
waterparties
27/09/07, 18:16:56
Pero, pero ¿de verdad existe un área de enfoque?
Joé, me dejáis chafao, yo pensaba que los puntos de enfoque sí que eran los puntos dentro de cada cuadradito en la pantalla de enfoque, no el cuadradito en sí.
En cualquier caso en la foto de las pilas el cuadradito central no abarcaba ni un tercio del diámetro de la pila, así que imposible que cogiera más de una. Con otras focales, otros encuadres y otras distancias al motivo ya no lo sé.
waterparties
27/09/07, 18:45:15
ok.Confirmas mi sospecha.Al mediodia he realizado otra prueba, y me he quedado más contento.El cambio ha sido acercar la cámara a unos 30 cms. aprox.
Es que la prueba tuya es la leche! Al verla, pensé: QUE PRECISIÓN!
Todavía haré otra separando a la mínima distancia de enfoque.
No debo saber suficiente, pero ésto no lo entiendo bien.
Ya me dejó pensando mas abajo cuando lo decías con la parte inf. de la primera y la super. de la tercera.No lo entendí exactamente..., pero.., ¡ahí estaba expresado..! ?
En vez de separar las pilas, puedes acercar la máquina, ¿no? (si te abarca 2 pilas, a tope de zoom, claro)
Saludos.
Juer qué lío. :p
Por partes, efectivamente, a mínima distancia de enfoque también reduces la profundidad de campo. Yo lo hice a la mínima que me dejaba, que en teoría es 27cm, aunque creo que esa distancia es desde el sensor al punto que estás enfocando.
En cuanto a los planos de enfoque... A ver (todo salvo error u omisión, que no soy ningún experto), cuando enfocas un punto en realidad tienes enfocado todo un plano que es más o menos "plano". Es decir, a veces es un poco abovedado y tengo entendido que la planitud del plano de enfoque es una medida de la calidad del objetivo.
En cualquier caso suponiendo que el plano de enfoque es verdaderamente plano ya no tenemos un punto enfocado en el encuadre, sino muchos que forman un plano. Al final ya sabía yo que terminaría haciendo un dibujito, a ver trae pacá los postits! :mmmmm
http://img233.imageshack.us/img233/8550/planofocone5.jpg
Imagina que enfoco la pared de un muro. El plano teórico de enfoque respresentado por la línea discontinua (alfa) es paralelo al sensor. Si enfoco en "A" y reencuadro moviéndome hasta "B" entonces el plano de enfoque ha cambiado y ya no saldrá enfocado todo el muro, ni siquiera el centro del muro que es lo que yo he enfocado al principio (eeh, bueno, más o menos), sino el extremo derecho, que es lo que está en el nuevo plano de foco (beta).
El dibujo está muy exagerado y además tiene un fallo garrafal: es imposible enfocar al interior de un muro sin las gafas de rayos X :cool:
Eso es lo que pasaba con las pilas. Si te fijas, como el sensor (y por tanto el plano de foco) no está paralelo a las pilas, no salen enfocadas todas las letras de una pila. Al estar hecha un poco desde arriba imagina un plano que corta a la primera pila por debajo, a la segunda por el centro y a la tercera por arriba (la cuarta se queda fuera). Si te fijas, la primera pila está enfocada en su parte inferior, la segunda en su parte central y la tercera en su parte superior.
No sé si te habré liado más :oops:
juanito
27/09/07, 19:05:41
lo siento intentaré explicrlo mejor , a veces los puntos de enfoque reales (que no son tales puntos) no coinciden con las marcas de los puntos de enfoque que hay en la pantalla de enfoque , están algo desplazados.
Los "puntos" de enfoque no son tales , en realidad son un sensor compuesto por pixels en forma de cruz (y por tanto no es un punto , sino una zona más o menos concentrada en digamos "un punto muy ancho" ) que suele ser el central (en cámaras de alta gama suele haber más de 1 en forma de cruz) sensible a líneas tanto horizontales como verticales y los laterales que suelen ser una línea vertical de pixels y por tanto poco efectivos para detectar sujetos con líneas verticales (en alguna cámaras estos también son en forma de cruz o es una línea inclinada para ser efectivos tanto en patrones certicales como horizontales
No sé si te habré liado más :oops:Para nada.
Perfectamente entendido y lógico.
Bueno, daré una tregua al asunto,(entre otras cosas por problemas de parientas, y eso... je,je) y haré otra prueba con más conocimientos, aunque la de hoy me ha dejado más tranquilo.
Gracias por tu expli., y por tu tiempo, que tal como vamos hoy.., tiene mucho valor.
Chao.
lo siento intentaré explicrlo mejor , a veces los puntos de enfoque reales (que no son tales puntos) no coinciden con las marcas de los puntos de enfoque que hay en la pantalla de enfoque , están algo desplazados.
Los "puntos" de enfoque no son tales , en realidad son un sensor compuesto por pixels en forma de cruz (y por tanto no es un punto , sino una zona más o menos concentrada en digamos "un punto muy ancho" ) que suele ser el central (en cámaras de alta gama suele haber más de 1 en forma de cruz) sensible a líneas tanto horizontales como verticales y los laterales que suelen ser una línea vertical de pixels y por tanto poco efectivos para detectar sujetos con líneas verticales (en alguna cámaras estos también son en forma de cruz o es una línea inclinada para ser efectivos tanto en patrones certicales como horizontales
Ok. En cualquier caso, supongo que no saldrán mas que el cuadradito,no?
juanito
27/09/07, 20:11:15
Ok. En cualquier caso, supongo que no saldrán mas que el cuadradito,no?
pues si que se salen , supongo que dependerá en modelos y marcas, en este caso , una eos 5 analógica casi el doble de alto tanto en el de cruz como en los laterales
http://img228.imageshack.us/img228/4352/marcasenfoquenq9.jpg
waterparties
28/09/07, 01:05:19
lo siento intentaré explicrlo mejor , a veces los puntos de enfoque reales (que no son tales puntos) no coinciden con las marcas de los puntos de enfoque que hay en la pantalla de enfoque , están algo desplazados.
Los "puntos" de enfoque no son tales , en realidad son un sensor compuesto por pixels en forma de cruz (y por tanto no es un punto , sino una zona más o menos concentrada en digamos "un punto muy ancho" ) que suele ser el central (en cámaras de alta gama suele haber más de 1 en forma de cruz) sensible a líneas tanto horizontales como verticales y los laterales que suelen ser una línea vertical de pixels y por tanto poco efectivos para detectar sujetos con líneas verticales (en alguna cámaras estos también son en forma de cruz o es una línea inclinada para ser efectivos tanto en patrones certicales como horizontales
Ahora perfectamente comprendido todo, gracias! :wink:
Bueno, estas son mis pruebas de foco:
1/
http://img522.imageshack.us/img522/1415/img87191smallvq4.jpg
2/
http://img462.imageshack.us/img462/24/img87201smallab7.jpg
3/
http://img462.imageshack.us/img462/5993/img87211smallmm0.jpg
4/
http://img227.imageshack.us/img227/7072/img87231smallxl6.jpg
Que os parece?
Saludos.
Juer qué lío. :p
Por partes, efectivamente, a mínima distancia de enfoque también reduces la profundidad de campo. Yo lo hice a la mínima que me dejaba, que en teoría es 27cm, aunque creo que esa distancia es desde el sensor al punto que estás enfocando.
En cuanto a los planos de enfoque... A ver (todo salvo error u omisión, que no soy ningún experto), cuando enfocas un punto en realidad tienes enfocado todo un plano que es más o menos "plano". Es decir, a veces es un poco abovedado y tengo entendido que la planitud del plano de enfoque es una medida de la calidad del objetivo.
En cualquier caso suponiendo que el plano de enfoque es verdaderamente plano ya no tenemos un punto enfocado en el encuadre, sino muchos que forman un plano. Al final ya sabía yo que terminaría haciendo un dibujito, a ver trae pacá los postits! :mmmmm
http://img233.imageshack.us/img233/8550/planofocone5.jpg
Imagina que enfoco la pared de un muro. El plano teórico de enfoque respresentado por la línea discontinua (alfa) es paralelo al sensor. Si enfoco en "A" y reencuadro moviéndome hasta "B" entonces el plano de enfoque ha cambiado y ya no saldrá enfocado todo el muro, ni siquiera el centro del muro que es lo que yo he enfocado al principio (eeh, bueno, más o menos), sino el extremo derecho, que es lo que está en el nuevo plano de foco (beta).
El dibujo está muy exagerado y además tiene un fallo garrafal: es imposible enfocar al interior de un muro sin las gafas de rayos X :cool:
Eso es lo que pasaba con las pilas. Si te fijas, como el sensor (y por tanto el plano de foco) no está paralelo a las pilas, no salen enfocadas todas las letras de una pila. Al estar hecha un poco desde arriba imagina un plano que corta a la primera pila por debajo, a la segunda por el centro y a la tercera por arriba (la cuarta se queda fuera). Si te fijas, la primera pila está enfocada en su parte inferior, la segunda en su parte central y la tercera en su parte superior.
No sé si te habré liado más :oops:
Es el problema que surge a veces al enfocar y al reencuadrar. Vamos por partes. Os acordaís de cuando estudiábamos trigonometría. Pues aquí se puede aplicar. Imaginaros un tríangulo nosotros estamos en un vértice, enfocamos a otro vértice y bloqueamos el enfoque (la máquina no es inteligente y guarda en su memoria ese vértice, sino la distancia a la que está ese vértice). Hasta aqui vamos bien... reencuadramos la foto y nos vamos al centro del lado, dejando el vértice a la izquierda. (os podeis hacer un croquis y lo vereis mejor). Que pasa? en la "memoria de la cámara" tenemos guardada una distancia, pero esa distancia ahora no es real, no nos vale esa "antigua" medición. Verlo en el "croquis" y vereis que teneis el 90% de posibilidades de que salga desenfocado. Entonces cual es la solución. Pues la que nos ofrece la cámara, utilizar los puntos de enfoque selectivos que para algo los han puesto e intentar no reencuadrar la toma. En este caso las posibilidades de enfoque suben al 90%. Pruebas y despues comentarios...
Salud. :wink:
Es el problema que surge a veces al enfocar y al reencuadrar. Vamos por partes. Os acordaís de cuando estudiábamos trigonometría. Pues aquí se puede aplicar. Imaginaros un tríangulo nosotros estamos en un vértice, enfocamos a otro vértice y bloqueamos el enfoque (la máquina no es inteligente y guarda en su memoria ese vértice, sino la distancia a la que está ese vértice). Hasta aqui vamos bien... reencuadramos la foto y nos vamos al centro del lado, dejando el vértice a la izquierda. (os podeis hacer un croquis y lo vereis mejor). Que pasa? en la "memoria de la cámara" tenemos guardada una distancia, pero esa distancia ahora no es real, no nos vale esa "antigua" medición. Verlo en el "croquis" y vereis que teneis el 90% de posibilidades de que salga desenfocado. Entonces cual es la solución. Pues la que nos ofrece la cámara, utilizar los puntos de enfoque selectivos que para algo los han puesto e intentar no reencuadrar la toma. En este caso las posibilidades de enfoque suben al 90%. Pruebas y despues comentarios...
Salud. :wink:
Una cosa bastante simple, y que va a ser que es verdad.
Lo he estado pensando, y puede que según se haga la "re-composición", igual es la culpable de un tanto por ciento elevado de "fueras de foco".
y eso que es un consejo dado en muchos sitios...
Saludos.
fxpascual
06/10/07, 17:51:16
Tengo el 17-50 2.8 de Tamron desde hace 4 meses y perfecto como el primer dia. Yo lo llevaria al ST, ya que es una pena.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com