Ver la Versión Completa : De Canon a Nikon y de Nikon a Canon?
Buenas a todos!!!
Estoy hecho un auténtico lío, si me podeis echar una mano os lo agradecería mucho! Os cuento un poco mi situación : comencé con una canon 40D, me dió muchas alegrías pero finalmente hace algo más de un año cambié a una NIKON D300 con un Nikkor 17-55 2.8 y un sigma 10-20 y para mi, fué un cambio satisfactorio en todos los aspectos : mejor enfoque, cuerpo, sellado, mejor LCD etc.
El "problema" es que no paro de leer que para paisajes y retratos en especial ( la fotografía que yo hago ) lo ideal es tener una cámara full frame, ya que hay una notable diferencia. Estoy pensando en vender todo mi equipo y comprar una Canon 5D + 17-40 y un 70-200 f4 o bien hacer un poco de esfuerzo y estirarme a una 5d mark II con un 17-40 y un 50 1.8. Descarto la D700 no por lo que vale la cámara en si, ( aunque es la que más me gusta de todas...), si no porque las ópticas nikkor valen muy caras, por ejemplo el nikkor 14-24 vale 1400€ y encima tiene un diámetro de filtro de 82mm y los filtros Lee degradados que tengo no podría usarlos y me niego a ello :(
Que pensáis del cambio? Es realmente una locura?
Necesito opiniones...
Gracias!
failosmen
26/08/10, 20:32:31
De todas las cámaras que dices he oído maravillas. Busca, contrasta y decide.
A mí me gusta mucho la d300.
esejonan
26/08/10, 20:56:18
Pues no sé decirte....el 14-24 de la compe es una pasada, hay que reconocerlo....pero sí que vale un pedazo de pastón. La verdad es que el 17-40 para FF tiene un rango para paisaje cojonudo, pero claro, no es lo mismo que el 14-24. Sobre todo por el 2.8.
De todos modos el 14-24 es la opción más cara, es de la misma gama que el 16-35, hay más opciones en Nikon:
Wide-Angle Zoom : Deal Network (Hong Kong) Photo Equipment Store (http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=index&cPath=1_14_53&zenid=816b720f6428da7654e37f123735e85f)
El 16-25 me parece una buena opción. Sigue siendo más caro que el 17-40, pero tampoco tiene un precio prohibitivo del todo. Es una elección dificil, si...
Si lo que quieres de verdad es la Nikon vé a por ella, que si no puede que estés siempre con el runrun....
Frasier
27/08/10, 09:55:35
A mi me parece una auténtica burrada cambiarte de cámara teniendo una d300 porqué has leído que para paisajes va mejor una FF
Ahora mismo, el único motivo que se me ocurre para usar FF en paisajes. Es que aprovechas mucho mejor las ópticas angulares.
En los retratos... imagino que será mejor porque que la profundidad de campo en igual de condiciones, es menor con la FF.
Como ves, no veo la inversión nada clara pero claro. Que en esto de la fotografia no se nada :cunao.
Si puedes poner enlaces donde esté algo documentado, el porque FF es mejor para paisajes y retratos, te lo agradecería.
A día de hoy estoy convencido de que mi próxima cámara será EVIL.
gonzabg74
27/08/10, 10:52:45
No veo motivo para cambiar, si estás contento con la D300. Se leen muchas cosas todos los días y no podemos guiarnos por cada cosa que se lee. El FF, por ser un sensor mayor seguro que te capta mayor detalle que un APS-C en cualquier tipo de foto, pero no tiene que ser la única elección para poder realizar paisajes.
Hay diferentes formas de hacer fotos de este tipo y una de ellas es realizar varias tomas de cada parte de la escena y unirlas después para hacer una panorámica (o del formato que te plazca) con un nivel de detalle estupendo para realizar ampliaciones.
Un saludo.
Felipe A.
27/08/10, 11:07:47
Si ya estás en Nikon, quédate ahí. No harás mejores fotos en Canon (ni peores), las harás igual. Sí veo en cambio ventajas a que cambies a FF, por la calidad del sensor frente a los APS-C.
En cuanto a las ópticas Nikon, sí es cierto que suelen ser más caras que las Canon, pero es que son mejores, especialmente los gran angulares en donde Canon flojea un poco. Además te durarán para siempre y tienen muy buen mercado de segunda mano. No tienes por qué comprar el 14-24, puedes comprar el 16-35 f/4 que es más económico.
En tu situación yo no me cambiaría a Canon, lo mismo que yo no me cambiaría a Nikon.
Puf, saca Canon hoy un 14-24 a ese precio y ni me lo pienso, y eso que el dinero no me sobra pero es que ese objetivo es... perfecto.
No veo muy claro el cambio a no ser que estés decidido por el full frame, y Nikon también es bueno en ese aspecto.
Un saludo.
Ravilium
28/08/10, 15:31:54
14-24 2.8L, ufffffffffff que bien suena eso.
baphomet
28/08/10, 16:08:59
Yo he estado en Nikon y ahora en Canon.
Por lo que comentas la vas a utilizar para paisajes, o sea, gran angulares principalmente con algún tele medio.
Tanto la D700 como la 5D Mark II son unos camarones.
Me decanto por la segunda por aquello de más megapixels y por lo tanto posibilidad de recortar la imagen en un momento dado.
El problema de Canon radica en los grandes angulares. No son de la calidad de Nikon, vamos del 14-24mm.
Pero lo bueno que tiene Canon es que la oferta es mucho mayor y diversa donde elegir.
De acuerdo que el Nikon 14-24mm es el mejor zoom angular del mercado, pero en Canon tienes el 16-35 y el 17-40 que no desmerecen (aunque no llegan al nivel del de Nikon).
Lo bueno de los de Canon que puedes utilizar filtros tanto circulares como rectangulares.
Mi elección: Canon 5D Mark II con Canon 17-40mm f4 L.
No te arrepentirás.
Hola Josec, yo pase de una APS-C (30D) a una FF (5DM2), no me voy a enrollar con lo maravilloso que es la FF, ya que cada cámara tiene sus ventajas e inconvenientes. En tu caso, que es parecido al mio, si lo tuyo son los paisajes, no te obsesiones tanto con el FF, lo importante es saber que rango focal quieres usar en función del factor de recorte. Es decir, yo suelo partir de un 24mm en FF, su equivalente en APS-C es aprox. 16mm, cuando tenía la 30D usaba el 17-40L y ahora con la 5DM2 uso el 24-70L. En mi caso el resultado final es prácticamente el mismo, sin entrar a debatir Megapixels, mejor óptica, etc.
Personalmente, si tubiera la Nikon D300, no me la cambiaría por una FF, sólo en el caso que necesitaras más Megapixels (para posters o realizar recortes de detalles) estaría justificado, por lo demás creo que no.
Es mi opinión personal, tu decides que hacer... espero haberte ayudado.
ali babá
01/09/10, 22:04:05
Hola, en el fondo buscas las "fuentes del eterno ideal ", que no existen, pero no te preocupes, creo que nos pasa a todos.- Si la pela no un problema serio, podrías optar a la poligamia de marcas, haciéndote con unos buenos angulares de nikon y unos buenos teles o telezoom de Canon, cada una con el cuerpo y formato que más se acomode a tu actividad.- No lo digo de broma.- Eso sí, has de mantener dos "queridas" en lugar de una
Muchas gracias a todos por vuestras opiniones y consejos. He pensado bastante la decisión y finalmente he decidido quedarme en Nikon, porque sinceramente, estoy muy contento con la D300 y las ópticas que tengo! :_)
Un abrazo !
afortunado
05/09/10, 12:49:57
Pues pide a alguien que te deje un 5D MarkII y luego te lo piensas de nuevo ;)
Pues pide a alguien que te deje un 5D MarkII y luego te lo piensas de nuevo ;)
Hola afortunado!!!
La verdad es que he probado la Mark II y me parece una auténtica pasada, de hecho, cuando tenía canon era la que cámara que quería tener. Pero también he probado la D700 y ambas estan a la par jejejej, de hecho, ahora mismo me quedaría con la D700 porque estoy "aconstumbrado" a Nikon !!!
Saludos!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com