Como obtener colores reales???

[celiuki]

Hola, tengo un amigo con una 400d y me pidió ayuda para mejorar el color de las fotos, me explico mejor...el siempre me dice que las fotos que saca no tienen los colores reales, que no se parece en nada a lo que el ve, y la verdad es que tiene razón :(....hoy hicimos pruebas intercambiando los objetivos pero nada, el problema es de la cámara, trasteamos con los parámetros ajustandolos como los de mi cámara(una 1000d) sin obtener ningún buen resultado, en la mía los colores se ajustan a la realidad, por el contrario en la 400d es todo como mas amarillento....

¿que ajustes le recomendais para conseguir mas fidelidad en los colores??
Muchas gracias de antemano. Saludos.

[marcOS X]

Hola Celiuki,

Puede ser un "problema" de balance de blancos? a veces si tienes una configuración de balance de blancos de, pongamos de ejemplo, luz de tungsteno en una escena de día, los colores se verán afectados.

Sea como sea, quizás una opción sería reiniciar la máquina a los parámetros de fábrica (si no recuerdo mal es una de las opciones del menú).

Si con eso no funciona, y no tiene ningún filtro en los objetivos, ya no sé qué más puede ser....

Un saludo,

[neuralnoise]

Su cámara tiene una dominante amarilla, es algo normal pero en ocasiones fastidia un poco yo te recomiendo que te pilles una carta de gris medio y calibres con ella en cada sesión el balance de blancos, la opción barata es con una cartulina negra o blanca y en fotoshop ajustas con el cuenta gotas de curvas o el de camera raw el balance de blancos, si tiras muchas fotos rápidas entonces te toca hacerlas todas en raw y ajustar manualmente el balance de blancos, si todo lo anterior no te sirve busca en google como quitar dominantes de color en photoshop es algo coñazo pero funciona.

[celiuki]

Gracias por responder marcOS,

el balance lo tiene en automático y tambien probamos a reiniciar :(...no se me ocurre de que podría ser. Si hay alguna idea mas, será bienvenida. Saludos.

Hola neuralnoise,

Dices que la solución es siempre en raw y ajuste manual del balance de blancos ¿te refieres al ajuste en el procesado??? ¿¿no hay manera de corregirlo en la cámara y dejar guardados los parametros para quitar esa dominante amarilla??? te lo digo porque se que el procesado le da mucha pereza(mas que nada por falta de tiempo) y como está tan decepcionado con la cámara ya casi ni la utiliza, es montañero, y la tenía mas que nada en paisajes, pero claro, con este "verde" asturiano que tenemos tan guapo, llegar a casa con las fotos y ver el resultado.....

A ver si le encontramos una solución para animarle a que la siga utilizando :wink:

[Hamilin]

¿dispara en raw o en jpg?

[celiuki]

El casi siempre tira en jpg, pero conmigo la mayor parte de las pruebas fueron en raw y no noté ninguna mejora.

[Hamilin]

No puede ser. Me explico.
En JPG los ajustes están preestablecidos por el fabricante y si no se modifican es como si hicieras una foto con una compacta , pero en reflex y con profundidad de campo al gusto.

Mientras que el raw te da una referencia que tu tienes que igualar a tus recuerdos de la escena fotografiada, o al modelo . No puede ser igual. Suelen ser más lavados los colores, en raw, y se ajustan con la edición.

[neuralnoise]

si tiene una dominante la tendra tanto en Raw como en Jpeg lo que pasa que en jpeg se notara mas y ademas que es mas dificil de corregir, yo me acuerdo la primera tante de 5Dmkii tenia una ligera dominante roja muy poco perceptible, que los retocadores corregían lo primero al empezar con el RAW, que lleve la cámara al S.A.T o la venda y se compre una 30D que para paisajes va muy bien.

[celiuki]

Gracias por la ayuda,

La diferencia jpg/raw me pareció muy leve, sigue casi igual de amarilla. Mas tarde me trae la cámara y subo alguna foto, cuando se lo diga tira la cámara al rio...

[neuralnoise]

Haz una foto con tu milde y otra con la 450D de tu amigo con flash a una pared blanca con el balance de blancos a 5000k, a lo mejor podremos dar con la solución.

[celiuki]

No tengo ni una sola pared blanca jeje..si vale el techo..

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Canon_018_copia.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=205029)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/CHEMA_016_copia.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=205028)

[celiuki]

Yo es que no lo entiendo....desapareció el color amarillento.

La primera es la mia y la segunda la de la 400d, no se si lo hice bien... el balance de blancos en automático y luego a 5000k en el photoshop???

[Gándara]

Hola celiuki,

si te sirve de algo me parece que a mi también me pasa lo mismo. Sospechaba si sería del objetivo tamron pero por lo que comentas va a ser un problema de mi 400d. Salen las fotos con un tono dominante parduzco, como marrón claro o amarillo como dices. No en todas las fotos es evidente pero si que me pasa.

A ver si alguien conoce alguna solución que no sea corregir el balance de blancos manualmente en casa foto.

¿Si envío la cámara al SAT podrían corregir esto?

[celiuki]

Después de trastear todo el día con la cámara de mi amigo los colores ya no me parecen tan diferentes(yo no es que entienda mucho..)
pero en el lcd de la cámara sigue notandose mucha diferencia.
Aqui van dos en jpg y con el mismo objetivo( desde la ventana, horrorosas y sin retocar). La primera es de la 400d y la segunda la 1000d
Solo tienen unos minutos de diferencia, pero en la segunda ya parece que se me coló un rayo de sol...

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/chema.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=205219)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Carmen1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=205223)

[javierlparada]

Las cámaras digitales, con la excepción de las Sigma, no pueden dar nunca un color 100% real en las fotos por una sencilla razón: cada píxel recoge información sobre un color y sólo sobre ese color, y realiza una interpretación de los colores por áreas mediante un sistema de interpolación con los píxeles que le rodean, y esto teniendo en cuenta que no hay un porcentaje idéntico de píxeles para cada uno de los 3 colores, sino porcentajes bastante desequilibrados supuestamente adaptados, conforme al llamado filtro de bayer, a la estructura de captación de luz del ojo humano. Decía que salvo las Sigma por su sensor de 3 capas foveon x3 (podéis ver una explicación aquí: Foveon X3: teorÃ#a y práctica « hasta los MEGAPÃ�XELES (http://hastalosmegapixeles.wordpress.com/2010/02/22/foveon-x3-teoria-y-practica-de-una-buena-idea/)) aunque este sistema de sigma, que evita la interpolación y prima la precisión y la definición, he visto ekemplos y son una maravilla, da lugar al resultado paradógico de que una cámara réflex digital de 1.000 € con 14'6 megapíxeles (si mal no recuerdo) nos produzca fotos con tres capas (una por canal RGB) cada una de algo menos de 5 Mpx. Vamos, que si después guardáis en un jpg fusionando capas tenéis una foto de menos de 5 megapíxeles.

Para echarse a temblar pensar en lo que costaría una cámara foveon x3 con 21 mpx y sensor full frame, sin pensar ya en la tarjeta que habría que llevar colocada si cada foto en raw pesase en torno a los 70 megas.

[kchaos]

Pues en las últimas fotos que has subido yo no veo ningún problema. Lo único que se me ocurre es que al sacar las fotos amarillentas estuviera seleccionado algún balance de blancos o estilo de foto inadecuado.

Yo también tengo la 400D y nunca me ha dado ningún problema de color, al contrario han sido todo alegrías.

[id_19969]

Bueno yo quisiera decir una cosa

Eso de que una cámara capte un color "real", tal y como lo ve el ojo, tururú, ya sea el sensor Bayer, Foveon o Hacendado ¿Desde cuando una simple máquina como una cámara puede reflejar la enorme complejidad de la captación del color por el ojo humano?

Por otro lado ¿Cómo se sabe cuando un color es "tal cual lo vi yo"? ¿Por lo que uno recuerda que vio? ¿Quién dice que la memoria recuerde los colores tal y como son?

Y todo esto dejando de lado las doscientas mil variables para conseguir "colores reales", si es que se puede conseguir eso.

[javierlparada]

dgncadiz... El ojo humano tiene una estructura de captación de color similar al de los sensores de las cámaras: una serie de "píxeles" (unos 120 millones) que transmiten impulsos eléctricos a un procesador. Ahora, si me hablas del procesado cerebral, ahí ya hablamos de palabras mayores.

[Gándara]

Como dice Kchaos yo creo que es un tema de balance de blancos o estilo de foto.

La mia en exteriores como los de esas muestras no tiene especial problema, saca las fotos bien. Pero a la mínima que me meto en interiores, o hay algo de iluminación artificial o uso flash me saca unos tonos predominantemente amarillos/marronaceos.

Yo creo que es cuestión del balance de blancos que no lo hace demasiado bien en esas situaciones. Es poco habitual en mi cámara ver una foto "azulada" por fallo del balance de blancos. Más vien se ven parduzcas y tengo que compensar.

Ahora mi duda es si es un funcionamiento común de las 400d o es cuestión de unas pocas que no está bien calibrado el sistema de balance de blancos. ¿Eso se puede corregir en el SAT?