¿Cómo ser fotógrafo y no morir en el intento?

[jost666]

Hoy en día es muy bonito decir eso de "Soy fotógrafo" y darse el pisto con una cámara de 1000 pavos y un Flickr con 300 elementos. Pero eso lo hace cualquiera con un poco de pasta y tiempo libre.
Para mi los verdaderos fotógrafos son lo que se les paga dignamente por su trabajo y pueden vivir de ello sin hacer BBC´s por 4 perras.
Y yo a día de hoy no soy fotógrafo.
Y para un estudiante de formación profesional de fotografía como yo en una ciudad pequeña las aspiraciones son más bien pocas. Hacer algún contacto en la prensa local, ayudar a algún otro en sus bodas de verano o meterse a trabajar en un estudio ajeno haciendo fotos de carnet todo el santo día.
Y tal y como estamos no es plan de plantarse en Madrid o Barcelona con una mano delante y otra detrás a llamar a las puertas para a los 15 días volver a casa con el rabo entre las piernas.
Por ello dirijo este tema a aquellos que se encontraron en su momento en mi misma situación y encontraron la manera de hacer que sus fotos valiesen dinero.
Este ultimo año de curso, un profesor me habló de las webs de fotógrafos, pero no sé ni por dónde empezar, hay muchas y de muchos temas. Luego también está el Flickr pero cada vez veo que se parece más al Facebook. Y la verdad no se me ocurre mucho más.
También me he planteado a posibilidad de estudios complementarios al mio, pero más de lo mismo, aquí no hay nada, y fuera de mi ciudad las cosas se suben mucho de presupuesto como para elegir una a la ligera sin saber experiencia de nadie.
Un saludo y gracias.
JOST

[ave fenix]

Si te gusta la fotografía seguro que encvuentras tu lugar, no dejes de estudiar, hoy la titulitis vale mucho aunque cueste poco.
Un "buen profesional" siempre sera visto como un tipo con una bolsa gorda llena de tubos colgando del hombro y una canon de las gordas, un ayudante con un reflector y un "fotómetro" que de vez en cuando consulta aunque no sepa muy bien para qué.

La difernecia entre un profesional y un "profesional" no pasa tanto por adornar una pared con un título cualquiera y por pagar una licéncia fiscal, desafortunadamente, como por hacer buenos trabajos.

Suerte.

[simbiotic]

No soy profesional. Pero cualquier arte (yo lo considero un arte) no la ejerces por dinero (en un principio), es algo que harías de cualquier forma.

[jost666]

No soy profesional. Pero cualquier arte (yo lo considero un arte) no la ejerces por dinero (en un principio), es algo que harías de cualquier forma.

Bien dicen, que "Al que le gusta su trabajo, no trabaja nunca"
Pero de algo hay que comer, y con 27 añitos ya me da no se qué andar chupando de papis.
JOST

[gacastro]

Yo veo dos tipos de fotografía, la de técnica perfecta y fotografias buenas el currante fotógrafo y la del artista detras del visor de la camara que logra esa fotografia que te sorprende.

Los del primer grupo con el tiempo van encontrando su lugar como en toda actividad.

Si estas en el segundo grupo, que mas pedir.

[Ansel Adams]

Pfff... que quieres que te diga... fotógrafo, no fotógrafo... no entiendo nada.


Trabajar de fotógrafo es más bien sencillo... el problema es que la gente no es objetiva con su trabajo y eso desencadena una serie de acontecimientos varios... bueno, es largo de explicar pero podría resumirse en que a todo el mundo les gusta el olor de su propia mierda.


Empezando porque si trabajas para una agéncia a lo único que te tienes que limitar es a hacer lo que diga el director de arte que ni siquiera sabe previsualizar y acabando por que la gente no tiene cultura visual.


Tengo el Graduado en Fotografía de la UPC, que es una carrera de 4 años como cualquiera de las del nuevo plan Bolonia y estoy en visperas de sacarme el doctorado... tengo una H3DII que compré para trabajar... ¿y? Al final las fotos las acaba haciendo siempre el hijo del amigo del primo del primer lameculos de la empresa de turno que se prostituye por cuatro duros, hace una mierda de trabajo y para colmo ni siquiera sabe lo que es el aumento.


Es lo que hay, en este pais todo el mundo cree que el Rey le guarda las vacas.

[timetraveller]

Pfff... que quieres que te diga... fotógrafo, no fotógrafo... no entiendo nada.


Trabajar de fotógrafo es más bien sencillo... el problema es que la gente no es objetiva con su trabajo y eso desencadena una serie de acontecimientos varios... bueno, es largo de explicar pero podría resumirse en que a todo el mundo les gusta el olor de su propia mierda.


Empezando porque si trabajas para una agéncia a lo único que te tienes que limitar es a hacer lo que diga el director de arte que ni siquiera sabe previsualizar y acabando por que la gente no tiene cultura visual.


Tengo el Graduado en Fotografía de la UPC, que es una carrera de 4 años como cualquiera de las del nuevo plan Bolonia y estoy en visperas de sacarme el doctorado... tengo una H3DII que compré para trabajar... ¿y? Al final las fotos las acaba haciendo siempre el hijo del amigo del primo del primer lameculos de la empresa de turno que se prostituye por cuatro duros, hace una mierda de trabajo y para colmo ni siquiera sabe lo que es el aumento.


Es lo que hay, en este pais todo el mundo cree que el Rey le guarda las vacas.

Totalmente de acuerdo, Ansel, eso lo puedes aplicar en este país a cualquier campo profesional, pero si es un campo donde entre en juego el "arte" o la "creatividad", la cantidad de lameculos profesionales inútiles crece de forma exponencial al no tener gusto por la estética los que administran los presupuestos correspondientes.

Es algo que veo a diario en mi trabajo (un canal de tv), los becarios gratis y los sobrinos del cuñado del auditor, al final hacen el trabajo, una mierda de trabajo, pero lo hacen. Y para quien reparte el dinero, si el trabajo está hecho gratis,mejor, más se subirán el sueldo algunos departamentos.Que el resultado es una mierda?? Desgraciadamente son incapaces de distinguirlo, y quien compra ese trabajo, muchas veces tampoco. Y si lo hace, no protesta lo suficiente como poaa que llegue a oídos del directivo de turno. Y si llega: "es que la gente no sabe lo que es bueno".

Mi consejo al fotógrafo en ciernes que inició el post, lo perfiló alguien ya por aquí: SI de verdad quieres ser fotógrafo, haces fotografías aunque tengas que robar los carretes en el VIPS, es algo que te sale de dentro y no puedes evitar. Vivir de ello, vendrá después o no vendrá. Pero plantearlo como un objetivo, creo que en este país es un error. Es más práctico que te busques un trabajo "alimenticio" haciendo fotos carnet (que por otro lado, no veo qué tiene de malo, conoces mucha gente que podrá posar para ti en fotos mas interesantes), y después, en tu tiempo libre, con el alquiler pagado y la barriga a medio llenar, podrás hacer las fotos que verdad te llenan, y que quizá en un futuro te den sustento a ti y tu familia.

Trabajarás 16 horas al día en total, pero es así, quien quiere ser fotógrafo, lo es a todas horas, hasta dormido.





Bien dicen, que "Al que le gusta su trabajo, no trabaja nunca"


No se donde habrás oído eso, pero seguro que no se lo has oído a alguien que ADORE su trabajo. Te aseguro que no hay nada más satisfactorio en este mundo que levantarte a las 7, y decir: "me van a pagar hoy por hacer algo que me ENCANTA"

Yo te diría "Al que le gusta su trabajo, no deja de trabajar nunca"


Saludos,

[gooth]

Timetraveller: Yo creo que ambas frases son igual de válidas :)

Sobre el tema en cuestión... Promocionándote bien, dándote a conocer poco a poco podrás trabajar haciendo BBCs... Pero respecto al resto de opciones para vivir de la fotografía, muy chungo.

Si quieres vender fotografía como hace el amigo Peter Lyk, vas mal. Primero, en nuestro querido país no hay cultura de la fotografía como arte, y son muy pocos los que venden una fotografía por 2500 euros para que alguien la cuelgue en su salón o en un despacho. Somos minoría los que creemos en ello, pero la gente prefiere comprar una del skyline de Nueva York en el IKEA por 60 euros, colgarla en su salón y creerse amante de la fotografía.

En cuanto a fotografía publicitaria, te pasa como dice Ansel Adams (el forero, no el fotógrafo original xd) que al final la foto la acaba haciendo un primo, un sobrino o el hijo de un lameculos que tiene una 500D y se permite el lujo de hacer un bodegón con el flash de la cámara sin conocimiento alguno de iluminación ni composición (si al menos los tuviera, podría conseguir algo aprovechable). Has de tener una red de contactos muy importante para que te vayan saliendo trabajos. Pero hay que ser muy bueno y ser muy conocido para poder "forrarte" de dinero con fotografía publicitaria.

Del fotoperiodismo, mejor no hablemos. Eso está muerto gracias a los móviles y los espacios de participación ciudadana de los medios electrónicos. Ahora cualquiera con una compacta que pase por algún sitio que pase algo destacable es fotoperiodista.

Siempre está la opción de foto reportero (para revistas, editoriales...) pero también has de llevar un nombre y/o un padrino.

Así que al final para poder comer de esto, estás las BBC.

Ánimo y que tengas suerte.

[jost666]

Jó, qué alentador está el asunto no?
Bien se dice que España es el pais con más "primos" de Europa.
No sé, yo esto lo veo mu negro pero me resisto a rendirme y aún quiero pensar que cuando la gente ve una foto de acción con una Sony Alfa 200 hecha por un redactor en un moento de calma y la compara con otra hecha como dios manda por un tio que no quita el ojo del visor se queda con la segunda.
Respecto a las webs de promoción es algo que me interesa, un profe mio me dijo que para una de las ultimas campañas de Renault sacaron al fotógrafo de un sitio asi a partir de las fotos que esa persona había colgado. Pero aún no veo nada claro y veo muchas que parecen buenas, pero me parecen demasiadas como para que todas merezcan la pena.

Respecto a la frasecilla que puse creo que la habéis entendido mal. No es que no se trabaje si te gusta tu trabajo, claro que trabajas, pero mientras otros lo consideran un trabajo para ti es tu modo de diversión o disfrute:-)

Un saludo y gracias a los que habéis contestado, seguiré atento a este post a ver qué más se va contando.
JOST

[REDDRAGON]

Jó, qué alentador está el asunto no?


Alentador no será, pero es la pura verdad y la realidad sin florituras. Creo que, aunque sea doloroso y poco motivador, cuanto antes lo entiendas así, más fácil te será asumirlo.

El mejor consejo que te han dado es el de dedícate a un trabajo poco satisfactorio de hacer fotos carnet y cosas así y, si de verdad te gusta esto, en tu tiempo libre sácate unas pelas con tu "arte". Si de verdad eres bueno y destacas, tarde o temprano se te reconocerá.

En cuanto a lo que comentas sobre que no es justo o no es lógico... deja que te diga lo que me dijeron a mi hace años por un tema parecido: "¿Y quién te ha dicho que la vida es justa...?

[Fotopaco]

Si quieres dedicarte a la fotografía como trabajo, lo primero que tienes que tener en cuenta es que es éso, un trabajo. Y como en todos los trabajos, no se suele comenzar desde arriba, y aún estando arriba, muchas veces hay que hacer cosas que no apetecen.

Suelo ir a conferencias de fotógrafos y todos coinciden en una cosa: el que disfruta de verdad con la fotografía y hace lo que le apetece, es el aficionado.

Tampoco hay que mezclar el ser fotógrafo con tener talento artístico, porque no todo el mundo lo tiene, pero aún sin él, con preparación, se pueden conseguir trabajos muy buenos y ser fotógrafo, qeu no artista.

Saludos

[ave fenix]

Bueno, no los llaman fotoperiodistas exactamente, los llaman colaboradores jejeje, basta ver la tele, ... algunos-as ayer andaban poniendo el culo en la esquina o copas en la barra de un club. Qué Pais éste.
Lo que sí es cierto es que hoy día cualquiera con el móvil es capaz de tener la suerte y la habilidad, o los reflejos, de hacerse con una pedazo de foto que te pasas, y esa es de las que valen dinero, luego al tipo le gusta y claro se compra una compacta, si saca un par de ellas y se las pagan donde le pagaron la primera ya se mete de cabeza en una reflex y ni te cuento.
Lo irónico es que a veces el más tonto se lleva el gato al agua, y el que de verdad vale para esto no se como un rosco, pero esa es otra historia, aquí com oya dije al principio ya no valen los conocimientos, vale la jeta y la poca vergüenza, insisto que solo hay que mirar de qué nos llenan los programas de la maravillosa, ilustrativa, educativa y formativa televisión.
No te desanimes.

Por otra parte estoy con fotopaco, yo disfruto verdaderamente de la fotografía, me apasiona, y si tuviese que cobrar por hacerla al final lo tendría que dejar por que no le encontraría satisfacción. De hecho he montado una web solo para sacar a la gente a mostrarle los bellos rincones Asturianos, gratuitamente, disfruto de la compañía y del mensaje que trasmito por que veo que es apreciado, hago talleres y me complazco de sembrar mis conocimientos a otros que los necesitan.

Saludos

[Poyomismo0]

Yo te preguntaria, ¿no tienes trabajo? ¿no tienes hipoteca? ¿no tienes pareja que te ate? si es asi entonces que haces aqui, vete de tu ciudad incluso de tu pais al extranjero, ve mundo, estudia fuera, viaja y disfruta con todo ello aprenderas miles de cosas incluido fotografia en un lugar bueno, si buscas como puede ser Londres o algo parecido y todo ello te enriquezera enormemente, otra opcion es lamentarse de que en tu ciudad no hay oportunidades, pues si eres libre muevete si no lo eres pues entonces ok, aceptamos lamentarse, todo esto te lo digo porque siempre escucho a los jovenes que se quejan de que no consiguen nada y tienen una carrera y para tener algo hay que buscarlo no esperar en casa, joder sois jovenes iros a ver mundo que luego no vas a poder, lo que daria yo por tener 25 años y ser libre ufffff, anda que me iba a quedar en mi casa.

[bigdani]

En cuanto a fotografía publicitaria, te pasa como dice Ansel Adams (el forero, no el fotógrafo original xd)


Ah pero no son el mismo? Ya me la han vuelto a dar... :cunao

[enriquecanopas]

por poner un ejemplo efectista... acaso VAn Gogh no se merece el "titulo" de Pintor porque no vendió ni una obra en vida?... acaso mi madre no es escultora por no vender su arte, simplemente por hacerlo por amor al Arte? acaso es más fotografo el que tiene un estudio junto a una comisaria y vive de su "foto" que por ejemplo Seal (el cantante) que le sobre la pasta tiene el mejor equipo Leica que el dinero puede comprar y ademas es un Monstruo??

entra en esta diferenciación es una chorrada, a menos que lo que te realize personalmente sea no el hecho de ser fotografo, sino de que te llamen fotografo...

si tonto es el que hace tonterias, fotografo es el que hace fotos, luego los habrá mejores, menos mejores, profesionales, amateurs, principiantes... que se ganan la vida con ello, los que no llegan a fin de mes... en fín... que cada cual sea lo que quiera y que deje ser a los demás...

Pero en fotografia como en todo, rara vez en la mayoria se encuentra la virtud..

[REDDRAGON]

si tonto es el que hace tonterias, fotografo es el que hace fotos,


Fotógrafo es aquel que se gana la vida haciendo fotos, no el que hace fotos. (Se llama fotógrafo a la persona que tiene por profesión tomar fotografías usando una cámara fotográfica.
es.wikipedia.org/wiki/Fotógrafo (http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Fot%C3%B3grafo&sa=X&ei=E5p_TMPJEcq6jAeS4u1v&ved=0CAwQpAMoAA&usg=AFQjCNHHIIZ81jkPSwIfCU1-MF_kJsjf0A)).

Porque por esa misma regla de tres, si yo juego a fútbol soy futbolista, y ya te digo yo que no lo soy porque nadie me paga por ello.

Otra cosa es el aficionado a la fotografía, que hace fotos pero sólo por afición y nada más, y desde luego ese no es fotógrafo.

[enriquecanopas]

Fotógrafo es aquel que se gana la vida haciendo fotos, no el que hace fotos. (Se llama fotógrafo a la persona que tiene por profesión tomar fotografías usando una cámara fotográfica.
es.wikipedia.org/wiki/Fotógrafo (http://www.google.es/url?q=http://es.wikipedia.org/wiki/Fot%C3%B3grafo&sa=X&ei=E5p_TMPJEcq6jAeS4u1v&ved=0CAwQpAMoAA&usg=AFQjCNHHIIZ81jkPSwIfCU1-MF_kJsjf0A)).

Porque por esa misma regla de tres, si yo juego a fútbol soy futbolista, y ya te digo yo que no lo soy porque nadie me paga por ello.

Otra cosa es el aficionado a la fotografía, que hace fotos pero sólo por afición y nada más, y desde luego ese no es fotógrafo.

que me citen a la wikipedia como fuente fiable de información es ya para troncharse, te recomiendo que para estos menesteres utilices el diccionario de la Real academia de la lengua, que porsi te interesa dice:

fotógrafo, fa.
1. m. y f. Persona que hace fotografías.
2. m. y f. Persona que tiene por oficio hacer fotografías.

por tanto la primera (que no 2ª) acepción es más que correcta, y por tanto concluimos que fotógrafo es el que hace fotografías...

quizás lo que le pueda "molestar" a alguien es que alguien se denomine fotografo PROFESIONAL sin que su principal fuente de ingresos sea esta...

[id_19969]

Jó, qué alentador está el asunto no?
Bien se dice que España es el pais con más "primos" de Europa.
No sé, yo esto lo veo mu negro pero me resisto a rendirme y aún quiero pensar que cuando la gente ve una foto de acción con una Sony Alfa 200 hecha por un redactor en un moento de calma y la compara con otra hecha como dios manda por un tio que no quita el ojo del visor se queda con la segunda.
Respecto a las webs de promoción es algo que me interesa, un profe mio me dijo que para una de las ultimas campañas de Renault sacaron al fotógrafo de un sitio asi a partir de las fotos que esa persona había colgado. Pero aún no veo nada claro y veo muchas que parecen buenas, pero me parecen demasiadas como para que todas merezcan la pena.



Yo lo que haría es...


- Devorar todos los libros de Marketing que pilles (manuales tipo Koetler, Trout y Ries). Imprescindible para el fotógrafo profesional hoy en día.

- Evitar la clientela que no sabe valorar la diferencia entre el lameculos y el profesional. Ahí no está ni la pasta ni nada.

- Irme al extranjero si fuera posible, y aprender inglés. Esto te abriría muchísimas posibilidades.


Yo creo que si se hacen estas tres cosas se puede vivir bien de la fotografía y hacer las fotos que uno quiere.
Saludos.


-

[enriquecanopas]

hay que tener en cuenta que por desgracia , en muchos casos, la productividad ahoga a la creatividad, seguro que hay miles de "aficionados" que sin la presión de ser rentables económicamente hacen mejores fotos que muchos "profesionales"

entiendo que últimamente hay mucho "intrusismo" ya que hay una legión de sensores y ópticas de altisima resolución en manos de simples "aficionados" a la fotografía y simplemete por probabilidad a cualquiera de vez en cuando le sale un FOTON... y eso parece ser que a alguno le pica..

lo que los profesionales deberían hacer es preocuparse menos de nomenclaturas y más de usar sus capacidades de "profesional" para destacar sobre esa legión de "aficionados ignorantes"..

lo que está más que claro que el agua es que cada vez la tecnología acercará cada vez más una calidad de imagen "profesional" al gran público, y que sólo aquel que realmente tenga un talento excepcional y una visión privilegiada será capaz de hacer que le paguen por sus fotos...

La Revolución tecnológica en imagen no ha hecho más que empezar, el que quiera hacer algo que impacte y el que pretenda ganar un buen dinero con ello, para empezar que se lo tome muuuuuy en serio... y el que hoy ya vive de la fotografía, que se ponga las pilas pero bien...

[REDDRAGON]

que me citen a la wikipedia como fuente fiable de información es ya para troncharse, te recomiendo que para estos menesteres utilices el diccionario de la Real academia de la lengua, que porsi te interesa dice:

fotógrafo, fa.
1. m. y f. Persona que hace fotografías.
2. m. y f. Persona que tiene por oficio hacer fotografías.

por tanto la primera (que no 2ª) acepción es más que correcta, y por tanto concluimos que fotógrafo es el que hace fotografías...

quizás lo que le pueda "molestar" a alguien es que alguien se denomine fotografo PROFESIONAL sin que su principal fuente de ingresos sea esta... pues bien, yo piloto aviones, por hobbie, y nadie me paga por ello.. tengo más de 5000 horas de vuelo.. que soy aficionado a la aviación?:cunao

De modo que según tú y tu gran experiencia, "fotógrafo es todo aquel que hace fotografías", pues muy bien, bingo para el caballero, pero eso no se lo cree ni Rita la cantaora.

Cuando dice el RAE que fotógrafo/a es aquella persona que hace fotografías es dando por hecho que las realiza de forma remunerada, de ahí que incluya esa segunda acepción. Que tú no lo quieras ver así...

Por cierto, mi sobrino de 3 años es ya fotógrafo porque ayer lo pillé con una de mis cámaras haciendo fotos. Verás qué alegría se va a llevar cuando se lo diga :cunao:cunao:cunao

[steppenwolf]

Jó, qué alentador está el asunto no?
Bien se dice que España es el pais con más "primos" de Europa.
N

No lo dudes, lo sabemos bien los que nos dedicamos a cualquiera de las especialidades del ámbito del diseño y/o herramientas digitales cualesquiera. Siempre hay uno que lo hace más barato y más rápido, aunque sea una mierda, e imagino que en la fotografía pasa lo mismo, siendo como es una profesión que combina el arte y la técnica.

En fotografía yo no me considero más que un aficionado que usa la técnica en cierto ámbito de su profesión, pero no por eso voy de fotógrafo ni le quitaré el trabajo a uno que esté más preparado para hacerlo.

Hay que perseverar, formarse, formarse, formarse y trabajar... y formarse contínuamente ;)

Algún día se terminarán los primos... y los sueldos se equipararán a los de los técnicos y especialistas de los paises avanzados de Europa.

(espero)

Saludos

[enriquecanopas]

De modo que según tú y tu gran experiencia, "fotógrafo es todo aquel que hace fotografías", pues muy bien, bingo para el caballero, pero eso no se lo cree ni Rita la cantaora.

Cuando dice el RAE que fotógrafo/a es aquella persona que hace fotografías es dando por hecho que las realiza de forma remunerada, de ahí que incluya esa segunda acepción. Que tú no lo quieras ver así...

Por cierto, mi sobrino de 3 años es ya fotógrafo porque ayer lo pillé con una de mis cámaras haciendo fotos. Verás qué alegría se va a llevar cuando se lo diga :cunao:cunao:cunao

bueno por aclarar la cuestión semántica si fuera como tu dices, la primera acepción (por norma la RAE enumera las acepciones por orden de relevancia) seria totalmente prescindible, si no han prescindido de ella por algo será.. (aunque he de decir que no estoy de acuerdo al 100% en todas las acepciones que da la RAE, pero de eso a darlas por NO validas, cuando me den un sillón con letra, igual...)

se trata de que no se comprende que alguien que no cobra por su trabajo, pueda denominarse "hacedor" de esa actividad... para eso el lenguaje nos brinda el maravilloso mundo de los adjetivos, por ello "fotógrafo" no es lo mismo que "fotógrafo profesional", a ver si nos enteramos o nos queremos enterar..

tengo un par de amigos músicos que estarían encantados de debatir contigo el hecho de que les llames "aficionados a la música" mientras llamas "músicos" a los del canto del loco.. por poner un ejemplo..

[Fotopaco]

Para mí, fotógrafo, no es ni lo uno ni lo otro: Ni cobrar por ello te convierte en fotógrafo, aunque si te pagan por algo, al menos se presupone que sabes hacerlo (otra cosa es lo que te encuentras por ahí). Ni el que aprieta el disparador, y por tanto toma una imagen, es fotógrafo por ello.
Fotógrafo, según yo lo veo, es aquel que domina tanto la técnica, como el lenguaje fotográfico, y en algunos casos, hasta tiene talento artístico. Con las dos primeras cualidades ya puedes considerarte fotógrafo, y si las dominas, puedes ser un buen profesional, ó, simplemente un fotógrafo aficionado.
¿Cobrar? con los truños de fotos que se cuelgan en los portales de noticias, cualquiera es fotógrafo. Y supongo que los que mandan esas fotos lo hacen.

[REDDRAGON]

Ya hombre, con eso estoy totalmente de acuerdo, pero llamar fotógrafo a todo el que hace fotos, es como llamar futbolista a todo el que juega al fútbol los fines de semana con sus amigo o astrónomo a todo el que mira las estrellas a través de un telescopio casero.

En definitiva, que hay matices que no se pueden dejar de lado por mucho que algunos no lo quieran ver.

Lo que sí está claro es que esta es una profesión muy dura y sufrida a veces. Que te tiene que gustar mucho para, por desgracia, tragar muchos sapos que no agradan nada. Todavía recuerdo cuando trabajaba en social eso empujones y codazos para joderte la foto y que fuera él el que se llevara la foto que se publicase en vez de la tuya.

Saludos

[enriquecanopas]

Para mí, fotógrafo, no es ni lo uno ni lo otro: Ni cobrar por ello te convierte en fotógrafo, aunque si te pagan por algo, al menos se presupone que sabes hacerlo (otra cosa es lo que te encuentras por ahí). Ni el que aprieta el disparador, y por tanto toma una imagen, es fotógrafo por ello.
Fotógrafo, según yo lo veo, es aquel que domina tanto la técnica, como el lenguaje fotográfico, y en algunos casos, hasta tiene talento artístico. Con las dos primeras cualidades ya puedes considerarte fotógrafo, y si las dominas, puedes ser un buen profesional, ó, simplemente un fotógrafo aficionado.
¿Cobrar? con los truños de fotos que se cuelgan en los portales de noticias, cualquiera es fotógrafo. Y supongo que los que mandan esas fotos lo hacen.

Postura sensata, y menos radical con la que estoy de acuerdo!! por eso,, que cada uno sea lo que quiera y que deje ser a los demás..

[enriquecanopas]

es que el tema resulta escabroso y algo metafísico... ya que la semántica según la actividad a la que nos refiramos puede ser confusa... y al final lo que cuenta es el trabajo que cada uno hace, y lo bien o mal que lo hace... lo que consigas cobrar o no por él, como decía un compañero depende casi mas del marketing que le asocies a tu trabajo..(obviamente el 95% del que consigue vivir de la fotografía será porque no es mal fotógrafo)

pero ojo, ahi esta el ejemplo de la música, que me parece perfectamente extrapolable, como actividad artística mediante la técnica de la que algunas personas hacen su medio de vida... que pasa con la música??? que les pasa a las discográficas?? que la gente no paga por algo que encuentra con dos clicks de ratón...por algo que la gente cada vez más hace gratis, y cada vez lo hacen mejor, cuando la inminente revolución tecnológica en el mundo de la imagen se materialice el negocio de la fotografía como lo conocemos hoy será radicalmente distinto... igual que hace años la gente pagaba unos buenos eurazos por música por la que hoy no dan un duro, la gente que hoy paga por fotografías, cuando tenga internet inundado de miles fotografías de altísima definición y calidad, libres de derechos, y gratis... o prácticamente gratis... cuando el flickr sea el myspace de la fotografía... o cuando a steve jobs le de por vender fotos por i-tunes.. y cualquiera pueda vender ese Foton de cada 20.000 que le sale aporreando su cámara de 500 megapixeles embutida en su i-phone, esa gente que hoy te paga 1500 euros por ilustrar su web igual no paga tanto..no subestimeis a la tecnología que la historia habla por si sola... vamos lo dicho, que hay que ponerse las pilas...

[enriquecanopas]

aun así me resisto a no poder llamar fotógrafos a multitud de compañeros del foro, y de fuera de el a los que conozco personalmente, que haciendolo meramente por pasión, (o porque en su trabajo ganan 3 veces más que el mejor fotógrafo del mundo) que hacen un trabajo fotográfico de primera calidad, contundente y continuado en el tiempo.

esos para mi, aunque no vendan sus fotos seguiran siendo FOTOGRAFOS y ademas muuuy buenos... mucho mejores que otros que también son "FOTOGRAFOS"...


jeje, esto es la historia interminable...

[35mmfilm]

Totalmente de acuerdo, Ansel, eso lo puedes aplicar en este país a cualquier campo profesional, pero si es un campo donde entre en juego el "arte" o la "creatividad", la cantidad de lameculos profesionales inútiles crece de forma exponencial al no tener gusto por la estética los que administran los presupuestos correspondientes.

Es algo que veo a diario en mi trabajo (un canal de tv), los becarios gratis y los sobrinos del cuñado del auditor, al final hacen el trabajo, una mierda de trabajo, pero lo hacen. Y para quien reparte el dinero, si el trabajo está hecho gratis,mejor, más se subirán el sueldo algunos departamentos.Que el resultado es una mierda?? Desgraciadamente son incapaces de distinguirlo, y quien compra ese trabajo, muchas veces tampoco. Y si lo hace, no protesta lo suficiente como poaa que llegue a oídos del directivo de turno. Y si llega: "es que la gente no sabe lo que es bueno".

Mi consejo al fotógrafo en ciernes que inició el post, lo perfiló alguien ya por aquí: SI de verdad quieres ser fotógrafo, haces fotografías aunque tengas que robar los carretes en el VIPS, es algo que te sale de dentro y no puedes evitar. Vivir de ello, vendrá después o no vendrá. Pero plantearlo como un objetivo, creo que en este país es un error. Es más práctico que te busques un trabajo "alimenticio" haciendo fotos carnet (que por otro lado, no veo qué tiene de malo, conoces mucha gente que podrá posar para ti en fotos mas interesantes), y después, en tu tiempo libre, con el alquiler pagado y la barriga a medio llenar, podrás hacer las fotos que verdad te llenan, y que quizá en un futuro te den sustento a ti y tu familia.

Trabajarás 16 horas al día en total, pero es así, quien quiere ser fotógrafo, lo es a todas horas, hasta dormido.






No se donde habrás oído eso, pero seguro que no se lo has oído a alguien que ADORE su trabajo. Te aseguro que no hay nada más satisfactorio en este mundo que levantarte a las 7, y decir: "me van a pagar hoy por hacer algo que me ENCANTA"

Yo te diría "Al que le gusta su trabajo, no deja de trabajar nunca"


Saludos,





Estoy de acuerdo,ademas hasta haciendo fotos carnet aprendes algo ,y tu frase "Al que le gusta su trabajo, no deja de trabajar nunca" es totalmente cierta,mi maestro de fotografia lazaro blanco fallecio hace un mes(en paz descance)toda su vida uso camara analoga sin flash ya tenia 78 años tomando fotografias ,el en mexico es recordado como uno de los mejores fotografos del siglo 20 y seguia tomando fotografias hasta los ultimos dias .
por cierto les dejo el link de su pagina para que lo conozcas
saludos
Lázaro Blanco / TEMPORARIOS (http://centrodelaimagen.conaculta.gob.mx/exposiciones/2010/lazaro_blanco.html)

[R.Carrasco]

Pues con idea de no entrar en visicitudes lingüisticas de que es ser fotografo o no, y respondiendo a la pregunta de jost, yo le doy mi humilde experiencia.

Actualemente tengo un trabajo para nada relacionado con la fotografia que me premite mantener mis aspiraciones personales (familia) y a base de empezar a mostrar mi trabajo via blog, flickr y facebook me estan saliendo diversos trabajos, BBC, publicidad, moda, de pequeño calado pero que me esta permitiendo progresar poco a poco en este mundo.


La verdad es que a dia de hoy no aspiro a vivir de ello, ya que tecnicamente entiendo que aun me queda, pero creo y asi mis clientes lo corroboran doy una gran relacion calidad-precio y te garantizo que no me tiro al suelo por coger un trabajo sino que al no tener la necesidad no tengo porque bajarme los pantalones.

Yo es la manera en la que lo he afrontado pero cada uno lo hace como buenamente puede ;) espero que mi experiencia te valga. Eso si si quieres vivir de fotografo o cualquier otra profesion como freelance ve sacando de ti esa vena comercial que tienes escondida porque tendras que hacer valer tu trabajo muuuuuchas veces.

Animo y no desesperes.