PDA

Ver la Versión Completa : Dudas de recien llegado....Disculpad !!



br0nka
02/09/10, 09:40:48
Despues de comprar mi flamante 550D :D y de verme casi al completo el curso trípode, ya tengo la sensación de dominar al completo la fotografía digital !!! Desde luego, hay que felicitar el creador de este curso porque en mi, "ha calao"....ya os lo digo :P jejejjeje

Bromas a parte, ahora que intento razonar porque usar velocidades mas o menos rápidas, diafragmas mas o menos abiertos, isos adecuadas a la luz ambiental, crear efecto movimiento o congelar cualquier motivo que se desplace, me surgen varias dudas sobre objetivos.

Tengo un baile de números en la cabeza que no me aclaro....objetivo de una sola focal y de focal variable, objetivos MACRO y objetivos TELE, objetivos 18-55 (el que yo tengo), y objetivos 70-200, que si L, que si no L jejejeje, que si copito, que si copISto,.......

1. Qué son exactamente los objetivos todoterreno?

2. A cual de los cientos de objetivos "blancos" que he visto por este lar, le llamais copito?

3. Realmente es interesante el estabilizador de imagen a la hora de comprar un objetivo?

4. Porqué hay objetivos para macro con focales cortas y luego veo que posteais fotos macro de bichitos/insectos, con objetivos de 70-300?

Se que podeis pensar que acabo de llegar (junto con mi esposa) a todo este mundillo y quiero aprenderlo todo en dos días, pero esto no es así. La WAT (Woman Against Technology :D) os puede decir la de horas que le estoy dedicando diarias a este nuevo mundillo para nosotros jejejeje.

Ojalá podais ayudarnos. Gracias una vez mas y disculpad la intromisión en esta casa, partiendo desde C-E-R-O.

trufa
02/09/10, 09:59:31
1. Qué son exactamente los objetivos todoterreno?

Son los que podemos pensar que valen para todo, de ahí su nombre. Pueden tener un rango focal muy amplio, desde los 18 mm hasta los 200 mm ó 300 mm. Con este tipo de objetivo tenemos desde un gran angular a un teleobjetivo. Es ideal para viajes ya que con una sola lente cubrimos distintas distancias focales. Pero es importante tener en cuenta que la calidad de estos objetivos no es la misma que los que se han fabricado concretamente para un estilo de fotografía. Ya sabes el dicho: quien mucho abarca poco aprieta.



2. A cual de los cientos de objetivos "blancos" que he visto por este lar, le llamais copito?

Al Canon 70-200, bien sea f4 o f2.8 L. Si lleva estabilizador (IS) se le llama copisto.



3. Realmente es interesante el estabilizador de imagen a la hora de comprar un objetivo?

Sí te lo puedes permitir en caso del 70-200, sí. Si no (como yo) no te queda otra que confiar en el ISO de tu cámara y disparar a velocidades altas. O usar trípode, claro.


4. Porqué hay objetivos para macro con focales cortas y luego veo que posteais fotos macro de bichitos/insectos, con objetivos de 70-300?

Los 70-300 no son objetivos para macro pero dada su proximidad pueden usarse como tal. Tampoco serían bien bien fotos macro, sino que hablaríamos de fotografía de aproximación.



Se que podeis pensar que acabo de llegar (junto con mi esposa) a todo este mundillo y quiero aprenderlo todo en dos días, pero esto no es así. La WAT (Woman Against Technology :D) os puede decir la de horas que le estoy dedicando diarias a este nuevo mundillo para nosotros jejejeje.

Ojalá podais ayudarnos. Gracias una vez mas y disculpad la intromisión en esta casa, partiendo desde C-E-R-O.

Ninguna intromisión, estás en tu casa :)

Espero haberte ayudado.

Saludos.

br0nka
02/09/10, 10:42:11
Amigo trufa, ni te imaginas la de dudas que nos has despejado !!
Ahora estoy saliendo de guardia y aún no me he acostado, pero no dudes que cuando descanse, volveré con mas y más dudas...........

Simplemente...gracias por dedicarnos tu tiempo. Un abrazo !

br0nka
02/09/10, 10:54:58
dos preguntillas antes de acostarme.....
cuando hablas de f4 o f2.8 L....entiendo que objetivos mejores a f menores (mayor luminosidad), por lo que un 70-200 f2.8 mejor que el f4....cierto?

y otra cosilla...qué significa la "L" en los objetivos? leo que son dificiles de usar, pero se consiguen tirar mejores imágenes...........?

trufa
02/09/10, 11:05:30
dos preguntillas antes de acostarme.....
cuando hablas de f4 o f2.8 L....entiendo que objetivos mejores si f menos (mayor luminosidad), por lo que un 70-200 f2.8 mejor que el f4....cierto?

y otra cosilla...qué significa la "L" en los objetivos? leo que son dificiles de usar, pero se consiguen tirar mejores imágenes...........?

Difíciles de usar? para nada, al contrario. Los objetivos L son los de gama alta/profesional, y más caros, claro.

La diferencia entre 2.8 y 4 en apertura de diafragma se distinguirá por la entrada de luz ya que 2.8 es más abierto por lo que entrará más y eso permite que el enfoque sea un poco más rápido que en 4 (ojo, hablamos de milisegundos, no de horas) y no tengas que ajustar tanto la velocidad para que no te salga la foto trepidada si la haces a pulso.
No es mejor ni peor una cosa que otra, todo dependerá de para qué vayas a usarlo. Si quieres un tele para deportes, interior, etc que necesites rapidez y luz, pues entonces será el 2.8 IS. Si lo que vas a hacer van a ser retratos, posados, fotografía social en general y en exterior pues con el f4 ya tienes.

Yo no creo que haya nunca un objetivo mejor o peor que otro (hablando ya de ciertas gamas) sino que depende siempre de para qué y en qué condiciones lo vayas a usar.

Pásate por los foros de óptica, allí tienes simposiums sobre el tema.

saludos y que descanses :)

(Ah, y soy amigA ;))

bigdani
02/09/10, 14:54:28
1. Qué son exactamente los objetivos todoterreno?

Los que abarcan desde gran angular hasta tele en un mismo objetivo. Hay que distinguirlos según el tamaño de sensor. En una cámara FF lel objetivo normal es el 50 mm (por debajo angular y por encima tele), por lo que un ejemplo típico de TT es el 24-105, 28-135 etc.
En una cámara APS, existe un factor de multiplicación de 1,6 en Canon (1,5 en las demás marcas) por lo que el objetivo normal es el 28 mm. Así las cosas, el 24-105 de antes sería un objetivo normal a tele corto, pero nunca un TT. Los TT para APS son tipo 18-135, 18-200, 18-270, 15-85 etc.

2. A cual de los cientos de objetivos "blancos" que he visto por este lar, le llamais copito?

Hay dos teles muy clásicos de Canon, el 70-200 f/2.8 y el f/4 (ambos existen en versión estabilizada y sin estabilizar). Tienen un tamaño y peso considerable, llaman la atención puestos en la cámara, pero en el caso del f/4, mucho menor que el f/2.8 así que se le empezó a llamar coloquialmente copito por ser blanco y pequeño (pequeño comparado con cualquier otro tele blanco de Canon pero grande comparado con cualquier óptica de aficionado). Así que al f/2.8 se le empezó a llamar "Papá Copito" y a las versiones con IS de ambos se les llamó CopISto y Papá CopISto.

3. Realmente es interesante el estabilizador de imagen a la hora de comprar un objetivo?

Sí que es interesante, es una ayuda para evitar trpidación. Si a la regla empírica (y discutible) de disparar a una velocidad mayor a la inversa de la focal (en FF, en APS una vez más influye el factor de recorte de 1,6) le añadimos el IS, ayudará. Ten en cuenta que la lucha del fotógrafo suele ser que siempre falata luz, por un lado puedes querer cerrar diafragma para enfocar varios planos y/o usar el punto dulce del objetivo, también quieres ISO bajo para que no haya ruido y también velocidad alta para no trepidar. El resultado es que juntando todo eso la foto sale subexpuesta y hay que llegar a algún tipo de copromiso, cediendo en alguno o en todos los parámetros (aceptar algo de ruido, sacrificar profundidad de campo, o jugársela a tener buen pulso). Una forma de acabar con estos problemas es el uso del trípode, aunque no siempre es posible (en caso de tener uno a mano, claro, sino, ni hablamos!). Otra forma es el IS, que compensa nuestro "trémolo" y reduce la trpidación, los más nuevos hasta 4 pasos. Otra forma es obtener objetivos más luminosos, por ejemplo el f/2.8 en lugar del f/4 te dará un paso más de luz, con lo que al abrir un paso más puedes tirar al doble de velocidad.

Por ejemplo, supongamos una foto hecha a 200 mm, co un objetivo f/4. Hace falta disparar a 1/200 s en FF o a 1/320 s en APS como mínimo. Si ya estás en f/4 y te sale la exposición a 1/50 s, vas a trepidar y tienes que subir dos pasos de ISO (de 1/50 a 1/200 hay dos pasos). O 3 si disparas en APS.

Si por ejemplo tienes un 200 mm a f/2.8 en la misma situación, puedes subir un paso de ISO y abrir a f/2.8 para lograr el otro paso de luz.

Si tienes un estabilizador de 4 pasos, no hace falta, puedes disparar a f/4 hasta a 1/12 s (aunque por debajo de 1/30 s hay que tener buen pulso incluso con estabilizador) o disparar a 1/50 s (dos pasos) y cerrar diafragma hasta f/8 (otros dos pasos). Tienes más posibilidades en el compromiso, más grados de libertad en la ecuación de la exposición.

Todo esto sirve para el movimento de la cámara, si lo que se mueve es el sujeto, el IS no ayuda nada, pues si tiras a 1/30 s el sujeto saldrá movido igualmente. En ese caso hay que tener objetivos luminosos para permitir disparar rápido con la luz que hay. En el caso del Papá CopISto, tienes las dos cosas, la apertura grande de f/2.8 y el IS.

Evidentemente es más útil, casi imprescindible, para teleobjetivos, ya que con la misma luz, a 1/50 s puedes sacar una foto nítida con un 50 mm pero no con un 200 mm.

4. Porqué hay objetivos para macro con focales cortas y luego veo que posteais fotos macro de bichitos/insectos, con objetivos de 70-300?

Los objetivos Macro no son zooms, sino objetivos diseñados para dar su máximo rendimento a distancias cortas. Permiten una distancia mínima de enfoque muy pequeña, y de ese modo sacan los sujetos muy grandes. Típicamente llegan a la escala 1:1 (un cm de realidad es un centímetro en la mancha de luz proyectada en el sensor. En una APS un objeto de 2 cm te lena el encuadre, y en FF uno de 3,5 cm) pero no tienen por qué, algunos llegan hasta 1:2 y otros como el bicharraco MP-65 de Canon llegan hasta 5:1.
Un zoom típico, llega hasta ampliaciones de 1:5 en su distancia mínima de enfoque, y además no es su mejor zona de trabajo, están pensados más para enfocar a infinito. Un 70-300 típico enfoca a metro y medio mientras que un 60 mm Macro lo hace a 20 cm y un 100 mm Macro a 30 cm. Eso hace que la imagen de los Macros sea más grande que la del 300 aún siendo un objetivo de menor focal, el truco es que la foto la puedes hacer desde mucho más cerca. Algunos fabricantes han diseñado zooms 70-300 que en vez de a metro y medio enfocan un poco más cerca, y en vez de obtener escalas de 1:5 las logran de 1:3 y le ponen la palabra "Macro" y se quedan tan anchos, pero realmente no lo son. No son objetivos pensados para macro, aunque sí te permitirán ampliar más que otro zoom que enfoque más lejos. Si quieres llenar el encuadre con un objeto de 5-6 cm se consigue con ellos, pero si quieres llenar el encuadre con detalles más pequeños ya no. Como en ese caso deberías recortar, eso unido a que en esa zona de trabajo los macro dedicados son muy superiores, hace que realmente no sean opciones comparables. Ahora bien, sirven para sacar de vez en cuando una flor entera o un bicho grande. Si te vas a dedicar a la fotografía macro, hace falta un objetivo macro o las típicas triquiñuelas (invertir objetivos, tubos de extensión...)


5. cuando hablas de f4 o f2.8 L....entiendo que objetivos mejores a f menores (mayor luminosidad), por lo que un 70-200 f2.8 mejor que el f4....cierto?

Cierto: enfoca más rápido, puede trabajar con menos luz, puedes hacer más desenfoque selectivo y tendrá más nitidez a iguales diafragmas (ningún objetivo tiene su máxima nitidez completamente abierto, pero a f/4 el de f/2.8 ya no está completamente abierto y el otro sí). Ahora bien, para una persona en particular entran más consideraciones para decidir cual es el mejor para ella. Imagina que siempre llevas trípode y nunca quieres usar f/2.8 y además no quieres cargar con un mamotreto.... Pues para ti es mejor el f/4. Pero en cuanto a calidad fotográfica, es mejor el f/2.8. Pero puede haber objetivos mejores que otros de otra marca y que tengan menor abertura también.

6.y otra cosilla...qué significa la "L" en los objetivos? leo que son dificiles de usar, pero se consiguen tirar mejores imágenes...........?

La L es la gama alta de Canon, viene de "Luxury" es decir, lujo que no lujuria. Aunque viendo las reacciones de algunos foreros con estos objetivos, me entran dudas sobre la traducción correcta de ese Luxury... :p

Más difíciles de usar no son , todos los objetivos se usan igual. A lo mejor tienen más botones pero eso nunca dificulta el uso sino que lo hace más completo. Por ejemplo en un tele L tendrás una palanca para que intente enfocar en todo su rango o sólo en el lejano. Si lo pones sólo en el lejano, y estás siguiendo animales, por ejemplo, enfocará más rápido. En un zoom menos guay no tendrás esa palanquita y perderás algunas fotos por no haber podido enfocar a tiempo. Los objetivos de gama L de todos modos no son todos iguales, algunos son mejores que otros, y además no responden sólo a criterios ópticos sino de construcción y sellado. Hay objetivos no L que ópticamente son excelentes, como los fijos EF 50 mm f/1.4 y 85 mm f/1.8 o los zooms EF-S 17-55 f/2.8 y EF-S 15-85 mm. Opticamente pueden superar a algún que otro L, pero no están construidos igual ni están sellados contra los elementos.

En cuanto a lo de que consiguen mejores imágenes... Pues es más que relativo. Si tienes un tele L a f/2.8 contra un tele no L a f/5.6 pues es más fácil que saques fotos nítidas, sin trepidación, por lo que hablábamos antes. También tendrán algo menos de aberraciones cromáticas al usar lentes de mayor calidad y fluorita. Pero dale una compacta a un fotógrafo bueno y un objetivo L a un novato y suéltalos a ver quién hace mejores fotos...

Gracias una vez mas y disculpad la intromisión en esta casa, partiendo desde C-E-R-O.

Ninguna intromisión, para eso estamos aquí :wink:
Eso sí, no vengas buscando br0nka :cunao

limal
02/09/10, 16:31:47
Detalle...


Eso del Copito y demás nombretes solo le he leido aquí, en ningún otro foro he leido ese nombre para los 70-200.

Por lo demás, los compas han dado en el clavo.

trufa
02/09/10, 16:35:42
Detalle...


Eso del Copito y demás nombretes solo le he leido aquí, en ningún otro foro he leido ese nombre para los 70-200.

Por lo demás, los compas han dado en el clavo.

Pues cuando fui a comprarlo el otro día le dije al dependiente: quiero el 70-200 bla bla bla, y me contestó: ah, el copito! Así que debe ser miembro de aquí, no te extrañe.

bigdani
02/09/10, 18:16:00
Pues cuando fui a comprarlo el otro día le dije al dependiente: quiero el 70-200 bla bla bla, y me contestó: ah, el copito! Así que debe ser miembro de aquí, no te extrañe.

Yo tampoco lo había oído fuera de este foro... Pero este foro es muy grande, y tendrá su influencia, o el dependiente ha entrado más de una vez en él, o está harto de atender a Canonistas que llegan al mostrador pidiendo un "Papá CopISto" :copito

Gonzalo Arche
02/09/10, 19:00:19
El papá Copito creo que es el F: 2,8. Como es mas grandote....

Como curiosidad, antes tuve un EF 80-200 F:2,8 que era negro. No sé con quien estuvo la mamá Copita, pero....

br0nka
04/09/10, 04:44:26
Amigo bigdani gracias por la gran explicación y tiempo empleado en ella !! De cualquier forma ya te digo que se queda extremadamente muy por encima de mis vagos conocimientos sobre fotografía. Desde luego ganas de aprender no me faltan y con grandes maestros como tu, me será mucho más fácil !!

Ahora también te digo que tengo explicación para varios días...incluso semanas !!! Jejeje

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

bigdani
04/09/10, 12:14:51
Amigo bigdani gracias por la gran explicación y tiempo empleado en ella !! De cualquier forma ya te digo que se queda extremadamente muy por encima de mis vagos conocimientos sobre fotografía. Desde luego ganas de aprender no me faltan y con grandes maestros como tu, me será mucho más fácil !!

Ahora también te digo que tengo explicación para varios días...incluso semanas !!! Jejeje

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

Gracias y perdón por el ladrillo, je je.

Si quieres ir más despacio y con la información mejor estructurada, tengo una guía en la web que hay en mi firma, y se admiten sugerencias para aclarar puntos oscuros o para mejorarla.

br0nka
06/09/10, 08:09:09
Puaf, ni te imaginas lo que me está ayudando la guía que te has currao tio....uf uf uf....Poco a poco voy aclarando muchas de las dudas que tenía y ahora generando unas nuevas.....esto me gusta !!!

Podrías indicarme en una 550D, donde tengo el boton de profundidad de campo? no lo encuentro según referencia tu guía....:(

Desde ya te digo !!! que gracias a esos amigos tan pesaos que tenías :D MUCHAS GRACIAS

bigdani
06/09/10, 10:58:32
Pues muchas gracias por el apoyo!

El botón está debajo del botón que sirve para desenroscar el objetivo del cuerpo.