Canon 28 2.8 y Tamron 17-50 2.8: aberración cromática y nitidez

[sietevacas]

Tenía por ahí un Canon 28 2.8 que adquirí de segunda mano hace un par de años y venía usando en una reflex de película y el Tamron 17-50, que es mi favorito como compañero de la 40d.

El caso es que estoy empezando a cogerle el gustillo a la focal 28-35 en APS y he montado el Canon 28 2.8 en la 40D.

Aunque he leido mucho sobre las alabanzas a la nitidez del Tamron 17-50 esperaba que una focal fija me diese mejor nitidez y en general mejor calidad. Cual ha sido mi sorpresa cuando he montado el Canon 28 2.8 en la digital y he visto que no acierta a ser todo lo bueno que el Tamron, especialmente en la apertura 2.8 :martini

Pongo aquí un recorte, procesado con Aperture y con ajuste 0 de nitidez, zona central de la imagen:

Canon 2.8 28mm a 2.8:
http://img836.imageshack.us/img836/822/img39021.jpg

Tamron 17-50 2.8 a 2.8:
http://img96.imageshack.us/img96/9083/img39011.jpg

No obstante son muy similares en las esquinas.

[Klarth]

Yo ya he leído varios reviews del Canon y en todas los resultados son bastante "flojos". Incluso hay una donde lo comparan con el Tamron también y el mismo resultado, el Tamron es mejor.

Lo mismo pasa con el Canon 20mm 2.8.

[carfi25]

Mirando algunas reviews, los angulares no L resultan algo sencillos, incluso el 28 1.8, el unico que se salva es el 24 2.8 en aps-c, en ff tiene sus fallitos.

[u420067]

Hombre, hay que considerar la relación calidad-precio de estos objetivos, no podemos pedir calidad de "L".

Al leer este mensaje hace un rato he hecho una foto con el Canon 28 y os dejo el recorte 100% del centro, yo no lo veo mal del todo considerando que estamos en la máxima abertura de un objetivo de 200€:

Canon 5D con Canon 28 2.8
iso 100, 1/400 seg, F/2.8

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0632_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=205453)

[Lino]

Hola,

Si cuesta 200 euros pero nunca he entendido por que su hermano 24 mm 2.8 custa mas del doble...

[AUDIJOSEMA]

Voy a subir el hilo despues de 3 años:p, por que tengo un 2.8 y la verdad es que me parece buenisimo.
Para gustos los colores, desde luego, pero no me desmerece nada. Muy practico, y calidad de construcción excelente
No he podido sacar con la 5D por que la tengo en el taller.
Por supuesto, sin pasar por PS para nada.

Las de abajo con un sigma 17-70 2.8-4 a 3.5


http://img600.imageshack.us/img600/3364/2zn1.jpg (http://img600.imageshack.us/i/2zn1.jpg/)
http://img580.imageshack.us/img580/4532/c8qx.jpg (http://img580.imageshack.us/i/c8qx.jpg/)

Y esta con sigma 28mm a 3.5

http://img5.imageshack.us/img5/4699/fmnj.jpg (http://img5.imageshack.us/i/fmnj.jpg/)
http://img543.imageshack.us/img543/2853/4c8f.jpg (http://img543.imageshack.us/i/4c8f.jpg/)

[sietevacas]

me alegro, supongo que según la copia habrá bastante variación

[AUDIJOSEMA]

Yo veo mas calidad canon a 2.8 que sigma a 3.5

[TDSOTM]

Yo tengo un 28 2.8 y estoy mas que contento.
Para ser aficionado, para mi, es un gran objetivo.:)
También me compre el que tiene AUDIJOSEMA 17-70 2.8-4, y me gusta mucho. Un poco pesado, acostumbrado al 18-135 que tenia, pero me gusta.