Ver la Versión Completa : Sigma 70-200 f-2.8 o Canon 70-200 f-4L
driver32
20/02/07, 22:40:48
Pues nada, que no se cual comprar si el Sigma 70-200 f-2.8 o el Canon 70-200 f-4L pues uno es mas luminoso y el otro es canon L , e la cuestion:( :( :(
Carranza
20/02/07, 22:52:32
Yo tengo el 70-200 f4 L y estoy encantado, la calidad de construcción y la definición de imagen es buenísima, el sigma no esta mal tampoco es un paso mas luminoso pero salvo en condiciones extremas no hay mucha diferencia ya que con subir un paso de ISO ya compensas el f4.
Cualquiera de los dos son grandes objetivos, yo también lo pensé pero después de ver el canon.... :D
driver32
20/02/07, 23:28:13
Yo tengo el 70-200 f4 L y estoy encantado, la calidad de construcción y la definición de imagen es buenísima, el sigma no esta mal tampoco es un paso mas luminoso pero salvo en condiciones extremas no hay mucha diferencia ya que con subir un paso de ISO ya compensas el f4.
Cualquiera de los dos son grandes objetivos, yo también lo pensé pero después de ver el canon.... :D
Es mas bonito el canon desde luego, pero solo un paso?
un 2.8 se nota y subir la ISO es ganar ruido
dourado
21/02/07, 00:55:43
Buenas!
Tengo el 70-200 F4 L y creo ya sabes que es la leche...
Creo que todos pasamos por tomar la decisión de comprar uno o otro.
La optica de sigma y canon son distintas como sabes. Antes de hacer mi compra hice una pequeña prueba con el canon 70-200 F2.8 L, el sigma 70-200 2.8 y el canon 70-200 f4. Personalmente para mi el 2.8 de canon sobre las mismas condiciones de luz se me pareció mas luminoso que el 2.8 de sigma. Y la gama cromatica del sigma tiene un pelin de tonos azules.
En resume a hacer la prueba con el F4 de canon me de cuenta de que en comparación con el sigma a 2.8, no llega bien a 1paso de diferenca, dado que el resultado de luz no era igual al 2.8 de canon, por lo me decidi por el 70-200 F4 de canon.
El 70-200 F2.8 de sigma creo es el mejor objetivo de sigma y penso que es por una cuestión de gusto que se puede elegir entre el y canon porque de calidad van los dos muy muy bien.
Saludos! ;)
Carranza
21/02/07, 01:54:57
Es mas bonito el canon desde luego, pero solo un paso?
De f4 a f2.8 hay un paso no?
driver32
21/02/07, 02:49:12
De f4 a f2.8 hay un paso no?
Pues yo lo entiendo como que pierdes 2 puntos de diafragma, aunque hace ya mucho que no practico la fotografia y seguro que llevas tu razon.
Arbacia
21/02/07, 03:12:13
En fotografía se juega con dobles y mitades: doble o mitad de velocidad, doble o mitad de sensibilidad y doble o mitad de luz pasando por el diafragma.
Los diafragmas se miden en números f que son la relación existente entre la distancia focal del objetivo y el diámetro del diafragma. Ahora bien, la cantidad de luz que pasa por el diaragma no es directamente proporcional a su diámetro, sino a su superficie.
Por eso una serie que represente el doble o mitad de diámetro de diafragma (f/1, f/2, f/4, f/8, f/16, f/32, ...) no marca en cada salto el doble de luz pasando a su través sino el cuadruple (la superficie, os recuerdo, que es proporcional al cuadrado del diámetro). Por eso se adopta la escala de saltos proporcionales a la raiz cuadrada de 2 que es 1,4 y se ha estandarizado, para todos los objetivos, la escala: f/1, f/1,4, f/2, f/2,8, f/4, f/5,6, f/8, f/11, f/16, f/22, f/32,...
A cada salto en esa escala se le llama "paso" y cada paso representa el doble o mitad de luz pasando a través del diafragma.
resumiendo: de f4 a f2.8 hay un paso, el mismo que si pasas de ISO 100 a 200 o de v 1/32 a 1/16
(lo que hace una noche en vela...)
dourado
21/02/07, 03:15:46
Arbacia muy buena la explicación ;)
Da gusto lerla!
Saludos! ;)
juanmeitor
21/02/07, 10:49:45
Yo creo que la elección depende del uso y del peso.
Si no es para interiores, me iría de cabeza a por el copito, el Sigma pesa medio kilo más. En cambio, si vas a hacer fotos de deportes en pabellón cubierto, ahí si que me tiro a por el Sigma.
Personalmente soy más de copito.
Saludos.
Entonces Arbacia, ¿que pasa con los diafragmas intermedios? ¿cuanta luz dejan pasar con respecto a los principales? Me refiero a f4,5, f5, f6,3, f7,1, etc...
COPITO sin dudarlo. El 2,8 al final lo lu usas tanto y si puedes comprartelo con IS mejor.
Un abrazo
Arbacia
21/02/07, 15:13:31
Jacoso, los diafragmas intermedios son de medio punto (50% más de luz en vez del doble y 1/4 menos de luz en lugar de la mitad)
Dificil cuestion la tuya, yo en su dia tambien me la plantee. Gano el copito pero todavia no sabria decir muy bien porque, ambas son lo mejor de cada casa
leotron
21/02/07, 17:02:08
A esos niveles me quedaría con cualquiera, en fin yo solo tengo culos de botella........
Arbacia , pedazo de explicación de los diafragmas , gracias y saludos a todos
Interesante cuestión Arbacia, más que nada para fijar conceptos, sobretodo para el ISO. Muchas gracias por la explicación.
driver32
21/02/07, 22:39:30
Gracias chicos, buena explicacion lo de los diafragmas,:aplausos el objetivo es para fotogracia de deportes (motos y cohes, sobre todo), aunque creo que al final va a caer el copito, pues es mas ligero, me conformare con el f4, el 2,8 no se puede.$$$$$$$
Arbacia
21/02/07, 23:30:31
hace tiempo leí en una review lo siguiente:
"Si realmente no necesitas un tele con 2.8 ¿para que un 2.8, si el 4 cuesta y pesa la mitad"
Parece de perogrullo ¿verdad?
¿Y no existe el Sigma 70-200 f-4 con estabilizador?.
Disculpar por mi pregunta "anorante". :)
dourado
03/05/07, 15:13:32
¿Y no existe el Sigma 70-200 f-4 con estabilizador?.
Disculpar por mi pregunta "anorante". :)
Buenas!
Hasta la fecha no hay..ni el f/2.8 IS ni el f/4 IS pero es un "deseo" que mucha gente tiene! :)
Saludos!
palillocorell
03/05/07, 15:20:18
Bueno en el caso de sigma el estabilizador se denominaria OS. Y si, estaria muy muy bien ver como Sigma se pone a sacar lentes competitivas y que hicieran frente a las Canon. Saldrian mejores precios y más avances tecnológicos que al final repercutirian en beneficio nuestro.
Tengo un sigma 70/200 2.8 que uso para fotografía de naturaleza, acoplando un 2X de kenko que me aconsejaron como mejor que el Sigma, a mi parecer es tan bueno el resultado que me planteo comprar un 3X de kenko que es el unico que lo fabrica (que yo sepa) no olvidemos que sigma siempre ha fabricado lentes y muy buenas y si ademas son mas baratas mejor, las grandes marcas cotizan demasiado caras y si les hacemos propaganda gratis y encima decimos que son el sumun nos hacemos un flaco favor, quizá algun día descubramos que las lentes que montan unos y otros salen del mismo fabricante subcontratista y la diferencia solo está en el envoltorio
Juan Veiga
22/05/07, 01:05:21
Interesante si, pero me da que no va a esatr equivocado todo el mundo que ha hecho pruebas...
Salu2
MOS-QUIS
02/06/07, 18:37:13
Si lo vais a usar con duplicador, el f/2.8 si tiene su razon de ser, y el Sigma con el KenkoPro 2x funciona mas que correctamente, sin embargo con el Copito no!
MOS-QUIS
02/06/07, 18:39:42
Tengo un sigma 70/200 2.8 que uso para fotografía de naturaleza, acoplando un 2X de kenko que me aconsejaron como mejor que el Sigma, a mi parecer es tan bueno el resultado que me planteo comprar un 3X de kenko que es el unico que lo fabrica (que yo sepa) no olvidemos que sigma siempre ha fabricado lentes y muy buenas y si ademas son mas baratas mejor, las grandes marcas cotizan demasiado caras y si les hacemos propaganda gratis y encima decimos que son el sumun nos hacemos un flaco favor, quizá algun día descubramos que las lentes que montan unos y otros salen del mismo fabricante subcontratista y la diferencia solo está en el envoltorio
:aplausos :aplausos :aplausos
En esto estoy totalmente de acuerdo, y si la utilizacion va a ser en Naturaleza el blanco canta muchisimo, y el Sigma encima con su acabado matizado, nos evita resplandores que nos delaten !!!!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com