Consejo y presentación

[AntoniOne]

Que sirva esta primera intervención para presentarme en este foro que he descubierto recientemente, y como de siempre me ha gustado la fotografía, aunque muy muy lejos de lo profesonal, me ha cautivado al momento.
Me he animado a adquirir una EOS 1000D, por creer que se ajusta a mis necesidades.
Hace mucho ya, tuve una reflex analogica Yasica, con tres objetivos 50, 28-70 y 70-210; usaba nada más el intermedio, y llevaba un maletón impresionante. Despues me pasé a digital con una Canon A-75 que es la que tengo en la actualidad pero, las ASR no se me han quitado de la cabeza.
Al grano, creo que con la 1000D y un solo objetivo todo terreno sería más que suficiente.
¿Que me aconsejais con un presupuesto que no se dispare en torno a los 900€?
Saludos a todas y todos.

[Vampy]

Pues mira comprate una Tamron 18-270mm ó un sigma 18-250mm, que yo creo es lo que tu necesitas, cualquiera de los dos son muy interesantes, yo prefiero el Tamron porque tiene una calidad creo algo mejor y también mejor estabilizador, pero cualquiera de los dos creo que te dara un servicio excelente sin problemas.

[tulkas84]

Una duda similar estaba yo apunto de postear...

Mi camara venia en un pack con un canon75-300 sin estabilizar. Lo de cambiar de objetivo alfinal es un coñazo asi que estaba buscando un 18-200 o 18-300 estabilizado.

Los Sigma y Tamron estan por unos 500€, y los canon son algo más caros...

¿Hay alguna diferencia sustanciosa que deba saber entre Tamron y Sigma?

¿Los canon son mas caros por la marca o tambien hay un salto en la calidad?

Un saludo y gracias!

[nyn3328]

Una duda similar estaba yo apunto de postear...

Mi camara venia en un pack con un canon75-300 sin estabilizar. Lo de cambiar de objetivo alfinal es un coñazo asi que estaba buscando un 18-200 o 18-300 estabilizado.

Los Sigma y Tamron estan por unos 500€, y los canon son algo más caros...

¿Hay alguna diferencia sustanciosa que deba saber entre Tamron y Sigma?

¿Los canon son mas caros por la marca o tambien hay un salto en la calidad?

Un saludo y gracias!
yo creo que canon esta por encima de sigma y de tamron, un saludo.

[Aitutaki]

Hola y Bienvenido.

Coincido plenamente con Vampyressa, comprate ese Tamron 18-270, es un gran objetivo.

Saludos.

[Inoportuno]

Lo de cambiar de objetivo alfinal es un coñazo


Una pregunta, y no me la tomeis a mal, por favor. En mi opinión la mayor ventaja de las reflex es poder usar el objetivo adecuado en cada momento. Sin embargo veo que mucha gente se compra la reflex más el TT para no tener que cambiar nunca de lente. Mi opinión es que por menos precio que el del cuerpo + TT se pueden encontrar cámaras bridge que no tienen nada que envidiar a las reflex de gama baja.

¿Por qué, entonces, comprar una reflex? ¿Cuáles son las ventajas que les veis?

[Diadoro]

En primer lugar, bienvenido. En segundo.. pasa por el hilo de todo terrenos y tendrás información para aburrir sobre lo que preguntas. Pero si la pregunta directa será cual es mejor si sigma 18-250 o tamron 18-270, vas a obtener tantas respuestas diferentes como personal te conteste. Yo creo que con ninguno de los dos fallarás.


Una pregunta, y no me la tomeis a mal, por favor. En mi opinión la mayor ventaja de las reflex es poder usar el objetivo adecuado en cada momento. Sin embargo veo que mucha gente se compra la reflex más el TT para no tener que cambiar nunca de lente. Mi opinión es que por menos precio que el del cuerpo + TT se pueden encontrar cámaras bridge que no tienen nada que envidiar a las reflex de gama baja.

¿Por qué, entonces, comprar una reflex? ¿Cuáles son las ventajas que les veis?.

En absoluto lo tomaremos a mal. Sobre todo si no usas el tono despectivo y de superioridad de quien ha gastado miles de euros en su parque de objetivos y necesita autoafirmar la inversión además de saberlo.

Comparar una bridge con una reflex+TT es como comparar un seat leon y un audi A3 simplemente porque el motor sea el mismo.

Si con bridge te refieres a las compactas de gran tamaño y de muchos aumentos:

- El tamaño de sensor de las reflex es sensiblemente mayor, por tanto lo es la calidad de imagen, especialmente al tirar de ISO.
- Las posibilidades de aprendizaje son muy superiores en reflex que no en bridge, sobre todo porque todo lo aprendido te sirve el día que quieras cambiar tus objetivos o tu cuerpo.
- Tengo la posibilidad de cambiar el objetivo por otro, no como en bridges. Muchos poseedores de un TT extremo tienen también el famoso 50 F1.8.
- Si quiero disparar en raw, las pocas bridge que me valen están al mismo nivel económico que una reflex de la gama de entrada. Si el tamaño me da igual... ¿cual es entonces la ventaja de la bridge?.

Si con bridge te refieres a las micro4/3 - evil - pen, o como quieras llamarlas...:

- Aunque la diferencia no es tan abismal como con las bridge-superzoom, el sensor APS-C sigue siendo superior al micro4/3, sobre todo al tirar de ISO.

- Ignoro si para las pen existen objetivos TT, pero entonces seguro que nos encontramos con el mismo dilema que con las reflex.

- El gastos económico es similar al de una reflex de entrada... si el tamaño te da lo mismo... ¿dónde está la ventaja?.

Como resumen, te haré yo una pregunta... ¿La única ventaja de una reflex sobre las demás es que puedes cambiar objetivos?.

[Inoportuno]

En absoluto lo tomaremos a mal. Sobre todo si no usas el tono despectivo y de superioridad de quien ha gastado miles de euros en su parque de objetivos y necesita autoafirmar la inversión además de saberlo.

Comparar una bridge con una reflex+TT es como comparar un seat leon y un audi A3 simplemente porque el motor sea el mismo.

Si con bridge te refieres a las compactas de gran tamaño y de muchos aumentos:

- El tamaño de sensor de las reflex es sensiblemente mayor, por tanto lo es la calidad de imagen, especialmente al tirar de ISO.
- Las posibilidades de aprendizaje son muy superiores en reflex que no en bridge, sobre todo porque todo lo aprendido te sirve el día que quieras cambiar tus objetivos o tu cuerpo.
- Tengo la posibilidad de cambiar el objetivo por otro, no como en bridges. Muchos poseedores de un TT extremo tienen también el famoso 50 F1.8.
- Si quiero disparar en raw, las pocas bridge que me valen están al mismo nivel económico que una reflex de la gama de entrada. Si el tamaño me da igual... ¿cual es entonces la ventaja de la bridge?.

Una buena respuesta. Lo preguntaba porque a la gente que he conocido personalmente y que se han comprado reflex + TT -compañeros de trabajo, sobre todo- no les importa ni el ISO, ni el tamaño del sensor... se compraron ese conjunto para no tener que volver a quitar el objetivo nunca más y tirar en automático. Siempre les he dicho que hubiesen hecho mejor inversión comprando una bridge -no una EVIL- y creo que han acabado estando de acuerdo conmigo.

Veo que tú tienes las cosas claras, que comentas la posibilidad de un 50mm... en ese caso un 18-270 es una opción válida aunque yo no la comparta, pero hasta ahora toda la gente que me había encontrado con un TT extremo lo que quería era tener una "cámara con un buen zoom", y por eso preguntaba.

Yo no me he gastado -todavía- miles de euros en objetivos; tampoco creo que los objetivos intercambiables sean la única ventaja de las reflex, si así fuese no hubiese vendido la 350D para comprarme una 7D. Sin embargo sí creo que es una de las principales ventajas, y que tener una reflex con un solo objetivo inamovible es, de algún modo, desaprovechar un poco la filosofía reflex.

Tampoco quiero sonar como un talibán del tipo "todo lo que no sea FF y serie L es una mierda" porque algunas de las fotos que más me gustan las tiré con el pisa antiguo, ni tampoco comprar diez objetivos porque sí, así que espero que mi pregunta y lo que la motivó hayan quedado claros.

[Diadoro]

...Yo no me he gastado -todavía- miles de euros en objetivos; tampoco creo que los objetivos intercambiables sean la única ventaja de las reflex, si así fuese no hubiese vendido la 350D para comprarme una 7D. Sin embargo sí creo que es una de las principales ventajas, y que tener una reflex con un solo objetivo inamovible es, de algún modo, desaprovechar un poco la filosofía reflex.

Tampoco quiero sonar como un talibán del tipo "todo lo que no sea FF y serie L es una mierda" porque algunas de las fotos que más me gustan las tiré con el pisa antiguo, ni tampoco comprar diez objetivos porque sí, así que espero que mi pregunta y lo que la motivó hayan quedado claros...

No hombre, si el comentario no iba por tí, nisiquiera para quien ha gastado miles de euros en su parque de objetivos. Pero todo el que ha gastado miles de euros en su parque de objetivos debería estar contento con su material, utilizarlo como debe, y no menospreciar al personal que tiene otras inquietudes y necesidades simplemente porque no aproveche al 100% las posibilidades que da una reflex. De hecho, es dificil aprovechar al 100% las posibilidades de una reflex si no has gastado un dineral en complementarlo.

Soy consciente de que mato moscas a cañonazos, de que probablemente la simple combinación de pISa+telepISa de mejor calidad que mi TT, y de que el mundo reflex va mucho más allá de lo que cabe en mi pequeña bandolera, pero... despues de varias horas con una mochila a la espalda en un viaje, fotografiando ahora un paisaje urbano, ahora un detalle en una torre a 100m de distancia... creemé, habrá gente que me envidie.

Y tranquilo, que tu pregunta es totalmente lícita y tus comentarios impecables, pero son precisamente los talibanes del FF y los L´s los que no saben ver que existe un mundo de aficionados con inquietudes más allá de sus equipos profesionales de miles de euros. Yo tengo el equipo que necesito y si, mentiría si dijera que no lo cambiaba por una 5D, un 24-70 y un 70-200, pero, sinceramente, con mis conocimientos actuales de fotografía y mi experiencia, aparte de porque las esquinas de mis fotos tuvieran menor distorsión, no creo que mis fotos fueran mucho mejores que las que hago... (o mucho menos malas, pero creo que se entiende la intención del comentario).

[tulkas84]

Una pregunta, y no me la tomeis a mal, por favor. En mi opinión la mayor ventaja de las reflex es poder usar el objetivo adecuado en cada momento. Sin embargo veo que mucha gente se compra la reflex más el TT para no tener que cambiar nunca de lente. Mi opinión es que por menos precio que el del cuerpo + TT se pueden encontrar cámaras bridge que no tienen nada que envidiar a las reflex de gama baja.

¿Por qué, entonces, comprar una reflex? ¿Cuáles son las ventajas que les veis?

Hola!

me compre la 1000D porque leí que podía hacer buenas fotos sin demasiadas complicaciones, y si más adelante me picaba la curiosidad, podría adentrarme más en la fotografía(de momento me ha gustado pero no hasta el punto de
dedicar demasiado tiempo, ya aprenderé mediante prueba y error).

Normalmente utilizo el modo P, y consigo justo lo que buscaba: fotos chulas fácilmente.

Si que es verdad que he tenido algún momento de crisis de pensar que había sido un error comprar la cámara y que con una compacta buena hubiera sido todo mas fácil, pero cuando le pillas el truco, las dudas se van.

El caso es que voy a por el 18-270 porque es más cómodo que el 75-300 que me dieron con la cámara, y busco el equilibrio comodidad/buenas fotos (y la reflex me hacia ilusión, que eso tambien cuenta mucho, aun a riesgo de parecer caprichoso!).

Un saludo!

[Kerwin]

Una buena respuesta. Lo preguntaba porque a la gente que he conocido personalmente y que se han comprado reflex + TT -compañeros de trabajo, sobre todo- no les importa ni el ISO, ni el tamaño del sensor... se compraron ese conjunto para no tener que volver a quitar el objetivo nunca más y tirar en automático. Siempre les he dicho que hubiesen hecho mejor inversión comprando una bridge -no una EVIL- y creo que han acabado estando de acuerdo conmigo.


Hay muchiiiisima gente que compra una réflex para ponerle un TT y disparar en automático siempre... y no quieren aprender mas ni tienen interés en saber para que sirven todos los botoncitos de la cámara... tampoco tienen interés por probar nuevas ópticas.

Verás que lo único que les importa de fotografía es ver quien la tiene mas grande para presumir con el cuñado en los cumpleaños, bodas, etc, etc... Es triste pero muchas veces es así.

[tulkas84]

Hay muchiiiisima gente que compra una réflex para ponerle un TT y disparar en automático siempre... y no quieren aprender mas ni tienen interés en saber para que sirven todos los botoncitos de la cámara... tampoco tienen interés por probar nuevas ópticas.

Verás que lo único que les importa de fotografía es ver quien la tiene mas grande para presumir con el cuñado en los cumpleaños, bodas, etc, etc... Es triste pero muchas veces es así.

Me reafirmo en lo que he comentado. Aunque cueste de creer, algunos nos la compramos solo para hacer fotos y no para vivir para la fotografia. Igual que tu no sabras para que son todos los botones de tu ordenador(porque no te hace falta saberlo), no necesitas saber todo de tu camara si no lo vas a utilizar.

Desde luego si no voy a gastarlo, para vacilar no me compro un TT... prefiero una play, una moto de agua o incluso un burro,.que es.mas exclusivo y se farda mas :)

[Diadoro]

Hay muchiiiisima gente que compra una réflex para ponerle un TT y disparar en automático siempre... y no quieren aprender mas ni tienen interés en saber para que sirven todos los botoncitos de la cámara... tampoco tienen interés por probar nuevas ópticas.


Y hay quien se compra un ferrari para no pasar de 120 en su vida... y quien se compra un todoterreno para no salir nunca del asfalto...

La pregunta es: ¿Tengo posibilidad de conseguir mejores fotos con una reflex en modo auto y un 18-270 que con una compacta?. En condiciones ideales de luz tal vez sea igual, pero competid por una foto nada más se acaba de poner el sol a ver que cámara hace mejor foto...

Que a mucha gente le entren ganas de llorar cuando ven un equipo de más de 1000€ usado al 20% de sus capacidades... pues si, es comprensible. Pero tambien puedo entender a quien la compra.

Seguro que algún "taliban" de las FF y las L´s tiene un todocamino que jamás a salido al campo, y te lo justificará con alguna chorrada como "los TT´s son más seguros, y blablabla...". Y yo pensaré que tiene un BMW X5 exclusivamente para fardar y mirar a la gente por encima del hombro. Y probablemente esté equivocado...

[gacastro]

No se porque a algunos les da como un ataque de ira cuando se habla de modo P y un TT, que si la bridge, que una compacta o un movil bueno ha le serian suficientes.

Yo creo que el que compra una reflex y un TT es porque pretende sacar mejores fotos que con una compacta (que lo logre o no es otra cosa), y no quiere ir con una mochila llena de balurdos y que pesa 10 kg.

Imagino yo que con el tiempo y viendo fotos mejores de otras personas que tienen el mismo equipo le picara el gusanillo y ya ira pasandose por los modos pro :p lease AV TV y el enigmatico M :p:p:p, y si no seguira tirando sus fotos en P y comparandolas con una compacta y diciendo son iguales o casi peores, y alli es cuando aparecen los chollos en el mercadillo :p

Bromas aparte, ya veras que dentro de poco estaras tirando fotos buenas y entrando en los foros a aprender cada dia algo nuevo,
Saludos y buenas fotos.

[Ansiano]

Aprovecho para presentarme. Soy nuevo en el foro y, aunque lo sigo hace tiempo, no me había registrado hasta ayer.

Hace pocos meses pasé de la compacta a la réflex y me encanta lo que se puede conseguir trasteando en los modos creativos, aunque reconozco que cuanto más aprendo, más cuenta me doy de lo ignorante que soy.

Me parece muy interesante el tema de los TT. Yo tengo una 450 D con los objetivos que venían en la promoción, un 18-55 y un 75-300 sin estabilizar. El 75-300 lo he utizado sólo dos veces por el engorro que supone cambiar de objetivo en la calle.
Me había planteado un 18-200, pero me echa para atrás tener los otros casi sin estrenar.
Además, por lo que he leído por el foro, creo la calidad baja bastante con los TT, pero ¿realmente la pérdida de calidad es tan evidente, o significa simplemente que no tiene calidad profesional?. Me gustaría saberlo porque no he podido comparar fotos con uno y otro objetivo y en un futuro puede que me lo acabe comprando.

Muchas gracias y un saludo.

[Diadoro]

Aprovecho para presentarme. Soy nuevo en el foro y, aunque lo sigo hace tiempo, no me había registrado hasta ayer.

Hace pocos meses pasé de la compacta a la réflex y me encanta lo que se puede conseguir trasteando en los modos creativos, aunque reconozco que cuanto más aprendo, más cuenta me doy de lo ignorante que soy.

Me parece muy interesante el tema de los TT. Yo tengo una 450 D con los objetivos que venían en la promoción, un 18-55 y un 75-300 sin estabilizar. El 75-300 lo he utizado sólo dos veces por el engorro que supone cambiar de objetivo en la calle.
Me había planteado un 18-200, pero me echa para atrás tener los otros casi sin estrenar.
Además, por lo que he leído por el foro, creo la calidad baja bastante con los TT, pero ¿realmente la pérdida de calidad es tan evidente, o significa simplemente que no tiene calidad profesional?. Me gustaría saberlo porque no he podido comparar fotos con uno y otro objetivo y en un futuro puede que me lo acabe comprando.

Muchas gracias y un saludo.

En primer lugar, bienvenido.

Para ver fotos con casi todos los objetivos del mercado, no tienes más que buscar en los hilos de objetivos, donde te aparecerán hilos llamados "mis mejores fotos con.... (tal o cual objetivo)", aunque para ser sinceros, ahí prácticamente todas las fotos son buenas.

En cuanto a la pérdida de calidad de los TT´s con objetivos de menos rango focal, pues, evidentemente, depende de con que lo compares. Pero vamos, yo te diría, que a nivel aficionado novel, priman más otros factores que la pérdida de calidad.

En cualquier caso, salvo que tu economía se pueda permitir con holgura comprar un TT ahora, si tu experiencia en reflex es reciente, experimenta un poco con tus ópticas actuales, que para cambiar de objetivo siempre estás a tiempo....

[Ansiano]

Gracias por la respuesta. Creo que lo mejor es seguir aprendiendo e intentar sacar partido a los objetivos que ahora tengo. En un futuro ya me lo plantearé.

Un saludo