Dame Caña En la Red de San Luis [Archivo]

Ver la Versión Completa : Dame Caña En la Red de San Luis

sarruc_oleboc

10/09/10, 11:07:24

sarruc_oleboc

10/09/10, 11:08:45

Error, no es la Red de San Luis. ¡Es la Plaza del Callao! No sé cómo se corrige el título, si alguien lo sabe que me lo diga. Saludos.

gayolopez

10/09/10, 11:33:52

Dale a editar y luego a ir a avanzado, ahí ya puedes cambiar el título.
En esta veo demasiado mogollón, pero desde luego no se puede negar quien es el autor.

Mustang

10/09/10, 11:39:27

chapiniki

10/09/10, 13:32:24

Muy bien reflejado el trasiego de gente en la ciudad, pero los negros, creo que se te ha ido un poco. Los bajaría.

Saludos.

ajvalleg

10/09/10, 14:30:46

Yo la veo demasiado encajonada y efectivamente los negros mu negros.
La idea me gusta pero eso si le daría más aire.

Saludos!

Sor Citroen

10/09/10, 16:23:44

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_3759_28-41-31_p30r_wf.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=205854)

Cruce de peatones en la plaza de la Red de San Luis en la Gran Vía de Madrid. Es otro ejercicio de contraluces, texturas, etc... Por eso, como siempre, se agradecen las críticas.

Canon 400D, 31 mm. del 17 - 40 mm, ISO 100, 1/125, f9, prioridad velocidad de apertura, procesado con mezclador de canales r28/v41/a31, filtro paso alto 30% opacidad.

Saludos.

Yo te haría una pregunta. A parte de ejercicio técnico con un procesado tan enrevesado como el que señalas cuyo resultado me abstengo de considerar... desde un punto de vista "artístico" ¿qué crees tú que aporta tu foto?

un saludo.

yatoy

11/09/10, 11:38:45

Yo te haría una pregunta. A parte de ejercicio técnico con un procesado tan enrevesado como el que señalas cuyo resultado me abstengo de considerar... desde un punto de vista "artístico" ¿qué crees tú que aporta tu foto?

un saludo.

Pues yo si que veo lo que el compañero intenta conseguir, y es el intentar "dominar" los contraluces y la textura del asfalto. No creo que pretenta nada "artisitico", sólo aprender con la ayuda de todos.

Y tu, ¿ qué crees aportar con tu "pulida"?

sarruc_oleboc

11/09/10, 14:20:53

Dale a editar y luego a ir a avanzado, ahí ya puedes cambiar el título.
En esta veo demasiado mogollón, pero desde luego no se puede negar quien es el autor.

Creo que no voy a corregir el error. Es lo de menos si está tomada unos metros más arriba o más abajo de la Gran Vía.

Tiene demasiado mogollón, es verdad, y queda un poco encajonada.

Muchas gracias, como siempre, por entrar y comentar.

Saludos.

Sor Citroen

11/09/10, 14:21:10

Pues yo si que veo lo que el compañero intenta conseguir, y es el intentar "dominar" los contraluces y la textura del asfalto. No creo que pretenta nada "artisitico", sólo aprender con la ayuda de todos.

Y tu, ¿ qué crees aportar con tu "pulida"?

Ah, no. Pensé que quedaba meridianamente claro en mi intervención que no pulía nada... me limitaba a hacer una simple pregunta.

Tal vez no me he expresado bien, o tú no has captado el sentido de esa pregunta.

saludos.

sarruc_oleboc

11/09/10, 14:26:52

Sarruc

No te preocupes por el título, que con el apunte posterior queda claro. La idea que has tenido ( de nuevo) me gusta mucho, pero como estamos en la pulidora te pongo un par de apreciaciones que pueden mejorar a mi juicio la toma ( o la próxima toma).

Me sobra un poco de la parte de arriba, y me falta algo por abajo. Me explico, viendo el paso de peatones, y las sombras de los peatones...se me antoja una composición muy atractiva sacar en el tercio superior izquierdo las líneas del paso y piernas de los peatones con sus sombras alineadas, llegando estas últimas al centro de la imagen. Si ves las sombras son casi paralelas a las lineas del paso de peatones. Que te parece?. Igual, con tu permiso lo intento yo..que me ha encantado tu idea de contrastes y texturas en el paso de peatones.

Un saludo!!!!

1. Me parece que te pido por favor que lo intentes y lo cuelgues aquí. (La verdad es que no te acabo de entender del todo y me interesa mucho lo que dices).

2. La parte de arriba está así, porque me gustaron las sombrillas y los andamios. Corté por abajo para darle protagonismo a la gente. Tal vez, hubiese sido mejor bajar el encuadre y centrar la atención en la cosa de la que se trata: gente + asfalto + movimiento.

Muchas gracias, Mustang, por entar y comentar. Insisto, haz con la foto lo que estimes oportuno y cuélgala aquí cuando quieras.

Saludos.

sarruc_oleboc

11/09/10, 14:31:08

Muy bien reflejado el trasiego de gente en la ciudad, pero los negros, creo que se te ha ido un poco. Los bajaría.

Saludos.

Gracias por tu comentario. Los negros están muy negros porque buscaba una foto "expresionista", muy contrastada, sin perder textura como es natural. Es un estilo que me sale sin proponérmelo (Debe estar originado por algún trauma infantil :p Ya se me pasará). Tal vez se me ha ido un poco la mano :mmmmm

Muchas gracias otra vez, Chapiniki, ya sabes que tus comentarios son siempre bienvenidos y muy tenidos en cuenta.

Saludos.

sarruc_oleboc

11/09/10, 14:34:07

Yo la veo demasiado encajonada y efectivamente los negros mu negros.
La idea me gusta pero eso si le daría más aire.

Saludos!

Algo de razón tenéis todos. Necesita abrir a la derecha a la izquierda y bajar un pelín los negros (No mucho, para lo que eran mis intenciones iniciales). Es probable que la toma no dé tanto de si. Tengo que mirarlo.

No me preocupa. Tengo la Gran Vía a 5 minutos de casa.

Muchas gracias por entrar y comentar ajvalleg.

Saludos.

sarruc_oleboc

11/09/10, 14:59:59

Yo te haría una pregunta. A parte de ejercicio técnico con un procesado tan enrevesado como el que señalas cuyo resultado me abstengo de considerar... desde un punto de vista "artístico" ¿qué crees tú que aporta tu foto?

un saludo.

Me haces una pregunta con mucha trascendencia, tal vez demasiada para lo que esta foto pretendía ser. Pero la contesto con mucho gusto.

En primer lugar, permíteme una matización. Estoy de acuerdo en que cualquier foto, incluso un mero ejercicio técnico como este, tiene que tener una pequeña finalidad artística porque, si no fuera así, este foro no sería el que es. Sin embargo, no está en mi intención "aportar" nada en el campo de las artes. Tan sólo pretendo divertirme un rato y retomar una afición abandonada hace treinta años, ahora que voy camino de tener algo de tiempo libre.

Dicho lo cual, establecido que la foto no es una "aportación" sin una "escusa", te diré que mi intención era doble. La principal consistía en hacer un ejercicio técnico de "contraluz + movimiento" y recibir críticas de las cuales aprender algo.

Secundariamente, es decir "la escusa" para hacer la foto, era abordar un tema clásico de la foto urbana que podría definirse como "gente que cruza una calle". Es uno de esos temas, como las puestas de sol, que aunque se hayan fotografiado y pintado miles de veces, se pueden volver a hacer porque siempre tienen algo que apetece ver.

Quería que la foto estuviera muy contrastada, como le he dicho a un compañero más arriba, porque quería una foto "expresionista" con negros densos, aunque con textura, y blancos muy luminosos, sin llegar a estar planos y quemados. Es un estilo de fotografía que me gusta. Es un estilo con larga tradición, así que no innovo, pero me siento respaldado para hacerlo.

Respecto de método de procesado utilizado, el "mezclador de canales", te diré que no es nada enrevesado. De hecho es bastante sencillo, mucho más que el Rob Carr u otros, además permite mucho control, simular filtros rojos, naranjas y azules, etc.

Me gusta poner todos los datos para que los que comenten las fotos sepan qué he hecho y lo tengan en cuenta a la hora de pulirla. Lo hago para aprender. Nada más.

La combinación de rojo, verde y azul que se ha utilizado y que especifico en el texto (28/41/31) no me la he inventado yo. La recomienda Leslie Alsherimer y Bryan O'Neil en su libro sobre fotografía en blanco y negro (Editorial Amaya, por cierto un libro barato muy recomedable) como una forma de simular la película Ilford FP4. El filtro de paso alto, que es muy sencillo, se ha añadido para imitar la textura arenosa de la foto química.

Espero que con esto haya contestado a tu pregunta. Perdona la longitud de la respuesta. Creo que he clarificado las intenciones y objetivos de la foto. Una cosa muy distinta es si esas intenciones y objetivos se han conseguido o si merecían la pena. Para eso, para saberlo, es para lo que la he subido a la Pulidora. Aquí hay un montón de fotógrafos que amablemente me critican y así aprendo.

Por esta última razón, siento que te hayas abstenido de comentar el resultado. Toda crítica, si se hace con educación, es bien recibida.

Un saludo.

sarruc_oleboc

11/09/10, 15:02:44

sarruc_oleboc

11/09/10, 15:04:07

Ah, no. Pensé que quedaba meridianamente claro en mi intervención que no pulía nada... me limitaba a hacer una simple pregunta.

Tal vez no me he expresado bien, o tú no has captado el sentido de esa pregunta.

saludos.

No pasa nada Sor Citroen. Queda aclarado. Por cierto, pule, no te cortes. Todo lo que se haga con educación y buenas formas es muy bien bienvenido.

Un saludo.

Sor Citroen

12/09/10, 08:00:55

Me haces una pregunta con mucha trascendencia, tal vez demasiada para lo que esta foto pretendía ser. Pero la contesto con mucho gusto.

En primer lugar, permíteme una matización. Estoy de acuerdo en que cualquier foto, incluso un mero ejercicio técnico como este, tiene que tener una pequeña finalidad artística porque, si no fuera así, este foro no sería el que es. Sin embargo, no está en mi intención "aportar" nada en el campo de las artes. Tan sólo pretendo divertirme un rato y retomar una afición abandonada hace treinta años, ahora que voy camino de tener algo de tiempo libre.

Dicho lo cual, establecido que la foto no es una "aportación" sin una "escusa", te diré que mi intención era doble. La principal consistía en hacer un ejercicio técnico de "contraluz + movimiento" y recibir críticas de las cuales aprender algo.

Secundariamente, es decir "la escusa" para hacer la foto, era abordar un tema clásico de la foto urbana que podría definirse como "gente que cruza una calle". Es uno de esos temas, como las puestas de sol, que aunque se hayan fotografiado y pintado miles de veces, se pueden volver a hacer porque siempre tienen algo que apetece ver.

Quería que la foto estuviera muy contrastada, como le he dicho a un compañero más arriba, porque quería una foto "expresionista" con negros densos, aunque con textura, y blancos muy luminosos, sin llegar a estar planos y quemados. Es un estilo de fotografía que me gusta. Es un estilo con larga tradición, así que no innovo, pero me siento respaldado para hacerlo.

Respecto de método de procesado utilizado, el "mezclador de canales", te diré que no es nada enrevesado. De hecho es bastante sencillo, mucho más que el Rob Carr u otros, además permite mucho control, simular filtros rojos, naranjas y azules, etc.

Me gusta poner todos los datos para que los que comenten las fotos sepan qué he hecho y lo tengan en cuenta a la hora de pulirla. Lo hago para aprender. Nada más.

La combinación de rojo, verde y azul que se ha utilizado y que especifico en el texto (28/41/31) no me la he inventado yo. La recomienda Leslie Alsherimer y Bryan O'Neil en su libro sobre fotografía en blanco y negro (Editorial Amaya, por cierto un libro barato muy recomedable) como una forma de simular la película Ilford FP4. El filtro de paso alto, que es muy sencillo, se ha añadido para imitar la textura arenosa de la foto química.

Espero que con esto haya contestado a tu pregunta. Perdona la longitud de la respuesta. Creo que he clarificado las intenciones y objetivos de la foto. Una cosa muy distinta es si esas intenciones y objetivos se han conseguido o si merecían la pena. Para eso, para saberlo, es para lo que la he subido a la Pulidora. Aquí hay un montón de fotógrafos que amablemente me critican y así aprendo.

Por esta última razón, siento que te hayas abstenido de comentar el resultado. Toda crítica, si se hace con educación, es bien recibida.

Un saludo.

Ya, pero es que eso de la “educación” es algo muy relativo (relativo al que somete su trabajo a valoración en este caso) y por tanto subjetivo. Si yo te dijera que tu ejercicio es anodino, pretencioso, superfluo, fallido y contradictorio, tú no sabrías a ciencia cierta dónde empieza la crítica políticamente correcta (educada) y dónde empieza la mala leche :wink:

Claro, si primero dices que la pretensión artística brilla por su ausencia: “no está en mi intención "aportar" nada en el campo de las artes”, es decir, se trataría de un mero ejercicio técnico que quiere plasmar una impresión objetiva de la realidad con todos sus matices de grises (ni blancos quemados ni negros empastados), y luego declaras que pretendías una foto “expresionista” la cosa no encaja, porque, como todo el mundo sabe, el expresionismo fue una vanguardía artística que se caracterizaba justamente por lo contrario: por la pretensión de dar una visión subjetiva de la realidad, y esa visión subjetiva era muy contrastada, incluso muy maniquea; en el uso y el abuso del claroscuro sin concesiones lo que brilla por su ausencia es justamente esa preocupación por la fiel reproducción de los grises que te lleva a hacerte pajas mentales con los filtros y con los manuales de los "gurús" que se ganan la vida vendiendo fórmulas magistrales para “simular” el analógico.

Así que la cosa empieza mal.

Por otro lado, si pretendes reflejar todo el detalle (eso que ahora a los técnicos modernos les da por llamar “textura”), deberías mostrar la foto como poco al doble de tamaño para poder apreciarlo con claridad. En principio, creo ver que las franjas blancas del paso de cebra tienen tono, pero no detalle. Pero hasta que no vea la foto a mayor tamaño no podré estar seguro, ni de eso, ni de lo contrario.

tonatiuh

12/09/10, 08:24:02

... porque quería una foto "expresionista" con negros densos, aunque con textura, y blancos muy luminosos, sin llegar a estar planos y quemados. Es un estilo de fotografía que me gusta. Es un estilo con larga tradición, así que no innovo, pero me siento respaldado para hacerlo.

Entonces... aseguras que tu foto no tiene negros sin textura y blancos quemados.

Interesante.

Sor Citroen

12/09/10, 11:38:35

Entonces... aseguras que tu foto no tiene negros sin textura y blancos quemados.

Interesante.

En efecto, los grises medios y altos están empastados. Si no, que se lo digan al chico de raza negra que está en el extremo izquierda de la foto, mirando hacia el centro.

http://i801.photobucket.com/albums/yy296/456789000/NIGERIANO.jpg

Mustang

12/09/10, 12:09:44

1. Me parece que te pido por favor que lo intentes y lo cuelgues aquí. (La verdad es que no te acabo de entender del todo y me interesa mucho lo que dices).

2. La parte de arriba está así, porque me gustaron las sombrillas y los andamios. Corté por abajo para darle protagonismo a la gente. Tal vez, hubiese sido mejor bajar el encuadre y centrar la atención en la cosa de la que se trata: gente + asfalto + movimiento.

Muchas gracias, Mustang, por entar y comentar. Insisto, haz con la foto lo que estimes oportuno y cuélgala aquí cuando quieras.

Saludos.

No se está calentando un poco el tema sin necesidad alguna chicos??:wink:

Cuando se habla de que es arte y de que no es arte, siempre me acuerdo de que a Van Gogh no fue considerado "artista" por sus coetáneos que por entonces partían la pana y de los que por cierto, ahora no nos acordamos ni de sus nombres ...por eso me abstengo de hacer consideraciones negativas al respecto...como mucho digo "lo que presentas me atrae o no me atrae, conecta conmigo o no conecta"--pero bueno, cada cual sabrá lo que hace.

Sarruc_oleboc me he tomado la libertad de pasarme por tu galería y he visto que tienes una foto llamada "Gran via 19:48" que se acerca mucho a la idea que te transmití en mi anterior comentario.Juego de lineas del paso de cebra en vértice superior izquierdo y sombras en vértice inferior derecho...:OK

Por cierto aprovecho la oportunidad para decirte que tienes un par de fotos de escaparates donde los maniquíes se integran con los paseantes de la Gran vía que me parecen muy atractivas :wink:

Un saludo a todos

Sor Citroen

12/09/10, 12:50:58

por eso me abstengo de hacer consideraciones negativas al respecto...como mucho digo "lo que presentas me atrae o no me atrae, conecta conmigo o no conecta"--pero bueno, cada cual sabrá lo que hace.

Ya, pero esa prudencia invalida la presunta "función" de la pulidora. El artista, nos declara su intención deliberada de que se le dé caña; para quedarse en el "me gusta" o "no me gusta" tal vez sea mejor no decir nada.

Lo peculiar de esta foto, más bien habría que decir: de la presentación que se nos hace de esta foto es la pretensión "¿expresionista?" y la parafernalia técnica de la que dice haberse servido para conseguirla.

El hecho es que la foto es casi más legible si se hace una visión standard y menos filtrada de ella que cuando se le aplican todas esas correcciones ad hoc que pretenden darle una envoltura estética pero que no logran sino estropear una toma que ya de por sí es completamente anodina.

Versión "expresionista":

http://i801.photobucket.com/albums/yy296/456789000/EXPRE.jpg

Versión "standard":

http://i801.photobucket.com/albums/yy296/456789000/EXPREII.jpg

Puede que esta versión sea más "convencional" que la otra, pero al menos se ve la "expresión" del hombre de raza negra :cunao

Mustang

12/09/10, 13:11:14

Ya, pero esa prudencia invalida la presunta "función" de la pulidora. El artista, nos declara su intención deliberada de que se le dé caña; para quedarse en el "me gusta" o "no me gusta" tal vez sea mejor no decir nada.

Lo peculiar de esta foto, más bien habría que decir: de la presentación que se nos hace de esta foto es la pretensión "¿expresionista?" y la parafernalia técnica de la que dice haberse servido para conseguirla.

El hecho es que la foto es casi más legible si se hace una visión standard y menos filtrada de ella que cuando se le aplican todas esas correciones ad hoc que pretenden darle una envoltura estética pero que no logran sino estropear una toma que ya de por sí es completamente anodina.

Versión "expresionista":

http://i801.photobucket.com/albums/yy296/456789000/EXPRE.jpg

Versión "standard":

http://i801.photobucket.com/albums/yy296/456789000/EXPREII.jpg

Entiendo lo que dices perfectamente Sor citroen ( por cierto que de paso te digo que me mola mazo tu alias...juntos podemos montar un concesionario).

No me opongo a pulidas directas, que lo cortes no quita lo valiente...pero creo que al dar una opinión del trabajo de un artista debemos "contener" un poco nuestras emociones y en consecuencia los términos y expresiones que utilizamos, por prudencia y porque cabe la posibilidad de no estar en lo cierto.

Creo que hay diferencia entre:

1- que carajo de truño nos has plantao ( exagerando un poco...)
2- No termino de ver bien lo que quieres expresar

No te parece? y al final los dos dicen prácticamente lo mismo, solo que el último deja la puerta abierta para que el autor salga dignamente de la crítica.

Y eso no quita para que digas...me parece que los negros están un poco empastados ( me parece...porque puede que sea su o tu monitor que nos juega una mala pasada..)

Hay muchas formas de decir a un colega las cosas, por mucho que diga en el título "dame caña". En el foro hay un hilo sobre "que forma de pulir utilizas"...te invito a que le des un vistazo hay aportaciones muy interesantes de otros foreros y hacer reflexionar un poco.

Espero seguir viendo pulidas tuyas por el foro, que a mi entender tienen mucho valor técnico.

Un abrazo

Sor Citroen

12/09/10, 13:15:55

Creo que hay diferencia entre:

1- que carajo de truño nos has plantao ( exagerando un poco...)
2- No termino de ver bien lo que quieres expresar

Completamente de acuerdo: al que se le ocurra decirle a este autor que su foto "expresionista" es un "truño" le mandamos a galeras. Mientras tanto, no conviene ponerse la venda antes de que se produzca la herida.

sarruc_oleboc

12/09/10, 16:18:02

Entonces... aseguras que tu foto no tiene negros sin textura y blancos quemados.

Interesante.

Creo que no me he explicado bien tonatiuh. No aseguro nada. Es más dudo y por eso, he subido la foto a la Pulidora para saber la opinión de gente que sabe. Si lees más arriba, verás que en mi contestación a Cosbunto y ajvalleg, les doy la razón cuando dicen que está demasiado oscura y encajonada. Para eso está este foro.

Muchas gracias por entrar y comentar.

Saludos.

sarruc_oleboc

12/09/10, 16:24:29

No se está calentando un poco el tema sin necesidad alguna chicos??:wink:

Cuando se habla de que es arte y de que no es arte, siempre me acuerdo de que a Van Gogh no fue considerado "artista" por sus coetáneos que por entonces partían la pana y de los que por cierto, ahora no nos acordamos ni de sus nombres ...por eso me abstengo de hacer consideraciones negativas al respecto...como mucho digo "lo que presentas me atrae o no me atrae, conecta conmigo o no conecta"--pero bueno, cada cual sabrá lo que hace.

Sarruc_oleboc me he tomado la libertad de pasarme por tu galería y he visto que tienes una foto llamada "Gran via 19:48" que se acerca mucho a la idea que te transmití en mi anterior comentario.Juego de lineas del paso de cebra en vértice superior izquierdo y sombras en vértice inferior derecho...:OK

Por cierto aprovecho la oportunidad para decirte que tienes un par de fotos de escaparates donde los maniquíes se integran con los paseantes de la Gran vía que me parecen muy atractivas :wink:

Un saludo a todos

Muchas gracias Mustang. Ahora mismo voy a ver esa foto Gran Vía 19:48 de la que no me acuerdo.

Muchas gracias también por ir a mi galería. Siempre digo medio en serio medio en broma que, de verdad, a mí lo que me gustan son los acantilados batidos por el mar, pero me quedan un poco lejos. (Todo se andará, me queda poco para jubilarme y entonces será otro cantar). Por eso, de momento, saco fotos en la Gran Vía.

Ya sabes que yo sigo lo que subes. ¿Vives en Nueva York?

Saludos.

sarruc_oleboc

12/09/10, 16:27:41

En efecto, los grises medios y altos están empastados. Si no, que se lo digan al chico que está en el extremo izquierda de la foto, mirando hacia el centro.

http://i801.photobucket.com/albums/yy296/456789000/NIGERIANO.jpg

Editado por Addser: Eliminados comentarios innecesarios que no aportan nada a la pulida de la foto

En la contestación a Cosbunto y a ajvalleg, que puedes leer más arriba, que envié hace días, ya digo que, efectivamente, los negros están demasiado subidos.

Muchas gracias Sor Citroen por hacer el ejercicio e ilustrar meridianamente este asunto. Así me ha quedado más claro.

Saludos.

borchuah

12/09/10, 16:42:42

Me parece una masa informe de gente en la calle. Creo que la foto está un poco asfixiada y en blanco y negro agobia más.

CHETE

12/09/10, 18:08:09

Yo solo la veo algo oscura, a mi el mogollón me gusta, es típico y además como dice Gayo es de las tuyas...
Saludos

Mustang

12/09/10, 18:50:00

Muchas gracias Mustang. Ahora mismo voy a ver esa foto Gran Vía 19:48 de la que no me acuerdo.

Muchas gracias también por ir a mi galería. Siempre digo medio en serio medio en broma que, de verdad, a mí lo que me gustan son los acantilados batidos por el mar, pero me quedan un poco lejos. (Todo se andará, me queda poco para jubilarme y entonces será otro cantar). Por eso, de momento, saco fotos en la Gran Vía.

Ya sabes que yo sigo lo que subes. ¿Vives en Nueva York?

Saludos.

JEEJE

Pues te entiendo cuando dices lo de los acantilados con agua efecto seda...a mi me pasa igual!, pero me da que me quedan ( si tengo suerte) algunos años mas que a ti para disfrutar de ese momento. Vivo entre Madrid y Philadelphia (residí 3 años allí y tengo familia en la costa Este). Subo a NYC frecuentemente para ver a la hermana de mi esposa, por eso os bombardeo con fotos Yankees.
Sigue subiendo fotos de la Gran via que como dice Gayo son muy tuyas y a mi me parecen muy interesantes:aplausos

Lento

12/09/10, 20:07:35

Pues a mi no me parece mal el "encajonamiento" en este caso, porque asi se consigue transmitir la sensación de "mogollón un poco axfisiante". Un saludo

sarruc_oleboc

12/09/10, 21:36:33

Me parece una masa informe de gente en la calle. Creo que la foto está un poco asfixiada y en blanco y negro agobia más.

Muchas gracias por entrar y comentar borchuah.
Saludos

sarruc_oleboc

12/09/10, 21:37:47

Yo solo la veo algo oscura, a mi el mogollón me gusta, es típico y además como dice Gayo es de las tuyas...
Saludos

Lo que está por ver es que el que sea "de las mías" sea algo bueno :p:p:p:p

Creo que está dicho todo. Muchas gracias Chete. Un abrazo.

sarruc_oleboc

12/09/10, 21:40:14

JEEJE

Pues te entiendo cuando dices lo de los acantilados con agua efecto seda...a mi me pasa igual!, pero me da que me quedan ( si tengo suerte) algunos años mas que a ti para disfrutar de ese momento. Vivo entre Madrid y Philadelphia (residí 3 años allí y tengo familia en la costa Este). Subo a NYC frecuentemente para ver a la hermana de mi esposa, por eso os bombardeo con fotos Yankees.
Sigue subiendo fotos de la Gran via que como dice Gayo son muy tuyas y a mi me parecen muy interesantes:aplausos

Entre Madrid y Philadelphi. Eso suena a que vives más en el avión que en otra parte. En fin. Ya hablaremos en otro sitio que no hay que dar la murga al resto de foreros.

Muchas gracias y sigue comentando como siempre. Un abrazo.

sarruc_oleboc

12/09/10, 21:42:10

Pues a mi no me parece mal el "encajonamiento" en este caso, porque asi se consigue transmitir la sensación de "mogollón un poco axfisiante". Un saludo

La verdad es que algo de eso estaba buscando, pero se puede mejorar. Seguiremos intentándolo.

Muchas gracias por entrar y comentar Lento.

Un saludo.

mrisi

01/10/10, 11:56:54

Una foto muy difícil de hacer y que en mi opinión ha quedado muy lograda...

No sé por qué pero me la imagino en formato panorámico (con más gente a ambos lados) y me llama todavía más la atención... Mh... :foto: