Ver la Versión Completa : algún día serán todas las réflex full frame???
Pues eso, que la diferencia entre full frame y APS-C hace años la veía con mucho mas sentido por el alto coste a la hora de fabricar los sensores. Era algo novedoso y los costes de fabricación no eran los de ahora.
Pero ya llevamos muchos años de rodaje en el mundo del digital y no tengo claro que el tamaño del sensor sea tan determinante a la hora de calcular los costes de fabricación de una cámara.
¿Creeis que el tema de FF o APSC es pura cuestión de márketing o realmente sale tan caro fabricar los sensores FF?
¿Veremos algún día una réflex con las características de una 450d, dirigida a usuarios amateur pero con sensores FF?
Me gustaría conocer vuestras opiniones.
un saludo.
Antonio G. Linares
11/09/10, 15:21:43
Yo pienso que solo es un tema comercial y así tener varias gamas con distintos precios
clarinetebajo
11/09/10, 18:34:25
hola,creo lo mismo que t.linares,que es un tema comercial,que les interesa tener camaras de menos calidad y a un precio ascesible para meternos en este vicio,y luego el que quiera una camara ff,pues a pagar,lo que pasa que cada vez las reflex de gama media son mejores,y la competencia es muy fuerte,sony esta haciendo muy buenas camaras a unos precios muy buenos,estoy seguro que si una marca saca una reflex de ff,a buen precio,se pondran todas las marcas a sacr ff,a un precio competitivo.es lo mismo que la previsualizacion,o la limpieza del sensor automatica,antes lo traian solo las reflex pro,y ahora cualquier reflex de 300 euros,sony,oly,ya te traen eso de serie
Aparte de la camara, se tendria que sacar teles a la altura de cubrir la distancia focal. Ya que yo por el tipo de foto que hago y equipo que tengo, no me interesa pasarme a FF.
hola,creo lo mismo que t.linares,que es un tema comercial,que les interesa tener camaras de menos calidad y a un precio ascesible para meternos en este vicio,y luego el que quiera una camara ff,pues a pagar,lo que pasa que cada vez las reflex de gama media son mejores,y la competencia es muy fuerte,sony esta haciendo muy buenas camaras a unos precios muy buenos,estoy seguro que si una marca saca una reflex de ff,a buen precio,se pondran todas las marcas a sacr ff,a un precio competitivo.es lo mismo que la previsualizacion,o la limpieza del sensor automatica,antes lo traian solo las reflex pro,y ahora cualquier reflex de 300 euros,sony,oly,ya te traen eso de serie
Mas o menos por aqui quiero ir yo. Es decir, antes los sensores eran carísimos (o eso al menos nos quieren hacer creer para justicarnos los precios). Al igual que la tecnología de los paneles de los monitores ha io bajando de precio debido al aumento de producción y la reducción de costes, ¿con los sensores podría pasar lo mismo?
Recordemos que hace 10 años, una tele de plasma costaba la friolera de 5000 euros (mas o menos) y ahora las tienes por 500 euros. Con los monitores lo mismo. Recuerdo que el primer monitor de 17" que tuve me costó 100.000 pelas y ahora los tienes por 100 euros. Incluso si te vas a un panel bueno no pasa de los 500 euros en tamaños algo mas grandes.
Si de pronto Sony da el campanazo y saca un FF para cámaras de gama media, ¿canon y nikon seguirian la estela de forma que se estandarizase el tema y desapareciese el APS-C?
Como bien cuentas, el live preview y la limpieza del sensor se han ido acoplando a las cámaras de gama básica...
Aparte de la camara, se tendria que sacar teles a la altura de cubrir la distancia focal. Ya que yo por el tipo de foto que hago y equipo que tengo, no me interesa pasarme a FF.
hola J.José,
corrígeme si me equivoco, pero el tema del factor de recorte no afecta a las distancias focales (¿no?)
Es decir, un tele 300 en FF y en APS-C acerca igual el objeto. Sólo que en APS-C al llevar factor de recorte elimina parte de los bordes y parece que la foto se ha tomado con una focal mas larga.
Lógicamente, si los dos sensores tienen los mismo MP, en APS-C el objeto aparecerá mas grande, pero también es cierto que por lo general, los sensores FF dan (en general) mas cantidad de MP, con lo que al final, es comido por servido, ¿no?
Si estoy equivocado, agradecería opiniones
un saludo
Guillermo Luijk
11/09/10, 21:10:43
Si estoy equivocado, agradecería opiniones
No estás equivocado, pero es estúpido comprar una cámara con un sensor grande para luego recortar todas las fotos. Pagas más por el hardware, has de cargar con archivos más pesados en tus tarjetas de memoria, discos duros y reveladores RAW, y encima al final te quedas con un archivo de menos resolución porque los fotocaptores de las cámaras APS-C suelen ser más pequeños que los de las FF.
El FF es para lo que es, y se justifica cuando se van a disfrutar sus ventajas: capacidad de desenfoque, y bajo ruido en situaciones de pobre iluminación. Tender al FF si no se tienen estos requisitos es matar moscas a cañonazos. De hecho la mejora tecnológica de los sensores hará que la tendencia sea cada vez más a que con cámaras más compactas y de sensores y ópticas más pequeños, tendremos calidad suficiente para la mayoría de aplicaciones (p.ej. el caso del Micro 4/3).
Salu2
No estás equivocado, pero es estúpido comprar una cámara con un sensor grande para luego recortar todas las fotos. Pagas más por el hardware, has de cargar con archivos más pesados en tus tarjetas de memoria, discos duros y reveladores RAW, y encima al final te quedas con un archivo de menos resolución porque los fotocaptores de las cámaras APS-C suelen ser más pequeños que los de las FF.
El FF es para lo que es, y se justifica cuando se van a disfrutar sus ventajas: capacidad de desenfoque, y bajo ruido en situaciones de pobre iluminación. Tender al FF si no se tienen estos requisitos es matar moscas a cañonazos. De hecho la mejora tecnológica de los sensores hará que la tendencia sea cada vez más a que con cámaras más compactas y de sensores y ópticas más pequeños, tendremos calidad suficiente para la mayoría de aplicaciones (p.ej. el caso del Micro 4/3).
Salu2
gracias por tu aclaración guillermo.
saludos
Y por que no saca canon camaras full frame que se puedan montar los ef-s, se que pega en las actuales en el espejo pero algun modo habria de hacerlo.
Guillermo Luijk
13/09/10, 01:46:05
Y por que no saca canon camaras full frame que se puedan montar los ef-s, se que pega en las actuales en el espejo pero algun modo habria de hacerlo.
No es solo una cuestión mecánica, esos objetivos están diseñados para un formato de sensor menor al FF. Puestos en un FF viñetearían cosa mala, tendrían una nitidez muy pobre en los bordes, aberraciones cromáticas excesivas, etc...
Salu2
Ya lo se, pero que se hiciese el recorte correspondiente en el sensor, por ejemplo si la mark II tiene 24 mpx pues saliese una foto de 12 o 13 mpx, tendria el factor de multiplicación pero se podrian montar.
Guillermo Luijk
16/09/10, 11:47:17
Cierto, y esto es lo que hacen algunas Nikon. Pero no deja de ser una ñapa de compatibilidad descendente. La 5D2 tiene 21Mpx, lo que dejaría el recorte en 8Mpx. Para lograr 12Mpx en el recorte APS-C se necesita que el sensor FF tenga 31Mpx de resolución.
8mpx es lo que tenia mi 350d, con el ruido de la mark no me importaría, se podria montar el 17-55, 10-22 y otras joyitas y no tener que venderlas si se quisiera.
Guillermo Luijk
16/09/10, 21:49:11
8mpx es lo que tenia mi 350d, con el ruido de la mark no me importaría, se podria montar el 17-55, 10-22 y otras joyitas y no tener que venderlas si se quisiera.
Y por qué no montar el 17-55 y el 10-22 en una Canon 350D? yo lo hago en la mía, y van de maravilla :)
El FF es para lo que es, y se justifica cuando se van a disfrutar sus ventajas: capacidad de desenfoque, y bajo ruido en situaciones de pobre iluminación. Tender al FF si no se tienen estos requisitos es matar moscas a cañonazos. De hecho la mejora tecnológica de los sensores hará que la tendencia sea cada vez más a que con cámaras más compactas y de sensores y ópticas más pequeños, tendremos calidad suficiente para la mayoría de aplicaciones (p.ej. el caso del Micro 4/3).
Salu2
Buenas Guillermo,
entonces, ¿tu no crees que la mayoría terminemos en FF cuando bajen los precios? Yo he ido comprando los objetivos con esa intención, porque pensaba que por decirlo de alguna manera era el futuro. Pero ahora me asaltan las dudas pués veo que ahora mucha gente se queda en APS-C. Y si ese fuera mi caso pués preferiría cambiar mi 24-105 por el 15-85 por comodidad de rango.
Saludos.
gayolopez
01/10/10, 22:12:57
J.J, pienso que cada uno ha de marcar su camino, importando bien poco "donde va Vicente" ¿no?
mabradi
01/10/10, 23:06:42
No creo que al sistema de visor reflex de un solo objetivo le quede tanta vida como para que se pase al FF en todas las cámaras.
Saludos,
J.J, pienso que cada uno ha de marcar su camino, importando bien poco "donde va Vicente" ¿no?
efectivamente............pero al menos en este mundo prefiero recorrerlo acompañado de gente que sepa más que yo..........:wink:. Hace un tiempo tenía más o menos claro que en el futuro todas las reflex de gama media-alta serían FF, pero sobre todo tras la aparición de la 7D no lo tengo. De ahí mis dudas.
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com