PDA

Ver la Versión Completa : Que es más importante, la cámara o el ordenador?



T201
12/09/10, 12:06:02
Que creéis que sea mas importante o que influya mas para la obtención de un buen trabajo final?
(siempre considerando que seamos buenos fotógrafos y sabemos lo que hacemos)
La cámara que hemos usado o el ordenador y el procesado que luego damos?
Esta cuestion no me queda clara en estos tiempos de archivos digitales y "post-procesado moderno"
O la buena camara o el buen ordenador? que influye mas en resultado final?
(entiendase "ordenador" como todo lo que lo rodea, osea el software como el equipo en si).

Gonzalo Arche
12/09/10, 12:45:24
La fotografía tiene por un lado la captura (cámara mas objetivo y a veces iluminación) y el procesado (monitor mas ordenador por este orden). Todo es importante. Si falta algo de esto, no hay foto.

Bitxi2005
12/09/10, 17:57:45
Yo opino que una buena cámara.... y si además le añades un buen fotógrafo mejor que mejor.

Un saludo

Marc EOS
12/09/10, 18:05:10
Dadas sólamente esas 2 opciones, pues voté por la cámara. Porque lo que cámara non da photoshop non presta :p

Lo más lógico era colocar una tercera opción que pusiese: "un buen balance entre ambas" :wink:

Haciendo la analogía con foto quimica, puedes tener una toma espectacular con la mejor Hasselblad óptica Tessar y la c*agas con un mal revelado :descompuesto:descompuesto:descompuesto O bien tener un laboratorio de altísima calidad no te recupera un negativo mal expuesto o desenfocado :descompuesto:descompuesto:descompuesto

vibimudu
12/09/10, 18:26:54
Sin cámara no hay foto y sin ordenador no hay revelado y procesado, así es que necesitas las 2 cosas, aunque lo más importante es un buen fotógrafo, pues yo he visto gente que con una cámara muy normalita saca fotones y otros con una buena cámara no consiguen ni la mitad, lo del ordenador pienso que casi cualquiera serviría, con mayor o menor rapidez, eso si. En esta vida todo depende del presupuesto.

Saludos

gooth
12/09/10, 18:27:03
Talento, creatividad, imaginación, vista, ojo... Eso es lo que importa. Lo demás no.
Los medios son medios, nada más.

enricvision
12/09/10, 18:31:11
También considerando que además de buenos fotógrafos somos buenos editores (hoy en día hay que hacer de todo oye!, solo nos faltan las cubetas!)

Logicamente un fifty-fifty. Osea a medias entre Informática y maquina. Aunque con "la moda" del RAW como no la proceses ya puedes tirar la foto a la papelera... del ordenador. (E incluso, por mucho que nos pese, sin el ordenador que hay en la cam ni siquiera podríamos borrar esas imágenes!)

Voy a introducir una nueva cuestión/controversia (sana): Cuantas veces ibamos a tirar una birria de foto y al final tratandola con todo lo que tenemos en el ordenata nos ha quedado una correcta foto?. A mi?, un montón (soy muy malo haciendo fotos, que le vamos a hacer. Siempre me han salido inclinadas)

Salu2

Soy más de ordenador, por eso voto ordenador, lo sientohttp://usuarios.multimania.es/ricv/smiles/pray.gif

SequentialOne
12/09/10, 20:43:35
Yo he votado por el PC, no se pueden hacer milagros, pero considero que es lo más importante y a día de hoy lo manejo mejor que a la cámara.

elenano
12/09/10, 20:47:04
Ni la cámara ni el ordenador, cada día tengo más claro que el 50% de una buena foto es el objetivo y el resto las manitas del fotógrafo.

T201
12/09/10, 23:22:05
Pues señores, yo me decanto por un ordenador potente, que me gestione bien los archivos
de los miles que tiro. o tiraba. y por un soft que me asegure nitidez y colores.
Sin menospreciar por supuesto los lentes y los cuerpos
Que por muy pequeño que sean, si se les sabe sacar partido.
Dan un resultado final acojonante.

En el foro tenemos varios ejemplos de esto que afirmo.
Gente con cámaras pequeñas, pero que le sabe a la fotografia y mas aun a la edicion de imagen.
Ufff

Tela¡¡¡
Casi me balanceo mas a un buen ordenador, y la camara como que ya me va dando mas o menos lo mismo.

Opinion propia.
En estos dias cuando revele algo que me queda
subo ejemplos entre las dos camaras que usaba una grande, y una pequeña.
a ver quien me dice cual imagen salio de cada una.

Saludos
Y seguimos opinando

clarinetebajo
13/09/10, 16:41:12
bueno de todo un poco,si no hay buen fotografo por muy buena que sea la camara poco puedes hacer

simbiotic
13/09/10, 17:40:07
Debieras poner una opción intermedia AMBOS.

Voté por la cámara, ya que con una buena cámara, las tomas las puedes mejorar o empeorar en el ordenador y las malas también, pero lo claro es que con una buena cámara, buena lente y demás, a poco que tengas pericia a la hora de sacar fotos, el revelado será algo secundario. De otra forma te pasarás mas tiempo revelando y "arreglando" descosidos que fotografiando.

Además hay cosas que no podrás parchar con el ordenador, solo intentar disimularlo.

ASTURIES
13/09/10, 17:41:41
si lo que te gusta es hacer fotografias, lo mas importante es la camara, si lo que te gusta es retocar, lo mas importante es el ordenador

Artemisabcn
13/09/10, 17:45:46
Lo primero un buen fotograf@, segundo una cámara (como poder, se puede tirar en jpg, procesarla minimamente con la cámara y sacarla directamente por impresora...) y tercero un ordenador!!!! Así que creyendo que faltan opciones voto por la cámara

kasper98
14/09/10, 08:58:59
el fotografo:Sesión de fotos con la peor cámara del mundo, el iPhone 3GS (http://www.xatakafoto.com/fotografos/sesion-de-fotos-con-la-peor-camara-del-mundo-el-iphone-3gs)

"A modo de prueba, publico las fotos sin advertir que habían sido realizadas desde el Smartphone de Apple y curiosamente fueron calificadas por algunos como sus mejores fotos hasta la fecha. Nadie se percató de las evidentes faltas que tiene la cámara de tan solo tres megapíxeles."

raimen
14/09/10, 15:32:54
Una buena cámara siempre

cbeecp
14/09/10, 16:08:40
Para un fotógrafo, desde luego, la cámara.

xportales
14/09/10, 18:11:21
Las dos opciones son herramientas importantes. No creo que la camara pueda ir sin el ordenador.

abelyluisa
16/09/10, 17:10:32
La cosa va un poco a la par, unas buenas lentes, conocimiento de fotografía y gusto, y unos buenos conocimientos de retoque. Con esto último se pueden salvar muchas fotos.

Shot
16/09/10, 18:48:52
Lo que pasa es que el ordenador con 200 euros tienes uno bueno de segunda mano y programas gratuitos de todo tipo más que suficiente. Pero para la cámara con 200 euros no tienes ni para empezar.

En ese sentido el ordenador es lo de menos, aunque necesario. Es como decidir si es más importante el plato o la comida.

T201
16/09/10, 19:42:44
Lo que pasa es que el ordenador con 200 euros tienes uno bueno de segunda mano y programas gratuitos de todo tipo más que suficiente. Pero para la cámara con 200 euros no tienes ni para empezar.

En ese sentido el ordenador es lo de menos, aunque necesario. Es como decidir si es más importante el plato o la comida.

Pues amigo shot
Buena opinión la tuya.
Yo tengo fotos hechas con una cámara que vendí por muy poco (10D)
y las fotos hechas con esa cámara, no tienen nada que envidiar a la 1dMKII
Que me costó 1200
De ahí viene mi encuesta,
(segun mi opinión claro)
ha dejado de ser muy importante una cámara grande y muchos pixeles, para empezarme a interesar mas en un buen Post-procesado
Esto claro.. es una opinion más

Seguimos leyendo mas criterios
Saludos

SequentialOne
17/09/10, 21:10:40
Yo estoy convencido de que mucha gente disparará en RAW a 14bit y a la hora de editar tendrá activado 8bit en Photoshop.

Más que nada, porque como novato, yo lo hacía hasta hace bien poco jajaja :D

borestrap
17/09/10, 21:42:02
Esta claro que un potente ordenador, si no ¿ porquè se tratan todas las fotos con el ordenata ?........

MarcBoix
17/09/10, 23:44:31
una camara de 3mp suficiente pero sobretodo un ordenata con un procesador de 8 nucleos y 12gb de memoria minimo y a poder ser apple, juajuajua:cunao:cunao:cunao:cunao

Equilibrio en los medios(camara+pc+software de edición) y conocimientos para utilizarlos.

Un saludo

cbeecp
18/09/10, 16:34:22
Pues pienso que, salvo en determinados ámbitos profesionales, el ordenador es completamente prescindible. Bueno, hablando estrictamente, con el pequeño ordenador que ya incorporan las cámaras digitales es suficiente para disfrutar de esta afición.
Ahora, que alguien me diga si es posible al revés, si es posible disfrutar de la fotografía sin una cámara fotográfica.
Claro está que con un buen ordenador tenemos más opciones y ganamos en muchos puntos, pero siempre ha sido prescindible, y lo sigue siendo.

GaGMaN
18/09/10, 16:47:32
Yo he votado por cámara, como conjunto. Entendiendo que hay unos ciertos conocimientos, ojo fotográfico, imaginación, etc. Entiendo que lo mas importante es un buen equipo, cámara, objetivos y filtros. Todo lo que puedas hacer con la cámara mejor. Por ejemplo, hay muchos concursos que no admiten capas, entonces si en una toma hay mucha diferencia entre el cielo y el resto de la toma, el filtro es indispensable.

turbinicarpus
19/09/10, 16:59:29
para mi es igual de importante, no ya para retocarlas sino para poder tener un analogo al laboratorio, yo vengo de la fotografia analogica y aun uso pelicula admas de digital. Siempre he oido que el disparo es la mitad de la foto y la otra mitad se consigue en el laboratorio...exposicion, contraste, color, peliculas de linea, multiexposiciones, mascaras de exposicion, etc.. Y en eso estoy deacuerdo aunque no es aplicable a todos los tipos de fotografo. Y para estas tareas de laboratorio no es necesario un ordenador potente ni photoshop, mejor una buena camara y un ordenador mediocre.

saludos!

T201
30/09/10, 15:28:57
Pensad que si no disponemos de ordenador, como mostrariamos nuestros trabajos fotograficos, ya sin hablar de retoques, tengo una camara de la ostia, hago muy buenas fotos, soy un crack de la fotografia, pero donde descargo mis fotos?, como las visualizo? como las comparto?
Con que las subo a canonistas? jejeje
Creo que eso deja al ordenador como casi imprescindible en la fotografia digital

dalamar
30/09/10, 15:41:59
Hoy en día son imprescindibles ambos. Al no existir esta opción en la encuesta he votado por el ordenador.

Dando por supuesto que sabes manejar la cámara y que la diferencia es la calidad del equipo. Encuentro mucha más diferencia entre un buen procesado y uno "automático". Que entre un "pisapapeles" y el mejor de los L.

T201
30/09/10, 15:54:51
Hoy en día son imprescindibles ambos. Al no existir esta opción en la encuesta he votado por el ordenador.

Dando por supuesto que sabes manejar la cámara y que la diferencia es la calidad del equipo. Encuentro mucha más diferencia entre un buen procesado y uno "automático". Que entre un "pisapapeles" y el mejor de los L.
Pues, totalmente de acuerdo.

David aparicio
30/09/10, 20:36:00
La cámara porsupuesto.

cbeecp
30/09/10, 23:25:44
Pensad que si no disponemos de ordenador, como mostrariamos nuestros trabajos fotograficos, ya sin hablar de retoques, tengo una camara de la ostia, hago muy buenas fotos, soy un crack de la fotografia, pero donde descargo mis fotos?, como las visualizo? como las comparto?
Con que las subo a canonistas? jejeje
Creo que eso deja al ordenador como casi imprescindible en la fotografia digital

Pues a la antigua usanza: coges la targeta, la llevas a una buena tienda fotográfica y que te las revelen...
Están claras las enormes ventajas de disponer de un buen equipo informático, eso no lo voy a discutir, pero sigo pensando que no es imprescindible para disfrutar de la fotografía ni para lograr buenas fotos.

MarcBoix
02/10/10, 14:35:40
En si la camara es lo que marcara el origen de la captura, cuanta más información captemos y sepamos captar, mejor sera la edición porque dispondremos de más bits , por lo cual si sabemos manejar los programas para editar esos bits , entonces todo se limita a una camara que nos de un buen resultado y un ordenador que sea capaz de gestionar los recursos para esos programas que vayamos a utilizar, ni más ni menos, por lo consiguiente nos deberiamos preguntar que programas utilizare y que quiero, ¿pasarme más horas haciendo fotos y dominar más el aspecto fotografico o más horas delante del ordenador modificandolas, que para eso no necesito grandes fotos ya que conociendo a fondo los programas de edición voy a conseguir unos resultados de la ostia?
Tengamos en cuenta que hoy en dia todo el proceso es digital, pero la toma de la que partiremos saldra de nuestra habilidad con la camara

Un saludo

Lurkan
02/10/10, 16:00:15
Pues invito a los que votaron por ordenador que tomen un ordenador y me den una foto, Que con una cámara por mala que sea la tienes.

Con el ordenador tendrán una imagen parecida muy cercana, pero no una foto.
Lo mismo puede hacer un pintor pero será un cuadro, una pintura no una foto.

T201
02/10/10, 16:08:19
Pues a la antigua usanza: coges la targeta, la llevas a una buena tienda fotográfica y que te las revelen...
Están claras las enormes ventajas de disponer de un buen equipo informático, eso no lo voy a discutir, pero sigo pensando que no es imprescindible para disfrutar de la fotografía ni para lograr buenas fotos.
Pues tambien es digno ese argumento, pero volvemos a los origenes del asunto, para hacer eso que planteas, y verdaderamente disfrutar de la fotografía, no necesito una camara digital, ni ordenadores ni PS
Con la Ae1 con el 50mm que tengo me sobra.
Si las llevo a que me las revelen pues ya tiro con carrete y disfruto más, no creéis?

JotaGeMe
07/10/10, 11:13:42
La cámara, y aún más el "camarero".

En mi caso particular, si saco la misma foto con la Pana FZ28 y con la 400d, a igualdad de ordenador, ¿cuál sale mejor, incluso después de cualquier proceso de edición posible? Es de cajón, hombre.

DuDu
07/10/10, 11:16:48
Yo voto por un Ojo + camara + ordenador (si se necesita)

SequentialOne
07/10/10, 16:08:34
Qué poquitos estamos en el bando del PC jejeje

Orsajo
13/10/10, 10:57:13
El Fotógrafo

delacruz
31/10/10, 20:18:15
Sobre todo un buen fotógrafo....hablamos de fotografía no??

kokotero
01/11/10, 12:51:52
Qué poquitos estamos en el bando del PC jejeje


Friki y esas cosas :cunao



Hoy en dia sin ordenador (y más lo que trabajamos en RAW) no podemos hacer nada.

De todos modos el fin del hilo lo encuentras en la respuesta siguiente:


El Fotógrafo

Si no tienes una buena toma inicial,no vas a poder trabajar el revelado :wink:










Resultado final......50:50 :p

mabradi
01/11/10, 13:03:07
El operador, tanto de la cámara como del ordenador y sus periféricos (scanner, impresora...).
Saludos,

jambag
05/11/10, 14:32:28
Dado que sólo están las dos opciones "extremas", he votado por la cámara + objetivo, por aquello de que la materia "prima es importante". Pero hoy por hoy, todo el proceso es importante y sobre todo el "arte" del que maneja los medios (cámara, objetivos, PC, PS, etc)

joseu
06/11/10, 00:14:20
El fotografo por supuesto,pero ciñiendonos a la encuesta por supuesto la camara (+objetivos)

ferrn
06/11/10, 10:14:38
Lo suyo sería la camara,pero como he visto verdaderas mierdas de fotos muy bien adormadas con ps.Hay gente que se le da de maravilla el ps y sin embargo con la camara son unos verdaderos inutiles.
De todas formas y como prueba para algunos podeis coger una camara de pelicula y ver cuantas fotos sacais bien expuestas,estoy seguro que una mayoria sobre todo los que disparan prueba error no aprovecharian ni una sola foto del carrete

Ivan Carneros
15/11/10, 14:26:20
Pensad que si no disponemos de ordenador, como mostrariamos nuestros trabajos fotograficos, ya sin hablar de retoques, tengo una camara de la ostia, hago muy buenas fotos, soy un crack de la fotografia, pero donde descargo mis fotos?, como las visualizo? como las comparto?
Con que las subo a canonistas? jejeje
Creo que eso deja al ordenador como casi imprescindible en la fotografia digital

Entonces, con qué han sobrevivido los fotógrafos de hace 20, 30, 40, 50, 60 años y etc?

RESTUDIO
15/11/10, 14:30:06
Yo creo que depende de cada foto.

Hay foto que por las circunstancias de la toma necesita de una buena cámara/objetivo, y sin embargo otras fotos, que por otras circunstancias, necesitan de una adecuada postproducción en el pc.

Saludos.

tresemes
15/11/10, 19:52:06
El fotógrafo no vale que no lo puedo comprar en Hong Kong. :p

Bromas aparte creo que la cuestión está "mal enfocada", pero el tema es buenísimo y me parece muy interesante...digo esto porque generalmente la única diferencia entre un ordenador y un ordenador más caro es el tiempo que tardas en hacer las cosas (sobre todo en fotografía), pero la diferencia entre una cámara y una cámara (u objetivos) más cara puede ser TODO.

En términos púramete económicos y tecnológicos una buena cámara será siempre más importante que un ordenador, en términos de dominio de la técnica la cosa se invierte pues no importará lo que te hayas gastado en el equipo si no sabes tratar con mimo la captura en el ordenador...o cuarto de revelado digital, que queda supercool. :)

ferrn
16/11/10, 22:08:13
Pensad que si no disponemos de ordenador, como mostrariamos nuestros trabajos fotograficos, ya sin hablar de retoques, tengo una camara de la ostia, hago muy buenas fotos, soy un crack de la fotografia, pero donde descargo mis fotos?, como las visualizo? como las comparto?
Con que las subo a canonistas? jejeje
Creo que eso deja al ordenador como casi imprescindible en la fotografia digital

Acaso piensas que la fotografia se inventó ya digital??.

Los fotografos de hace 60 años no tenian ordenador,me puedes decir como sobrevivieron sin el pc??.

Todavian quedan muchisisisismos fotógrafos que reniegan de lo digital,puedes decirme como subsisten sin pc??.

son 2 preguntas la mar de faciles,sabras la respuesta??

De todas formas a la encuesta le falta una pregunta mas,las fotos la hace el camarero,la camara solo ayuda,yo hago las mismas fotos con mi 40d que con la LX3

tresemes
22/11/10, 07:33:57
Acaso piensas que la fotografia se inventó ya digital??.

Los fotografos de hace 60 años no tenian ordenador,me puedes decir como sobrevivieron sin el pc??.

Todavian quedan muchisisisismos fotógrafos que reniegan de lo digital,puedes decirme como subsisten sin pc??.

son 2 preguntas la mar de faciles,sabras la respuesta??

De todas formas a la encuesta le falta una pregunta mas,las fotos la hace el camarero,la camara solo ayuda,yo hago las mismas fotos con mi 40d que con la LX3

La respuesta para ambas se llama revelado químico, pero sintiéndolo mucho estamos hablando de fotografía digital y la fotografía digital, sin ordenador, no sirve para nada. Si metes una tarjeta de memoría en la cubeta seguramente te la cargues.

turbinicarpus
22/11/10, 14:43:05
mi padre sin ir mas lejos, tiene 73 años, lleva toda la vida haciendo fotos y no se exactamente desde cuando tiene la 40D, pero hace ya unos cuantos años. No ha tocado un ordenador en su vida y no sabria ni encenderlo. Sigue haciendo exactamente lo mismo de toda la vida, pero va a la tienda de revelado con la tarjeta de memoria en lugar del rollo de pelicula. Dice que nunca le han salido tan bien las fotos... y sin ordenador. De la camara al papel como toda la vida, solo es una opcion pero perfectamente valida.

un saludo!

r.recio
09/12/10, 17:27:08
personalmente diria cámara, ya que es la fuente de toda la información que luego necesita lightroom y photoshop, sin una buena base de información el resultado aunque parecido no obtendrá la misma calidad, porque si no, dame un movil de 5mpx y con el photoshop en un ordenador de 25 nucleos y 20 gigas de ram sería sufiente para compensar no? a ver quien es el guapo que me dice que haría algo así jajajjaa pero esto aun asi es como tirarte de un avión y que te hagan elegir entre una mochila y un paracaidas, lo suyo es buscar un equilibrio, si tienes una camara de 300 euros no te dejer 1800 en el ordenador y si tu caso es al reves, entonces eres como yo, que tengo un miniportatil de 1,6 y 1gb de ram, y con paciencia me hago mis fotos de 18mpx de la canon 60d en lightroom y photoshop, que si tuviese un ordenador más potente tardaría la mitad de tiempo, desde luego, pero este ordenador me permite sacarle todo el jugo a la información que capto con la cámara, sin embargo el photoshop no puede inventarse la información que no ha captado o ha captado mal una camara baja en prestaciones. espero que mi postura quede clara, un saludo chics

serpar
10/12/10, 11:02:06
Buenas.
He votado la cámara con el objetivo, no soy un artista del photoshop (de la fotografía tampoco :)) pero considero mejor la cámara y más aún el objetivo.
Saludos.

FRN!
13/12/10, 03:54:43
la camara por lejos, como me decia mi profesor, si manejas tu camara no necesitaras tanta pos-produccion

T201
14/03/11, 14:19:19
Buena la del padre de Turbini.. Esa opción, tan simple y tan basica nos ahorra dolores de cabeza, y en fin de cuentas, dice mucho de quien realmente le gusta la fotografia

Haz tus fotos con tu cámara y revelas como si de un carrete se tratase.
ESo me ha gustado mucho.
Sin hacerte lios de Post procesado ni nada.. Sencillamente, camara, fotógrafo y a revelar

Enhorabuena por tu viejo.., ojalá siga haciendo lo mismo por muchos años

Una buena opción.

Saludos

Canon350D
14/03/11, 14:33:26
Esta cuestion es un poco dificil de responder ya que una buena camara en manos de "un cualquiera" lo mas normal es que de un resultado negativo y de igual manera pasa con un buen ordenador. Para ambas cosas hace falta una base y cuanto mejor sea el conocimiento, mejor puede ser el resultado.

davidponce
14/03/11, 15:08:37
Yo voto por la cámara y por el fotógrafo (creatividad y ejecución). Sin una buena (o decente) materia prima, es imposible procesar nada

lagartojuancho
15/03/11, 06:57:53
La foto... ..En mi opinión una foto "capta" un momento concreto.. ..por tanto, si modificamos la foto estamos modificando el momento.

En mi gusto la foto debe ser retocada lo menos posible, para que diga "la verdad" de lo que nos muestra. No me gustan los retoques, porque pienso que "la foto me está engañando".

Una foto es "tal cual".. ..Lo demás son composiciones más o menos bonitas..

Abrazos

Suricaos
16/03/11, 13:01:43
Yo voto por la cámara y por el fotógrafo (creatividad y ejecución). Sin una buena (o decente) materia prima, es imposible procesar nada

Amen!
la base es una buena foto...si la foto está movida o fuera de foco, PS no podrá resolverlo al 100%.
Si no, ¿qué sentido tendría tanto modo M, compensar la exposición, modos E TTL de flash, filtros polarizadores...? tiramos en automático a lo que salga y luego con ordenador ya la convertiremos en lo que haga falta...

Salud y buenos RAW/JPEG a todos!!

[B][E][A]
16/03/11, 15:00:35
Tu ojo......

Pero, dejando eso de lado (si es que se puede), hoy en día, una combinación de las dos cosas. (Antes era el cuarto oscuro, pero la fotografía no estaba tan "re-diseñada", es decir, convertida al diseño, como hoy en día...)

Salu2.

IHG
16/03/11, 16:08:19
Bueeeeenas

Yo he votado a favor del ordenador....sin ordenador no se pueden sacar fotos de las camaras digitales (seria una locura imprimirlas directamente....) sin embargo sin camara se pueden sacar imagenes, retoques combinaciones.....

Me ha pasado muy frecuentemente en mi trabajo, pedirme fotos de cosas que no se les podia sacar fotos en ese momento, y con photoshop y 3d, hacer montajes que dan el pego.....quitar cierta persona de una foto anterior, modificar un texto un cartel la luz, la sombra......con un ordenador no necesitas encuadrar bien, ni exponer bien, solo que este todo enfocado, incluso podrias hacer el desenfoque posteriormente....pero claro.....ya casi dejaria de ser fotografia, pero desde el momento que usas un ordenador para mi deja de ser fotografia....

Definicion de fotografia segun la RAE:
Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura.

Segun mi opinion los que yo hago sin imagenes......

ea7vk
16/03/11, 16:56:05
Yo creo que falta la pregunta:
Una cámara con un buen objetivo y un buen ordenador con un buen programa de edición

Toniguasch
20/03/11, 18:36:05
En primer lugar la camara ya que con una camara mala no se salva nada en cuato al ordenador cuanto mejor es el fotografo menos importancia tiene yo cada vez proceso menos
En este caso el que el ordenador sea casi imprescindible no lo hace lo más importante

Toniguasch
20/03/11, 18:51:20
Bueeeeenas

Yo he votado a favor del ordenador....sin ordenador no se pueden sacar fotos de las camaras digitales (seria una locura imprimirlas directamente....) sin embargo sin camara se pueden sacar imagenes, retoques combinaciones.....

Me ha pasado muy frecuentemente en mi trabajo, pedirme fotos de cosas que no se les podia sacar fotos en ese momento, y con photoshop y 3d, hacer montajes que dan el pego.....quitar cierta persona de una foto anterior, modificar un texto un cartel la luz, la sombra......con un ordenador no necesitas encuadrar bien, ni exponer bien, solo que este todo enfocado, incluso podrias hacer el desenfoque posteriormente....pero claro.....ya casi dejaria de ser fotografia, pero desde el momento que usas un ordenador para mi deja de ser fotografia....

Definicion de fotografia segun la RAE:
Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura.

Segun mi opinion los que yo hago sin imagenes......

Hola IHG
No estoy de acuerdo contigo, que yo sepa sin ordenador si se pueden sacar las fotos, te coges la targeta pasas por tienda y te las imprimen, si sabes un poco de fotografía te saldran medio decentes digo yo, sobre todo viendo el resultado en la pantalla, y teniendo un histograma, yo alguna vez he sido atrevido y no he retocado alguna foto :p tal cual sale de la camara:foto:

Txirrin
20/03/11, 18:56:02
Voto por la cámara.

Tiene que haber carbono antes de haber diamante.
Si tu cámara no saca fotos carbonatadas, por mucho diamante que quiera hacer el Photoshop... Nanai :p