Con que me quedo? 17-40L o 17-85USM

[elenano]

Hola a todos/as:
Por cuestiones del destino me he juntado con estos dos magníficos objetivos en la mochila y la verdad es que no se qué hacer exactamente.
Evidentemente no dudo en que la calidad del 17-40L f4 es mejor,
pero el rango y lo versátil de 17-85 USM con el que estoy muy contento.
Soy consciente de que estoy duplicando rango y eso para mí es un problema porque no tengo todos cubiertos (me falta probar el 10-20 por ejemplo).
Mi cámara es un 400D así que no disparo en FF.
Agradecería vuestros consejos para saber hasta dónde puedo llegar con cada uno de estos objetivos y sobre todo, llegado el momento, con cual quedarme y cual vender.

Muchas gracias a todos de antemano.

PD: Intento hacer de todo un poco, paisaje, macro, retratos, deportes...

[ente_oscuro]

17-40, para mi calidad sobre versatilidad, el 17-85 no le llega ni a los zapatos, lo contrario seria un paso atras.


Saludos.

[Txirrin]

Ante esos me iria antes al 17-40, eso que es para FF, que al 17-85, he usado los dos y el 17-85 flojea mucho en sus primeras focales.

Aunque como alternativa, si buscas calidad para tu 400D y no tienes pensado pasarte a FF, yo venderia los dos y me iria a por un Canon 17-55 f2.8 IS USM o si te parece demasiado, un Canon 15-85 IS USM, el mejor TT para APS-C, tiene una calidad bestial

[SCDP]

17-40...no lo dudaria

Saludos!

[bigdani]

Yo vendía los dos y me hacía con el EF-S 15-85, que en APS te va a dar más rango y rendimiento que cualquiera de los dos, y lo mismo te llega (o con un poco más) para ese 10-20 que te falta.

[turin071]

Estoy de acuerdo con bigdani. Si puedes el 15-85 mejor calidad en APS-C que el 17-40 y ganas en distancia focal.

Sdos,

[borchuah]

Si hay que elegir entre ambos, quédate con el 17-40.

[goodknight]

Hola a todos, yo me quedaría con el 17-40 primero por ser L, tiene mucho mas rendimiento óptico, aunque por este foro se han oido duras críticas para este zoom, te valdra para una futura cámara de formato completo, por último la construcción del objetivo, mucho mas robusto en el L.
Un saludo a todos.

[Peterkas]

La verdad que no he probado el 17-40. Seguro que es sensacional, pero yo tengo el 15-85 en una 50d y la calidad es muy buena, el todoterreno para mi perfecto. Y el precio muy bueno. Eso si si piensas pasarte a FF el 17-40 indudable

[djjavig]

Yo vendía los dos y me hacía con el EF-S 15-85, que en APS te va a dar más rango y rendimiento que cualquiera de los dos, y lo mismo te llega (o con un poco más) para ese 10-20 que te falta.

Totalmente deacuerdo. Así, ganará calidad y versatilidad.

Otra opción es vender los dos y adquirir el 17-55 IS USM f2.8 ...

Saludosss

[Bitxi2005]

De la focal de 17 a 40 es muy superior el 17-40 pero de 40 a 85 el 17-85 es muy muy superior.....:wink:.
Con esto te quiero decir que depende lo mucho que uses tu objetivo por encima de 40, si la respuesta es "poco" obviamente es mejor objetivo el 17-40 y merece la pena que lo elijas, pero si la respuesta es "mucho" de poco te sirve ese plus de calidad del 17-40 si te quedas sin poder hacer gran parte de tus fotos favoritas.

La opción de vender los 2 y hacerte con un 17-55 o con un 15-85 no son nada malas.

Un saludo

[elenano]

Gracias a todos por los consejos, como el 17-40L lo tengo desde hoy, voy a disfrutarlo una temporadita y a ponerlo a pueba a ver que es capaz de hacer, y seguramente os haré caso y cambiaré ambos por un 15-85 que de vez en cuando sale alguno en el mercadillo.
Reitero el agradecimento.

[elenano]

Bueno después de haberlo consultado con la almohada, he llegado a la conclusión de que teneis razón y he puesto en el mercadillo la opción de cambio del 17-40L por un 15-85USM.
Mientras tanto le sacaré todo el provecho que pueda.
Gracias a todos.

[Izarum]

Bueno después de haberlo consultado con la almohada, he llegado a la conclusión de que teneis razón y he puesto en el mercadillo la opción de cambio del 17-40L por un 15-85USM.
Mientras tanto le sacaré todo el provecho que pueda.
Gracias a todos.

Pese a ser el 15-85 un objetivo más flexible focalemente, piensa si te compensa, según tus hábitos fotográficos, un 15-85 o un 17-55 2.8 IS. En cuestión de nitidez son parejos, superiores al 17-40L y, por supuesto, al 17-85, pero en la calidad final de la imagen, el 17-55 IS da una fotos mas "limpias" que todos.

[elenano]

Gracias Izarum es un dato interesante que hay que tener en cuenta.
Sobre todo a la hora de renovar mis teles, por el tema del rango, no quiero dejar vacios focales, la finalidad es terminar con objetivos de calidad similar (USM) con rangos entre 15 o 17 y 400 aproximadamente.
Tengo que meditar minuciosamente cada movimiento si no quiero tirarme toda la vida comprando y vendiendo cristales.

[Bitxi2005]

si no quiero tirarme toda la vida comprando y vendiendo cristales.

¿No es de lo que se trata esto?..... :p:p:p:p:p

Si aciertas a la primera con los objetivos adecuados serás un afortunado.

Un saludo

[art46]

Totalmente deacuerdo. Así, ganará calidad y versatilidad.


Otra opción es vender los dos y adquirir el 17-55 IS USM f2.8 ...

Saludosss


Me uno a estas buenas respuestas de vender ambos para adquirir o un 17-55mm-IS o un buen TT 15-85mm-IS, son dos opciones y hay que saber decidirse entre ambas ,según sea tu exigencia en calidad sobre tus fotografía...

saludos. art46

[Peterkas]

¿No es de lo que se trata esto?..... :p:p:p:p:p

Si aciertas a la primera con los objetivos adecuados serás un afortunado.

Un saludo

De todas formas no nos engañemos. Nos encanta comprar cacharrería nueva. Es parte del encanto. Tiene siempre que quedar un pequeño vacío dentro, el gusanillo de "lo que conseguiría hacer con esto..." jeje

saludos

[elenano]

Lo de comprar y vender está muy bien, pero siempre dentro de las posibilidades de cada uno, yo ahora mismo llevo 5 cristalitos en la mochila, eso es una barbaridad para el equipo que yo suelo manejar, y encima tengo rangos repetidos por encima y por debajo de 50:
17-40
17-85
50
28-300
70-300

Y la verdad es que así tengo el tema muy mal repartido, la idea es llevar pocos y mejor repartidos como por ejemplo:

15-85
50
80-400

creo es serian los rangos idóneos así que me queda desacerme de 4 objetivos.

[bigdani]

Je je, más razonable esa segunda colección, y después le meterás un ultra angular y un macro y ya estás con 5 otra vez!

Pero al menos, diferentes...

Suerte con tus pesquisas y tu decisión!

[nomaR_ags]

Buenas
Pués teniendo el 28-300 que es el TT por excelencia, yo vendería todo lo demás, menos el 50, e iría pensando en lentes fijas como 14, 17, 20, 24, 35, 85, 100, 135, 200, etc.
Obejtivos específicos para experimentas nuevas sensaciones, y muchas cosas mas.
Unha aperta

[bigdani]

Un 28-300 es un monstruo que disuade de llevarlo encima. Aparte de que en una cámara APS ni siquiera es un TT al carecer completamente de angular.

[elenano]

Buenas
Pués teniendo el 28-300 que es el TT por excelencia, yo vendería todo lo demás, menos el 50, e iría pensando en lentes fijas como 14, 17, 20, 24, 35, 85, 100, 135, 200, etc.
Obejtivos específicos para experimentas nuevas sensaciones, y muchas cosas mas.
Unha aperta



El 28-300 me dá muchísimo juego a una calidad evidentemente por debajo, es divertido y muchas veces lo llevo sólo (pequeño, lijero...)
Lo de las letes fijas sería el ideal en calidad, pero quiero ser relista y pensar que algún día tendré un 100 2.8 macro y cosas así.
Buen consejo

[elenano]

Un 28-300 es un monstruo que disuade de llevarlo encima. Aparte de que en una cámara APS ni siquiera es un TT al carecer completamente de angular.


Por lo pronto el 1º en caer es el 17-85USM lo entrego el lunes a un compañero del curro, poco a poco.