Albufera de noche

[pililafugaz]

Esta foto la hice ayer, y la verdad me quedé impresinonado por las tonalidades que conseguí. No os cortéis a la hora de criticar, así aprenderé más rápido.

Un saludo.

http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=207761][img]http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Albufera_tama_o_m_nimo.jpg

[pililafugaz]

Bien se ve que no se ha subido la foto...http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=207761][img]http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Albufera_tama_o_m_nimo.jpg

[pililafugaz]

Os dejo el enlace que no se porque no me deja colocarla en el post...

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Albufera_tama_o_m_nimo.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=207761)

[nomaR_ags]

Buenas
Que suerte, soy el primero en pulir.
Bueno, cometarte un par de cosillas que extraigo de la toma.
La primera impresión, es que la imagen está muy oscura, subexpuesta con zonas del negro sin información, y otras que tienen muy poca información, lo que por lógica hace que te quedes sin parte de la gama tonal, que explicado en de otra forma, has perdido colores. Tiene tambien un clara falta de nitidez, que puede ser debido a varias cosas o la suma de ellas; 35mm con el diafragma abierto a 2.8 (no se mueve, podrías haber cerrado mas, y sacar lo mejor de tu lente a f8, por ejemplo), ISO 400, que además ha probocado ruido y restado nitidez, la velocidad 1.3", que supongo que habrás disparado sobre trípode o similar, para una toma mas nítida, requiriría de un disparador a distancia o con temporizador, además de levantar el espejo.
Uf, que ladrillo. Paro por no cansarte, y así tambien, dejo que los demás analicen la dominante magenta, la composición, yy un par de cosillas mas.
Unha aperta

[pililafugaz]

Muchas gracias, es que lo hice con un objetivo fijo, muy luminoso, por lo tanto no podía cerrar más el encuadre...pero lo del iso tienes razón, lo bajaré a 100 la próxima vez.

Un saludo.

[nomaR_ags]

Muchas gracias, es que lo hice con un objetivo fijo, muy luminoso, por lo tanto no podía cerrar más el encuadre...pero lo del iso tienes razón, lo bajaré a 100 la próxima vez.

Un saludo.
Buenas
No te ofendas, pero ..., llevas poco tiempo en la fotografía ¿ verdad ?
Sinceramente pienso, que te vendría muy bien, ver algunos tutoriales, sobre todo sobre conceptós básicos de la técnica fotográfica, que te aclararán como, para y porque las cámaras y los objetivos tienen ciertas características.
Te lo digo de buen rollito, y con la sana intención, de que con ello, te aclares algunos conceptos, que creo que no los tienes, muy al día.
Unha aperta

[pililafugaz]

no si ya se que el objetivo fijo que tengo no es para eso, si en verdad tengo la canon eos 550D para vídeo, porque me da una calidad semiprofesional, pero quería probar con el objetivo a ver que conseguía.
De todas formas me veré esos tutoriales.
Gracias.

[gummy]

A ver, esa toma es preciosa y no le sobra ni falta nada al encuadre, salvo por esa cosa negra que no sabemso qué es, en la esquina izq abajo. Y ese objetivo vale muy bien para eso o para lo que sea. La dominante magenta puede pasar, y si no sabes como se hace lo de disparar con espejo levantado, tampoco pasa nada. El trípode y el disparador sí me parecen indispensables.

Lo que le pasa a esa foto, que es un defecto como un elefante en una habitación, y con lo cual es imposible juzgar ni la nitidez ni la gama tonal ni nada de nada, es la brutal posterización que sufre.

EDITO espera, no se que pasa, estoy viendo varias imagenes posterizadas, voy a reinicar a ver si mi navegador se ha vuelto tonto.

ED2. Pues no, la sigo viendo posterizada, en los dos navegadores y al bajarla.