PDA

Ver la Versión Completa : Uso de máscara de enfoque??



emimayoral
28/09/10, 16:12:40
Hola:

En edición fotográfica es muy común usar la máscara de enfoque para aumentar la nitidez en la foto, es normal usarlo en video para aumentar la nitidez de este??

Digo esto porque al tocar algunos parámetros (ajuste de niveles, balance de blancos,...) noto que la nitidez del vídeo me disminuye.:descompuesto

felinorama
29/09/10, 13:16:06
Hola emimayoral:

Yo he usado a veces la máscara de enfoque o el plugin de enfoque que trae Vegas cuando ha sido necesario. Depende de lo que quieras obtener. Si crees que tu video puede mejorar usándola, hazlo (como con cualquier otro efecto :-)).
Saludos.

Bimo86
29/09/10, 20:02:41
La verdad es que no es tan común como en fotografía, al menos según mi experiencia, ya que en principio las cámaras de vídeo tienen un sensor mucho más pequeño que las de fotos (uno se tenía que ir a modelos mucho más caros para conseguir sensores decentes) y por tanto los problemas de foco son mínimos... pero ahora con la capacidad de hacer vídeo de las DSLR si que podría empezar a ser interesante.

Un saludo.

felinorama
30/09/10, 11:06:34
Bueno, aclaro que esa máscara o plugin de enfoque yo la uso para hacer más 'crispy', que dirían los americanos (crujiente sería la traducción), la imagen que ya está enfocada pero tampoco hace milagros si no he enfocado. Por mi experiencia, lo que a veces se consigue poniendo máscara de enfoque a un video desenfocado es añadir ruido (aunque a mí me gusta más la palabra 'grano' que es como más tradicional :-)), lo que, por otra parte, puede disimular el desenfoque. Y es cierto que cuando uso mi otra cámara, la XHA1 (HDV prosumer de Canon) no necesito máscaras de ningún tipo porque el sensor es mucho más pequeño y la óptica es clase L de serie.
Saludos.

poGoSOLo
02/10/10, 04:14:34
lamentablemente el ruido y el grano no son lo mismo mi amigo... ya quisiera yo que asi fuera.

emimayoral
02/10/10, 11:41:27
Bueno, aclaro que esa máscara o plugin de enfoque yo la uso para hacer más 'crispy', que dirían los americanos (crujiente sería la traducción), la imagen que ya está enfocada pero tampoco hace milagros si no he enfocado. Por mi experiencia, lo que a veces se consigue poniendo máscara de enfoque a un video desenfocado es añadir ruido (aunque a mí me gusta más la palabra 'grano' que es como más tradicional :-)), lo que, por otra parte, puede disimular el desenfoque. Y es cierto que cuando uso mi otra cámara, la XHA1 (HDV prosumer de Canon) no necesito máscaras de ningún tipo porque el sensor es mucho más pequeño y la óptica es clase L de serie.
Saludos.

He de decir que trasteando el final cut he conseguido sacar los videos sin máscara de enfoque con una calidad excelente, era problema de configuración.

Por otro lado, dudo mucho que tu canon XHA1 de mejor calidad de imagen que una cámara fotográfica canon sobre todo por el tamaño del sensor. Se supone que a mayor tamaño de sensor más calidad de imagen (si no, que se lo digan a los que tienen una 5D).

Y que conste que no pongo en duda que tu XHA1 es una buena cámara. :)

felinorama
02/10/10, 12:14:02
Emimayoral: No he hablado de calidad superior de la XHA1 :-) (aunque como cámara semipro que es, tiene controles que facilitan mucho el trabajo, aparte de conectores diversos que la 550D no podría tener sin aumentar su tamaño, etc...). Sólo digo que la XHA1 lleva objetivo L de serie y que el sensor es más pequeño, lo que trae como consecuencia un enfoque menos crítico por lo que no tengo que preocuparme tanto por enfocar. Con la 550D tengo que tener exquisito cuidado con el enfoque si tengo abierto el diafragma porque me arriesgo a quedarme fuera de foco a la mínima. Desde mi punto de vista son cámaras para fines distintos y cada una cumple su función con la calidad que espero. Si voy a rodar un reportaje a salto de mata y corriendo tomo la XHA1 sin dudarlo y si voy a rodar un corto más cuidado, con más tiempo, uso la 550 (o la 7D y 5D que busco entre los amigos :-)). De todos modos tanto una como otra tienen su punto débil en el codec y la compresión que ofrecen, lo que a veces se manifiesta negativamente a la hora de corregir color si no se tiene una imagen buena de origen.

Pogosolo, tienes razón al decir que no es lo mismo ruido que grano. Lo que yo quería decir es que al añadir el plugin a veces conseguimos grano, una textura que alguien podría confundir con ruido, pero que difiere mucho de esos puntos de color indefinido que aparecen a isos altos.
Saludos.

STALKER
02/10/10, 21:43:45
Sería interesante encontrar una forma de hacer la separación de frecuencias que explican en este (http://www.canonistas.com/foros/photoshop/221113-videotutorial-piel-separacion-de-frecuencias.html) tutorial pero hacerlo para video, el problema está a la hora de conseguir un paso alto que funcione bien en after effect, si alguien se le ocurre como hacerlo sería una solución excelente y no solo para mantener la nitidez.

saludos

emimayoral
03/10/10, 00:17:12
Emimayoral: No he hablado de calidad superior de la XHA1 :-) (aunque como cámara semipro que es, tiene controles que facilitan mucho el trabajo, aparte de conectores diversos que la 550D no podría tener sin aumentar su tamaño, etc...). Sólo digo que la XHA1 lleva objetivo L de serie y que el sensor es más pequeño, lo que trae como consecuencia un enfoque menos crítico por lo que no tengo que preocuparme tanto por enfocar. Con la 550D tengo que tener exquisito cuidado con el enfoque si tengo abierto el diafragma porque me arriesgo a quedarme fuera de foco a la mínima. Desde mi punto de vista son cámaras para fines distintos y cada una cumple su función con la calidad que espero. Si voy a rodar un reportaje a salto de mata y corriendo tomo la XHA1 sin dudarlo y si voy a rodar un corto más cuidado, con más tiempo, uso la 550 (o la 7D y 5D que busco entre los amigos :-)). De todos modos tanto una como otra tienen su punto débil en el codec y la compresión que ofrecen, lo que a veces se manifiesta negativamente a la hora de corregir color si no se tiene una imagen buena de origen.

Pogosolo, tienes razón al decir que no es lo mismo ruido que grano. Lo que yo quería decir es que al añadir el plugin a veces conseguimos grano, una textura que alguien podría confundir con ruido, pero que difiere mucho de esos puntos de color indefinido que aparecen a isos altos.
Saludos.

Ahora si te he entendido:wink: . Yo principalmente la quiero usar para cortos, el hecho de que el enfoque sea crítico te permite jugar con la profundidad de campo a las mil maravillas.

Una cosa que si me interesaría es saber cómo conseguir una buena imagen de "cine" sin usar plugins, tan sólo ajustando parámetros de color. (igual me equivoco, pero creo que se llama etalonaje,no??)

Bimo86
03/10/10, 15:01:52
Ahora si te he entendido:wink: . Yo principalmente la quiero usar para cortos, el hecho de que el enfoque sea crítico te permite jugar con la profundidad de campo a las mil maravillas.

Una cosa que si me interesaría es saber cómo conseguir una buena imagen de "cine" sin usar plugins, tan sólo ajustando parámetros de color. (igual me equivoco, pero creo que se llama etalonaje,no??)

Etalonaje siempre lo he oído en referencia a postproducción, no previamente a la grabación. Ajustes previos de cámara, filtros y demás sería más tarea fotográfica que otra cosa. Una de las premisas para poder etalonar en condiciones es tener la imagen lo más limpia posible de grabación, así las posibilidades se aumentan considerablemente a la hora de editar.

Respecto a imagen cine, no existe una fija, viendo películas te puedes dar cuenta de ello; hay muy contrastadas, otras muy suaves, otras que tiran a verde...depende del look que le quieras dar.

Saludos.

emimayoral
03/10/10, 18:35:13
Etalonaje siempre lo he oído en referencia a postproducción, no previamente a la grabación. Ajustes previos de cámara, filtros y demás sería más tarea fotográfica que otra cosa. Una de las premisas para poder etalonar en condiciones es tener la imagen lo más limpia posible de grabación, así las posibilidades se aumentan considerablemente a la hora de editar.

Respecto a imagen cine, no existe una fija, viendo películas te puedes dar cuenta de ello; hay muy contrastadas, otras muy suaves, otras que tiran a verde...depende del look que le quieras dar.

Saludos.

A eso me refería, cuando hablaba de ajustes de color quería decir en el programa de edición.:)

robbing
04/10/10, 01:20:38
Lo del look cine es cosa jodida.

Mira el look de 16mm:
Poste Rest on Vimeo (http://vimeo.com/14609800)
No hay nada de "crispy" en estas imagenes y aun así da gusto ver la nitidez que tiene.
Tambien es verdad que hay un trabajo de fotografia cojonudo en esa secuencia.

El digital tiende a brillar y es difícil disimular eso,y si le metes una mascara de enfoque apaga y vamonos!

Otro 16mm menos elaborado pero que tiene un look que yo por lo menos aun no soy capaz de imitar....y mira que lo intento!
16mm on Vimeo (http://vimeo.com/6663089)

Este es digital y el tio si que ha conseguido un look de cine que te lo crees:
Mr Fox on Vimeo (http://vimeo.com/4291410)

felinorama
04/10/10, 19:38:39
Etalonar es cosa de postproducción, sí, pero las cámaras de video profesionales ofrecen una serie de configuraciones que a veces pueden ser de más interés si se tiene claro lo que se quiere porque luego no hay que retocar casi nada. Por ejemplo la XHA1 tiene un menú de configuración que para aprendérselo hay que ser casi ingeniero pero si sabes tocarlo te da ya, de salida, el aspecto que deseas o uno muy cercano que luego no sufre de retoques críticos en postproducción. Con las DSLR parece que es mejor grabar, como ya se dice en numerosos foros, con parámetros neutros para retocar luego en postpro.
En cuanto a las herramientas, yo hago etalonaje con el propio Vegas, que trae unas herramientas suficientes, aunque hay otras más complejas, como el plugin Colorista para After Effects o Magic Bullet Looks que es impresionante y que, en teoría, funciona en Vegas aunque dependiendo del tipo de tarjeta gráfica que tengas puede darte problemas de memoria. También funciona con After Effects y con AVID. Para Final Cut existe el excelente (por lo que oigo) Color, que se sitúa en lo más alto de este tipo de herramientas.
En cuanto a lo que yo uso, suelo utilizar Corrección de Color (corriges los colores de toda la imagen), Corrección de Color Secundaria (retocas sólo un color concreto de los que hay en la imagen), Curvas (para controlar el contraste de toda la imagen o de cada color RGB al estilo de las curvas sensitométricas de la película, y un plugin propio de Vegas llamado Contraste Suave que ofrece un control del contraste y color, junto con la posibilidad de insertar un filtrado tipo Pro-Mist en el grado que deseemos.
Los dos primeros cortos que ha puesto robbing están rodados en 16 mm. lo que les da de salida el aspecto difícil de imitar que sólo ofrece la película (la latitud y la disposición aleatoria de las sales de plata sobre el soporte da esa sensación de que los colores están siempre en movimiento pero a la vez con absoluta calidad y nitidez). El último, rodado con la Panasonic dvx 100 tiene aplicada en algunos fragmentos un plugin tipo "efecto cine" que añade motas de polvo aleatorias y vibración en la imagen al estilo de lo que hacen los proyectores analógicos (a lo que, por cierto, le quedan dos telediarios en cuanto se imponga la proyección digital en todas las salas). Yo probaría una combinación de algún preset o modificación de ellos del Magic Bullets Looks con ese plugin del que hablo y que suelen traer todos los programas de edición cada uno con su nombre (en Vegas son dos: Film Effects y Film grain).
Saludos.

robbing
05/10/10, 12:36:58
Etalonar es cosa de postproducción, sí, pero las cámaras de video profesionales ofrecen una serie de configuraciones que a veces pueden ser de más interés si se tiene claro lo que se quiere porque luego no hay que retocar casi nada. Por ejemplo la XHA1 tiene un menú de configuración que para aprendérselo hay que ser casi ingeniero pero si sabes tocarlo te da ya, de salida, el aspecto que deseas o uno muy cercano que luego no sufre de retoques críticos en postproducción. Con las DSLR parece que es mejor grabar, como ya se dice en numerosos foros, con parámetros neutros para retocar luego en postpro.
En cuanto a las herramientas, yo hago etalonaje con el propio Vegas, que trae unas herramientas suficientes, aunque hay otras más complejas, como el plugin Colorista para After Effects o Magic Bullet Looks que es impresionante y que, en teoría, funciona en Vegas aunque dependiendo del tipo de tarjeta gráfica que tengas puede darte problemas de memoria. También funciona con After Effects y con AVID. Para Final Cut existe el excelente (por lo que oigo) Color, que se sitúa en lo más alto de este tipo de herramientas.
En cuanto a lo que yo uso, suelo utilizar Corrección de Color (corriges los colores de toda la imagen), Corrección de Color Secundaria (retocas sólo un color concreto de los que hay en la imagen), Curvas (para controlar el contraste de toda la imagen o de cada color RGB al estilo de las curvas sensitométricas de la película, y un plugin propio de Vegas llamado Contraste Suave que ofrece un control del contraste y color, junto con la posibilidad de insertar un filtrado tipo Pro-Mist en el grado que deseemos.
Los dos primeros cortos que ha puesto robbing están rodados en 16 mm. lo que les da de salida el aspecto difícil de imitar que sólo ofrece la película (la latitud y la disposición aleatoria de las sales de plata sobre el soporte da esa sensación de que los colores están siempre en movimiento pero a la vez con absoluta calidad y nitidez). El último, rodado con la Panasonic dvx 100 tiene aplicada en algunos fragmentos un plugin tipo "efecto cine" que añade motas de polvo aleatorias y vibración en la imagen al estilo de lo que hacen los proyectores analógicos (a lo que, por cierto, le quedan dos telediarios en cuanto se imponga la proyección digital en todas las salas). Yo probaría una combinación de algún preset o modificación de ellos del Magic Bullets Looks con ese plugin del que hablo y que suelen traer todos los programas de edición cada uno con su nombre (en Vegas son dos: Film Effects y Film grain).
Saludos.


El ultimo video que puse no tiene un simple "efecto cine"
Es un carrete tirado fotografiando una carta gris y luego escaneado y convertido en secuencia de imagenes en clip.Añadido posteriormente en overlay...si no recuerda mal.
Además tiene un trabajo muy sutil con los creditos a modo de fusionar capas con desenfoque y efecto "shake",dando apariencia de impresas sobre film.

Vamos que no es tan fácil!


Sobre los videos en 16mm,el primero tiene una correción de color importante,ya que el material en bruto tiraba a violáceo.
Pero estoy de acuerdo sobre la latitud que comentas de film Vs digital.

Yo creo que para imitar al film lo suyo es buscar las sutilezas de este y luego ya etalonar a gusto del consumidor.

pero vamos,que lo que comento aquí es para un acabado muy exigente.Para un look "guay" es bastante mas sencillo y con 4 toques de los programas que comentas funciona muy bien.

Saludos.

avr001
05/10/10, 17:51:44
Lo del look cine es cosa jodida.

Mira el look de 16mm:
Poste Rest on Vimeo (http://vimeo.com/14609800)
No hay nada de "crispy" en estas imagenes y aun así da gusto ver la nitidez que tiene.
Tambien es verdad que hay un trabajo de fotografia cojonudo en esa secuencia.

El digital tiende a brillar y es difícil disimular eso,y si le metes una mascara de enfoque apaga y vamonos!

Otro 16mm menos elaborado pero que tiene un look que yo por lo menos aun no soy capaz de imitar....y mira que lo intento!
16mm on Vimeo (http://vimeo.com/6663089)

Este es digital y el tio si que ha conseguido un look de cine que te lo crees:
Mr Fox on Vimeo (http://vimeo.com/4291410)

Gracias por postear los enlaces. Mira que son buenos los clips de la cabeza gigante. conseguir eso en digital diría que es iposible, es como pintar con acuarela y pretender que se pareca a un oleo. Son sistemas de captación totalmente distintos, cada uno con sus ventajas e inconvenientes.

emimayoral
05/10/10, 21:17:59
Jolines, pedazos de efectos de cine, me queda mucho por aprender.Muchas Gracias!!

felinorama
05/10/10, 22:22:33
Respondía a bulto robbing :-). Igual no me fijé pero los procesos no venían indicados en las páginas web. Aunque quizás la información la tengas porque tú eres el fotógrafo y yo un bocazas :-). Si es así, enhorabuena. Se ve que conoces bien los procesos y, efectivamente, la cosa puede ser mucho más complicada que poner 4 efectos. De todos modos, por mi experiencia, muchas veces ese trabajo no lo aprecia el público sino tan solo algunos especialistas. Es una pena por un lado, porque ves que el tiempo y el esfuerzo que ha costado no es reconocido pero por otra es un alivio saber que puedes no ser tan exigente cuando tienes que acabar un trabajo y no terminas de encontrar ese punto que buscas pero cuya ausencia no impedirá que guste al público en general.
Saludos.

robbing
06/10/10, 13:16:57
Respondía a bulto robbing :-). Igual no me fijé pero los procesos no venían indicados en las páginas web. Aunque quizás la información la tengas porque tú eres el fotógrafo y yo un bocazas :-). Si es así, enhorabuena. Se ve que conoces bien los procesos y, efectivamente, la cosa puede ser mucho más complicada que poner 4 efectos. De todos modos, por mi experiencia, muchas veces ese trabajo no lo aprecia el público sino tan solo algunos especialistas. Es una pena por un lado, porque ves que el tiempo y el esfuerzo que ha costado no es reconocido pero por otra es un alivio saber que puedes no ser tan exigente cuando tienes que acabar un trabajo y no terminas de encontrar ese punto que buscas pero cuya ausencia no impedirá que guste al público en general.
Saludos.

jejej...no te lo tomes a mal hombre!

Siento haber sido algo pedante,pero no viene mal dejar saber que ciertas cosas no se consiguen simplemente dando un click a un software.

Y estoy seguro de que algunos que nos hayan leido ahora serán mas críticos cuando vean los miles de "film look" que pululan por youtube.

A mi me encanta aprender y me empapo de todo lo que voy viendo,no tengo reparo ni pudor en preguntar cosas y cuando las asimilo me gusta compartirlas con los demás.

No pretendo ir de listo ;)


avr001,el corto del cabezón es la ostia :p
¿no serás tu el AVR del foro de super 8?

Pues aquí el amigo AVR me dio una lección sobre lentes de cine y en ningún momento le reproché nada,de hecho se lo agradezco ;)

felinorama
06/10/10, 19:05:58
Para nada me lo tomo a mal. Lo de pensar que eras el autor de la fotografía y que sabías de qué hablabas lo decía en serio (de hecho iba a preguntarte un par de cosas para aprender yo también :-)) y lo de bocazas para mí también lo decía en serio :razz::razz::razz:.
Saludos.

aitor2d
07/11/10, 01:01:07
Vamos, un sencillo Sharpen. Pues si pero nunca sin excederse, los filtros son pequeñas ayudas para solucionar pequeños problemas. Si untas todo el video pues mal, los filtros son para usar sin que nadie se dé cuenta.
Enjoy!