copito 70-200 o 100-400

[OCIRIBE]

buenas acabo de adquirir una 5d mark dos y tengo una duda, al ser ff pues quiero pillarme un copito ya que el 24-70 se me queda muy corto, la idea origuinal es pillar el copito 70/200 2,8 is y un multiplicado x 2 para tener un objetivo de mediano-largo alcance pero claro he estado viendo precios del 100/400 y es bastante mas barato aunque no tendre la opcion doble del 70/200 y del 140/400 que ideas me podeis aportar o consejos que conjunto pillo?

[OCIRIBE]

agun consejillo por ahi

[Juanacapo]

buenas acabo de adquirir una 5d mark dos y tengo una duda, al ser ff pues quiero pillarme un copito ya que el 24-70 se me queda muy corto, la idea origuinal es pillar el copito 70/200 2,8 is y un multiplicado x 2 para tener un objetivo de mediano-largo alcance pero claro he estado viendo precios del 100/400 y es bastante mas barato aunque no tendre la opcion doble del 70/200 y del 140/400 que ideas me podeis aportar o consejos que conjunto pillo?

Yo tenia la misma duda que tu y pude hacer un par de fotos en la tienda y destriparlas en casa.

Al final me decanté por el 70-200 f2.8 IS y compre también el Canon EF 1.4x II Extender (Que lei en varias comparativas y foros que no perdia calidad, cosa que si hace el Canon EF 2x II Extender).

Yo estoy feliz y contento con las dos cosas y con el f2.8 pero todo depende del tipo de fotografía que quieras hacer.

Espero haberte sido algo útil (este tipo de dudas son horribles)

Saludos

[juanmanuel25]

Buenos días:

Pienso que la opción más versatil es la del 70 - 200 + dupli 1.4 (no el 2, no es que lo haya probado pero la gente que lo tiene considera que las fotos pierden calidad), yo he probado el dupli con el 400 2.8, y la perdida de velocidad con el autofoco y la calidad en las fotografías no es alarmante, otra cosa es con el 100 - 400, por eso creo que es mejor que adquieras el dupli 1.4, que junto con el 70 - 200, te van a hacer buena pareja.

Saludos.

[OCIRIBE]

Muchas gracias eso hare, luego he leído que hay bastante diferencia entre el 70/200 is II y el normal. Escierto?

[Al_barraz]

Pues todo depende de para que lo quieras


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Liveview]

Todo depende para lo que quieras, quizas la combinacion del 70-200 sea mas versatil, ya que siempre que quieras le pones el multiplicador y tendras un 400....con la misma calidad.

Un saludo

[Speed_grapher]

dicen ke del I al II si hay diferencia pero claro esa diferencia son casi 800 pavos mas... entonces claro tu mismo.

[bombero]

Hola OCIRIBE,
Yo he tenido los dos y son objetivos muy diferentes. Evidentemente tener los dos es muy caro y no se si realmente los necesitas. Tendrías que mirar que tipo de fotografía haces habitualmente, si es más hacia el reportage social, algo de naturaleza, conciertos… yo elegiría sin duda el 70-200, la última versión estabilizada es “la leche”. La opción del duplicador o el extender 1.4 siempre la puedes tener para por “si acaso” algún día haces algo de aves, fauna en general, alguna foto de futbol o deportes…
Si el caso es el contrario y generalmente haces fauna, aves… Entonces el 100-400.
La diferencia haberla haila, otra cosa es que valga la pena y que con PS se pueda ajustar bastante esa “diferencia”.
Saluos

[OCIRIBE]

no me dedico profesionalmente al tema por eso me convence mas el 70/200 y el extender, lo de que el objetivo sea bueno me interesa por que al multiplicarlo pierde algo y asi lo notaria menos, gracias a todos por las respuestas me han servido de gran ayuda para decidirme

[Txirrin]

Para estar comodo y si no te dedicas profesionalmente yo tambien me decantaria por el 70-200 f2.8 IS y el extender 1.4x. se te queda casi en un 100-300 f4 y se te reduce un 25% la velocidad de enfoque, que segun para que no tiene porque ser drastico.

Aunque conozco a gente que ha tenido el 100-400 y en una 5D se le ha quedado corto para naturaleza (contretamente el que me vendio el 100-400)