DEMOSTRACION. Porque usar ProPhoto y no Adobe o sRGB

[OscarG]

En los últimos dias varias personas me han preguntado sobre si se debe usar Prohoto RGB como espacio de color al revelar o Adobe RGB, asi que voy a poner unas capturas que os lo aclararán definitivamente.

Parece ser que Mellado dice que se use AdobeRGB, pero creo que esa es una de las contradicciones de su libro (tiene varias). Primero te cuenta las bondades de los 16 bits porque tienes mas informacion y del Adobe RGB porque tiene más colores que el sRGB, pero luego no usa el ProPhoto que tiene más aún.

No voy a entrar a explicar que el espacio de color son los colores que se pueden representar o que en modo RAW no hay datos de color hasta que no los interpreta el revelador, porque eso se ha hablado muchas veces en el foro y no será dificil de encontrar.

Al final de este texto hay una captura del Camera RAW con una foto, y en el siguiente mensaje otras cuatro (no deja poner 5 juntas :(), pinchad en ellas para ampliarlas (perdonad la compresión, pero sino no cabian como adjuntos).

En la primera no he seleccionado la casilla Highlights para que se vea el aspecto de la foto. Si os fijais está un poquito quemada, el valor correcto de Exposición para no quemar ningún pixel seria +0,5, pero lo he subido hasta +1,25 para que se vea todo más claramente. Aun asi, la foto podria pasar por buena, con algun pixel quemado en el metal.

En la segunda solamente he marcado Highlights y resalto con elipses magentas lo que quiero que os fijeis: la exposición, que no va a variar en ninguna foto; la parte derecha del histograma; y el espacio de color. Ahora el espacio es ProPhoto y en el histograma vemos que se queman un poquito los rojos. En la foto se ve en rojo que píxeles son los quemados. Unos cuantos, pero nada grave.

En la tercera captura cambio el espacio de color a Adobe RGB y automáticamente vemos como todo el histograma se desplaza a la derecha. Los rojos se queman más y aparecen puntos saturados por más sitios.

En la cuarta pongo ColorMatch y los rojos se queman más todavia.

La quinta es con sRGB, el histograma ya está clarísimamente pasado y toda la foto está quemada. Sin duda es el peor de los espacios de color.

Con esto se ve claramente que en ProPhoto caben más colores que en los demás espacios y, por lo tanto, es que que deberemos usar siempre durante la edicion. Sólo al final, cuando grabemos el fichero terminado de editar, lo convertiremos a otro espacio menor y únicamente por temas de compatibilidad con monitores y laboratorios.

En este caso se nota con los rojos, porque son los que estan más próximos al extremo derecho, pero fijaros que al pasar de ProPhoto a Adobe RGB, también se desplazan a la derecha los azules y los verdes. En una foto de una pradera los quemados serían los verdes y en un cielo azul, se quemarían los azules.

Espero que os sirva de ayuda :wink:

[OscarG]

El resto de las capturas

[galileogalilei]

Oido cocina, muchas gracias. Cuando menos habra que probarlo.

[daneroner]

No recuerdo bien qué dice Mellado pero, ¿no tiene algo qué ver con la elección de este espacio de color el hecho de que la cámara lo soporte?
Es decir, si la cámara sólo usa AdobeRGB y sRGB, ¿sirve de algo que al procesar la imagen se use este espacio de color?:roll:

Es una pregunta de novato:? :razz:

[El Pirata Robert]

Muchas gracias Oscar, la verdad es que no me habia fijado en esas coras.

[hammond]

Amén. Perfectamente claro.

[JAVICAPI]

muchas gracias... desde luedo queda claro como el agua

[Prodigy]

Se agradece, gracias OScar.

[calico]

Ya se ha apuntado uno de los problemas de trabajar con espacios de color que superan la capacidad de nuestro monitor. Aunque esto también ocurre con Adobe RGB, no hay monitor que lo pueda visualizar, ni el mejor.

Por otro lado está el problema de las posterizaciones; en un espacio de color muy amplio, sin duda más que el que sea capaz de entregarnos la cámara, salvo que sea modelo tope de gama, no es dificil que en un "estirado del histograma" aparezcan bandas de color, precisamente porque en el original no había suficiente información.

[Blanc-a]

En los últimos dias varias personas me han preguntado sobre si se debe usar Prohoto RGB como espacio de color al revelar o Adobe RGB, asi que voy a poner unas capturas que os lo aclararán definitivamente.

Parece ser que Mellado dice que se use AdobeRGB, pero creo que esa es una de las contradicciones de su libro (tiene varias). Primero te cuenta las bondades de los 16 bits porque tienes mas informacion y del Adobe RGB porque tiene más colores que el sRGB, pero luego no usa el ProPhoto que tiene más aún.

La presentación esta genial... se ve claramente y se entiende perfectamente...
Lo importante ahora es no olvidarme de convertir el perfil de color antes de subir las fotos al foro...:p

Mellado aconseja usar Adobe RGB cuando la cámara no disponga de un espacio de color más amplio...
" Si sabemos que nuestra cámara excede Adobe RGB (como en la Canon 1Ds Mark II), entonces elegimos Prophoto RGB" (3ª edición p221)

[OscarG]

No recuerdo bien qué dice Mellado pero, ¿no tiene algo qué ver con la elección de este espacio de color el hecho de que la cámara lo soporte?
Es decir, si la cámara sólo usa AdobeRGB y sRGB, ¿sirve de algo que al procesar la imagen se use este espacio de color?:roll:

Es una pregunta de novato:? :razz:


A ver, te respondí anoche, pero cuando le di a enviar me salió que el foro estaba en mantenimiento :evil:

Lo que soporte o deje de soportar la cámara se usa si disparas en JPG. En RAW no existe la información de color hasta que no lo revelas, asi que puedes olvidarte de lo que soporte la cámara. Por otra parte aun suponiendo que todos los colores iniciales quepan en sRGB, durante la edicion los vas a modificar, y puede aparecer alguno que no quepa. De modo que siempre es mejor trabajar en el mas amplio posible.

En cuanto a si se ve o no en el monitor, no si los modelos profesionales podran, pero los monitores no llegan mas alla de sRGB (me suena que hay alguno que llega al AdobeRGB). Por eso he puesto al final que cuando se termina de editar hay que convertirla a sRGB por temas de compatibilidad. Si no lo haces y la abres con un programa sin gestion de color (por ejemplo Internet Explorer) se verán como verdosas, lo mismo que si te equivocas y en lugar de "convertir" a otro perfil lo que haces es "asignar" otro perfil.

[daneroner]

Todo claro :aplausos

[thor-p]

Gracias Oscar por la lección habrá que probarlo.

[gon]

Una cosa que no me queda clara: si al final hay que convertirlo a sRGB ¿no será mejor editar el RAW en sRGB en vez de ProPhoto?. Así lo ajustas sabiendo la información que vas a perder y cómo se va a ver....o no? mmm:o

[Invitado]

Hola OscarG, primero agardecerte las pruebas y la claridad con la que las has expuesto. Yo he hecho las mias y no me ha convencido el resultado. Como el perfil que uso (tanto en las fotos, como en la pantalla y en el soft) es el que me requieren en la agencia donde entrego mis trabajos, el AdobeRGB1998, las pruebas han consistido en cargar una foto RAW con dicho perfil de color y guardarla en TIFF a 8 y 16 bits y las he comparado con la misma foto cargada con el perfil ProPhotoRGB y guardada a 8 y 16 bits con y sin modificación a mi perfil preferido. Aunque si es cierto el desplazamiento del histograma que comentas, a la práctica, si la grabo con el perfil propuesto, apenas hay diferencia de color (no digo que no exista técnicamente, pero modestamente no la aprecio), pero si comparo mi primera y directa carga en AdobeRGB1998 con las transformadas a ese perfil desde el ProPhotoRGB, el resultado, para mi, es nefasto, se transforma el color alejandose de la realidad (en mi prueba usé una foto casi macro de una rosa amarilla y un poco de verde desenfocado de las hojas), los amarillos se ivan hacia los verdes (he probado y comparado a 8 y 16 bits por canal, por si así fuese más apreciable, pero lo mismo). Supongo que probando lo que pregunta Gon aún será más apreciable la "transformación" del color. Entiendo que aunque no use un monitor profesional, el que tengo lo uso cargando la calibración de Adobe Gamma y la administración de color que uso es también la misma y por tanto depués de haber calibrado el monitor, aunque sea por software, creo que puedo confiar en lo que me muestra y no me aporta nada (creo) tangible que me merezca la pena para alargar el postprocesado aunque sea solo un paso. O me he saltado algo o como digo no me convence.
De todas maneras es bueno conocer tus pruebas porque quizás algun dia me sea de utilidad. Gracias.

Salu2

[OscarG]

Bueno angelfab, nadie ha dicho que la diferencia se vaya a apreciar a simple vista despues de una edicion y una grabación. Es lo mismo que tomar la foto con 8 bits o con 16, a simple vista nadie nota la diferencia, pero edita la imagen 3 ó 4 veces y empezarás a apreciarla. Ten en cuenta que el sRGB ya tiene mas colores de los que el ojo humano puede diferenciar.

La cuestion es descartar la información al final del todo, cuando ya estas seguro de que no la vas a necesitar. Si la descartas desde el principio y luego al ajustar algo la necesitas, ya no tendrá remedio.

En cuanto a las diferencias que dices al convertir, da la impresion de que lo que has hecho es ASIGNAR el perfil en lugar de convertirlo, y entonces se ve como verdosa. Otra cosa es con que programa las visualices. Si abres con el explorador o con ACDSee una foto con perfil ProPhoto se verá verdosa, porque ignoran el perfil incrustado. Comparalas solo en PS.

Luego hay otro tema que no mencioné por no extenderme con la gestion de color (para eso ya tenemos a Vicente, que lo podrá explicar mejor que yo), pero puede que tenga que ver con el modo de conversión que tengas ajustado, puesto que dices que varia la foto pasada a AdobeRGB en ACR de la convertida en PS. En PS, ves al menú Edición -> Gestión de color. Pincha en Mas Opciones y te apareceran abajo las opciones de conversión. Ajusta el metodo perceptual, para que no se empaste ningun color.

Y con esto creo que tambien queda contestado gon.

En cuanto a alargar el postprocesado... no tiene porque. Yo tengo hecha una acción, y cuando termino de editar solo tengo que pulsar una tecla para que el PSD se grabe en ese formato, se acoplen las capas, cambie el espacio de color, pase a 8 bits, y se grabe en JPG en otro directorio. Y si no tambien puedes usar el procesador de imágenes y aplicar la misma accion a todas la imágenes de una carpeta, mientras te vas a por un café.

Ah! una cosa que olvidaba. En el ejemplo que he puesto el histograma solo se sale por la derecha, asi que podriamos llegar a trabajar en sRGB y ajustarlo adecuadamente para que entrase todo, aun a sabiendas de que estamos descartanto tonalidades. Pero puede ocurrir que en una foto se salga por ambos lados. Entonces la unica solucion es ampliar el espacio lo mas posible para que "quepa".

[Lord Vader]

Joer que nivelón hay por aqui... Gracias por compartir.

[Invitado]

Hola OscarG

Gracias por tan rápida respuesta y por la calidad del contenido de esta, me doy cuenta que tienes mucho más dominio que yo del tema, así que siguiendo tus consejos he repetido mis pruebas, pero ...

Bueno angelfab, nadie ha dicho que la diferencia se vaya a apreciar a simple vista despues de una edicion y una grabación.
... ni digo que lo haya dicho nadie ...

Es lo mismo que tomar la foto con 8 bits o con 16, a simple vista nadie nota la diferencia, pero edita la imagen 3 ó 4 veces y empezarás a apreciarla.
... cierto, hasta con un retoque se aprecia en el histograma ...

Ten en cuenta que el sRGB ya tiene mas colores de los que el ojo humano puede diferenciar.
... en el fondo tienes razón pero creo que es al revés, el ojo humano tiene más capacidad en cuanto a interpretación de las diferentes frecuencias de luz y por tanto de los colores, en todo caso si que es cierto que cada uno puede tener una sensibilidad diferente, más o menos precisa, creo que no es el ojo sino nuestro aprendizaje sobre lo que el ve, osease que si en cierto modo tenemos una limitación para diferenciar entre colores muy similares ...

La cuestion es descartar la información al final del todo, cuando ya estas seguro de que no la vas a necesitar. Si la descartas desde el principio y luego al ajustar algo la necesitas, ya no tendrá remedio.
Estoy de acuerdo contigo, por eso cargo los RAW a 16 bits y es antes de guardar los TIFF cuando las paso a 8 bits.

En cuanto a las diferencias que dices al convertir, da la impresion de que lo que has hecho es ASIGNAR el perfil en lugar de convertirlo, y entonces se ve como verdosa.
Vaya, aquí si que la he cagad..., tienes toda la razón asigne perfil, no convertí. He repetido la prueba, la misma rosa amarilla la he cargado en los dos perfiles y una vez convierto (ahora si) el ProPhoto al AdobeRGB1988 he apreciado una ligera degradación en su histograma comparado con la guardada directamente en AdobeRGB1998. Como tal como explicas no puede ser, algo habré hecho mal así que seguiré probando.

Otra cosa es con que programa las visualices. Si abres con el explorador o con ACDSee una foto con perfil ProPhoto se verá verdosa, porque ignoran el perfil incrustado. Comparalas solo en PS.
Las comparaciones las hago solo con PS y con el "Microsoft RAW Image Viewer" (un powertoy de Microsoft para poder abrir RAW con el visor del explorer) y esta vez, haciendo conversión en vez de asignación, si que ha desparecido el tono verdoso y veo las dos iguales.


Luego hay otro tema que no mencioné por no extenderme con la gestion de color (para eso ya tenemos a Vicente, que lo podrá explicar mejor que yo), pero puede que tenga que ver con el modo de conversión que tengas ajustado, puesto que dices que varia la foto pasada a AdobeRGB en ACR de la convertida en PS. En PS, ves al menú Edición -> Gestión de color. Pincha en Mas Opciones y te apareceran abajo las opciones de conversión. Ajusta el metodo perceptual, para que no se empaste ningun color.
Cierto pero en el la versión CS2 aparece en el menu "Ajustes de color" de "Edición".

En cuanto a alargar el postprocesado... no tiene porque. Yo tengo hecha una acción, y cuando termino de editar solo tengo que pulsar una tecla para que el PSD se grabe en ese formato, se acoplen las capas, cambie el espacio de color, pase a 8 bits, y se grabe en JPG en otro directorio. Y si no tambien puedes usar el procesador de imágenes y aplicar la misma accion a todas la imágenes de una carpeta, mientras te vas a por un café.
Con lo del café me has convencido, lo provaré.
Gracias por el curso acelerado, quizás después de todo si que siga ese procedimiento con el mismo objetivo que comentabas al principio, perder el mínimo de información mientras edito. Una curiosidad, ¿mientras trabajo la foto en ProPhoto no deberia usar más espacio de memória que en AdobeRGB1998?
Salu2

[OscarG]

¿mientras trabajo la foto en ProPhoto no deberia usar más espacio de memória que en AdobeRGB1998?


No lo se, pero no tiene porque, la foto sigue teniendo el mismo número de pixeles y cada uno se sigue representando con el mismo número de bits. La unica diferencia es que luego las cifras se interpreten de una manera u otra. Si hay alguna diferencia será por el tamaño del propio perfil que queda incrustado. Eso no se exactamente como lo hace, pero como mucho serían algunos bytes.

[Invitado]

Hola otra vez OscarG,

Te queria hacer una consulta, lo siguiente:


En cuanto a alargar el postprocesado... no tiene porque. Yo tengo hecha una acción, y cuando termino de editar solo tengo que pulsar una tecla para que el PSD se grabe en ese formato, se acoplen las capas, cambie el espacio de color, pase a 8 bits, y se grabe en JPG en otro directorio.

es aplicable a las imagenes RAW (RC2) porque quizás lo haga mal pero al querer automatizar, no me carga estas como imágenes. De forma breve ¿como creas tu la acción?

Gracias de antemano. Salu2

[OscarG]

Es aplicable a cualquier cosa que hagas en PS, pero no en ACR. Simplemente en la paleta de acciones creas una nueva, y cuando veas que el circulo se pone en rojo (REC) todo lo que hagas se quedará grabado. Cuado acabes pinchas en el cuadrado (Stop) y listo.

[Invitado]

Muchas gracias OscarG por la ayuda, eso es rápidez y lo demás son tonterias.

Salu2

[calico]

Sobre lo de usar espacios amplios para trabajar, solo quiero dejaros un enlace a un excelente artículo: http://www.quesabesde.com/camdig/articulos.asp?articulo=142

Reseñar las frases:

Si el espacio es amplio y abarca cualquier salida, dispondremos de una gama rica en color y aprovecharemos al máximo las posibilidades de la salida, pero lo que vemos y lo que obtendremos no se corresponderán ni en gama ni en continuidad

Con un espacio extenso, sobre todo si trabajamos a 8 bits, la salida supondrá un angosto embudo en el que, tanto los tonos más vivos como las transiciones suaves, se resentirán.

Esto no quiere decir que no se deban usar espacios amplios, pero hay que ser conscientes de los "riesgos" que conlleva.

[JPfotos]

Gracias por este buen resumen sobre los espacios. Ahora bien, mi problema es el siguiente: Veo diferentes colores en PS y en la web o en el explorador de Windows. Y las fotos no son mias, osea, no es que haya asignado el perfil de color, sino que es el mismo. Bajé una foto de la web, y la abrí con PS.
Lo que hice fue calibrar el monitor (justo porque no veia los colores como deben ser) con un spyder2express. Pero estos cambios solo los ha aplicado a PS.
Y otra pregunta: Si yo abro las imagenes con PS en adobeRGB pero luego uso el script de canonistas para subirlas a la web, asigno o convierto el perfil de color? seguro que lo convierto, porque el crack que lo hizo ya pensaria en esto.

imagen de muestra:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/jojo9.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=30092)

Edito el mensaje para formular otra pregunta: Es posible que la imagen colgada en la web SEA con perfil adobeRGB??

[OscarG]

Si una imagen la ves bien en PS y tirando a verdosa en Windows y Explorer, es porque está en Adobe RGB. Solo tienes que comprobarlo en PS y si es asi convertir (si te interesa, claro). En cuanto al script, preguntale a Hammond que es el crack, pero creo recordar que tenia en cuenta el tema de los perfiles y en la copias para la web aplicaba sRGB.

[JPfotos]

Sisis!! el hammmond es un maquina!!
Pero a ver, he echo la prueba y aun sigue viendose diferente!! He cojido la imagen en adobergb y la he guardado en srgb convirtiendola, y sigo con el mismo problema.
Alguna otra opinion???

[Invitado]

Hola Profesor X,


... mi problema es el siguiente: Veo diferentes colores en PS y en la web o en el explorador de Windows....
Cuando habres una foto con PS te puede ofrecer asignar un perfil determinado o hacerlo por defecto, vigila que lo mantenga intacto, si tienes configurado el mismo perfil en tu monitor y en PS deberias ver la foto igual en ambos.

... Y las fotos no son mias, osea, no es que haya asignado el perfil de color, sino que es el mismo. Bajé una foto de la web, y la abrí con PS.
Lo que hice fue calibrar el monitor (justo porque no veia los colores como deben ser) con un spyder2express. Pero estos cambios solo los ha aplicado a PS. ...
Esto no deberia ser así (en negrita) ya que si calibras el monitor, lo haces para todo soft viviente en tu ordenata.

Y otra pregunta: Si yo abro las imagenes con PS en adobeRGB pero luego uso el script de canonistas para subirlas a la web, asigno o convierto el perfil de color? seguro que lo convierto, porque el crack que lo hizo ya pensaria en esto.
Ya te responderá su creador pero lo lógico seria que fuesen convertidas (que no asignado) al perfil sRGB porque es el habitual en el que seran vistas en la mayoria de ordenatas ya que los navegadores habituales no suelen configurar su equipo para AdobeRGB1998, a la vez que fuese reducidas de 300ppp a 72 ó 96 ppp, todo junto reducen considerablement el tamaño de las imágenes y facilita la carga en el web aunque sean grandes.

Es posible que la imagen colgada en la web SEA con perfil adobeRGB??
Si podria ser, mirandole los datos EXIF lo sabrás o abriendola con PS y mirando sus propiedades o desde el explorer del windows en propiedades de imagen (ver su resumen).

He cojido la imagen en adobergb y la he guardado en srgb convirtiendola, y sigo con el mismo problema.
Que no te pase como a mi al principio que creia estar convirtiendo cuando en realidad estaba asignando y entonces cualquier visor te querrá enseñar una foto como sRGB cuando en realidad esun AdobeRGB1998. Otra cosa que también podria ser es que en realidad ya fuese una imagen en sRGB y al convertirla nuevamente, te la vuelva a modificar.

Salu2

[JPfotos]

Gracias por las explicaciones de todos.
Deciros que mas o menos ya se que problemas son los causantes.

El primero, es que la imagen que usaba para comprobar, efectivamente estaba en adobeRGB, y claro, al abrirla en PS la leia con sus colores, pero el explorador de windows usa solosRGB (corregirme si me equivoco)
Aún encuentro diferencias (muy pequeñas pero ahi estan) entre las imagenes abiertas en PS y en el visor de imagenes, pero lo doy por bueno.
El perfil que uso para abrir mis RAW es el adobeRGB aunque estoy pediente de hacer la prueba con el PROPHOTO haber cual eligo.
Cuando abro una imagen siempre mantengo el perfil de color de esta.
Ya no se si lo hago bien o mal. Tanto trastear me tiene confundido.
Angelfab, tus colores son exactamente iguales en PS que en el visor de imagenes??

[Mikado]

Es muy interesante todo este tema. Sois unos fieras!!! :aplausos :aplausos

Habrá que probarlo :wink:

[Invitado]

Hola Profesor X,

Si los veo igual. Para ello debes configurar en el "panel de control" los perfiles de color igual para todo el sistema accediendo a "Color", si no lo tienes puedes descargarlo de aquí (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=1E33DCA0-7721-43CA-9174-7F8D429FBB9E&displaylang=en) es un powertoy de Microsoft para la gestión del color que te lo explica aquí (http://www.microsoft.com/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/colorcontrol.mspx).
Si quieres ver los RAW (*.CR2) directamente en el explorador (no confundir con iexplorer -ya le ha ocurrido a más de uno-) del windows también puedes descargar este otro powertoy aquí (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=D48E808E-B10D-4CE4-A141-5866FD4A3286&displaylang=en) que también está explicado aquí (http://www.microsoft.com/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/raw.mspx).
Aunque está todo en inglés espero que te sirva.

Salu2

[JPfotos]

Vaya! gracias angelfab! ahora solo me falta pasar la "genuine validation"... jejeje... hablaremos con la mula haber que me cuenta... ;)

Ya te contare como me va! Gracias otra vez

P.D. No pretendia invitar a nadie a "compartir" sus archivos.

[Invitado]

Cuidadínnnnn Profesor X, esta prohibido hacer cualquier referencia a cierta forma de obtener soft y en eso aquí en Canonistas son muy tajantes ya que es la mejor manera de no tener problemas. Será mejor que si no lo consigues, me envies un mp y te lo remito por email (además lo haria sin contravenir ninguna norma pues ese "powertoy" forma parte de algunos que hace algun tiempo se podian descargar sin necesidad de validación), porque no es algo que puedas encontrar facilmente fuera de la web del autor.

Salu2

[Invitado]

Bueno Profesor X, ahora que ya tienes esos archivos instalados te explico, no es complicado. En "Color settings", la primera pestaña "Color" te muestra el único perfil que de momento es válido para internet y para el sistema de Windows que no es más que el sRGB bajo el nombre de archivo icm32.dll cuyo nombre es Microsoft CMM. En la pestaña de "Profiles" como podrás adivinar te aparecen todos los perfiles de color que tienes instalados y de los que podras escoger para cada "periférico a configurar en la siguiente pestaña. Dicha pestaña es la de "Devices" y es donde escogiencada uno de ellos puedes asignar el perfil que quieras, aquí es donde debes seleccionar el que deseas usar. Lo lógico seria capturar las fotos, ya sea por escaner o por cámara de fotos usando el perfil más rico como el AdobeRGB1998 ya que el Prophoto solo lo podrás escoger en Photoshop mejor dejarlo para ese siguiente paso. Cuando pases la foto al Photoshop en RAW puedes escoger ese Prophoto para tener más riqueza de tonos sumado a 16bits/canal pero estamos hablando de la "entrada". La salida del proceso, después de trapichear con la foto todo lo que quieras, es cuando deberas convertir a cada perfil según el uso que le vayas a dar. Si es para imprimirla en tu casa o en un sitio realmente profesional (no Fotoprix, por experiencia propia se que usan el sRGB) convierte de Prophoto a AdobeRGB1998 (o directamente en este último), pero tendrás que haber seleccionado el mismo perfil para tu impresora en "Devices". Si la foto final será para subir a una web no quedará más remedio que convertir al perfil sRGB (y ojo, 8bits/canal), si en lugar de convertir, asignas, cuando vuelvas a intentar ver esa foto, el sistema creera interpretar los colores de un sRGB y lo que hará será mostrarte mal el AdobeRGB1998 creyendo que es el primero. Aquí también influye el perfil que des al monitor en "Devices" ya que si no coincide con AdobeRGB1998 como dices que ocurre (por tener ese calibrado de Spyder) no te mostrará correctamente los colores, a no ser que uses ese mismo perfil para la impresora y en en Photoshop, lo cual no te recomiendo porque una cosa son los colores en el monitor y ota la equivalente en la impresora.
En este sitio puedes leer más (y en Español) sobre todo esto, lo explican bastante bien.
¿Podrias subir esa foto para experimentar esa diferencia que dices?

Salu2

[JPfotos]

Vaya, gracias!!
Resumiendo un poco lo que debo hacer es, en la pestaña de Devices asignar tambien adobeRGB no?

Y entonces los canvios que hace en calibración el spyder siguen aplicados? osea, asi el calibraje es correcto? perdona mi torpeza con este tema, es que tengo un gran lio echo con esto del perfil de color.

Y es posible que te hayas dejado un link por poner??

Gracias! muchas gracias por ayudarme.

Perdona, me he dejado la imagen. edito: http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/jojo9.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=30092)

Esta es la susodicha, pero estaba en perfil adobeRGB (el visor de imagenes solo lee perfil sRGB si no me equivoco no?) la del fondo esta abierta en photoshop

Aqui te pongo una nueva prueba. Esta la he echo con una imagen que tengo colgada en mi galeria. Podrias hacer la misma prueba. No se si este metodo de captura es efectivo para que veas las diferencias. En la camiseta se aprecian bastante.
La imagen la transforme con el script, el de canonistas, y es la misma imagen aberta como antes, fondo en PS y frente en visor de imagenes. El perfil con el que abro la imagen en PS es sRGB.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/prueba_21.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=30274)

He probado a poner adobeRGB en la ventana DEVICE y me dice que no tengo perfil o datos en el archivo (despues de reiniciarlo eh!) he tenido que poner otra vez el de spyder2

[JeMar]

Busque por "espacio de color" y como no me encontré este hilo, abrí otro en http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?p=321244&posted=1#post321244 con un tema relacionado.

Así que después de leer este hilo tan interesante, voy a plantear una duda que no tengo claro aun.

Siguiendo las capturas tan explicativas que puso OscarG en el primer post, me hago el siguiente planteamiento:

Cuanto más amplio sea el espacio de color, más matices y detalles de color tenemos, y menos zonas quemadas. En esto creo que todos estamos de acuerdo.

Cuando editamos una foto lo haremos para conseguir la mejor foto, con el menor % de zonas quemadas, ...... y con unas características determinadas. Esto lo hacemos independientemente del espacio de color que utilicemos.

Pero dependiendo del espacio de color utilizaremos unos valores u otros en los distintos parámetros de la foto (exposición, brillo, saturación, contraste, etc). Por ejemplo en la foto de AngelG, en sRGB retocaríamos ciertos valores (exposicion, brillo, ..) para minimizar las zonas quemadas.

Si editamos en Prophoto y después convertimos a sRGB y no tocamos posteriormente los valores de los parámetros de la foto, nos aparecerán zonas quemadas.

Por ello, si el razonamiento anterior es correcto (tengo dudas), ¿no sería mejor editar en el espacio de color que tendrá al final de la foto?

[Invitado]

Hola Profesor X

Resumiendo un poco lo que debo hacer es, en la pestaña de Devices asignar tambien adobeRGB no? Exacto pero por lo que dices al final parece ser que no dispones del perfil o está "averiado".

Y entonces los canvios que hace en calibración el spyder siguen aplicados? no claro, en el momento que selecciones otro perfil, no usará el que creaste con Spyder

perdona mi torpeza con este tema, es que tengo un gran lio echo con esto del perfil de color. Tranquilo, es que nos lo han puesto nada fácil

Y es posible que te hayas dejado un link por poner??
Cierto, este (http://barcelona.photobloggers.org/2006/05/16/notas-sobre-gestion-de-color-iii-srgb-vs-rgb/) y ya puestos este otro (http://marcos-molina.blogspot.com/2007/03/el-color-estpido-de-internet.html)donde Marcos explica una experiencia parecida a la tuya, en este otro (http://blog.artesvisuales.com/blog_categorias.asp?cat=22)explican más sobre los perfiles y la claibración por soft usando Adobe Gamma (lo encontrarás en "Panel de control") y como curiosidad aquí (http://blog.txipinet.com/index.php/2006/08/28/27-estudio-sobre-el-diseno-de-guis-ii-el-color) un estudio completo sobre el color.

(el visor de imagenes solo lee perfil sRGB si no me equivoco no?) Pues no mira (ojo, esta foto la he tenido que capturar de pantalla y reducir calidad para poderla subir):
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/prueba9.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=30350)
Todas son la misma imagen sin tratar, tan solo la conversión o asignación de perfil. Las de la izquierda estan abiertas con el PS y cada una tiene el titulo del perfil que le puese a partir del AdobeRGB1998 y las de la derecha abiertas con el explorer, la de arriba con el normal en perfil AdobeRGB1998 y la de abajo en RAW.Como puedes ver casi no hay diferencia entre la AdobeRGB1998 abierta con el explorer del windows y la AdobeRGB1998 abierta en el PS y poca diferencia tambien con la convertida a sRGB abierta en PS (primera de la izquierda). Es decir, que esa primera sRGB parecerá representar bastante bien a la AdobeRGB1998, digamos, original (ah¡ por cierto, todas a 16bits/canal).

La imagen la transforme con el script, el de canonistas, y es la misma imagen aberta como antes, fondo en PS y frente en visor de imagenes. El perfil con el que abro la imagen en PS es sRGB. No se realmente que hace el script pero yo de ti primero probaria sin procesar la imagen y tan solo convirtiendo que no asignando y manteniendo en todo el mismo perfil solo convertir para subir a internet.

He probado a poner adobeRGB en la ventana DEVICE y me dice que no tengo perfil o datos en el archivo (despues de reiniciarlo eh!) he tenido que poner otra vez el de spyder2 Esto ya es otra cosa, quizás aquí esté el problema, deberia aparecerte este perfil y te tendria que permitir seleccionarlo. Prueba reinstalar PS y si puedes sube a PSCS2 o el 3.

Hola Jemar,

Cuanto más amplio sea el espacio de color, más matices y detalles de color tenemos, y menos zonas quemadas. En esto creo que todos estamos de acuerdo. de acuerdo

Cuando editamos una foto lo haremos para conseguir la mejor foto, con el menor % de zonas quemadas, ...... y con unas características determinadas. Esto lo hacemos independientemente del espacio de color que utilicemos. también

Si editamos en Prophoto y después convertimos a sRGB y no tocamos posteriormente los valores de los parámetros de la foto, nos aparecerán zonas quemadas. supongo que depende como lo hagas, he hecho una prueba y habiendo vigilado que no se vaya de madre el histograma, tampoco lo ha hecho en sRGB

¿no sería mejor editar en el espacio de color que tendrá al final de la foto? sufriria más degradación la foto, vamos que por eso también se recomienda hacer todo el proceso a 16bits/canal y convertir solo cuando la vayas a guardar, obviamente a 8bits/canal.

Salu2

[potiZ]

Hola a todos,

soy novato en todo lo relativo a la fotografia y me he comprado mi primera reflex (Oly E-330, lo siento :wink: ) estas navidades.
Me permite utilizar tanto AdobeRGB como sRGB, asi que me he puesto a investigar las diferencias entre un espacio de color y otro.

Tambien soy novato en lo relativo a PS asi que voy a exponer mis conclusiones a la espera de que me corrijais.

Si utilizamos RAW no hemos elegido espacio de color asi que de momento vamos bien, no hemos "constreñido" nuestra foto a unos colores concretos.

Ahora tenemos 2 opciones al pasarlas a JPG, el Adobe98 o sRGB.
El Adobe tiene un rango de color mas amplio pero refleja el mismo numero de colores que el sRGB es decir 256 por canal.
Asi que si elegimos AdobeRGB disponemos de una paleta mas amplia. Así ganamos verdes y cyanes, pero perdemos en el resto porque no podemos representar más colores, solo distintos.

Mi planteamiento es el siguiente: una vez que decidimos que espacio que vamos a usar no podemos salirnos de él, porque al convertirlo a otro en relalidad estamos perdiendo colores, ya sea en una direccion u otra.

Por favor corregidme si me equivoco.

Un saludo a todo el mundo

[Invitado]

Hola PotiZ,

Si a medias, tienes la misma cantidad de colores mientras no trabajes a 16bits/canal, incluso puedes ampliar más la amplitud de color usando el perfil Prophoto (aqui (http://barcelona.photobloggers.org/2006/05/19/notas-sobre-gestion-de-color-iv-raw-prophoto-y-mas-alla/) lo explica muy bien).

Asi que si elegimos AdobeRGB disponemos de una paleta mas amplia. Así ganamos verdes y cyanes, pero perdemos en el resto porque no podemos representar más colores, solo distintos.
No pierdes nada en AdobreRGB1998, si lo haces en sRGB, por decirlo de alguna manera es como si cuando iun niño dibuja un arco iris con clara división entre cada color fuese el equivalente al sRGB y cuando tu lo dibujas transicionando entre cada color fuese el AdobeRGB1998.
Lo interesante es mantener el máximo de "resolución colorímetra" (expresión que me acabo de inventar) durante todo el procesado de la foto desde que la obtenemos en RAW a JPG en AdobeRGB1998 a 16bits/canal y solo convertirlo a sRGB a 8bits/canal si la vamos a usar en web o visionar donde no controlemos el perfil instalado, dado que será lo más estandard, pero si la vas a imprimir pudiendo escoger perfil o lo vas a llevar a laboratorio donde te lo acepten o vas a verlas en tu pc con el mismo perfil, manten el AdobeRGB1998.

Salu2

Salu2

[Charlie408]

Excelente post, espero algún día llegar a manejar algo de esto..

[ewardofr]

no he dicho nada :)