Ver la Versión Completa : 5D MKII ruido con patrón a 100 ISO
Deskartes
02/10/10, 16:52:08
Después de las muchas satisfacciones que me ha dado la 5D, he decidido cambiar a su hermana mayor 5D MKII. Estoy trasteando con ella, y me impresiona su gama de color y su ruido controlado a ISOS altos, lo que no me ha gustado es el patrón que presenta el ruido. Con mi 5D clásica este era aleatorio, y aquí sigue un patron geométrico. ¿es normal en esta cámara?
Un saludo,
http://farm5.static.flickr.com/4147/5044483362_6c5ded3d43_b.jpg
David aparicio
02/10/10, 20:36:37
HOla compañero,te dejo este enlace, aquí podrás comprobar los test del ruido de la 5d MarkII. Espero que sea de tu ayuda,nos vemos.
Canon EOS 5D Mark II Review: 21. Photographic tests (Noise): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page21.asp)
Deskartes
03/10/10, 09:26:34
Gracias por tu respuesta David aparicio, las comparativas son muy interesantes igual me paso a la nikon D700:wink:, pero el tema no está en el ruido en sí, sino como me aparece en la foto, formando una especie de cuadrícula en lugar de distribuirse de un modo aleatorio. Me gustaría saber a que es debida esta distribución y si puede haber un problema del sensor.
Los exif son estos http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/exif1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=209114)
El recorte está hecho al 100% en una zona en que tuve que levantar mucho las luces de ahí que aparezca el ruido.
Me gustaría saber vuestras experiencias.
Deskartes
04/10/10, 18:33:38
diglloyd: Pushing the Blacks Nikon D3x: medium format quality in a DSLR? (http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/PushingTheBlacks.html)
Efectivamente no era sólo mi cámara, en este enlace está hablando de la mala calidad del ruido que tiene la 5D MKII respecto a la Nikon D3x precisamente debido a que aquel se distribuye en forma de líneas horizontales y bandas cruzadas. Si que me agradecería a algún experto en ruido nos hiciese saber si existe alguna solución a este problema por firmware o se debe a alguna peculiaridad de la construcción de la cámara.
Un saludo,
...las comparativas son muy interesantes igual me paso a la nikon D700:wink:
Efectivamente no era sólo mi cámara, en este enlace está hablando de la mala calidad del ruido que tiene la 5D MKII respecto a la Nikon D3x precisamente debido a que aquel se distribuye en forma de líneas horizontales y bandas cruzadas.
Hola Deskartes,
No tengo el placer de haber probado ninguna Nikon de alto nivel de modo que desconozco sus pormenores, sin embargo tengo una 5D Mark II y debo confesar que me resultan muy curiosas las comparativas que muestras.
En la web de dpreview ponen una gráfica en la que la Sony Alfa 900 ofrece mucho menos ruido que la Nikon y la Canon en el parche gris a ISO 1600, cosa que si ves las fotos mostradas un poco más arriba de la propia gráfica parece ser justo al contrario. Respecto del parche negro y a ISO 3200, la gráfica de la Nikon está claramente por debajo de las otras dos, sin embargo mirando de nuevo las fotos, la menos ruidosa es la Canon y con diferencia. ¿Un error de edición? Es posible. Lo que está claro es que la gráfica no se corresponde con las fotos.
Por otro lado, la 5D Mark II tiene más resolución que la D700 (la imagen se ve más grande). Si bajamos la resolución hasta emparejarla con la Nikon, el ruido también bajará, cosa que todavía arrojaría unos valores más en favor de la Canon.
Si a ti te sirven esos ejemplos me parece bien, hay que respetarlo. Pero en mi opinión pocas, o ninguna, cámara de 35 mm ofrece un nivel de ruido más bajo que el de la 5D Mark II hasta 3200 ISO, cosa nada despreciable para una 21 Mpx.
Al levantar sombras claramente subexpuestas aparece un cierto patrón que será distinto para cada fabricante, pero todos lo tienen.
¿La solución? Exponer correctamente.
Un saludo.
Deskartes
06/10/10, 23:30:53
Vamos a ver SGC
Me cito
Estoy trasteando con ella, y me impresiona su gama de color y su ruido controlado a ISOS altos
Me vuelvo a citar textualmente alargando un poquito lo que tu involuntariamente has cortado
Gracias por tu respuesta David aparicio, las comparativas son muy interesantes igual me paso a la nikon D700:wink:, pero el tema no está en el ruido en sí, sino como me aparece en la foto, formando una especie de cuadrícula en lugar de distribuirse de un modo aleatorio. Me gustaría saber a que es debida esta distribución y si puede haber un problema del sensor No creo que tenga mucho que añadir, solo hace falta leer atentamente pero por si acaso vuelvo a repetir, no me molesta el ruido en sí que es normal al levantar sombras, sino el patrón que se parece a los que sacan las cámaras de escalones inferiores que usan CMOS. Tampoco tiene nada que ver con fabricantes en la Canon 5D clásica está mucho más controlado
Respecto a marcas siempre he usado CANON, desde mi primera AL, pasando por EOS 33, y en digital 5D y ahora 5D MKII, pero no es una religión, es un instrumento, en mi caso de ocio, con lo que si objetivamente considero que estoy más cómodo con otra marca no tengo problema en cambiar......bueno uno, que tendría primero que vender mi equipo actual completo.
Como reflexión pienso que no nos debe cegar una cámara que nos es más que un objeto para tomar fotografías, y que debemos ser exigentes con la calidad del producto que se nos vende. Podríamos discutir en este foro entre nosotros todo lo que quisiéramos sobre ruido, pero con los que en realidad deberíamos ser exigentes como consumidores es con los ingenieros de CANON para que saquen más calidad en las implementaciones que hacen en los productos por el precio que les pagamos. Me gustaría tener la opción con esta cámara de levantar zonas de sombra sin que me saliese el dichoso patrón que dificulta la ampliación de la foto. Aunque lo use sólo una vez pero me gustaría elegir a mí y no que CANON sea la que me imponga los límites.
Bueno en cuanto a la exposición si que te pido consejo. La foto completa de la que he sacado el recorte es esta
http://www.canonistas.com/galerias/data/505/medium/Amanecer38.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=209654)
He realizado una medición puntual al lado del sol y lo he compensado dos diafragmas para pasar a Zona VII e intentar sacar sólo quemado el círculo del sol y respetar al máximo las luces del cielo. No he empleado flash de relleno porque para mi gusto queda una iluminación en primer plano artificial y que no se sabe bien de que foco de luz viene.
¿Me recomiendas en este caso una medición matricial, con modo semiautomático y prioridad en la apertura, para ver que es lo que la cámara tiene a bien sacarme?
Un saludo,
R3alroot
07/10/10, 02:25:01
Vamos a ver SGC
Me cito
Me vuelvo a citar textualmente alargando un poquito lo que tu involuntariamente has cortado No creo que tenga mucho que añadir, solo hace falta leer atentamente pero por si acaso vuelvo a repetir, no me molesta el ruido en sí que es normal al levantar sombras, sino el patrón que se parece a los que sacan las cámaras de escalones inferiores que usan CMOS. Tampoco tiene nada que ver con fabricantes en la Canon 5D clásica está mucho más controlado
Respecto a marcas siempre he usado CANON, desde mi primera AL, pasando por EOS 33, y en digital 5D y ahora 5D MKII, pero no es una religión, es un instrumento, en mi caso de ocio, con lo que si objetivamente considero que estoy más cómodo con otra marca no tengo problema en cambiar......bueno uno, que tendría primero que vender mi equipo actual completo.
Como reflexión pienso que no nos debe cegar una cámara que nos es más que un objeto para tomar fotografías, y que debemos ser exigentes con la calidad del producto que se nos vende. Podríamos discutir en este foro entre nosotros todo lo que quisiéramos sobre ruido, pero con los que en realidad deberíamos ser exigentes como consumidores es con los ingenieros de CANON para que saquen más calidad en las implementaciones que hacen en los productos por el precio que les pagamos. Me gustaría tener la opción con esta cámara de levantar zonas de sombra sin que me saliese el dichoso patrón que dificulta la ampliación de la foto. Aunque lo use sólo una vez pero me gustaría elegir a mí y no que CANON sea la que me imponga los límites.
Bueno en cuanto a la exposición si que te pido consejo. La foto completa de la que he sacado el recorte es esta
http://www.canonistas.com/galerias/data/505/medium/Amanecer38.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=209654)
He realizado una medición puntual al lado del sol y lo he compensado dos diafragmas para pasar a Zona VII e intentar sacar sólo quemado el círculo del sol y respetar al máximo las luces del cielo. No he empleado flash de relleno porque para mi gusto queda una iluminación en primer plano artificial y que no se sabe bien de que foco de luz viene.
¿Me recomiendas en este caso una medición matricial, con modo semiautomático y prioridad en la apertura, para ver que es lo que la cámara tiene a bien sacarme?
Un saludo,
Me parece a mi, que le pides a tu camara que haga maravillas, esa foto esta muy subexpuesta, a falta de ver el histograma, la foto que has tomado, logicamente no se puede exponer correctamente de ninguna forma utilizando una sola foto... Si lo que has levantado es una mancha negra que esperabas? Hay que exponer bien la foto rellenando bien el histograma. Con la diferencia de luz que hay entre luz y sombras o buscas alguna forma de iluminar el primer plano o nunca vas a se capaz de exponerla bien.
ojorojo
07/10/10, 03:47:45
quiza diga una tonteria, pero es más bien una duda, el que el ruido tenga un padron más definido ¿no lo vuelve más facil de elimimar en un programa de reducción por software? sea dentro del mismo procesador de la caámara u otro programa de terceros
cueceleches
07/10/10, 08:43:48
En mi opinión el problema no es el ruido de la 5D2 a isos bajos, sino el hecho de querer levantar sombras imposibles. EN este caso, al intentar levantar eso, cualquier cámara por muy buena que sea arrojará patrones de ruido enormes porque se quiere sacar información de donde no la hay. A los RAWs se les puede sacar mucho partido, pero esto es una exageración, estás pidiendo un milagro. Basta con exponer correctamente para que el problema deaparezca.
Creo que ya hemos hablado de este problema antes, incluso con la 7D hay algún post sobre ello: http://www.canonistas.com/foros/7d/206306-me-estoy-volviendo-loco-rayas-verticales-en-7d-iso-100-a-2.html. Y no sólo en las Canon, sino también en otras cámaras. Es inherente a los sensores de alto Megapixel cuando se les fuerza en las sombras con imágenes subexpuestas. Lo ví hasta en un montaje de TM de un amanecer sobre la capital en time lapse !
Saludiños
POCHOCLO
07/10/10, 23:49:21
De hecho me parece increíble que haya sacado detalle de ahí, porque en la exposición normal es que es una sombra totalmente negra!
Deskartes
10/10/10, 12:46:27
Estoy contento de haber resucitado una lengua muerta el Arameo, porque no hay manera de que se entienda lo que quiero decir. A ver si vuelvo al castellano y nos aclaramos:
Me parece a mi, que le pides a tu camara que haga maravillas, esa foto esta muy subexpuesta, a falta de ver el histograma, la foto que has tomado, logicamente no se puede exponer correctamente de ninguna forma utilizando una sola foto... Si lo que has levantado es una mancha negra que esperabas? Hay que exponer bien la foto rellenando bien el histograma. Con la diferencia de luz que hay entre luz y sombras o buscas alguna forma de iluminar el primer plano o nunca vas a se capaz de exponerla bien.
El histograma no creo que sea necesario, puedes ver perfectamente, que el círculo del sol, y parte de su reflejo, están totalmente quemados, con lo cual habrá un pico a la derecha del histograma. Por otra parte la zona inferior de la foto, está emplastada totalmente, con lo cual habrá un pico a la izquierda del histograma. ¿Niveles vacíos? ninguno. Aquí se trata de elección de un cielo más quemado en el que el círculo del sol no sea diferenciable, y se pierdan los matices del cielo, o exponer correctamente la parte inferior. Como tu dices las dos cosas si no hay flash o filtro, imposible, pero la foto no está subexpuesta (eso sería que hubieran niveles vacíos a la derecha y se agolpara el histograma a la izquierda con zonas emplastadas) una zona de ella inevitablemente sí.
Nos hemos metido en la discusión de la exposición correcta, pero el tema no era ese. Incluso la foto tomada no tiene ningún valor como foto, el tema era la calidad del ruido, que aparece en forma de patrón muy marcado en lugar de en forma aleatoria. Al final del post pongo otro ejemplo, este tomado con mi 5D, en el que el patrón de ruido no es ni mucho menos tan acusado, por lo que me da a mi que el diseño en ese aspecto de la 5DII se ha descuidado ¿o puede ser producido porque ha doblado en número de pixels?. Eso es lo que me gustaría contrastar con alguien que tuviera suficientes conocimientos sobre el tema.
quiza diga una tonteria, pero es más bien una duda, el que el ruido tenga un padron más definido ¿no lo vuelve más facil de elimimar en un programa de reducción por software? sea dentro del mismo procesador de la caámara u otro programa de terceros No, es más dificil, y sobre todo más desagradable a la vista que tiende a fijarse en los patrones. Algo de riudo aleatorio, no me molesta en una toma.
En mi opinión el problema no es el ruido de la 5D2 a isos bajos, sino el hecho de querer levantar sombras imposibles. EN este caso, al intentar levantar eso, cualquier cámara por muy buena que sea arrojará patrones de ruido enormes porque se quiere sacar información de donde no la hay. A los RAWs se les puede sacar mucho partido, pero esto es una exageración, estás pidiendo un milagro. Basta con exponer correctamente para que el problema deaparezca.En este caso ¿que exposición es la correcta si el histograma ocupa todos los niveles? de todas formas, evidentemente en este caso he sobreforzado la toma, para probar la cámara, y vuelvo a repetir, el ruido que evidentemente por la línealidad del sensor, aparece al levantar las sombras, no es lo que me molesta, sino el patrón de cuadrícula, también inherente a los CMOS mal resuelto por los ingenieros en esta cámara.
Creo que ya hemos hablado de este problema antes, incluso con la 7D hay algún post sobre ello: http://www.canonistas.com/foros/7d/2...o-100-a-2.html. Y no sólo en las Canon, sino también en otras cámaras. Es inherente a los sensores de alto Megapixel cuando se les fuerza en las sombras con imágenes subexpuestas. Lo ví hasta en un montaje de TM de un amanecer sobre la capital en time lapse !
Saludiños Gracias Juan 55 eres el único que me ha dado algo de luz sobre el asunto que me preocupa.
De hecho me parece increíble que haya sacado detalle de ahí, porque en la exposición normal es que es una sombra totalmente negra! Ahí no ha sacado detalle, sólo ruido, y con patrón.
Os adjunto una foto y un detalle de fotos sacadas con mi 5D clásica para que se entienda lo que quiero decir, teniendo el patrón mucho menos patente que con la 5DII
http://farm5.static.flickr.com/4149/5066884647_95affd632e_b.jpg este es el detalle de la foto
http://farm5.static.flickr.com/4105/5066889855_581f8df65d_b.jpg
Un saludo,
_alberpics
10/10/10, 14:18:06
parece que no eres el unico que tiene el problema....aporto algunos enlaces que hablan del tema del patrón cuadriculado de ruido....
Flickr: Discussing Vertical and horizontal noise pattern @iso 100! Looks like canvas! in Canon EOS 5D Mark II. (http://www.flickr.com/groups/canoneos5dmarkii/discuss/72157614858512634/)
cinema5D.com • View topic - 5D2 Pattern Noise Firmware 1.2.4 (http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?p=133511)
Banding and Pattern Noise – EOS 5D Mark II and EOS 50D « Fake Chuck Westfall (http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2009/04/24/banding-and-pattern-noise-eos-5d-mark-ii-and-eos-50d/)
suerte, un saludo
boncillo
10/10/10, 14:24:51
Por si te sirve de algo, un hilo en Ingles sobre el tema:
My 5D2 Has Low Iso Banding (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=898881&highlight=noise+pattern)
Creo que a lo dicho por Juan poco se puede añadir, un saludo :-)
annamon
10/10/10, 14:28:23
Nunca ha apreciado ese problema, será por la manera que acostumbro a trabajar, con degradados o horquillado... Aún así cuando he tenido que levantar sombras (en escasas ocasiones) y he tenido que forzar la luz de relleno prácticamente hasta el máximo (En LR) no me ha aparecido el problema. A ver si Guillermo puede dar algo de luz al asunto.
Estoy contento de haber resucitado una lengua muerta el Arameo,...
Y yo estoy contento de haber averiguado que conozco esa lengua sin haberla estudiado, jejeje.
Ahora en serio Deskartes. Echa un vistazo al siguiente texto extraído de un libro de muy reciente publicación:
>>Definición de ruido según el libro "Cine y Televisión Digital" del autor J.C.
Página 175 y +
Ruido:
En la imagen electrónica el ruido es aquella parte de la información que no se corresponde con la realidad que se quiere mostrar, originada por imperfecciones de los procesos de captación.
El origen del ruido en sistemas electrónicos tiene dos fuentes, y según cuál sea se habla de patrón fijo de ruido o de ruido aleatorio.
El ruido aleatorio es el que tiene un origen, como su nombre indica, no controlable, azaroso. Tiene que ver con imperfecciones en la construcción del sensor (entre millones de fotodiodos diminutos, siempre habrá algunos deficientes), pero tambien con las condiciones de trabajo. Las altas temperaturas, los cambios bruscos o incluso la humedad pueden ser fuentes de ruido aleatorio.
El patrón fijo es el propio de cada sensor, de cada tecnología. En este caso, la mayor fuente de ruido se debe a una particularidad física de los fotodiodos: su vaciado o reseteo.
Una vez que el fotodiodo se ha "llenado" de fotones, de luz, debe descargarse en forma de electrones para su cuantificación. Sucede sin embargo que esta descarga no siempre es completa, siempre queda algo de carga remanente en el fotodiodo. Y, lo que complica aún más el asunto, este remanente puede variar de un fotodiodo a otro.
Para acabar una nota muy importante:
"El ruido aleatorio no se contempla en la medida SNR por no ser cuantificable ya que depende de las circunstancias"<<
Quizás por esta razón, los sensores Nikon pueden llegar a ofrecer mejores valores SNR que los Canon, es decir, que aunque visiblemente una Nikon D700 pueda mostrar mayor nivel de ruido que la 5D Mark II, al ser del tipo aleatorio no resulta cuantificable y eso mejora su valor teórico de ruido. Sin embargo nuestros ojos no nos engañan y ven menor ruido en la Canon, aunque sea del tipo patrón fijo.
¿Responde esto a tus dudas?
Un saludo.
Deskartes
15/10/10, 20:25:45
parece que no eres el unico que tiene el problema....aporto algunos enlaces que hablan del tema del patrón cuadriculado de ruido....
Flickr: Discussing Vertical and horizontal noise pattern @iso 100! Looks like canvas! in Canon EOS 5D Mark II. (http://www.flickr.com/groups/canoneos5dmarkii/discuss/72157614858512634/)
cinema5D.com • View topic - 5D2 Pattern Noise Firmware 1.2.4 (http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?p=133511)
Banding and Pattern Noise – EOS 5D Mark II and EOS 50D « Fake Chuck Westfall (http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2009/04/24/banding-and-pattern-noise-eos-5d-mark-ii-and-eos-50d/)
suerte, un saludo
Muy instructivos los tres hilos y muy divertido el de "fakechuckwestfall" pero en definitiva parece que el nuevo firmware debía haber resuelto el problema, yo estoy actualizado al 2.0.7 y sigo con los problemas.
Por si te sirve de algo, un hilo en Ingles sobre el tema:
My 5D2 Has Low Iso Banding (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=898881&highlight=noise+pattern)
Creo que a lo dicho por Juan poco se puede añadir, un saludo :-)
Interesante el hilo, y es curioso que en la comunidad de habla hispana, apenas se hable de este problema.
Nunca ha apreciado ese problema, será por la manera que acostumbro a trabajar, con degradados o horquillado... Aún así cuando he tenido que levantar sombras (en escasas ocasiones) y he tenido que forzar la luz de relleno prácticamente hasta el máximo (En LR) no me ha aparecido el problema. A ver si Guillermo puede dar algo de luz al asunto.
Annamon dos preguntas ¿al decir degradados te refieres a filtros ópticos? ¿como usas el horquillado en el postproceso con HDR o por zonas?
En cuanto a la ultima apreciación significaría que el problema no es general, a ver si alguien más se decide a hacer pruebas, o Guillermo tuviera a bien darnos luz sobre el asunto.
Y yo estoy contento de haber averiguado que conozco esa lengua sin haberla estudiado, jejeje.
Ahora en serio Deskartes. Echa un vistazo al siguiente texto extraído de un libro de muy reciente publicación:
>>Definición de ruido según el libro "Cine y Televisión Digital" del autor J.C.
Página 175 y +
Ruido:
En la imagen electrónica el ruido es aquella parte de la información que no se corresponde con la realidad que se quiere mostrar, originada por imperfecciones de los procesos de captación.
El origen del ruido en sistemas electrónicos tiene dos fuentes, y según cuál sea se habla de patrón fijo de ruido o de ruido aleatorio.
El ruido aleatorio es el que tiene un origen, como su nombre indica, no controlable, azaroso. Tiene que ver con imperfecciones en la construcción del sensor (entre millones de fotodiodos diminutos, siempre habrá algunos deficientes), pero tambien con las condiciones de trabajo. Las altas temperaturas, los cambios bruscos o incluso la humedad pueden ser fuentes de ruido aleatorio.
El patrón fijo es el propio de cada sensor, de cada tecnología. En este caso, la mayor fuente de ruido se debe a una particularidad física de los fotodiodos: su vaciado o reseteo.
Una vez que el fotodiodo se ha "llenado" de fotones, de luz, debe descargarse en forma de electrones para su cuantificación. Sucede sin embargo que esta descarga no siempre es completa, siempre queda algo de carga remanente en el fotodiodo. Y, lo que complica aún más el asunto, este remanente puede variar de un fotodiodo a otro.
Para acabar una nota muy importante:
"El ruido aleatorio no se contempla en la medida SNR por no ser cuantificable ya que depende de las circunstancias"<<
Quizás por esta razón, los sensores Nikon pueden llegar a ofrecer mejores valores SNR que los Canon, es decir, que aunque visiblemente una Nikon D700 pueda mostrar mayor nivel de ruido que la 5D Mark II, al ser del tipo aleatorio no resulta cuantificable y eso mejora su valor teórico de ruido. Sin embargo nuestros ojos no nos engañan y ven menor ruido en la Canon, aunque sea del tipo patrón fijo.
¿Responde esto a tus dudas?
Un saludo.
Podernos comunicar en Arameo es fantástico :p:p:p
Gracias por la interesante información, pero insisto en que me molesta mucho más la calidad del ruido que al tener patrón hace que la vista se fije en él, que la cantidad.
Deskartes
15/10/10, 21:22:50
Esta tarde estaba revisando unas fotos sacadas a mi 5D clásica para ponerla a la venta con mi 5d MKII
http://farm5.static.flickr.com/4147/5074480217_1d0dffba6a_b.jpg
El recorte al 100% de la zona cercana a la rueda de tipo de exposición es este
http://farm5.static.flickr.com/4112/5084568788_af1f1f0bfa_b.jpg
El histograma y los exif son estos
http://farm5.static.flickr.com/4086/5084629444_f7a0f44085.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4126/5084629440_7f11b3b5c9_m.jpg
Como vereis en el revelado no se ha forzado ningún parámetro, y lo único que puede provocar algo de ruido es la exposición de 1,6 segundos, pero no es motivo suficiente para que de el patrón de ruido que da con ISO 100.
Llámame torpe pero no consigo ver ruido alguno en el recorte mostrado.
Si pudieras poner al lado otra muestra de las que consideras sin ruido igual vemos la diferencia.
Un saludo
Descolimado
16/10/10, 16:54:23
Creo poder aclararos el tema en cuestión y lo intentare sin cambiar al arameo. Desde mi disciplina fotográfica que es la Astro fotografía estamos más que familiarizado con todas las fuentes de ruido que se generan al tomar imágenes así como el ruido que se pueda generar al procesar las imágenes de objetos del cielo estrellado, que tal y como ya sabréis se trata casi siembre de imágenes muy subexpuestas en la que siempre falta luz y en las que nos vemos forzados a largos tiempos de exposición y procesados al límite de la señal registrada. Es por esto que para conseguir resultados aceptables hay que luchar contra todas las fuentes de ruido.
Las dos fuentes de ruido que Deskartes nos ha mostrado en sus imágenes son, y ya las ha explicado magistralmente bien SCG, en la primera se trata de ruido de lectura y es propia de la electrónica de la cámara tanto del sensor como del amplificador del mismo y que se hace evidente en las tomas de muy poco tiempo de exposición como en tu primer imagen subexpuesta. Este ruido está en todas las cámaras se llamen como se llamen y es una característica propia de la electrónica de cada cámara.
La otra fuente principal es el famoso ruido térmico y se debe a la agitación de los electrones en el sensor por lo que a mas temperatura más ruido térmico y cuanto mayor tiempo exposición más ruido. También está presente en todas las cámaras pero de forma aleatoria. Es por esto que en astro foto es imprescindible enfriar el sensor de las cámaras.
¿Qué hacemos nosotros para eliminar estos dos tipos de ruido?, para el ruido térmico enfriar y tomar imágenes oscuras de igual tiempo de exposición que las imágenes de luz y después restárselas. Esta es una solución muy buena, pero además tomamos una serie de imágenes que al promediarlas hacen a este método mucho más eficaz eliminando casi milagrosamente el ruido térmico.
¿Y el ruido de lectura? este es el que es el que aparece en tu primera imagen, este es más sencillo de quitar y si es aplacable a tu imagen en cuestión. Nosotros tomamos una serie de imágenes oscuras pero a la máxima velocidad de disparo de la cámara, de esta forma tan solo registramos el ruido de lectura y luego lo restamos a las imágenes de luz.
Esto último puedes probarlo con Photoshop y aunque no es milagroso para una sola imagen, seguro que desaparece parte del patrón reticular que tiene tu imagen.
Tengo que puntualizar que el ruido térmico es mucho mayor en la toma en la que has retratado a de tu 5D clásica ya que al tener un tiempo de exposición de 1,6 seg. el ruido de lectura queda enterrado en el ruido térmico y la apariencia de ruido aleatorio se hace evidente.
Por supuesto esta es una explicación sencilla si alguien quiere profundizar más en la explicación matemática aquí puede entretenerse un buen rato:
SNR en Astrofotografía Digital de Cielo Profundo (http://astrosurf.com/afernandez/equipment/ccd/snr_v100_web.htm)
Un saludo.
jorgekarras
17/10/10, 00:15:48
(estáis todos locos, es mi opinión) ;-D
Estoy con SGC, tampoco veo grano, veo desenfoque sobre esa rueda, el enfoque está más abajo, pero no grano. En cuanto a la explicación de descolimado; genial, joder.... Y he visitado el enlace SNR y me perdí con tanta fórmula. La virgen santa ahí me voy con Jorgekarras a poneros de locos del grano. Jajajaja. No en serio, genial el aporte para quien quier profundizar bien hondo....
ildemqf
19/10/10, 08:58:45
El mismo ruido que tienes en la primera foto me ha salido a mí en alguna de mi 5D clásica revelando con Camera Raw 6.2, se lo comenté al técnico de canon y me dijo que usara el DPP que podía ser algún problema de codecs, el caso es que al revelarlas con el DPP ese patrón de ruido no aparece y la foto queda perfecta.
Deskartes
24/10/10, 21:35:49
Llámame torpe pero no consigo ver ruido alguno en el recorte mostrado.
Si pudieras poner al lado otra muestra de las que consideras sin ruido igual vemos la diferencia.
Un saludo
Bueno en realidad a ese ruido le llaman banding, que es que salen patrones de líneas en las zonas oscuras en lugar de una transición gradual.
Creo poder aclararos el tema en cuestión y lo intentare sin cambiar al arameo. Desde mi disciplina fotográfica que es la Astro fotografía estamos más que familiarizado con todas las fuentes de ruido que se generan al tomar imágenes así como el ruido que se pueda generar al procesar las imágenes de objetos del cielo estrellado, que tal y como ya sabréis se trata casi siembre de imágenes muy subexpuestas en la que siempre falta luz y en las que nos vemos forzados a largos tiempos de exposición y procesados al límite de la señal registrada. Es por esto que para conseguir resultados aceptables hay que luchar contra todas las fuentes de ruido.
Las dos fuentes de ruido que Deskartes nos ha mostrado en sus imágenes son, y ya las ha explicado magistralmente bien SCG, en la primera se trata de ruido de lectura y es propia de la electrónica de la cámara tanto del sensor como del amplificador del mismo y que se hace evidente en las tomas de muy poco tiempo de exposición como en tu primer imagen subexpuesta. Este ruido está en todas las cámaras se llamen como se llamen y es una característica propia de la electrónica de cada cámara.
La otra fuente principal es el famoso ruido térmico y se debe a la agitación de los electrones en el sensor por lo que a mas temperatura más ruido térmico y cuanto mayor tiempo exposición más ruido. También está presente en todas las cámaras pero de forma aleatoria. Es por esto que en astro foto es imprescindible enfriar el sensor de las cámaras.
¿Qué hacemos nosotros para eliminar estos dos tipos de ruido?, para el ruido térmico enfriar y tomar imágenes oscuras de igual tiempo de exposición que las imágenes de luz y después restárselas. Esta es una solución muy buena, pero además tomamos una serie de imágenes que al promediarlas hacen a este método mucho más eficaz eliminando casi milagrosamente el ruido térmico.
¿Y el ruido de lectura? este es el que es el que aparece en tu primera imagen, este es más sencillo de quitar y si es aplacable a tu imagen en cuestión. Nosotros tomamos una serie de imágenes oscuras pero a la máxima velocidad de disparo de la cámara, de esta forma tan solo registramos el ruido de lectura y luego lo restamos a las imágenes de luz.
Esto último puedes probarlo con Photoshop y aunque no es milagroso para una sola imagen, seguro que desaparece parte del patrón reticular que tiene tu imagen.
Tengo que puntualizar que el ruido térmico es mucho mayor en la toma en la que has retratado a de tu 5D clásica ya que al tener un tiempo de exposición de 1,6 seg. el ruido de lectura queda enterrado en el ruido térmico y la apariencia de ruido aleatorio se hace evidente.
Por supuesto esta es una explicación sencilla si alguien quiere profundizar más en la explicación matemática aquí puede entretenerse un buen rato:
SNR en Astrofotografía Digital de Cielo Profundo (http://astrosurf.com/afernandez/equipment/ccd/snr_v100_web.htm)
Un saludo.
Instructivo y provechoso tu hilo. muchisimas gracias por las molestias que te has tomado, y si algún día me da por fotografiar estrellas, ya te contactaré.
(estáis todos locos, es mi opinión) ;-D
Es mas que probable, si no no sobreviviriamos :wink:
Estoy con SGC, tampoco veo grano, veo desenfoque sobre esa rueda, el enfoque está más abajo, pero no grano. En cuanto a la explicación de descolimado; genial, joder.... Y he visitado el enlace SNR y me perdí con tanta fórmula. La virgen santa ahí me voy con Jorgekarras a poneros de locos del grano. Jajajaja. No en serio, genial el aporte para quien quier profundizar bien hondo....
El enfoque efectivamente está en la marca de la cámara......y la verdad que a estas alturas salirnos grano es como si volviéramos a la pubertad :p
El mismo ruido que tienes en la primera foto me ha salido a mí en alguna de mi 5D clásica revelando con Camera Raw 6.2, se lo comenté al técnico de canon y me dijo que usara el DPP que podía ser algún problema de codecs, el caso es que al revelarlas con el DPP ese patrón de ruido no aparece y la foto queda perfecta.
Muchísimas gracias por tu aportación, la verdad que sólo revelo en ACR o Lightroom, el DPP no lo tengo instalado, pero voy a hacer la prueba ahora que tengo un hueco y ya os contaré.
Deskartes
25/10/10, 20:11:03
El mismo ruido que tienes en la primera foto me ha salido a mí en alguna de mi 5D clásica revelando con Camera Raw 6.2, se lo comenté al técnico de canon y me dijo que usara el DPP que podía ser algún problema de codecs, el caso es que al revelarlas con el DPP ese patrón de ruido no aparece y la foto queda perfecta.
He probado el DPP Versión 3.9.2 (3.9.2.0) y persiste el problema, al forzar las sombras aparece el mismo patrón.
Otro problema que me ha surgido es que al recuperar las luces altas con lightroom me aparecen tonos magenta en la foto, vamos que se carga el canal verde, pero pienso que debe ser más cosa de lightroom al procesar el RAW que de la cámara.
No si entretenido estoy, hace casi un mes que sólo estoy haciendo pruebas y no subo ni una foto a la pulidora :descompuesto
ildemqf
28/10/10, 11:22:09
He probado el DPP Versión 3.9.2 (3.9.2.0) y persiste el problema, al forzar las sombras aparece el mismo patrón.
Lo siento mucho, con mis fotos en la 5d clásica si funciona.
enriquecanopas
28/10/10, 11:29:52
¿La solución? Exponer correctamente.
Un saludo.
.....Y Punto.
Deskartes
28/10/10, 22:26:42
.....Y Punto.
Bueno si haces algun taller, ya me avisas.....pero que no sea para decirme que mida en modo matricial y con prioridad de velocidad, que entonces no expongo yo, exponen los de Canon, y ya me han hecho bastantes.:wink:
Un saludo,
Con respecto a las comparativas de las dos fotos que veo al inicio entre la 5D y 5D2, mi humilde opinion es que estas limitado por el contraluz que tienes, el ruido resultante pienso que es distinto de una toma a otra (5D y 5D2), teniendo en cuenta insisto en la diferencia de contraluz, me explico, tienes un ruido mejor formado en la toma con la 5D clasica porque a los arboles les llega mejor el reflejo (luz) que a la toma incial de la 5D2 de hay esa anarquia uniforme que denuncias. No se si he podido aportar algo de luz al tema :p
Deskartes
31/10/10, 08:23:35
Perfecto Ferraz, es lo que intento decir desde el primer post.
Otro tema que he observado, es que, en el modo que disparo, con balance de blancos suprimido, como lo hacía con la 5D, al equilibrarlo con el revelador, en fotos con exposición muy ajustada a la derecha sin quemar las luces en el histograma de la cámara, me revienta el canal verde en las luces altas, con lo que da unos reflejos magenta que en la realidad no existían. No se si alguién más habrá probado esto. Al final estoy disparando con balance automático de blancos, aunque siempre me quedo corto en el derecheo, ya que el histograma es el del jpg no el del RAW que es como disparo.
Al final estoy disparando con balance automático de blancos, aunque siempre me quedo corto en el derecheo, ya que el histograma es el del jpg no el del RAW que es como disparo.
Es posible que el cálculo del histograma lo haga a partir del archivo jpeg de previsualización de la cámara y entiendo que te pueda ocurrir lo que comentas. Una posible solución es la de crearte un Picture Style plano o incluso de bajo contraste para minimizar ese inconveniente. Es lógico que las fotos vistas en la propia cámara tengan un aspecto poco atractivo, pero todos sabemos que eso no será un problema ya que al revelar el RAW obtendremos todo lo que necesitamos de ella.
Esta técnica del Picture Style plano la aplico cuando grabo vídeo ya que en este caso no hay, de momento, RAW posterior y si que queda una escena quemada en vídeo es irrecuperable en post.
Un saludo.
Deskartes
03/11/10, 22:57:05
Hola SGC,
No había probado con el Picture Style, pero voy a trastear con el a ver si puedo suplir el que la cámara no de histograma de los RAW, gracias por el consejo.
En cuanto a fotos poco vistosas en la cámara estoy acostumbrado, ya que disparaba con la técnica de UNIWB que comentaba en su pagina Guillermo Luijk (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm) y las fotos salían verdosas pero el histograma salía clavado en casi todas las ocasiones.
Una curiosidad, ¿que objetivo usas para el vídeo?
Un saludo,
Una curiosidad, ¿que objetivo usas para el vídeo?
Hola de nuevo Deskartes,
Para vídeo, igual que para foto, utilizo el 24-70 o el 70-200 según lo que exija la toma. Si voy en plan steadicam, entonces uso el 24-70 ajustado a 24 mm. Ya digo, según lo que pida cada toma.
Ya nos contarás qué tal te van los Picture Style.
Un saludo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com