PDA

Ver la Versión Completa : Objetivo para empezar con la macro-fotografia.



sls
28/02/07, 10:04:24
Hola,

quiero comprarme un objetivo para empezar con las fotos macro. Estoy pensando en comprar el 50mm f/2.5 Macro EF de Canon, ¿Qué os parece para empezar?

saludos.

juanmeitor
28/02/07, 10:15:41
¿Es para bichos u objetos estáticos? ¿Si es para bichos yo me iría a algo más largo, sobre 100mm, si lo que vas a fotografiar no se asusta, no hay problema con ese 50.

Saludos.

sls
28/02/07, 10:24:35
me va más el tema flores, retratos y demás.

Arbacia
28/02/07, 12:11:45
el 50mm te da magnificación máxima de x1/2. Para flores y retratos sobra. En tu cámara un objeto de 4 x 3 cm llenaría el fotograma.

Ahora bien para retratos y por perspectiva quizas venga mejor un 90-100mm más deformará menos los rostros pero te tendrás que alejar mas.

sls
28/02/07, 14:06:59
gracias por las respuestas.

y que marca me recomendáis? no me quiero gastar demasiado, alrededor de 300 euros.

juanmeitor
28/02/07, 15:43:38
Pues tienes el Tamron 90, el Sigma 105, o el Tokina 100, aunque se van más bien a los 400 euros. Si no te llega, busca en el mercadillo de ocasión. El Canon 100 Macro es muy bueno, pero es bastante más caro que los otros tres y sólo ofrece mejoras a nivel contructivo. Ópticamente se dice que el Tamron es mejor (es el que me miraría yo)

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28/index.htm

Saludos.

jeslez
09/03/07, 01:13:42
yo irìa a por el 100mmm sin dudarlo(es el que yo tengo)y te digo por què.....con el 50 te vale para flores ,plantas ,etc porque se supone que no se mueven......y te puedes acercar màs ,para bichitos es demasiado corto ,porque te tienes que plantar encima y logicamente se espantan la mayoria de veces.....èso con el 100 ,no suele ocurrir....òsea que con el 100,matas des pàjaros de un tiro.....aparte que la profundidaz de campo al permitir trabajar desde màs lejos es menos crìtica ,y luego puedes aumentar y ampliar .....en cuanto a la rapidez y calidad ,de sobra conocida ,trabaja bien el autofocus,etc. la ùnica pega es el precio,como todo lo bueno......de todas formas cada cual podrà tener un punto de vista diferente.....espero haberte ayudado un poco ,ò a lo mejor te he liado un poco màs.....
saludos desde Burgos

Arbacia
09/03/07, 01:49:14
No hay que acercar mucho más el 50mm: la distancia mínima de enfoque es de 26 cm frente a los 31cm del 100mm. Eso si, a x0,5 en lugar de a x1

Ozonio
09/03/07, 02:12:51
Mírate el 60mm EFs también. Yo estoy bastánte contento con él.

sls
09/03/07, 10:06:33
muchas gracias!!!

skyzo
09/03/07, 11:51:25
Si te vas a comprar un 50mm, que sea el Sigma, es mucho mejor que el Canon y ofrece magnificación 1:1, osea, es un macro REAL, el Canon 50mm f2.5 Macro no llega a 1:1 y yo ni lo consideraria un macro. Ademas el Sigma es mejor opticamente.

Pero claro, con un 50mm no pretendas sacar muchas fotos a insectos :D.

sls
09/03/07, 12:47:22
la verdad es que no lo quiero para insectos.

Gracias!!!

luisbess
11/03/07, 21:53:40
tokina 100 macro 2.8 no te defraudará!

lebrock
14/03/07, 21:14:08
Si no lo quieres para bichos, no tienes porqué comprarte un 100 ó 150. Lo que puede pasar es que después de tener el 50 ó 60, te entren ganas de "afotar" bichitos y ... entonces vendrá el problema ... no tienes el 100 o 150 !!

chico_unico
25/02/09, 03:48:18
una pregunta a todos, si la lente es canon de 50mm ef a 1:1.8 II de 0.45m/1.5ft sirve para foto macro, soy nuevo y mi camara es una analogica eos 1000.

sirve para otro tipo de fotografia? me pregunto?

Yerai
27/04/14, 21:27:37
yo irìa a por el 100mmm sin dudarlo(es el que yo tengo)y te digo por què.....con el 50 te vale para flores ,plantas ,etc porque se supone que no se mueven......y te puedes acercar màs ,para bichitos es demasiado corto ,porque te tienes que plantar encima y logicamente se espantan la mayoria de veces.....èso con el 100 ,no suele ocurrir....òsea que con el 100,matas des pàjaros de un tiro.....aparte que la profundidaz de campo al permitir trabajar desde màs lejos es menos crìtica ,y luego puedes aumentar y ampliar .....en cuanto a la rapidez y calidad ,de sobra conocida ,trabaja bien el autofocus,etc. la ùnica pega es el precio,como todo lo bueno......de todas formas cada cual podrà tener un punto de vista diferente.....espero haberte ayudado un poco ,ò a lo mejor te he liado un poco màs.....
saludos desde Burgos

Y hay alguno con las mismas características pero de menor precio?

Gracias

OceanSub
09/05/14, 12:29:03
¿Hay mucha diferencia entre los Canon 60 y 100mm??

sputnik*
09/05/14, 13:07:13
¿Hay mucha diferencia entre los Canon 60 y 100mm??

Diferencia, a parte de la distancia focal, es, creo que el 60mm es EF-S y el 100 es EF.

Saludos.

OceanSub
09/05/14, 13:42:02
Diferencia, a parte de la distancia focal, es, creo que el 60mm es EF-S y el 100 es EF.

Saludos.


OK gracias, vengo de compactas y no me entero aun.....

pixeldepot
09/05/14, 13:57:02
Yo te recomiendo el Tamron 60/2, que es muy luminoso y te queda un 96mm (o sea, prácticamente un 100mm) en una EOS con sensor APS. La calidad que da es muy buena: alto contraste, excelente detalle y la máxima fidelidad cromática.

Salu2

cirederf
19/05/14, 14:32:08
camara ff o apsc