Ver la Versión Completa : Entre el 17-40 f4 de Canon (300 €) y el Sigma 17-50 f.2.8 (260 €)
Hola compañeros,
En un dilema me hallo, y a ustedes recurro:
Hasta ahora he estado tirando con una 30d y un 17-85 USM de Canon, con el que he estado encantado. El problema es que ahora me dedicaré un poco más a retrato social, sobretodo en interior, y se me quedaba un poco corto de luminosidad.
Así que iba a comprar de segunda mano un Sigma 18-50 f2.8 EX DC, por 260 euros. El problema ha sido cuando hoy, un conocido me ha ofrecido el Canon 17-40 f4 L por 300 euros, o por 600 euros con una 20D incluida...
Y estoy que no sé que hacer. Cierto que no será tan luminoso como el Sigma, pero aparte del tema de construcción y robustez, imagino que de nitidez y tal será mucho mejor el Canon. También está el tema que al ser un objetivo para FF, no sé si se me quedará corto para la 30D, ya que suelo tirar con angular, a 18 o 20. Y bueno, si he dejado el 17-85 porque es f4/f5.6 y en interiores a veces era un poco justo, cojer el 17-40 f4 no es que sea lo más lógico, pero creo que ese precio es un regalo, y tratándose de un L...como que es muy tentador, cohone!
en fin. Ansio vuestras respuestas, y ojalá no hubiera visto el Canon!!! jajaj
gonza10
05/10/10, 14:27:09
Haz como que no has visto el Canon, que me lo venda a mí, jeje.
No, en serio, un saludo.
Teo Barker
05/10/10, 14:36:23
El problema es que ahora me dedicaré un poco más a retrato social, sobretodo en interior, y se me quedaba un poco corto de luminosidad.
Por el precio que señalas, si el objetivo está en perfecto estado , no es mala compra, pero no parece ser lo que buscas.
Para lo que indicas, yo de ti mantendría el 17-85 como TT y me haría con uno de los siguientes, en función del tipo de retrato que suelas hacer (más grupal o más intimista):
- EF 35mm f/2 por 260 euros.
- EF 50mm f/1.4 por 330 euros
- EF 85mm f/1.8 por 375 euros.
Cualquiera de ellos marcará grandes diferencias (a mejor) con tu 17-85 y te permitirá moverte mucho mejor en las situaciones que planteas.
De todos ellos, yo elegiría el 35mm o el 85mm.
Más abajo (menos mm) no me iría, ya que si lo que deseas es retratar a la gente en actos sociales, debes tener cuidado con las distorsiones propias de las focales inferiores. Te cabrán más personas en las fotos, pero a la que desees aislar a los sujetos, te encontrarás con que sus rasgos se distorsionan y no quedan tan favorecidos. Para eso, el 85mm es perfecto.
Hola Teo,
Ese 35mm f2 hace tiempo que me lo voy mirando, pero no he llegado a intimar con él. ;)
No me he explicado bien en un sentido, y es que aparte del 17-85, tengo un 50mm 1.8, y un Tamron 55-200 más bien sencillito, que realmente no utilizo casi nunca, porque lo mío es más de hacer fotos desde dentro, metío en el follón. jaja
De hecho, con el 17-85 y el 50mm f1.8 me apaño bastante bien, pero no me gusta demasiado ir cambiando de objetivo. En principio iba a vender el 17-85 USM y comprar el Sigma, y lo tenía clarísimo hasta que apareció el dichoso 17-40 f4 L.
He encontrado algunos links de interés por si alguien se encuentra en esta misma disyuntiva:
http://www.projectrun.com/examplepics/wide_zooms_on_20D/ >> Canon 17-40 vs Sigma 18-50 vs Canon 17-85 vs Sigma 12-24 @ ~18mm on a 20D
http://www.pbase.com/lightrules/17401850 >> 17-40 f4L Canon vs Sigma 18-50 f2.8 EX DC
Te voy a responder rapido.
Entre el sigma 18-50 2.8 EX y el Tamron 17-50 2.8, ganaría el Tamron 17-50 2.8 (sin vc).
Y estre el Tamron 17-50 2.8 y el Canon 17-40, gana el Tamron sobradamente a mismas focales y aperturas.
Por tanto, ¿por qué no consigues un Tamron 17-50 2.8? Te aseguro que está aun por menos dinero de segunda mano y tiene mejor nitidez y color que el Canon... y he probado las dos lentes.
El canon será mas robusto, pero por lo demás, el tamron le gana en una APS-c, y encima te llevas un 2.8.
Puedes ver la tabla siguiente:
Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Lens - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
O, por ejemplo:
tamron 17-50 2.8 vs canon 17-40 4 L (http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html)
No te dejes llevar por la "L" que no significa que saque mejor rendimiento en una APS-c que otra lente. Significa que vale para Fullframe, el rendimiento que dé en una cámara con factor de recorte es otra cosa.
Hola Izarum,
He estado mirando el Tamron que comentas, y comparándolo con el Sigma (según opiniones, yo no he visto ni probado ninguno), prácticamente van parejos. Dicen que en construcción está mejor el Sigma y en calidad pura el Tamron.
Yo tampoco soy muy purista en el tema de calidad, como para mirar recortes al 100% y remenar en la nitidez y similares. Me gusta hacer fotos y no obsesionarme con cosas que luego nadie más se entera.
Así que comparando con el 17-40 de Canon, que es un L y demás, y tiene el aro rojo, y es tan majo él, al final me quedaré con el Sigma, que creo que es lo que necesito realmente. Dudo mucho que pase al FF, al menos en por lo menos unos cuantos años, y estaré más cómodo con la focal y f2.8 del Sigma.
Espero no equivocarme. Un saludo a todos y gracias por vuestras opiniones.
Bitxi2005
06/10/10, 10:32:41
Sin entrar en calidades ni quién rinde mejor en APS-C, que de eso se podría hablar largo y tendido y nunca llegar a un acuerdo, un 17-40 a 300 euros es un chollazo que no deberias dejar pasar. Lo compras, lo pruebas y si no te gusta lo vas a poder vender a un precio muy superior. En el mercadillo de 2ª mano ese objetivo suele rondar los 500 euros.
Siempre y cuando este en buen estado como ya te han comentado.
Un saludo
Aitutaki
06/10/10, 10:57:41
La verdad es que deberías de inclinarte a por el que realmente te va a ser de más utilidad, ya que comprar un objetivo para luego no darle uso pues es una pena. Lo que pasa es que encontrar un objetivo como el 17-40mm L a ese precio (siempre que este en buenas condiciones) es un chollo. Como te han dicho anteriormente siempre podrás venderlo en el mercadillo sin ningún problema.
Un Saludo.
Me uno a la opinion de mis compis... ¿por qué no te haces con las dos lentes y vendes la que menos te convenza? Por ese precio hasta sacarás beneficio.
Sobre tamron-sigma, la verdad es que las diferencias dependen de la focal que vayas a usar más y sobretodo si piensas abusar de los f2.8, donde el Tamron se comporta mejor que el sigma, que da un resultado un tanto suave. Por lo demás son lentes muy parejas.
Si no te quedas con el Canon dile a tu amigo que aqui tiene un comprador!!
Hola compañeros,
En un dilema me hallo, y a ustedes recurro:
Hasta ahora he estado tirando con una 30d y un 17-85 USM de Canon, con el que he estado encantado. El problema es que ahora me dedicaré un poco más a retrato social, sobretodo en interior, y se me quedaba un poco corto de luminosidad.
Así que iba a comprar de segunda mano un Sigma 18-50 f2.8 EX DC, por 260 euros. El problema ha sido cuando hoy, un conocido me ha ofrecido el Canon 17-40 f4 L por 300 euros, o por 600 euros con una 20D incluida...
Y estoy que no sé que hacer. Cierto que no será tan luminoso como el Sigma, pero aparte del tema de construcción y robustez, imagino que de nitidez y tal será mucho mejor el Canon. También está el tema que al ser un objetivo para FF, no sé si se me quedará corto para la 30D, ya que suelo tirar con angular, a 18 o 20. Y bueno, si he dejado el 17-85 porque es f4/f5.6 y en interiores a veces era un poco justo, cojer el 17-40 f4 no es que sea lo más lógico, pero creo que ese precio es un regalo, y tratándose de un L...como que es muy tentador, cohone!
en fin. Ansio vuestras respuestas, y ojalá no hubiera visto el Canon!!! jajaj
Gracias por los consejos compañeros, pero sólo me compraré el Sigma. Si que es verdad que podría comprar los dos, y luego vender uno, pero esas movidas suelen salirme mal, jaaja y prefiero tirar por lo seguro, y comprar el Sigma, que es de un tio que conozco y que ya he probado y visto el objetivo...
Un saludo a todos y gracias de nuevo.
Aitutaki
06/10/10, 17:42:09
Gracias por los consejos compañeros, pero sólo me compraré el Sigma. Si que es verdad que podría comprar los dos, y luego vender uno, pero esas movidas suelen salirme mal, jaaja y prefiero tirar por lo seguro, y comprar el Sigma, que es de un tio que conozco y que ya he probado y visto el objetivo...
Un saludo a todos y gracias de nuevo.
Pues nada compañero, que disfrutes de ese Sigma que al fin y al cabo de eso va todo esto ... De disfrutar.
Un Saludo.
borchuah
06/10/10, 18:52:12
Muy buen precio para el Canon, tentador...
osuarez
06/10/10, 21:41:13
Creo que lo mejor es lo que has hecho, comprar lo que necesitas y por tanto lo que vas a utilizar. Por ese precio el 17-40 está muy bien (precio de amigo) pero volvemos a lo mismo.
En éste test que habéis publicado parece que el Tamron pierde bastante a partir de f8... no se puede tener todo.
Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Lens - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
Yo personalmente un canon 17-40 L por 300 euros lo compraria sin pensar!!
Bueno ya luego cada persona a su gusto.
Un saludo.
Hola compañeros!
Ya tengo el Sigma en casa. Me encanta todo él y estoy deseando ver cómo se comporta en interiores, que es donde más caña le voy a dar.
Gracias a todos los que habéis dado vuestra opinión!!
(Y de rebote, el tipo que me lo vendió me vendió también un grip original canon por 100 euros! Parece que estrene cámara! jaja)
http://farm5.static.flickr.com/4084/5065149824_ddb94877eb.jpg (http://www.flickr.com/photos/nalez/5065149824/)
fitopaz
20/10/10, 12:30:59
Ese canon a 300 bien merecería una prueba!! Aunque fuese sólo por curiosidad...
saludos
plotter
20/10/10, 16:27:14
Ese canon a 300 bien merecería una prueba!! Aunque fuese sólo por curiosidad...
saludos
No le deis mas vueltas, no existen 17-40 L por 300 euros.
En buen estado por lo menos, sino lo compró fué por grandes razones negativas, sino tened por seguro que lo hubiese comprado ademas del sigma
fitopaz
20/10/10, 16:45:20
No le deis mas vueltas, no existen 17-40 L por 300 euros.
En buen estado por lo menos, sino lo compró fué por grandes razones negativas, sino tened por seguro que lo hubiese comprado ademas del sigma
Jeje, menos mal que hay rappeles...
Saludos
plotter
20/10/10, 16:59:50
Jeje, menos mal que hay rappeles...
Saludos
ojalá! ya hubiera acertado los numeros del gordo!! :cunao
La verdad es que es jo..do quitar ilusiones a los demas (porque dicen algo asi como que de ilusion o sueños tambien se vive)
Pero el post es realista al maximo y tambien es verdad, que jugaba con ventaja al tener informacion de primera mano sobre ese objetivo en concreto :wink: al ser el forero paisano mio :OK fijate que digo "fué" y no "pudo ser o debió ser" asi que no es suposicion o premonicion (aunque a veces si veo fantasmas) asi que son hechos :OK
Vamos que no quiero quitar la ilusion a nadie, no dejeis de buscar 17-40 L a 300 euros que alguno bueno debe haber de algun desprendido o nuevo rico! :cunao
Saludos
Hola a todos los que os pasasteis por aquí. Hace unos meses postee sobre la duda que tenía sobre que objetivo comprar. Los que me hacían dudar eran un Sigma 18-50 EX f2.8 y un Canon 17-40 F4L.
Al final me decanté por el Sigma, y la verdad es que creo que en aquél momento fué la mejor opción, es más pequeño, discreto y luminoso, y para lo que hago, (retrato social y paisaje) llama menos la atención. El tema que fuera un chollo o no, es muy relativo. Prefiero poder tirar en interior sin flash y subiendo lo mínimo la ISO, que la diferencia que pueda haber en temas de construcción o nitidez al 100%...
El tema es que esta semana, he comprado con mi hermano una 550D de segunda mano, sobretodo para utilizarla de cámara de Vídeo, y el tipo que me la vendía me enseñó un Canon 17-40 F4 L que después de hablar durante un rato, al final me vendió el Canon por 390. El tío tenía prisa por vender, yo tenia la pasta y viendo el objetivo en carne y hueso no me lo pensé. :cunao
Así que ahora, curiosamente y sin quererlo, tengo los dos objetivos en la mano.
De entrada, diré que sólo el tenerlo montado en la 30D, ya parece que sea otra cámara. En comparación es mucho más tocho y pesado, y de una presencia que el Sigma ni insinúa. Es curioso como el aro rojo da un aura de profesionalidad al ambiente que casi parece que vayan a salir bien las fotos solas. En cuanto a calidad, no lo he probado a fondo y dudo mucho que lo haga, ya que no soy un profesional de la óptica ni nada que se le parezca, y quien quiera tiene todas las pruebas que quiera. Yo prefiero hacer fotos.
La sensación es muy buena, pero igualmente seguiré utilizando el Sigma para interiores, y el Canon para filmar. O al revés, depende del resultado que me de uno u otro con el tema del vídeo.
Lo que sí he notado, es que al ser un objetivo más grande, me habría ido bien el Grip que vendí por no usar, y que en su momento me pareció una tontería. :hechocaldo Suerte que la 550D venía con Grip.
Un saludo!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com