Objetivo para 5D MarkII paisaje

[FreaKBaM]

Hola, quisieran que me ayudaran a elejir un objetivo gran angular para la 5D2. Ahora mismo tengo el 24-105 f4 L que me venia con el kit pero no me gusta mucho para paisajes aun usandolo en su focal mas corta. He estado viendo objetivos y he visto estos 2: el canon 17-40 f4 L y el 16-35mm f/2.8L II USM EF pero claro el segundo vale el doble que el primero. Seria para paisajes tanto nocturnas como amaneceres como hora azul. ¿Cual me aconsejan ustedes?.
Gracias de antemano.

[Rodri 2008]

Hola , para mi el 16 35 L es muy bueno y he tenido la posibilidad de probarlo pero el otro tampoco esta nada mal , todo depende de la compra que quieras hacer pero seguro que tanto uno como el otro para exterior y paisaje son excelentes , un saludo .

[FreaKBaM]

Y alguno con una focal mas corta que valga para FF?

[javirulis1]

tienes el SIGMA 12-24!!!!
no lo he probado pero dicen maravillas de el.
saludos.

[Heri]

Y alguno con una focal mas corta que valga para FF?

Sigma 12-24. Aunque este es poco luminoso. Si usas trípode puede venirte de lujo. A 12mm es una pasada, encima no distorsiona las lineas rectas. Yo lo tuve y lo vendi por que disparo mucho con poca luz y necesitaba algo más rápido enfocando. En FF no hay nada similar a este Sigma.
Saludos!

[FreaKBaM]

Sigma 12-24. Aunque este es poco luminoso. Si usas trípode puede venirte de lujo. A 12mm es una pasada, encima no distorsiona las lineas rectas. Yo lo tuve y lo vendi por que disparo mucho con poca luz y necesitaba algo más rápido enfocando. En FF no hay nada similar a este Sigma.
Saludos!
No esta nada mal y no lo conocia, pero he Buscado por el foro de compra-venta y nadie lo tiene a la venta.

[Salvaorin]

Hay otro Sigma más nítido que el 12-24mm. Prácticamente desconocido y bastante más barato, eso sí, descatalogado y debes buscarlo de 2ª mano. Me refiero al 15-30mm

[Heri]

Hay otro Sigma más nítido que el 12-24mm. Prácticamente desconocido y bastante más barato, eso sí, descatalogado y debes buscarlo de 2ª mano. Me refiero al 15-30mm

También tuve un 15-30. En construcción es parecido al 12-24 de Sigma. Es un poco más luminoso, su sistema de enfoque es más lento que el 12-24. Almenos en la unidad que tuve, las imágenes que ofrecía tenían una dominante amarilla.
Olvidaba indicar qque ambos incorporan el parasol fijo, por lo que no se pueden utilizar filtros en el frontal.
Saludos ; )

[Salvaorin]

Es cierto, si no me equivoco, por debajo de 16mm no existe objetivo que permita la colocación de filtros, debido a la forma de su lente frontal.
En cuanto al enfoque, no hay ningún problema para paisaje, más con focales tan angulares que es difícil no acertar con el foco...

[FreaKBaM]

Se me olvido decir que le quiero poner filtros degradados cookin

[annamon]

Si vas a hacer nocturnas agradecerás ese paso de luz extra que da e 16-35mm II frente al 17-40mm, así que yo sin duda iría por el primero.

[Al_barraz]

Su no es fundamental el pto de vista económico: 16-35LII


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Writer_Head]

Si vas a hacer paisajes con filtros y con poca luz supongo que iras con trípode, y en ese caso un 2,8 me parece un gasto extra innecesario, yo me iría a por el canon 17 40 y por supuesto con un tele también, sin necesidad de que tenga estabilizador. Si quieres nitidez en los bordes del angular ya te tienes que dejar la pasta en algo como el zeiss 21 2,8.

[FreaKBaM]

Si vas a hacer paisajes con filtros y con poca luz supongo que iras con trípode, y en ese caso un 2,8 me parece un gasto extra innecesario, yo me iría a por el canon 17 40 y por supuesto con un tele también, sin necesidad de que tenga estabilizador. Si quieres nitidez en los bordes del angular ya te tienes que dejar la pasta en algo como el zeiss 21 2,8.
Creo que me estoy decantando por el 17-40