hasta que punto es importante el sensor?

[Txell27]

Hola a todos/as!
llevo leiendo más de un mes por Webs y libros de fotografia, y como más información voy leiendo más lio en la cabeza tengo.

tengo una canon 400D, però ahora quiero comprar una compacta para llevarla encima cuando por espacio no pueda llevar conmigo todo el equipo. I aquí viene el lio.

Siempre he leido que a parte del soporte para flash externo, objetivos intercanviables, controles manuales, controles de temperatura de color... la gran ventaja de tener una reflex és el sensor, que aunque la 400D no és Full Frame tiene un buen sensor en cuanto a medidas.
el sensor Aps-C tiene unas medidas de 22.3 x 14.9mm
un sensor de compacta normal 1/2'3 tiene un tamaño de 6.16 x 4.62
un sensor de compacta de gama alta puede tener un sensor 1/7 de tamaño 7.60 x 5.70

teniendo en cuenta que todos los sensores actuan como los conos y bastones de el ojo humano, es decir que tienen fotosensores para los colores azul, verde y rojo, como más grande sea la superficie de recepción de la haz luminica más nitidez tendrà la imagen y más reales seran los colores. Por eso siempre habia pensado que mi sensor de la 400D daba mejor calidad de imagen que el de cualquier camara compacta.

el lio mental viene cuando en diversos foros leo que la calidad de imagen de una compacta de gama alta ya tenga un sensor 1/2.3, o 1/7, o 1/6, o 3/4 puede tener la misma calidad de imagen que mi APS-C. Porquè? segun la gente porquè a menor tamaño de sensor menor tamaño de òptica i esto da buena calidad? porquè ahora los sensores tienen más megapixeles, más resolución??

realmente són de tan de mala calidad de imagen las compactas?
si tenemos dos fotografias del mismo paisaje una hecha con una camara con sensor APS-C i una con un sensor mini 1/2.3 se nota en algo a ojo humano? o és que con el augmento de pixeles de la camara la resolución i nitidez ha ganado tanto que ahora no hay casi diferencias?

sé que seguramente me recomndareis que compre una camara con un sensor 3/4, pero no quiero gastar tanto dinero, para eso ya tenigo mi reflex.
però se nota tanto la diferencia entre un sensor 1/2.3 o 1/7 o 1/6??? que vale la pena tener un zoom versatil con un 1/2.3 o una supuesta "buena" calidad de imagen de 1/6 de sensor con un zoom más pequeño??

alguien puede ayudarme??

[Diadoro]

Buenas Txell27.

Tu pregunta es algo subjetiva, ya que para cada uno de nosotros, las diferencias entre una u otra cosa pueden ser más o menos importante depende de nuestras necesidades y referencias.

Para mi, la diferencia básica entre los tamaños de sensor se puede ver claramente a medida que aumentas el ISO, ya que con sensores más grandes, el ruido es menor al mismo nivel ISO.

De todas formas, te voy a enlazar una entrada del blog de una de las gurus de este foro para los aficionados que comenzamos, que igual sirve para responder tu respuesta.

Sólo FotografÃ#a: Y que pasa si ponemos unas compactas como la IXUS 95IS, otra compacta de alto nivel, la S90, frente a una EOS.... (http://solofotography.blogspot.com/2009/12/y-que-pasa-si-ponemos-unas-compactas_29.html)

[borchuah]

Hombre...
una compacta siempre será una compacta y una reflex siempre será una reflex.
Parece una perogrullada, pero es que a veces nos ponemos a dar vueltas a cosas que no merecen tanto tiempo.

[lojo]

Cuando me compré la 30D (APS-C) con su pISa, hice por curiosidad fotos de prueba comparando mi G9 (1/1.7").

Sin hacer ampliaciones al 100% porque con la diferencia de 4MP es difícil comparar en serio :D y a ISO100 ISO80, el resultado me parecía muy similar en condiciones de luz perfectas.

Así, según he entendido yo las cosas he leido.

El sensor más grande tiene menos "pixeles" apretujados, la superficia que tiene la luz para crear un pixel es mayor y eso se nota cuando la luz falta. El sensor pequeño será más provicle a generar ruido.

Lo del rango dinámico, tampoco se muy bien como viene dado pero me imagino que será muy similar, mayor cantidas de puntitos foto sensibles dará más posibilidades de captar más variaciones de color.

[Txell27]

hola a todos y gàcias por responder!!!!

Diadoro, gracias por el enlace, realmente es muy instructivo. Però no me dice nada que no supiera. Como dice Borchuah, una camara compacta siempre será una compacta y una reflex siempre serà una reflex. Por tanto como sé bé en el enlace que me has mencionado a más iso se ve claramente que camaras reflex tienen una nitidez y una resolución que de momento ninguna compacta puede igualar. Però i en pena luz del dia, a 100 iso o 80 iso, tambien hay tanta diferència? realmente se nota tanto?

lojo, gràcias poor tu aportación y experiència, però me queda la duda de saber si solo se nota la diferència entre unas fotos y las otras cuando aumentamos los iso. I si estamos en plena calle? tambien se nota tanto la diferència?

Contestando a Borchuach, para mi si que es importante darle vueltas a esto, ya que no quiero comprar una camara compacta que después tenga que arepentirme de haberla comprado...

[Diadoro]

Diadoro, gracias por el enlace, realmente es muy instructivo. Però no me dice nada que no supiera. Como dice Borchuah, una camara compacta siempre será una compacta y una reflex siempre serà una reflex. Por tanto como sé bé en el enlace que me has mencionado a más iso se ve claramente que camaras reflex tienen una nitidez y una resolución que de momento ninguna compacta puede igualar. Però i en pena luz del dia, a 100 iso o 80 iso, tambien hay tanta diferència? realmente se nota tanto?



Precisamente es lo que te he dicho en mi post anterior. Las reflex marcan la diferencia cuando las cosas se ponen feas.

Esto es como comparar un seat con un ferrari. En un atasco los dos van a tardar lo mismo en llegar al mismo sitio, es más, el seat consumirá menos gasolina, ahora, como tengas delanta una autopista sin tráfico...

Pues esto es lo mismo, a plena luz del día, con iso 100 y con una abertura pequeña de diafragma probablemente no notes gran diferencia en las fotos entre una 7D y una powershot A3000, pero nos vemos justo despues de ponerse el sol y hablamos...

A partir de aquí se abre el subjetivo mundo de para que quieres la cámara, si merece la pena la diferencia de precio, etc, etc, etc.....

[josepgonzalez]

Tan importante es la superficie cómo lo que hay dentro de esa superficie.

Sin ninguna duda, serán siempre muchos más productivos 100 metros cuadrados de tierra fertil que 1000 de bonito desierto...

A los sensores les pasa lo msimo. La tecnología está avanzando a pasos de gigante, y para lo que antes necisitaban mucho espacio, ahora necesitan mucho menos.

Saludos!

[lojo]

Contestando a Borchuach, para mi si que es importante darle vueltas a esto, ya que no quiero comprar una camara compacta que después tenga que arepentirme de haberla comprado...

Si tu mismo has dicho que quieres una cámara que puedas llevar a cualquier lado.

No vas a encontrar una compacta que sustituya a una cámara con objetivos intercambiables.

Puedes tirar por el lado fácil, el móvil :p pero ese sensor si que es canijo y si se nota a leguas la diferencia en las fotos finales.

Pero si tienes tantas dudas, no te compres ninguna cámara porque te vas a romper la cabeza para nada. Si tu prioridad es el sensor, olvidate de las compactas.

Desde que tengo la cámara reflex, no saco la compacta de casa (salvo para bucear que es la única para la que tengo tupperware :oops: ).

Lo que pasa que cuando quiero ir ligero solo llevo un objetivo y eso... se pierden oportunidades :D Pero vamos, no cambio una reflex con el canon 100mm por ninguna compacta.

Que el sensor es una cosa pero no la única que importante, el cristal manda. En las compactas con eso de hacerlas lo más versátiles posible y no pasarse de precio, van a tener objetivos que den menor calidad. Es lo que vas a notar más en situaciones óptimas.

¿Te has planteado las cámaras m4/3, EVIL o ICL? La olympus E-PL1 es pequeña y matona.

Una bicha como la S90/S95 da un resultado muy bueno en situaciones de escasa luminosidad y realmente es compacta. Para una compacta, yo creo que es espectacular.

[Txell27]

Muchas gràcias diadoro por tu aportación, està clarísimo que no se puede comparar una compacta con una reflex. Esto lo tengo clarísimo. I mi intención no és esa, igual me explicado mal. Lo que intento comparar no és un seat con un ferrari, sinó un seat altea reference y un seat altea style y un seat altea ecomotive y un seat altea sport.

Es decir, y aquí respondo a lojo, ovbiamente mi reflex siempre va conmigo y no quiero substituira ya que estoy muy contenta con ella, però en situaciones que no pueda llevar a la espalda mi querida camara reflex, las fotos que pueda sacar con una compacta sean dignas.

Mi intencion des del principio a sido comparar los sensores de las compactas, però no quiero comparar una evril, el precio de las camaras con un 3/4 no me interesa, para eso ya tengo mi reflex.

lo que intento averiguar es si se nota tanto la diferencia entre una imagen sacada con un sensor de 1/2.3 y una sacada con un sensor de 1/1.7.

es decir, en cuanto a calidad del sensor merece la pena gastarse el dinero con una G11 o un power shot S95?
O con una casio exilim high speed EX-FH100, una fujiflim finepix 300 EXR, canon power shot SX130 is, canon powershot 210 is, o panasonic lumix DMC- TZ10 ya tiro???

[lojo]

en la wikipedia tienen una imagen muy clara, comparando el tamaño de los sensores:
Image sensor format - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format)

Lo dicho, comparando sensores con el mismo número de megapixels. El sensor mayor, tendrá una mayor superficie por pixel para captar luz. Es interesante tener en cuenta la densidad de pixeles.

[borchuah]

Yo lo que decía es que una buena compacta hace muy buenas fotos, pero una buena reflex con unos buenos cristales juegan en otra liga. Soy partidario de las compactas, sobre todo de las decentes, no de las que cuestan 60 euros en MediaMarkt. Pero me refería a que hay que ser consciente de que una compacta siempre será una compacta y no se le podrá pedir más.

[Txell27]

gracias lojo, ya me lo havia leido. Pero gacias por seguir dandome información. A mi y a la gente que este con mis mismas dudas. La diferencia de tamaño de los sensores es considerable si comparamos sensores de reflex con compactas. Pero si comparamos sensores 1/2'3 con los 1/1.6 ganamos 2mm solo, con estos dos milimetros, volvemos a la misma pregunta del post, realmente se ve tanta la diferencia en una imagen hecha con una camara de sensor 1/2.3 a una que lo tenga de 1/1.6

[bateleur]

Desde mi humilde punto de vista, la respuesta se llama EVIL.
A ver cuanto hay que esperar hasta que Canon se ponga en ello. Puede que tenga que sacrificar la serie G.... No lo sabemos.

[Txell27]

gracias bourchuah por tu opinión, realmente pienso como tu. Como dicen los argentinos, se se pueden pedir peras al Olmo, esta clarísimo. Lo que hace una reflex con sus cristalitos no se puede ni comparar con una compacta.

y sé que hay compactas que sacan calidades decentes de fotografias, però aunque me haga repetitiva... me gustaria saber si se nota la diferencia entre sensor 1/2.3 y 1/1.7 porquè con solo 1.5mm de diferència de uno al otro... no sé si se va a notar tanto y tanto la calidad de imagen de uno que mide 6.16 x 4.62mm a otro de 7.60 x 5.70mm.
si no se tiene que notar la diferencia con este 1.5mm francmente me quedo con una compacta que tenga más zoom y encima son más baratas 200-250€

[Guillermo Luijk]

però no quiero comparar una evril, el precio de las camaras con un 3/4 no me interesa, para eso ya tengo mi reflex.

No sé cuánto estás barajando en gastarte en la compacta, pero a mí la Olympus E-P1 me costó 350 EUR con su zoom del kit (ahora está a 370 EUR en Fotoboom).

Una ventaja de estas cámaras sobre una compacta es que su tamaño de sensor sí permite hacer desenfoques del fondo, por ejemplo muy útil en retratos. Quizá a ti esto no te importa mucho para mí es una de las cosas que marcan la diferencia con una compacta. Por otro lado su rendimiento con poca luz, sin llegar al de una réflex Canon (más por culpa del diseño actual de su sensor que de su tamaño), es superior al de una compacta.



http://img696.imageshack.us/img696/7760/charlygo.jpg
E-P1 + Hexanon AR 40mm f1.8

Salu2

[Txell27]

gracias bateleur por tu opinión. Però ya he puesto por allà arriba que no quiero gastar el diner de una evil, por mucho sensor 3/4 que lleve. Para esto ya me quedo com mi reflex.
Lo que busco és una compacta de gama alta que no pase de los 250€, que tenga control manual...
però me gustaria saber si entre el sensor 1/2.3 y 1/1.6 hay mucha diferencia en calidad de imagen, perquè si no hay mucha, me cogeré una compacta con más zoom aunque tenga el sensor más pequeño 1/2.3

Guillermo luijk grande foto! realmente los retratos en blanco y negro són espectaculares, a parte de que tienes toda la razon, que tengas todo el control para hacer más o menos profundidad de campo es una gran ventaja, a parte que con hacer desenfoques, como tu dices, das más protagonismo a lo fotografiado.
però como ya he dicho, no quiero canviar mi reflex, sino complementarla con una compacta de controles manuales que me solucione la papeleta dignamente cuando no pueda llebar conmigo la reflex.

Cámara digital - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_digital)
si a agluien le interesa saber la relación entre pixeles y sensor igual le interesa leer esto.
seguiré preguntando y buscando

[corros]

Guillermo luijk grande foto! realmente los retratos en blanco y negro són espectaculares, a parte de que tienes toda la razon, que tengas todo el control para hacer más o menos profundidad de campo es una gran ventaja, a parte que con hacer desenfoques, como tu dices, das más protagonismo a lo fotografiado.
però como ya he dicho, no quiero canBiar mi reflex, sino complementarla con una compacta de controles manuales que me solucione la papeleta dignamente cuando no pueda lleVar conmigo la reflex.

Hola, perdona pero creo que lo de "chocotajadas" no va a ser posible, si encuentras lo que dices ¿para que lech.. quieres la reflex?, y todos aquellos que tienen sus flamantes reflex ¿son tontos?, porque no saben que hay compacta que hacen la papeleta dignamente. Perdona otra vez, creo que tienes un cacao mental del "catorce".

Saludos y Suerte.:aplausos:foto::aplausos

[Diadoro]

Hola, perdona pero creo que lo de "chocotajadas" no va a ser posible, si encuentras lo que dices ¿para que lech.. quieres la reflex?, y todos aquellos que tienen sus flamantes reflex ¿son tontos?, porque no saben que hay compacta que hacen la papeleta dignamente. Perdona otra vez, creo que tienes un cacao mental del "catorce"...

A ver, a ver, que nos estamos dispersando un poco... No creo que Txell tenga cacao mental, al final nos ha contado especificamente cual es su duda, lo que pasa es que el primer post es una reflexión teórica que nos ha desviado un poco de las respuestas prácticas.

Si no he entendido mal, su pregunta estricta finalmente es esta:



...lo que intento averiguar es si se nota tanto la diferencia entre una imagen sacada con un sensor de 1/2.3 y una sacada con un sensor de 1/1.7.

es decir, en cuanto a calidad del sensor merece la pena gastarse el dinero con una G11 o un power shot S95?
O con una casio exilim high speed EX-FH100, una fujiflim finepix 300 EXR, canon power shot SX130 is, canon powershot 210 is, o panasonic lumix DMC- TZ10 ya tiro???



Lo que busco és una compacta de gama alta que no pase de los 250€, que tenga control manual...
però me gustaria saber si entre el sensor 1/2.3 y 1/1.6 hay mucha diferencia en calidad de imagen, perquè si no hay mucha, me cogeré una compacta con más zoom aunque tenga el sensor más pequeño 1/2.3

Ok, por tanto, esto ha pasado a ser, de una disquisición teórica sobre tamaños de sensores a una simple duda de: Tengo una reflex, ¿que compacta de calidad me recomendais?.

De esto Txell hay varios hilos en este mismo foro, aunque probablemente, ya les habrás echado un vistazo, porque por lo que se ve eres de los que busca información antes de preguntar.

En cualquier caso, como bien decías antes, no se le pueden pedir peras al olmo. No estoy muy al día del mercado de compactas, pero juraría que con un límite de 250€ lo tienes crudo para encontrar un sensor 1/1.7". Si tu pregunta es si merece la pena gastar más dinero y hacerse con un sensor 1/1.7" en lugar del clásico 1/2.3"... pues eso depende de cuanto supongan para tí 200€. ¿Las fotos son mejores con un sensor ligeramente más grande? SI. ¿200€ mejores?... ahhh amigooo.... pues depende básicamente de tu cuenta bancaria, ahí dificilmente te podemos ayudar.

Y si ya vamos al detalle de los acabados del seat altea, entre compactas de 1/2.3", yo creo que la cosa ya va más por gustos personales que por calidades objetivas.

[lojo]

Creo que la mayor diferencia que vas a encontra entre una compacta de 1/2.3 y 1/1.7 va a ser la óptica (menos definición, más aberracones cromáticas).

En las compactas más caras, además pagas por la posibilidad de sacar fotos en RAW. Los 200€ de diferencia, no son solo el sensor.

[Txell27]

gracias Diadoro!!!
has entendido perfectamente cual era mi dilema de base. Y gràcias por ayudarme. Si realmente vale la pena tener un sensor 1/1.7 en lugar de 1/2.3, prescindiré de zoom i me compraré una canon G11 o la S95 que com odice Iojo encima tienen la posiblilidad de tirar en RAW que realmente vale la pena.
Desde que me compre la reflex, no entendia porquè todo el mundo estava tan entusiasmado por tirar con raw, cuando para mi era un coñazo estar horas en el ordenador transformandolas a jpeg... però hace 1 año fui al monasterio de santes creus y tire fotos en raw, entonces entendí que cantidad de detallas guardas sin un archivo de compresión, pude salvar pasadizos oscuros con las arcadas il·luminadas del patio interior como si nada, simplemente il·luminando las partes oscuras de la fotografia con el photoshop, me quedé maravillada.
Esto lo digo para aquellos que como yo quieran comprar una compacta y no hayan provado de hacer fotos en RAW.

Por lo que me habeis ido respondiendo, me quedo con que entre compactas, de un sensor 1/2.3 a un sensor 1/1.6 o 1/1.7 SÍ hay diferencia de calidad de imagen y encima las que llevan el sensor 1/1.6 o 1/1.7 tiene opcion a tirar en RAW. És asi no?

pues està claro la decisión, en mi punto de vista sacrifico zoom y me quedo con más calidad de imagen.

[borchuah]

Pues no se hable más, a gastar dineros, ja ja ja.