PDA

Ver la Versión Completa : 60D en DXO Mark...



annamon
07/10/10, 14:21:12
Pues aquí lo tenemos...
DxOMark - Compare sensors (http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/663%7C0/%28appareil2%29/619%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon)

En pocas palabras, está en la linea de la 550D/7D, ninguna diferencia apreciable fuera de laboratorio. Lo que me estraña es que en The Digital Picture (http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EOS-60D-DSLR-Camera-Review.aspx) se veía una ligera diferencia a favor de la 60D...

http://img80.imageshack.us/img80/5163/20101007152507.png

Juan55
07/10/10, 15:24:22
Como era de esperar ...

Respecto a la diferencia en The Digital Picture, yo no vi esa diferencia en cuánto a las imágenes sobre el Color Test Pattern, aunque en las de la trama creo que se notaba la utilización de reducción de ruido de color.

Saludiños

iquercus
07/10/10, 15:47:28
Como era de esperar ...

Respecto a la diferencia en The Digital Picture, yo no vi esa diferencia en cuánto a las imágenes sobre el Color Test Pattern, aunque en las de la trama creo que se notaba la utilización de reducción de ruido de color.

Saludiños

buenas no tengo mucha idea de que son exactamente las gráficas que se muestran pero me ha dado por comparar la 7d con otras.. y al final la he comparado con la 350d...

y sinceramente (insisto desconozco el orden de magnitud de las mismas) pero desde luego no se ve tanta diferencia entre una 350 y una 7d (vaale ya voy bajando yo a los infiernos por hereje...)

no se.. me esperaba un "salto" mas evidente entre las dos cámaras..

un saludo

boncillo
07/10/10, 16:25:50
no se.. me esperaba un "salto" mas evidente entre las dos cámaras..

Es que el problema es que por los foros siempre es todo un salto enorme o una verguenza nacional, cuesta mucho encontrar opiniones objetivas y que no sean melodramáticas :p

Solo hay que ver como mas de un usuario veía diferencias gigantestas entre las características de una 60D y una D7000 pero luego ese mismo usuario no veía diferencias entre una 550D y una 7D porque total "tienen el mismo sensor" :cunao

Entre las cámaras que citas, por ejemplo, existen diferencias practicamente en todo, desde el enfoque, la ráfaga, el cuerpo, el rango dinámico, el ruido, el visor, la resolución, el manejo, las baterías, etc... Lo que sucede es que la 350D en su día hacia muy buenas fotos y por lógica hoy en día sigue haciéndolas, simplemente ha quedado desfasada tecnológicamente hablando. Se de mas de un usuario que ha pasado de la 5D clasica a la 5DMKII y la primera impresión fue "coño, si solo gano un paso de mejora a ISOS altos y encima pierdo nitidez :p", pero con el uso se ven las mejoras en muchos niveles que incorpora y la experiencia de usuario en términos generales termina mejorando.

Dicho de otra manera, las mismas fotos que haría alguien con una 350D son las que haría con una 7D, eso sí con un poquito menos de ruido, con mas resolución, mejor enfocadas, con un cuerpo mas ergonómico, con un mejor visor, etc, pero si con la 350D no hacía fotos buenas tampoco las va a hacer con una 7D, o con una 60D, o con una 5DMkII. Como decía en otro hilo, un determinado modelo de cámara te da mas o menos posibilidades pero al final es el fotógrafo que empuña la cámara quien debe aprovecharlas.

Y con respecto a la 60D pues mas o menos era esperable, mismo sensor=mismo resultado.

Saludos :-)

Raul IS
07/10/10, 16:34:02
Pues no se podia decir mas claro...no todo es sensor en esta vida...

Luigis
07/10/10, 17:18:13
Pues no se podia decir mas claro...no todo es sensor en esta vida...

Para los que hacen paisajismo es practicamente todo. A mi el AF no me interesa no lo uso, no me interesa la ergonomia porque saco sobre tripode, no me interesan los botones, no me interesa el visor porque uso live-view, no me interesa la rafaga porque no la uso, no meinteresa el video, y muchas cosas mas.

boncillo
07/10/10, 18:13:19
Para los que hacen paisajismo es practicamente todo. A mi el AF no me interesa no lo uso, no me interesa la ergonomia porque saco sobre tripode, no me interesan los botones, no me interesa el visor porque uso live-view, no me interesa la rafaga porque no la uso, no meinteresa el video, y muchas cosas mas.

Por suerte nadie obliga a nadie a comprar una cámara que no sea la que se necesita :wink:

Una cámaras con un señor sensor para paisajes y relativamente asequible es la Sony A850, ademas es FF y con sus ópticas Zeiss a juego. Dentro de poco también tiene que salir la nueva Sigma con su nuevo Foveon, un sensor que para paisaje tiene que ser la bomba. Solo por mencionar dos ejemplos, vamos que por opciones no será :-)

Saludos.

manu76
07/10/10, 18:25:54
Pues aquí lo tenemos...
DxOMark - Compare sensors (http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/663%7C0/%28appareil2%29/619%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon)

En pocas palabras, está en la linea de la 550D/7D, ninguna diferencia apreciable fuera de laboratorio. Lo que me estraña es que en The Digital Picture (http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EOS-60D-DSLR-Camera-Review.aspx) se veía una ligera diferencia a favor de la 60D...

http://img80.imageshack.us/img80/5163/20101007152507.png



Coincidirás conmigo en que esa gráfica no es muy esclarecedora, si nos atenemos a la gráfica, las 3 están a la par

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Dibujo28.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=209720)

saludos

annamon
07/10/10, 18:52:41
Coincidirás conmigo en que esa gráfica no es muy esclarecedora, si nos atenemos a la gráfica, las 3 están a la par
saludos

Coñe, es que la 50D es muy buena cámara... :-) ¿Quien pensaba lo contrario?

iquercus
07/10/10, 19:12:05
Dicho de otra manera, las mismas fotos que haría alguien con una 350D son las que haría con una 7D, eso sí con un poquito menos de ruido, con mas resolución, mejor enfocadas, con un cuerpo mas ergonómico, con un mejor visor, etc, pero si con la 350D no hacía fotos buenas tampoco las va a hacer con una 7D, o con una 60D, o con una 5DMkII. Como decía en otro hilo, un determinado modelo de cámara te da mas o menos posibilidades pero al final es el fotógrafo que empuña la cámara quien debe aprovecharlas.

Saludos :-)

Lo siento pero no estoy en absoluto de acuerdo contigo.... ¿Me estás queriendo decir que si no hago buenas fotos la culpa NO es de mi 350??? ahh no por ahi no paso jejeje :cunao:cunao:cunao .. no estarás insinuando que es mia, no??? :evil:


Ya se como dice otro compañero que no todo en una cámara es el sensor ni mucho menos... pero bueno es algo que me ha sorprendido.. y que desde luego deberia hacernos replantear porque cambiamos de cámara. Tu lo sueles explicar muy bien y en bastantes hilos la verdad y desde luego cada uno es libre de gastarse el dinero donde y cuando le apetezca...

pero aún así me sorprende que salvando las distancias los sensores tampoco hayan "mejorado" mucho en estos 5 años que han pasado.

en fin mandaré entonces al sat la cámara porque si según tu debería hacer buenas fotos el problema debe ser ella no yo :P

un saludo

Luigis
07/10/10, 19:35:16
En cuanto a calidad de imagen hay muy pocas diferencias entre la T2i, 50D, 60D, 7D (y otras). Asi que la eleccion deberia pasar por la funcionalidad de la camara y su precio. Cada uno decidira en funcion de las caracteristicas que necesite y lo que este dispuesto a pagar por ellas.
Lo que queda claro es que en calidad de imagen no hay diferencia alguna apreciable.

boncillo
07/10/10, 19:52:43
Lo que queda claro es que en calidad de imagen no hay diferencia alguna apreciable.

El problema es el de siempre, eso depende de a quien preguntes :p

Por cada review que te dice que una cámara es mejor o peor encuentras otra que dice lo contrario. En este mismo foro el compañero Juan55 ha tenido la 50D y la 7D y siempre ha comentado que la 7D es superior a ISOS altos a la hora de tratar el ruido, cada cual que crea a quien prefiera pero como digo lo mejor es hacer pruebas por uno mismo y valorar el resultado. Hoy en día es fácil localizar RAW´s de distintas cámaras por internet y valorar las diferencias procesandolos uno mismo en su casa. En el caso de DxOMark, por ejemplo, las graficas son muy parecidas pero en la puntuación de ruido la 7D logra unos 150 puntos mas, ¿nos fiamos de la gráfica o de la puntuación?. Al final simplemente lo que sucede es que son datos orientativos.

La 7D rinde mejor a ISOS altos que la 50D, y para decir esto me baso tanto en los comentarios de este y de otros foros de compañeros que han tenido ambas y porque la mayoría de reviews coinciden en ello. ¿Cuanto mas es mejor?, pues sinceramente no creo que llegue a un paso, aunque bien es cierto que el ruido de la 7D es mas tratable en post-procesado y no es tan "estridente" como el que suele generar la 50D, todo esto obviamente es simple y llanamente mi opinión. Pero como digo todo esto es tan sencillo como hacer uno mismo las pruebas que necesite y sobre todo tener claro que todos somos libres de elegir cámara y de pensar cual es mejor o cual es peor :wink:

El problema es que siempre que se habla de dos cámaras se tiende a hacer parecer que una es sublime y la otra una calabaza, y obviamente esto no es así. En muchos hilos cuando se compara por ejemplo a la 7D con la 50D, parece que la segunda ya no sirva para hacer fotos simplemente porque la 7D sea mejor. Lo mismo pasa muchas veces con la 7D y la 5DMkII, que parece que como el sensor de la segunda rinde mejor, el de la primera sea como el de un movil :p

Si todo esto se lía cada vez que un nuevo sensor sale en DxOMark (ya pasó con el de la 550D), no quiero ni pensar lo que pasará cuando se analice el sensor Sony montado en las Nikon D7000, que previsiblemente tendrá un rendimiento muy bueno :cunao


en fin mandaré entonces al sat la cámara porque si según tu debería hacer buenas fotos el problema debe ser ella no yo :P

Yo siempre he dicho que no me gusta mucho quejarme de mis cámaras porque bastante tienen las pobres con tener que soportarme ellas a mi, si un día salen solas a hacer fotos me da que lograrian mejores cosas que cuando estoy yo detras :cunao:cunao

Saludos :)

Juan55
07/10/10, 22:00:58
Yo he tenido ambas y aún conservo las pruebas lado a lado sobre el X-Rite Color Checker, la 7D tiene mejor respuesta que la 50D a ISOS altos, netamente visibles desde los ISO 800.

Aparte de que no son directamenbte comparables la 7D con la 50D, juegan en ligas diferentes.

Saludiños

Luigis
08/10/10, 01:00:57
Dxo Mark siempre ha sido confiable en cuanto al test del sensor y tiene excelente reputacion en la comunidad fotografica. Por lo que yo veo en sus pruebas la calidad de imagen de la 7D, 550D y 60D es identica.

El que diga lo contrario simplemente se basa en su propia subjetividad. Siempre nos parece mejor la camara que tenemos que la que no tenemos. Los usuarios mienten, las pruebas bien hechas no.

annamon
08/10/10, 07:45:09
En el caso de DxOMark, por ejemplo, las graficas son muy parecidas pero en la puntuación de ruido la 7D logra unos 150 puntos mas, ¿nos fiamos de la gráfica o de la puntuación?. Al final simplemente lo que sucede es que son datos orientativos.

Son cosas distintas y hay que saber interpretarlas correctamente, no solo quedarse con las cifras, que por otra parte es lo más sencillo.

En la puntuación del "Low Light ISO" intervienen varios factores, el SNR, el rango dinámico y la profundidad de color. Según DxO esa puntuación se consigue usando el ISO más alto posible que no sobrepase los 30db, que mantenga un rango dinámico de 9 pasos y una profundidad de color de 18 bits. Al final, el resultado de todas esas variables es el valor mostrado en "Low Light ISO".

boncillo
08/10/10, 07:48:11
Son cosas distintas y hay que saber interpretarlas correctamente, no solo quedarse con las cifras, que por otra parte es lo más sencillo.

En la puntuación del "Low Light ISO" intervienen varios factores, el SNR, el rango dinámico y la profundidad de color. Según DxO esa puntuación se consigue usando el ISO más alto posible que llega a 30db, que mantenga un rango dinámico de 9 pasos y una profundidad de color de 18 bits. Al final, el resultado de todas esas variables es el valor del "Low Light ISO".

Lo se perfectamente, por eso precisamente lo ponía como ejemplo, porque como decía dependiendo de como interpretemos los datos podemos obtener un resultado u otro, al final el resultado depende de la suma de los factores y no de uno independiente del resto :wink:

Un saludo :)

Daviii
08/10/10, 08:25:56
Aqui hay un problema de base, y es que dos imagenes con un ratio señal/ruido similar pueden mostrar calidades muy diferentes, como ocurre con la 50D y la 7D.

Esto es porque el SNR es una referencia puramente matemática, una herramienta, igual que un histograma. Ambos pueden ser perfectos desde un punto de vista ortodoxo, pero no cualifican la calidad del ruido ni la calidad de la fotografía, unicamente la cantidad de ruido y de luz, respectivamente. Ni el SNR ni el histograma cualifican la distribución del ruido o de la luz, que a la postre es incluso más relevante.

Diga lo que diga DxO, y lo que dice es matemáticamente perfecto, ojo, la calidad de la 7D es muy superior a la 50D ya a partir de ISO 800. Por eso a veces vale la pena dejar un poquito de lado las graficas de las narices y comparar fotos.

Las graficas SNR deberían tomarse como una referencia aproximada de la calidad de un sensor en cuanto a ruido se refiere, pero para la calidad de imagen final entran en juego tantos factores, TANTOS, que basarse en un solo numero de forma absoluta para cualificar un sensor resulta completamente esperpéntico. Es comparable a disparar una foto y basarse en el histograma para saber si es buena o no.

Ruido + Rango dinamico + Profundidad de color es una medida mas fiable sin duda, y AUN ASI, dos camaras con esas tres caracteristicas similares pueden diferir en calidad de imagen de forma notable.

annamon
08/10/10, 08:29:50
Lo se perfectamente, por eso precisamente lo ponía como ejemplo, porque como decía dependiendo de como interpretemos los datos podemos obtener un resultado u otro, al final el resultado depende de la suma de los factores y no de uno independiente del resto :wink:

Un saludo :)

No me cabía duda, pero es que hay tanta gente que por desconocimiento interpreta incorrectamente esas cifras, que creo no está de más explicarlo...

Pero bueno, si se trata de valorar el SNR, creo que lo correcto es irte a las gráficas (ya sea el Full SNR o SNR 18%), que hacerlo por la puntuación donde ya entran otras variables, digo yo vamos.

boncillo
08/10/10, 08:41:01
Pero bueno, si se trata de valorar el SNR, creo que lo correcto es irte a las gráficas (ya sea el Full SNR o SNR 18%), que hacerlo por la puntuación donde ya entran otras variables, digo yo vamos.

Si, totalmente cierto, perdona si de mis mensajes se entendía otra cosa, estas conversaciones en un foro se hacen tan impersonales que cuesta transmitir exactamente la idea que uno pretende expresar :)

Creo que el compañero Daviii (http://www.canonistas.com/foros/members/daviii-69368.html) ha expresado muy bien lo que pretendía comentar, y es que a la hora de valorar se debe hacer del conjunto y no de un dato concreto, que como comentaba es meramente orientativo.

Luigis
08/10/10, 15:14:43
Lo se perfectamente, por eso precisamente lo ponía como ejemplo, porque como decía dependiendo de como interpretemos los datos podemos obtener un resultado u otro, al final el resultado depende de la suma de los factores y no de uno independiente del resto :wink:

Un saludo :)

Para mi hay una sola forma de interpretar los datos. Por eso son datos y no opiniones.



Aqui hay un problema de base, y es que dos imagenes con un ratio señal/ruido similar pueden mostrar calidades muy diferentes, como ocurre con la 50D y la 7D.

Esto es porque el SNR es una referencia puramente matemática, una herramienta, igual que un histograma. Ambos pueden ser perfectos desde un punto de vista ortodoxo, pero no cualifican la calidad del ruido ni la calidad de la fotografía, unicamente la cantidad de ruido y de luz, respectivamente. Ni el SNR ni el histograma cualifican la distribución del ruido o de la luz, que a la postre es incluso más relevante.

Diga lo que diga DxO, y lo que dice es matemáticamente perfecto, ojo, la calidad de la 7D es muy superior a la 50D ya a partir de ISO 800. Por eso a veces vale la pena dejar un poquito de lado las graficas de las narices y comparar fotos.

Las graficas SNR deberían tomarse como una referencia aproximada de la calidad de un sensor en cuanto a ruido se refiere, pero para la calidad de imagen final entran en juego tantos factores, TANTOS, que basarse en un solo numero de forma absoluta para cualificar un sensor resulta completamente esperpéntico. Es comparable a disparar una foto y basarse en el histograma para saber si es buena o no.

Ruido + Rango dinamico + Profundidad de color es una medida mas fiable sin duda, y AUN ASI, dos camaras con esas tres caracteristicas similares pueden diferir en calidad de imagen de forma notable.

Dejame adivinar que tienes una 7D ?
El tuyo es un tipico ejemplo de usuario cuya subjetividad no le permite aceptar la realidad. Lo importante en tu camara es el AF y muchas otras caracteristicas y no deberia afectarte tanto aceptar que una camara mas barata produzca la misma calidad de imagen.

boncillo
08/10/10, 15:17:55
Para mi hay una sola forma de interpretar los datos. Por eso son datos y no opiniones.

Los datos son datos, cierto, pero la interpretación de los datos es una opinión :wink:

Daviii
13/10/10, 15:11:13
Para mi hay una sola forma de interpretar los datos. Por eso son datos y no opiniones.

interpretar. (Del lat. interpretāri).
tr. Explicar acciones, dichos o sucesos que pueden ser entendidos de diferentes modos.
tr. Concebir, ordenar o expresar de un modo personal la realidad.



Dejame adivinar que tienes una 7D ?
El tuyo es un tipico ejemplo de usuario cuya subjetividad no le permite aceptar la realidad. Lo importante en tu camara es el AF y muchas otras caracteristicas y no deberia afectarte tanto aceptar que una camara mas barata produzca la misma calidad de imagen.

Lo siento. La misma calidad de imagen que una 7D no la produce una 50D, pero si una 550D o una 60D.

No es cuestion de subjetividades, apreciaciones o aceptaciones. Es cuestión de que la 50D tiene un sensor anticuado respecto a las nuevas cámaras, y que la calidad de imagen es inferior. Y si tuviese 25 frames por segundo de rafaga, 245 puntos de AF y cuerpo de adamianto, seguiria teniendo peor calidad de imagen y yo seguiría diciendo lo mismo, porque lo unico que digo en este hilo es algo objetivo.

Y no, no tengo una 7D. Aun no me he decidido entre esta y la 60D. ¿Que camara tienes tu por cierto?

Luigis
13/10/10, 17:41:24
interpretar. (Del lat. interpretāri).
tr. Explicar acciones, dichos o sucesos que pueden ser entendidos de diferentes modos.
tr. Concebir, ordenar o expresar de un modo personal la realidad.




Lo siento. La misma calidad de imagen que una 7D no la produce una 50D, pero si una 550D o una 60D.

No es cuestion de subjetividades, apreciaciones o aceptaciones. Es cuestión de que la 50D tiene un sensor anticuado respecto a las nuevas cámaras, y que la calidad de imagen es inferior. Y si tuviese 25 frames por segundo de rafaga, 245 puntos de AF y cuerpo de adamianto, seguiria teniendo peor calidad de imagen y yo seguiría diciendo lo mismo, porque lo unico que digo en este hilo es algo objetivo.

Y no, no tengo una 7D. Aun no me he decidido entre esta y la 60D. ¿Que camara tienes tu por cierto?

Esta bien, puede que entre la 50D y la 7D haya diferencia en calidad de imagen pero entre la 7D, 550D y la 60D no. Mis disculpas.
Yo tengo una 5DII, una 40D y una 550D. Pero eso importa?

Daviii
14/10/10, 07:22:24
Esta bien, puede que entre la 50D y la 7D haya diferencia en calidad de imagen pero entre la 7D, 550D y la 60D no. Mis disculpas.
Yo tengo una 5DII, una 40D y una 550D. Pero eso importa?

No, no importa, porque los dos estamos hablando de camaras que no tenemos. Personalmente me da igual.

Y personalmente también me da igual que no te creas que la calidad de imagen de la 550D, 60D y 7D es basicamente indiscernible, pero que si existe diferencia con la 50D.

Ultramegapixel
14/10/10, 11:24:58
Pues yo tengo una 50D y soy perféctamente consciente de que la 550D, la 60D y la 7D, gestionan mejor el ruido que aquella. Y no me pongo como un ÑU, simplemente porque son cámaras más recientes y evolucionadas. A mi me repatearía la comparación si estuviésemos hablando de cámaras fabricadas en fechas recientes, pero no es así.

De todas formas, y para los que se piensan comprar una 50D, hay que dejar claro que es una máquina muy buena y con la que se pueden sacar fotos de lujo.

De otro lado, aunque las tres cámaras citadas son más recientes, también son de distinta gama. En mi caso, la 50D no la cambio por la 550D, ni loco; la 60D me gustaría tenerla para probarla muy bien, porque tengo mis dudas; y por la 7D ma-to. Al final, haré mi movimiento cuando salga la 8D, je, je...

Quasar
06/11/10, 20:45:13
Es que el problema es que por los foros siempre es todo un salto enorme o una verguenza nacional, cuesta mucho encontrar opiniones objetivas y que no sean melodramáticas :p

Solo hay que ver como mas de un usuario veía diferencias gigantestas entre las características de una 60D y una D7000 pero luego ese mismo usuario no veía diferencias entre una 550D y una 7D porque total "tienen el mismo sensor" :cunao

Entre las cámaras que citas, por ejemplo, existen diferencias practicamente en todo, desde el enfoque, la ráfaga, el cuerpo, el rango dinámico, el ruido, el visor, la resolución, el manejo, las baterías, etc... Lo que sucede es que la 350D en su día hacia muy buenas fotos y por lógica hoy en día sigue haciéndolas, simplemente ha quedado desfasada tecnológicamente hablando. Se de mas de un usuario que ha pasado de la 5D clasica a la 5DMKII y la primera impresión fue "coño, si solo gano un paso de mejora a ISOS altos y encima pierdo nitidez :p", pero con el uso se ven las mejoras en muchos niveles que incorpora y la experiencia de usuario en términos generales termina mejorando.

Dicho de otra manera, las mismas fotos que haría alguien con una 350D son las que haría con una 7D, eso sí con un poquito menos de ruido, con mas resolución, mejor enfocadas, con un cuerpo mas ergonómico, con un mejor visor, etc, pero si con la 350D no hacía fotos buenas tampoco las va a hacer con una 7D, o con una 60D, o con una 5DMkII. Como decía en otro hilo, un determinado modelo de cámara te da mas o menos posibilidades pero al final es el fotógrafo que empuña la cámara quien debe aprovecharlas.

Y con respecto a la 60D pues mas o menos era esperable, mismo sensor=mismo resultado.

Saludos :-)

Bravoo!!!! :aplausos:aplausos:cunao