Ver la Versión Completa : Nueva 60D ¿que pruebas podria hacer para saber si esta todo bien?
Hola, hace dos dias me llego mi 60D (es tan chula, tan negra, tan...) Es mi primera reflex y la verdad es que soy un ignorante respecto a tecnica fotográfica. Por eso me gustaria que me dijeseis que pruebas le hariais para ver que esta todo bien (enfoque, nitidez...). un saludo
Lee primero el tocho, para saber dónde está cada cosa.
Luego haz fotos, disfrútala y no entres a ningún foro, o terminarás viendo problemas de toda índole.
Se me olvidaba decirte que no hay una configuración que sirva para todo, eso afortunadamente, lo decide el usuario, según lo que quiera hacer o afotar.
slds.
plankton
09/10/10, 13:37:50
Salir a ahcer fotos y mas fotos.
Bueno, en eso estamos haciendo fotillo. A ver que tal.
PACO MORENO
09/10/10, 15:02:27
pues te pasara como a mi ,cada vez esta mejor y mas fina ,ya lo veras ,es una maravilla en todos los aspectos.
Hay muchas cosas que puedes hacer pero lo mejor y simepre antes leerte el manual.
Despues debes ajustarla porque vendra como los de Canon hayan querido poner en su firmware de base, para ello si vas a trabajar en jpg deberias seguir lo que digo aqui, fijate que las imagenes no son las de tu 60D pero el ajuste es completamente similar
En esencia y sólo unas cosillas, porque es el manual y vtu eres el que debes ver como esta la cámara de forma calmada pero en esencia deberías de entrada ver:
1) Si es nueva nada mas encenderla os pedirá que pongáis fecha y hora, si no os lo pide es que ya ha sido usada, aquí no entro
2) Debes probar que puedas acceder a todos los menús de la cámara, sin problemas y no da ningún error al encendido, aunque sea inicial, no debe dar ningún error
3) Dispara para comprobar el enfoque, fijate que si no has tocado nada y tienes todos los puntos de enfoque activados enfocara a lo que este mas cercano en su campo de visión
4) Pon la cámara en el cuadradillo verde y disparad a un sitio oscuro, el flash se debe levantar y funcionar
4) Dispara a una pared gris si la tienes debe darte una fotometría correcta y salir el histograma centrado, si es así y con un objetivo os tecentrado y con otro te sale descentrado algo pasa, si no es mucho se puede admitir pero si no hay que decirlo, ya que no debe influir en la fotométrica si en la cantidad de luz evidentemente pero no en la medida fotométrica o al menos no demasiado, puede que un poquito si pero no mucho por ejemplo mira esta foto
He tomado una carta de grises, ya que una pared me era complicado de acuerdo a lo que ves en la foto simplemente la he colocado en la mesa y la he fotografiado
http://img827.imageshack.us/img827/7388/clipimage002li.jpg (http://img827.imageshack.us/i/clipimage002li.jpg/)
y he disparado centrando el objetivo en la carta obteniendo esta foto del centro de la carta, que como ves tiene el Histograma centrado
http://img17.imageshack.us/img17/4613/capturadak.jpg (http://img17.imageshack.us/i/capturadak.jpg/)
Hay muchas cosas mas pero ya es cuestión de que te leas el manual y vayas viendo como va la cámara, porque no se trata de que aquí te de una copia del manual.
Mi consejo es que dado la complejidad que tiene la cámara vays probando todas y cada unas de sus posibilidades y que funcionan, las que he puesto previamente son sólo las mas significativa de si funciona o no, pero hay muchísimas mas que ya debes comprobar de forma calmada leyendo el manual, como: probad los tipos de mediciones de luz, probad los tipos de enfoque variándolos, etc , etc, etc….
Ajuste inicial:
Esto es importante si vas a empezar con fotos en jpg que es lo que me imagino, como ya he comentado al comprar la cámara viene ajustada a un valor que a mi personalmente no me gusta, por lo que te voy a poner aquí un ajuste inicial algo mejor que el que trae, PERO debes saber que esto es simplemente el gusto de cada persona y nada mas, y lo pongo como indicación tan solo
Pongo unas imágenes que corresponden a una EOS 40D (no tengo a mano ninguna 60D :() para que sirvan como referencia, no comento el ajuste completo (la forma de hacerlo con los botones de la cámara) porque cada cámara tiene su forma aunque son muy parecidas, pero ya con la imagen de referencia os puede servir
El orden podría ser algo así
1) Ajustar el visor de la cámara a tu propio ojo, esto es muy importante porque algunos no se dan cuenta hasta pasado un tiempo y se complica la toma de fotos, es algo banal pero interesante de hacer, simplemente tenéis que mover la ruedecilla que hay en el visor hasta que veas los puntos de enfoque perfectamente nítidos y los números igual
http://img40.imageshack.us/img40/7510/capturaaaj.jpg (http://img40.imageshack.us/i/capturaaaj.jpg/)
2) Ajusta el tiempo de apagado de la cámara para que no consuma mucha batería, esto parece una tontería pero no lo es máxime cuando la cámara se enciende automáticamente al pulsar el botón del obturador, yo pondría 2 minutos
http://img16.imageshack.us/img16/7294/capturaelk.jpg (http://img16.imageshack.us/i/capturaelk.jpg/)
3) Formatea la tarjeta para evitar errores, como es nueva más vale hacerlo pero en la cámara, más aún cuando borres las fotos rehacer de nuevo este paso
http://img16.imageshack.us/img16/1618/capturav.jpg (http://img16.imageshack.us/i/capturav.jpg/)
4) Ajusta la cámara en en jpg amáxima calidad después
5) Iniciemos ahora los ajustes de la toma con los ajustes que yo os sugiero QUE NO QUIERE DECIR que sean los buenos si no un buen punto de partida, para ello voy a crear un usuario uno
Selecciona en estilo de foto usuario uno
http://img3.imageshack.us/img3/8593/capturalha.jpg (http://img3.imageshack.us/i/capturalha.jpg/)
Y ahí ajusta
Nitidez: 6
Contraste: +1
Saturación: podéis ponelo entre el 0 ó el 1 el que mas te guste
Tono de color: 0
http://img12.imageshack.us/img12/803/capturadtz.jpg (http://img12.imageshack.us/i/capturadtz.jpg/)
6) Ajuste de blancos automático
7) Espacio de color sRGB esto es importante si ves las fotos en el PC y demas si no vas a imprimirlas para una revista
http://img16.imageshack.us/img16/4094/capturaqcd.jpg (http://img16.imageshack.us/i/capturaqcd.jpg/)
8) Fija el punto central de enfoque, para evitar así que el enfoque nos juegue malas pasadas y enfoque sólo donde nosotros queremos. Para ello presionas el botón donde se ve la crucecita y con la ruedecilla vas pasando de un punto a otro en la pantalla hasta que veas que se queda en rojo el central ahí lo dejas:
http://img188.imageshack.us/img188/4743/capturaose.jpg (http://img188.imageshack.us/i/capturaose.jpg/)
http://img5.imageshack.us/img5/5195/capturajph.jpg (http://img5.imageshack.us/i/capturajph.jpg/)
9) Selecciona de momento medición de luz evaluativa, que es el indicado para los que empezáis.
http://img40.imageshack.us/img40/9854/capturat.jpg (http://img40.imageshack.us/i/capturat.jpg/)
10) Ajustema la sensibilidad ISO en ISO 200, esta sensibilidad en las EOS 60 es un muy buen compromiso de calidad y ruido, ya que no se pierde ruido respecto de ISO 100 apenas, y ganas un paso de sensibilidad muy interesante
11) Pon la cámara en AV ¿por qué? Porque podras controlar así el diafragma de momento, ya usars otros modos más adelante ahora trabajemos en este modo en el que se fija el diafragma para la profundidad de campo deseada y la cámara calcula la velocidad necesaria. Ten cuidado que las velocidades no sean muy lentas para evitar la trepidación
http://img3.imageshack.us/img3/2777/capturazsp.jpg (http://img3.imageshack.us/i/capturazsp.jpg/)
12) Ajusta el enfoque a lo que llama Canon “ONE Shot” o lo que es lo mismo disparo único, aquí el tema esta que enfocara cuando pulsemos el disparador hasta la mitad confirmando el enfoque con un pitido, existen mas modos,
13) Ajustema el estabilizador del objetivo en ON y el enfoque en automático, esto es muy interesante al principio y yo personalmente uso siempre o casi siempre esta configuración
http://img186.imageshack.us/img186/687/capturadau.jpg (http://img186.imageshack.us/i/capturadau.jpg/)
En fin estos son los ajustes digamos que primarios para que empieces con garantías de que tus fotos empiecen a salir bien.
Existen muchos (muchísimos) mas ajustes pero ya para cuando domines la cámara y empieces
a manejar sus ventajas como: tipos de sincronización de flash, aumento de sensibilidad, Live view, bloqueos, simulación de exposición cosa esta muy interesante para ver el histograma en directo, etc etc. No quiero ser el manual si no indicarte que debes hacer inicialmente bajo mi punto de vista :)
raulitio
09/10/10, 17:59:55
Si señor
Vampiresa eres una máquina !!!!
Yo de mayor quiero ser como tú
REDDRAGON
09/10/10, 18:59:47
Lee primero el tocho, para saber dónde está cada cosa.
Luego haz fotos, disfrútala y no entres a ningún foro, o terminarás viendo problemas de toda índole.
Se me olvidaba decirte que no hay una configuración que sirva para todo, eso afortunadamente, lo decide el usuario, según lo que quiera hacer o afotar.
slds.
Jeje, ya te digo... :p
Jeje, ya te digo... :p
Le he dicho lo mismo que Vampy, pero resumido. :cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
slds.
Que respuesta mas detallada. Voy a probar todo y ya comento. muchas gracias.
Moncho G.
09/10/10, 21:09:27
No es mejor trabajar en RAW, que en JPG...?
Y el espacio de color no nos da mejor resultado el RGB...?
Vamos mas que nada son los "tópicos" que escuchas desde que empiezas y ahora me los tumbas...:descompuesto que no quiero discutir tu experiencia (que considero que es muchísima), pero me dejas descuadrado:wink:
noeysoni
09/10/10, 21:12:28
Vampyressa, respuestas como la tuya son de gran ayuda a los que empiezan en este mundillo.
Permíteme saludarte como te mereces, no por esta, sino por todas tus aportaciones en general:
:ola
Angelmon
09/10/10, 21:38:40
Realmente didactica la contestacion de Vampyressa, me uno a la felicitacion.
Yojose, que disfrutes de la 60 d.
Hola, ya por fin esta mañana pude hacer las pruebas que queria hacer. Espero que sirvan las fotos.
Bueno, antes que nada deciros que como comente en otro post me tenia un poco escamado el tema de la nitidez. hice una foto desde mi ventana y a la hora de verlo en photoshop en pixel reales me parecio que no estaba nitido, aplicando el filtro de enfoque se solucionaba pero no me pareció lógico.
he leido la detallada respuesta que a dado Vampyressa y si bien no he hecho todas las pruebas si he hecho casi todas. Me falta la de la pared gris porke no se si tiene que se un gris al 50% o vale cualquier gris.
Bueno, lo que si he hecho a sido cambiar los parametros del estilo de imagen y los he puesto como me decia:
Nitdez:6 Contraste:1 Saturacion:0 Tono:0
la verdad es que a mejorado mucho, pero no se si es correcto.
Os dejo un par de pruebas y los archivos en RAW y jpg si quereis verlo:
http://farm5.static.flickr.com/4088/5067781961_8be800bd77_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/sonnychiva/5067781961/)
http://farm5.static.flickr.com/4145/5068390202_2f13f0fccc_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/sonnychiva/5068390202/)
LAs dos estan tomasdas con prioridad a la apertura con diafragma al 10, con tripode y una a 18mm y otra a 135mm que es lo que da mi objetivo. los cuadros pequeños estan al 100%.
-El enlace:
http://www.megaupload.com/?d=ZMQGPQX4
A ver que os parece, lo mas seguro es que sean cosas mias.
boncillo
10/10/10, 18:33:03
he leido la detallada respuesta que a dado Vampyressa y si bien no he hecho todas las pruebas si he hecho casi todas. Me falta la de la pared gris porke no se si tiene que se un gris al 50% o vale cualquier gris.
El típico muro o pared de cemento gris también te puede valer :wink:
REDDRAGON
10/10/10, 18:38:10
Esto... pues no se puede bajar el archivo :(
a mi si me deja bajarlo, ¿que te dice?
He probado de nuevo y sale como temporalmente desactivado, no se si sera algo temporal. voy a probar de nuevo
REDDRAGON
10/10/10, 18:45:46
Me sale este mensaje: "El archivo al que está intentando acceder está temporalmente desactivado"
¿A alguien más le pasa?
REDDRAGON
10/10/10, 18:46:56
He probado de nuevo y sale como temporalmente desactivado, no se si sera algo temporal. voy a probar de nuevo
¿Pero has pagado tu cuota mensual o este mes se te olvidó? :cunao:cunao:cunao
No sé, será algún problema de megaupload. Probaré más tarde.
lo estoy resubiendo. Creo que aun teniendo la cuenta premiun desctiva te dejan subir archivos. he puesto las fotos que decia.
REDDRAGON
10/10/10, 19:11:26
Hola, ya por fin esta mañana pude hacer las pruebas que queria hacer. Espero que sirvan las fotos.
Bueno, antes que nada deciros que como comente en otro post me tenia un poco escamado el tema de la nitidez. hice una foto desde mi ventana y a la hora de verlo en photoshop en pixel reales me parecio que no estaba nitido, aplicando el filtro de enfoque se solucionaba pero no me pareció lógico.
he leido la detallada respuesta que a dado Vampyressa y si bien no he hecho todas las pruebas si he hecho casi todas. Me falta la de la pared gris porke no se si tiene que se un gris al 50% o vale cualquier gris.
Bueno, lo que si he hecho a sido cambiar los parametros del estilo de imagen y los he puesto como me decia:
Nitdez:6 Contraste:1 Saturacion:0 Tono:0
la verdad es que a mejorado mucho, pero no se si es correcto.
Os dejo un par de pruebas y los archivos en RAW y jpg si quereis verlo:
http://farm5.static.flickr.com/4088/5067781961_8be800bd77_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/sonnychiva/5067781961/)
http://farm5.static.flickr.com/4145/5068390202_2f13f0fccc_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/sonnychiva/5068390202/)
LAs dos estan tomasdas con prioridad a la apertura con diafragma al 10, con tripode y una a 18mm y otra a 135mm que es lo que da mi objetivo. los cuadros pequeños estan al 100%.
-El enlace:
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=ALWDDLIU)
A ver que os parece, lo mas seguro es que sean cosas mias.
Bueno, así a priori y sin poder bajar aun los raw originales, lo primero que me llama la atención es que están algo subexpuestas (tal vez, 0.5 EV) y luego también el tema de la nitidez que no me convence. Claro que, como son muestras jpg, comprimidas y procesadas... pues se pierde nitidez en todo el proceso. Así que de momento no me decanto por ninguna interpretación hasta que no vea los raw originales.
he resubido el archivo, y lo mismo. he leido por hay que algunas veces tardan en activarlos. Sera que hoy es domingo.
REDDRAGON
10/10/10, 19:30:59
he resubido el archivo, y lo mismo. he leido por hay que algunas veces tardan en activarlos. Sera que hoy es domingo.
Será eso...
Estás haciendo pruebas de nitidez con un 18-135 en una 60D, eso significa que el factor limitante en cuanto a nitidez es el objetivo. No vas a poder evaluar la nitidez de la cámara, porque lo que decide si la foto es nitida o no es el objetivo.
Para un resultado óptimo con una 60D y un 18-135 deberias hacer lo siguiente:
- Colocar la camara en un tripode
- Bloquear el espejo
- Colocar el objetivo en 35mm
- Colocar la abertura en f6.3
- Exponer la imagen correctamente
- Disparar en RAW
Esa es la situacion absolutamente IDEAL para tu objetivo, asumiendo que no tenga front/back focus, en cuyo caso deberías mandar el objetivo al servicio tecnico porque la 60D no tiene microajuste de AF.
En general te doy unas pistas sobre el 18-135 para que no te sorprendas con las fotos. La 60D es una camara con muchisima resolución, pero lamentablemente el objetivo no está a la altura.
- El centro siempre es bastante nitido, si colocas ahi tu motivo principal harás buenas fotos.
- Deberías evitar en la medida de lo posible la mayor abertura en cualquier focal excepto 35mm, donde la resolucion es muy buena en toda la imagen (Esto es, evita f3.5 en 18mm, f4 en 24mm y f5.6 de 70mm en adelante)
- A partir de 70mm las esquinas nunca están nitidas hagas lo que hagas, pero subir de f5.6 a f8 cambia la cosa de abominable a decente.
- A partir de f8 las esquinas mejoran sustancialmente a costa de que la difraccion se cargue el centro un poco
Consejos generales para la nitidez.
- Si te puedes permitir un 15-85, ya estás tardando, ese objetivo SI está a la altura de la 60D.
- Ya estas tardando en comprar un Canon EF 50mm f1.8 II, vale 100 cochinos euros y a partir de f2.8 te arrodillas a sus pies.
Y sobre todo, sobre todo... No te obsesiones con las ampliaciones al 100%, echa una foto, evaluala en el PC, sacale fallos y después imprimela en 15x10, y verás cuantisimo mejor es en papel que en pantalla. En ese momento dejarás de "Sufrir" con la nitidez :-P
Gracias por la respuesta. Es muy detallada. Si. Sufro la verdad, porque es mi primera reflex y porque me a costao un riñon, y la ignorancia asusta. Pero, pasdo el susto inicial cada vez estoy mas contento. La cosa es conocer las limitaciones de la camara y aprender la tecnica que me falta la verdad.
Canon 18-135mm Lens Review - photo.net (http://photo.net/equipment/canon/efs18-135/review/)
aqui dejo un analisis del objetivo.
Gracias de nuevo a todos
Gracias por la respuesta. Es muy detallada. Si. Sufro la verdad, porque es mi primera reflex y porque me a costao un riñon, y la ignorancia asusta. Pero, pasdo el susto inicial cada vez estoy mas contento. La cosa es conocer las limitaciones de la camara y aprender la tecnica que me falta la verdad.
Canon 18-135mm Lens Review - photo.net (http://photo.net/equipment/canon/efs18-135/review/)
aqui dejo un analisis del objetivo.
Gracias de nuevo a todos
Gracias a tí que has abierto este hilo y ahora está lleno de sabios consejos para todos los pardillos como yo. :wink:
Un saludo.
Sólo una cosa cuando dije lo del jpg y SRGB lo comente porque entiendo que la persona esta empezando y quiere tener resultados ya mismo, procesar archivos RAW requiere un poquito de mas experiencia y algo de "saber" sobre como se hace. No todo el mundo cuando empieza sabe hacer esto
Los consejos son sólo básicos y nada más para poder arrancar.
Luego hay mas cosas que en esencia es: dispara y dispara......
Sólo una cosa cuando dije lo del jpg y SRGB lo comente porque entiendo que la persona esta empezando y quiere tener resultados ya mismo, procesar archivos RAW requiere un poquito de mas experiencia y algo de "saber" sobre como se hace. No todo el mundo cuando empieza sabe hacer esto
Los consejos son sólo básicos y nada más para poder arrancar.
Luego hay mas cosas que en esencia es: dispara y dispara......
¿Quieres decir con esto, que si empiezo con el RAW no debería poner SRGB?
Los archivos de megaupload estan funcionando. Por si a alguien le interesa verlos. Yo de momento disparo en jpg proque acupan muchisimo los RAW, la targeta de 4 gb se me keda pequeña.
REDDRAGON
11/10/10, 17:47:41
¿Quieres decir con esto, que si empiezo con el RAW no debería poner SRGB?
En Raw da igual el espacio de color que pongas en la cámara ya que no se incrusta en la imagen y sólo se asigna a la imagen procesada (jpeg, tiff).
Lo que Vampy quiere decir, en pocas palabras, es que para empezar, teniendo en cuenta que es novel, que empiece por jpeg y un espacio de color habitualmente utilizado en los exploradores web, es decir, el srgb. El raw y el espacio de color RGB es mejor que lo utilice más adelante cuando tenga un poco más dominada la cámara y cuando se pueda meter con más detenimiento con el tema del procesado, los espacios de color para impresión, el control del contraste zonal,... Dicho de otra manera, que primero aprenda a manejar los pedales del coche, a meter las marchas y a aparcar, y luego, con el tiempo, vendrán los derrapes, los trompos y las cosas más complicadas.
Saludos
Al_barraz
11/10/10, 18:00:27
RedDragon cuando descargues los RAW y los veas pon tu opinión al respecto, seria interesante. Tengo curiosidad por saber como va el sensor de esta nueva hipermegapixada Canon ;-)
Sent from my iPhone using Tapatalk
En Raw da igual el espacio de color que pongas en la cámara ya que no se incrusta en la imagen y sólo se asigna a la imagen procesada (jpeg, tiff).
Lo que Vampy quiere decir, en pocas palabras, es que para empezar, teniendo en cuenta que es novel, que empiece por jpeg y un espacio de color habitualmente utilizado en los exploradores web, es decir, el srgb. El raw y el espacio de color RGB es mejor que lo utilice más adelante cuando tenga un poco más dominada la cámara y cuando se pueda meter con más detenimiento con el tema del procesado, los espacios de color para impresión, el control del contraste zonal,... Dicho de otra manera, que primero aprenda a manejar los pedales del coche, a meter las marchas y a aparcar, y luego, con el tiempo, vendrán los derrapes, los trompos y las cosas más complicadas.
Saludos
Entonces sigo con los pedales. :cool:
REDDRAGON
11/10/10, 18:07:08
Me los he bajado esta mañana pero el DPP 3.9.0.2 no me los abre. Estoy viendo a ver si me pillo una versión posterior que sí los abra o cualquier otra aplicación que los admita. No me quiero pronunciar aun al respecto sólo con los jpgs sin haber visto los raw originales.
Saludos
REDDRAGON
11/10/10, 18:09:19
Entonces sigo con los pedales. :cool:
Tiempo al tiempo, que todos hemos pasado por lo mismo. De momento, empápate el manual, haz pruebas, leete manuales y libros de fotografía y, sobretodo, practica la técnica todo cuanto puedas. Verás como en no mucho tiempo notas un gran cambio para mejor.
ahora_tambien
11/10/10, 19:26:01
Hola a tod@s
Es mi primer mensaje al foro, por si sirve de algo.
En Linux, los he podido abrir con digikam y con showfoto...
Un saludo
segun vi la recomendacion que hace Daviii
pregunta de novato:
como se bloquea el espejo y para que se bloquea?
Saludos
Me los he bajado esta mañana pero el DPP 3.9.0.2 no me los abre. Estoy viendo a ver si me pillo una versión posterior que sí los abra o cualquier otra aplicación que los admita. No me quiero pronunciar aun al respecto sólo con los jpgs sin haber visto los raw originales.
Saludos
Yo los he convertido con el DNG converter de adobe, y los he podido abrir sin problemas.
Una vez examinados...cierto que que la IMG-0315 veo una leve flata de foco, más pronunciada en las esquinas. La IMG-0316 la veo bastante mejor de foco. Entiendo que son limitaciones del objetivo, a priori. La cuestión sería compararlo con otras tomas iguales con otro objetivo.
DUDA GRANDE: ISO utilizado?
Saludos
PD.: aprovecho para introducir un mini off topic, que con un SI ó NO me vale. Se pierde información al pasar de RAW a DNG?
REDDRAGON
12/10/10, 15:48:36
Yo los he convertido con el DNG converter de adobe, y los he podido abrir sin problemas.
Una vez examinados...cierto que que la IMG-0315 veo una leve flata de foco, más pronunciada en las esquinas. La IMG-0316 la veo bastante mejor de foco. Entiendo que son limitaciones del objetivo, a priori. La cuestión sería compararlo con otras tomas iguales con otro objetivo.
DUDA GRANDE: ISO utilizado?
Saludos
PD.: aprovecho para introducir un mini off topic, que con un SI ó NO me vale. Se pierde información al pasar de RAW a DNG?
Es cierto, no había caído, gracias por el aviso.
Ciertamente la 316 se ve un pelín mejor pero, sin saber a ciencia cierta aun por qué, no me acaban de convencer. Es pronto aun para saber si es tema del sensor, de la lente o simplemente la que la prueba no está bien hecha.
El iso te lo indica al abrirse con ACR, iso 200 en ambos casos. Por cierto, veo que se usó un F10 y eso quizás jugó en contra de la prueba pues a partir de F6.8 este sensor quizás empiece a mermar un poco la calidad de imagen debido a su límite de difracción.
En cuanto a lo de la conversión de raw-dng, no lo sé, pero siempre he sido de la opinión de que toda conversión, por pura que sea, conlleva una merma en la calidad del resultado, aunque que sea leve.
Saludos
REDDRAGON
12/10/10, 16:01:52
Bueno, he de añadir que no me gusta nada la conversión que hace el ACR basado en el DNG de estas imágenes. En el archivo 315 se aprecian muchas AC y bastante ruido, incluso para iso 200, mientras que en el jpg procesado en DPP del raw original que ha subido el compi se ve bastante mejor. Se aprecia algo de ruido, se aprecian las AC pero mucho menos. Además, el detalle en las sombras es mejor en la versión procesada con DPP.
A ver si alguien tiene una versión de DPP que pueba abrir los raw de la 60D y que lo quiera subir a rapidshare o similar para poder actualizar.
Saludos
Africana
12/10/10, 16:09:07
Estás haciendo pruebas de nitidez con un 18-135 en una 60D, eso significa que el factor limitante en cuanto a nitidez es el objetivo. No vas a poder evaluar la nitidez de la cámara, porque lo que decide si la foto es nitida o no es el objetivo.
Para un resultado óptimo con una 60D y un 18-135 deberias hacer lo siguiente:
- Colocar la camara en un tripode
- Bloquear el espejo
- Colocar el objetivo en 35mm
- Colocar la abertura en f6.3
- Exponer la imagen correctamente
- Disparar en RAW
Esa es la situacion absolutamente IDEAL para tu objetivo, asumiendo que no tenga front/back focus, en cuyo caso deberías mandar el objetivo al servicio tecnico porque la 60D no tiene microajuste de AF.
En general te doy unas pistas sobre el 18-135 para que no te sorprendas con las fotos. La 60D es una camara con muchisima resolución, pero lamentablemente el objetivo no está a la altura.
- El centro siempre es bastante nitido, si colocas ahi tu motivo principal harás buenas fotos.
- Deberías evitar en la medida de lo posible la mayor abertura en cualquier focal excepto 35mm, donde la resolucion es muy buena en toda la imagen (Esto es, evita f3.5 en 18mm, f4 en 24mm y f5.6 de 70mm en adelante)
- A partir de 70mm las esquinas nunca están nitidas hagas lo que hagas, pero subir de f5.6 a f8 cambia la cosa de abominable a decente.
- A partir de f8 las esquinas mejoran sustancialmente a costa de que la difraccion se cargue el centro un poco
Consejos generales para la nitidez.
- Si te puedes permitir un 15-85, ya estás tardando, ese objetivo SI está a la altura de la 60D.
- Ya estas tardando en comprar un Canon EF 50mm f1.8 II, vale 100 cochinos euros y a partir de f2.8 te arrodillas a sus pies.
Y sobre todo, sobre todo... No te obsesiones con las ampliaciones al 100%, echa una foto, evaluala en el PC, sacale fallos y después imprimela en 15x10, y verás cuantisimo mejor es en papel que en pantalla. En ese momento dejarás de "Sufrir" con la nitidez :-P
En unas semanas me veo en a misma situación...novata con cámara y sin saber donde están los pedales...tambien pensaba en un 18-135 pero visto tu comentario...que objetivos consideras que están al altura de una 60D? Importante: Sin morir en el intento....:-) mi economia es limitada...:(
Bueno, he de añadir que no me gusta nada la conversión que hace el ACR basado en el DNG de estas imágenes. En el archivo 315 se aprecian muchas AC y bastante ruido, incluso para iso 200, mientras que en el jpg procesado en DPP del raw original que ha subido el compi se ve bastante mejor. Se aprecia algo de ruido, se aprecian las AC pero mucho menos. Además, el detalle en las sombras es mejor en la versión procesada con DPP.
A ver si alguien tiene una versión de DPP que pueba abrir los raw de la 60D y que lo quiera subir a rapidshare o similar para poder actualizar.
Saludos
Estoy de acuerdo contigo.. de ahí a mi duda con la conversión a DNG. Mucho ruido para un iso 200 y muchas AC. En cambio el JPG ha ganado muchos enteros.
@Yojose, te debería venir con la cámara el DPP, cierto? súbelo si puedes a un rapidshare, megaupload o similar como dice Reddragon, a ver si la cosa cambia.
En unas semanas me veo en a misma situación...novata con cámara y sin saber donde están los pedales...tambien pensaba en un 18-135 pero visto tu comentario...que objetivos consideras que están al altura de una 60D? Importante: Sin morir en el intento....:-) mi economia es limitada...:(
Mira AQUÍ (http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/245081-el-mejor-todo-terreno-para-una-canon-eos-60d.html)
Africana
12/10/10, 16:48:38
Estoy de acuerdo contigo.. de ahí a mi duda con la conversión a DNG. Mucho ruido para un iso 200 y muchas AC. En cambio el JPG ha ganado muchos enteros.
@Yojose, te debería venir con la cámara el DPP, cierto? súbelo si puedes a un rapidshare, megaupload o similar como dice Reddragon, a ver si la cosa cambia.
Mira AQUÍ (http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/245081-el-mejor-todo-terreno-para-una-canon-eos-60d.html)
Muchas gracias, no había visto es hilo, cada día estoy más liada....
REDDRAGON
12/10/10, 16:54:32
Muchas gracias, no había visto es hilo, cada día estoy más liada....
El problema de los últimos modelos de cámara con más y más mpx es que son cada vez más y más exigentes en cuanto a lentes. Una lente económica y por tanto de baja o mediocre calidad dará al traste con la calidad final de las imágenes. Mucho me temo que si quieres calidad tendrás que pagarla, en caso contrario deberás pillarte el objetivo mejor que tu bolsillo pueda pagar pero a sabiendas de que quizás no sea suficientemente bueno. De todas formas, te diré que también depende de tí y de tus ojos. Es decir, un profesional o un aficionado avanzado y exigente, buscará una calidad, una nitidez, una ausencia de aberraciones cromáticas y demás que muchos aficionados pasan por alto.
Ah, por cierto, no olvides que una lente todo terreno para todas las situaciones no existe. Piensa primero qué uso principal le darás y entonces busca una lente que reuna el máximo de cualidades para dicho cometido. No tiene sentido que te compres algo que se te quedará corto y tener que venderla después perdiendo dinero, ni tampoco comprar una lente con un rango focal super amplio que quizás no necesites.
Saludos
Africana
12/10/10, 17:00:09
El problema de los últimos modelos de cámara con más y más mpx es que son cada vez más y más exigentes en cuanto a lentes. Una lente económica y por tanto de baja o mediocre calidad dará al traste con la calidad final de las imágenes. Mucho me temo que si quieres calidad tendrás que pagarla, en caso contrario deberás pillarte el objetivo mejor que tu bolsillo pueda pagar pero a sabiendas de que quizás no sea suficientemente bueno.
Lo siento pero es lo que hay.
mmmm.... 15-85 entonces??? Prefiero pagar un poco mas y tener uno bueno que dos malos.....mas adelante caerá otro, quizás los Reyes Magos si me porto bien:-).
REDDRAGON
12/10/10, 17:08:37
Jeje, veo que te me has adelantado a mi edición:
A ver, como te comentaba, piensa primero el uso que le vas a dar y entonces busca aquellos que reunan esas características. Luego consulta el foro sobre dichas lentes (seguro que hay varios hilos al respecto) y toma la decisión de compra basándote en ello.
Bueno, y será mejor dejar el offtopic, que no me gustaría que el compañero que habrió el hilo se enfadase por desvirtuar el mismo con temas que no tienen que ver con el hilo en si.
Saludos
Bueno, he de añadir que no me gusta nada la conversión que hace el ACR basado en el DNG de estas imágenes. En el archivo 315 se aprecian muchas AC y bastante ruido, incluso para iso 200, mientras que en el jpg procesado en DPP del raw original que ha subido el compi se ve bastante mejor. Se aprecia algo de ruido, se aprecian las AC pero mucho menos. Además, el detalle en las sombras es mejor en la versión procesada con DPP.
A ver si alguien tiene una versión de DPP que pueba abrir los raw de la 60D y que lo quiera subir a rapidshare o similar para poder actualizar.
Saludos
Reddragon, confirmado, me acabo de bajar el 3.9.2.0 del DPP , que tb está ya para MAC, y he hecho las pruebas con el ACR (en .DNG) y el DPP (en el RAW nativo). SI bien las AC son muy levemente inferiores en el DPP, el ruido que genera el DNG no es tal en el RAW original. De hecho hay una diferencia notable. Vamos, que en el ACR tiene mucho ruido, en el DPP, no.
Esta conclusión a mí me supone un problema ya que en breve tenía pensado adquirir o la 60D o la 7D, y trabajo (sí, todavía, lo sé :( ) con el photoshop CS3, lo que implica que me puedo ir olvidando del ACR en RAW, y sólo me quedaba la opción del DNG.. pero vistos los resultados... adiós al ACR :hechocaldo . Tendré que empezar con el DPP, qué remedio.
REDDRAGON
12/10/10, 23:12:27
Reddragon, confirmado, me acabo de bajar el 3.9.2.0 del DPP , que tb está ya para MAC, y he hecho las pruebas con el ACR (en .DNG) y el DPP (en el RAW nativo). SI bien las AC son muy levemente inferiores en el DPP, el ruido que genera el DNG no es tal en el RAW original. De hecho hay una diferencia notable. Vamos, que en el ACR tiene mucho ruido, en el DPP, no.
Esta conclusión a mí me supone un problema ya que en breve tenía pensado adquirir o la 60D o la 7D, y trabajo (sí, todavía, lo sé :( ) con el photoshop CS3, lo que implica que me puedo ir olvidando del ACR en RAW, y sólo me quedaba la opción del DNG.. pero vistos los resultados... adiós al ACR :hechocaldo . Tendré que empezar con el DPP, qué remedio.
Puff, ya te digo, absolutamente nada que ver. Me acabo de bajar la versión 3.9.2.0 y es que son la noche y el día con el ACR y el DNG Converter. Casi sin ruido, casi sin AC y bastante mejor de nitidez. Ya lo he dicho muchas veces, DPP funciona muy pero que muy bien.
Por cierto, a ver si el compi nos sube unos RAWs a isos altos para ver cómo se comporta esta cámara a isos 800, 1600, 3200. Sería muy interesante ver cómo maneja el ruido la nueva cámara.
Saludos
Bueno, ya veo que a avanzado mucho el tema. ¿Al final que os parece? yo estoy en que la falta de nitidez es del objetivo. a ver si puedo hace alguna prueba con un objetvo superiror. En las pruebas, no se porque se quedo en ISO 200 pero vamos no creo que influya mucho. Si quereis subo algunas fotos mas con distintas ISO ahora mismo no tengo ninguna la verdad. Y si alguien tuviera a bien colgar alguna foto mas para comparar pues mejor.
En unas semanas me veo en a misma situación...novata con cámara y sin saber donde están los pedales...tambien pensaba en un 18-135 pero visto tu comentario...que objetivos consideras que están al altura de una 60D? Importante: Sin morir en el intento....:-) mi economia es limitada...:(
Si tu economia es limitada, y puedes vivir con ello, el 18-135 es nitido en el centro y tiene un rango muy versatil. Si, el 15-85 es mucho mejor en la nitidez en las esquinas, en el contraste/colores y en el enfoque manual prioritario. Y sobre todo en el 15 de angular que es lo que marca la diferencia... pero también vale el doble, y eso es algo que hay que evaluar.
Una cosa básica siempre es encontrar el equilibrio. Desgraciadamente en fotografía siempre hay "algo mejor" a lo que hay que renunciar. Tu decides donde plantarte.
Personalmente no podria evitar gastarme la diferencia entre un 18-135 y un 15-85 porque siento que cada euro está mejor invertido, y "necesitar" la diferencia no la "necesito" en tanto en cuanto no vivo de ello, pero que se le va a hacer... :)
Uf, que dura la vuelta al trabajo después del puente..
Yo de nitidez no las veo mal, no más allá de lo que parecer ser la limitación propia del objetivo. Es cuestión de probar si tienes otro por ahí y en las condiciones que te han comentado.
Por otra parte, me uno a la petición de Reddragon de ejemplos con isos altos, de 800 para arriba, y, añado si no es molestia, algun ejemplo en mRaw y sRaw :) (si estos los pones en iso 3200, mejor que mejor!) que tengo curiosidad por ver el tratamiento de la imagen a diferentes tamaños de RAW... Gracias por adelantado!
Saludos y a seguir disfrutando de la cámara.
REDDRAGON
13/10/10, 09:48:51
Bueno, ya veo que a avanzado mucho el tema. ¿Al final que os parece? yo estoy en que la falta de nitidez es del objetivo. a ver si puedo hace alguna prueba con un objetvo superiror. En las pruebas, no se porque se quedo en ISO 200 pero vamos no creo que influya mucho. Si quereis subo algunas fotos mas con distintas ISO ahora mismo no tengo ninguna la verdad. Y si alguien tuviera a bien colgar alguna foto mas para comparar pues mejor.
Pues sí, parece que es la lente aunque esa comparativa con otras lentes mejores sería útil.
En cuanto a los raws a distintos isos a mi personalmente me apetecen, y seguramente otros así los querrían ver para comprobar cómo se comporta esta máquina a distintos iso, sobretodo a partir de iso 800 en adelante.
Gracias, un saludo
Tomo nota de todo. Intentare subirlas lo antes posible, porque no tengo mucho tiempo y cuando lo tengo es de noche y no hay luz. El lunes seguramente podr tener alguna foto con un objetivo mejor.
imagenluc
22/01/11, 19:24:37
Hola, me acabo de comprar la 60 D y estos datos me vienen muy bien, muchas gracias, tuiene camara lenta...
Ah que buen aporte, ya se lo hice a mi 60D, gracias Vampyressa
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com