Necesito consejo sobre opticas

[Peliqueiro]

Buenos días a todos,
actualmente poseo una Canon 400D, con tres ópticas:

- Canon EF-S 18-55 que incluía el kit de compra.
- Tamron AF 28-80 y Canon EF 75-300, que me regalaron hace un tiempo.

Todos carecen de estabilizador. Mi duda es que quiero actualizar estas ópticas y tener cubierto el rango 18-270/300, con uno o dos objetivos. Busco precio/calidad en el mercado de 2ª mano, teniendo en cuenta que el uso sería para retrato y paisaje en mis salidas a la montaña.

¿Qué es mejor? ¿Un todoterreno del tipo 18-200/270 o dos opticas que cubran el rango? En caso de ser dos objetivos ¿Qué rango elegiríais?

[josepgonzalez]

Cubrir desde los 18 a los 300 con calidad es pedir demasiado. Solo hay un objetivo que cubre con buena calidad desde los 28 a los 300 y sobrepasa con creces los 2.000 euros.

Volviendo al tema...

Tienes el Tamron 18-270 que es muy aceptable, el estabilizador muy bueno y un rango focal muy amplio (yo lo he tenido), para llevar un solo objetivo, sin duda, una opció muy buena.

Para llevar dos tienes el 18-55 Is (el actual estabilizado) y el 55-250 Is Una opción que puede darte algo más de calidad a un mejor precio pero con la que perderás en comodidad y estabilización.

Ahora tú decides...

Saludos!

[Txirrin]

Al duo que te comenta josepgonzalez, yo le sustituiria si es posible, el Canon 18-55 IS por el Tamron 17-50 f2.8 que para retrato y paisajes teniendo muy buena calidad, el objetivo que mejor te iria opino que es el Tamron 17-50 f2.8, tiene unos colores, nitidez y calidad asombrosa, a parte de ser muy luminoso. Acompañandole tambien por el Canon 55-250 IS.
Puedes encontrar el Canon 18-55 IS por 100€ sin usar proviniente de un kit
Tamron 17-50 f2.8 por 300€ de segunda mano
Canon 55-250 IS por 200€ de segunda mano

Y tambien a parte del Tamron 18-270 VC que te vale un poco para todo, yo le acompañaria de un Canon 50 f1.8 que no llega a 100€ nuevo para usarlo en retratos, posados...

Conclusion:
Tamron 17-50 f2.8/Canon 18-55 IS + Canon 55-250 IS
Tamron 18-270 VC + Canon 50 f1.8

[borchuah]

Coincido con Txirrin para variar. Sobre todo en lo del Tmaron 18-270 VC + 50 1.8 de Canon.

[Euler]

Por poner una posibilidad diferente, en el mercado de segunda mano se encuentra a buen precio, por una media de 250 euros el canon 17-85 Is.

Si, no es muy luminoso, y entre 17 y 24 mm distorsiona un poco, pero nada que no se solucione con un clic en el Lightroom o en el ACR.

Pero es estabilizado, tiene motor ultrasonico y hasta esos 85 mm dispones de un tele corto.

Saludos.

[Peliqueiro]

Bueno, creo que al menos ya tengo un poco más claras las cosas.... En cierta manera, claro. Os comento una nueva duda:

Con un 18-250 de Tamron lo tengo todo, sobre todo en cuanto a comodidad, sin contar la calidad del resultado. El precio lo consulté un poco por los foros y puede rondar los 400 €, de segunda mano con pocos meses. En el caso de decantarme por la opción de 18-55 IS + 55-250 IS, pueden salirme nuevos por ese precio. En resumen, que creo que lo que tendré que gastar en uno u otro caso podrá rondar entre los 300 y los 400 Euros.

La cuestión ahora es la siguiente. Las opciones que veo claras según vuestro consejo, son:

Tamron AF 18-270 mm f3,5-6,3 DI II VC = +/- 400 € (Segunda mano)
Canon EF 18-55 IS + Canon EF 55-250 IS= +/-375 € (Nuevos)
Tamron SP AF 17-50/2.8 XR DI II + Canon EF 55-250 IS= 400/500 € (Segunda Mano / Nuevos)
¿Cual elegiríais en cuanto a calidad/nitidez del resultado final, de estas 3 opciones? La inversión rondaría los 400 € en todos los casos.

Muchas gracias a todos. Me estáis siendo de gran ayuda e esta decisión tan difícil y liosa para mi. Tengo muchas dudas en cuanto a la calidad del resultado.

[Kfhfoto]

Y alguna optica fija y moverte un poco...tipo 85 1.8???
Complementada por un 17-50 de Tamron

[Euler]

Perdona que insista:

Yo creo que si te decantas por unas opticas basicas, vas a querer cambiarlas dentro de poco por unas mejores. No es que vaya a ocurrir, pero es bastante probable de que pase.

Yo me decantaria por una optica de algo mas de calidad, te va a dar buenos resultados y la vas a tener, seguro, que mas tiempo.

Para mi, ahora mismo una buena relacion calidad / precio la tienes en esta pareja:

- Canon 17-85 IS, en segunda mano por 250
- Canon 50 1.8 nuevo de HK por 80 euros

Con esos 2 objetivos tienes entretenimiento para rato, luego mas adelante, podras decidir que tele te comrpas.

La opcion del tamron 17-50 2.8 tambien es buena, pero con el canon tienes mayor focal y te va ahorrar el cambiar tanto de lente.

Saludos.

[hagopsahar]

Te recomiendo estos 2 lentes:
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Entre los 2 te cubren todo el rango desde los 15mm hasta los 300mm, ambos lentes son de excelente calidad y con motor ultrasónico. Con el 15-85mm prácticamente cubres todo lo que necesitas en terminos generales, tiene una calidad excepcional, colores vibrantes y nitidez prácticamente como los lentes "L", y con el 70-300mm completas el rango que en algunas ocaciones necesites cubrir y con excelente calidad de imágen.

Como tu pides calidad, entonces no te recomiendo el Tamron 18-270mm porque vas a sacrificar la calidad, en cambio con los 2 lentes que te recomendé tendrás la calidad que buscas y casi no tendrás que cambiar de lente ya que el 15-85mm te cubre prácticamente todas las distancias focales comunes de uso general.

Saludos

[Txirrin]

Perdona que insista:

Yo creo que si te decantas por unas opticas basicas, vas a querer cambiarlas dentro de poco por unas mejores. No es que vaya a ocurrir, pero es bastante probable de que pase.

Yo me decantaria por una optica de algo mas de calidad, te va a dar buenos resultados y la vas a tener, seguro, que mas tiempo.

Para mi, ahora mismo una buena relacion calidad / precio la tienes en esta pareja:

- Canon 17-85 IS, en segunda mano por 250
- Canon 50 1.8 nuevo de HK por 80 euros

Con esos 2 objetivos tienes entretenimiento para rato, luego mas adelante, podras decidir que tele te comrpas.

La opcion del tamron 17-50 2.8 tambien es buena, pero con el canon tienes mayor focal y te va ahorrar el cambiar tanto de lente.

Saludos.

La pega del Canon 17-85 no es solo que de 17 a 24 mas o menos sea flojo, sino que en el rango de 17 a 55 tiene mejor calidad optica el Canon 18-55 IS.

Ya que basicamente las ventajas del 17-85 son el IS, el USM y el rango, pero no la calidad... Que para nada tiene que ver con el maravilloso Tamron 17-50 (y es mas, dicen que el no estabilizado tiene mas nitidez que el VC)

[Txirrin]

La cuestión ahora es la siguiente. Las opciones que veo claras según vuestro consejo, son:

Tamron AF 18-270 mm f3,5-6,3 DI II VC = +/- 400 € (Segunda mano)
Canon EF 18-55 IS + Canon EF 55-250 IS= +/-375 € (Nuevos)
Tamron SP AF 17-50/2.8 XR DI II + Canon EF 55-250 IS= 400/500 € (Segunda Mano / Nuevos)

¿Cual elegiríais en cuanto a calidad/nitidez del resultado final, de estas 3 opciones? La inversión rondaría los 400 € en todos los casos.

Sin duda basandose en calidad/nitidez me decantaria por el Tamron 17-50 y el Canon 55-250 IS. El Tamron es una pasada y el Canon es el objetivo que mejor relacion calidad/precio tiene.

Como segunda opcion, el Canon 18-55 IS + 55-250 IS, ya que el Tamron 18-270 no esta mal como TT, pero el por si solo no te va a dar buena calidad (por si solo me refiero sin tener un objetivo algo mas especifico para ciertos trabajos, como el Canon 50 f1.8 que te comentaba)


Te recomiendo estos 2 lentes:
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Esa es una muy buena pareja no solo por calidad y rango, sino como comentas, por IS y USM, la pega es el precio, que se aleja bastante (el doble mas o menos) de los 400€ de presupuesto de Peliqueiro.

Aunque yo sigo insistiendo en el Canon 50 f1.8 :lengua:lengua:lengua Que a f4 es una verdadera pasada, aunque tenga un cascaron de plastico y el sonido de enfoque parezca un Taser, jeje.

[SALVADOR LÓPEZ JIMÉNEZ]

El 18-200 f 3,5 de Canon es una pasada, sobre todo disparando en RAW.

[davalgar]

Hola. Yo también tengo la 400d y va acompañada de un Tamrom 17-50 2,8 y de un Canon 70-300 IS USM. La verdad es que estoy muy contento y mi proximo objetivo creo que será un Canon 50 1,8 o, si puedo, un 85 1,8.
Pero me parece muy acertada también la idea del compañero que te ha sugerido un Canon 15-85 y un 70-300.
Respecto al "hueco sin cubrir" que te queda si escoges una configuración como la mía, no te preocupes pues no creo que sea indispensable. De todas formas tambien existe un Sigma 17-70 2,8-4 OS USM que no creo que sea mala idea y de precio lo encuentras +/- como el tamrom.
Un saludo.

[Euler]

La pega del Canon 17-85 no es solo que de 17 a 24 mas o menos sea flojo, sino que en el rango de 17 a 55 tiene mejor calidad optica el Canon 18-55 IS.
)

No estoy de acuerdo con lo que has comentado, ya que es del todo incierto.

La pega del canon 17-85 es que de 17 a 24 tiene distorsion de barril, algo mas de lo que seria deseable, pero es facil de corregir en Lightroom, Photoshop o DPP.

El 17-85, es una optica bastante nitida, mas que el 18-55 y casi tanto como el tamron 17-50. Y digo casi por que su unico punto flojo en nitidez son las esquinas, cosa que el tamron si que aguanta mejor el tipo.

Discernir si es mejor optica el canon (17-85) o el tamron (17-50), no es tan facil, ya que aunque los dos juegan en la misma gama, lo que tiene bueno uno, lo tiene malo el otro, y al final la decision sera meramente por preferencia del comprador.

Tambien, hay que comentar que el tamron es muy lento enfocando, y eso cuando logra enfocar, sobre todo con poca luz, aparte del ruido que hace al estilo robocop. Desde luego no es el objetivo que me llevaria a fotografiar, a algun tipo de evento donde la gente tenga que guardar silencio. Si no quieres dar la nota claro.

Saludos.

[Peliqueiro]

Bueno, me estáis ayudando mucho. Creo que la mejor opción (o lo que tengo más claro), es comprar 2 ópticas en vez de un todoterreno. Aunque para anbos casos me vaya bien ese Canon 50 f1.8. Siendo así, creo que optaría por una de estas opciones:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS + Canon 50 f1.8
Tamron SP AF 17-50/2.8 XR DI II + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS + Canon 50 f1.8
La opción 1 es la que mejor precio me sale y nuevos (+/- 400 €) . La opción 2 es más cara, por lo que tendría que recurrir al mercado de segunda mano... y a probar suerte. Pero creo que es la adecuada y la que más me atrae....

Ahora tendré que meditar, sondear el mercado de 2ª mano... y tomar alguna decisión.

Muchas muchas gracias a todos por abrirme el abanico de posibilidades y por darme vuestra idea. La verdad es que necesitaba vuestra opinión.

Un saludo, os tendré informados de los pasos que de.....

[Txirrin]

No estoy de acuerdo con lo que has comentado, ya que es del todo incierto.

La pega del canon 17-85 es que de 17 a 24 tiene distorsion de barril, algo mas de lo que seria deseable, pero es facil de corregir en Lightroom, Photoshop o DPP.

El 17-85, es una optica bastante nitida, mas que el 18-55 y casi tanto como el tamron 17-50. Y digo casi por que su unico punto flojo en nitidez son las esquinas, cosa que el tamron si que aguanta mejor el tipo.

Discernir si es mejor optica el canon (17-85) o el tamron (17-50), no es tan facil, ya que aunque los dos juegan en la misma gama, lo que tiene bueno uno, lo tiene malo el otro, y al final la decision sera meramente por preferencia del comprador.

Tambien, hay que comentar que el tamron es muy lento enfocando, y eso cuando logra enfocar, sobre todo con poca luz, aparte del ruido que hace al estilo robocop. Desde luego no es el objetivo que me llevaria a fotografiar, a algun tipo de evento donde la gente tenga que guardar silencio. Si no quieres dar la nota claro.

Saludos.

Aqui puedes probar la nitidez de ambos objetivos cambiando la focal y diafragma:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens - Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=251)

En 50mm tiene algo mejor centro el 17-85, pero peores esquinas. Pero en las demas focales tanto en su maxima apertura como a f8 obtiene mejores resultados el 18-55 IS (hablo de nitidez segun esas tablas)

Lo de la distorsion de barril si es cierto, yo le tuve y se notaba una pasada, asi como viñeteo a 17mm

Y aqui estan los resultados de nitidez del 17-85 y el Tamron 17-50:

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Lens - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=251&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Incluso a maxima apertura (donde deveria dar mejores resultados el Canon basandonos en que el diafragma esta mas cerrado) saca mejores resultados el Tamron, salvo a 50mm (que habria que cerrar a f4 para que el Tamron superara a los 50 f5.6 del Canon).

Y no es para anda dificil decir que optica es mejor, si la del Canon 17-85 o la del Tamron 17-50, ya que opticamente hablando, el Tamron es mucho mejor. Mas nitidez, muy buenos colores, menores ACs...

Lo que pasa que todos sabemos lo que bien dices, que el Tamron enfocando parece un Taser, su construccion no es muy solida, no tiene IS (esta version)... Sin embargo el Canon tiene un IS que funciona bien, un motor USM rapido, silencioso y preciso, mejor construccion, mejor rango... Eso no lo discuto, por eso solo he hablado de calidad optica.

Pero una persona que se quiera hacer con un objetivo de estos tiene que valorar tambien esas caracteristicas, igual no le importa que no tenga tanta calidad contal de tener enfoque USM e IS, o prefiere el Tamron VC sacrificando algo de nitidez, o por el contrario prefiere nitidez y buena apertura a que haga algo de ruido el enfocar... Son cosas muy personales a valorar, ya que todo todo en un objetivo... Pues igual el Canon 17-55 f2.8 IS USM, pero claro...

[Euler]

Peliqueiro:

De las dos ultimas opciones que has puesto, la numero 2, creo que es la mas acertada. Al elegir el tamron, que dispone de diafragma a 2.8 en todo su rango focal, no te va a ser muy necesario que compres tambien el 50mm 1.8, aunque es un objetivo muy recomendable de tener, y ademas muy barato.

Enhorabuena y que disfrutes.

Txirrin:

Por fin estoy de acuerdo contigo, opticamente el tamron es superior, en su dia estuve a punto de comprarlo, si lo hubiera hecho, hoy posiblemente estaria defendiendolo igual que tu. Yo al final me decante por el canon, preferi sacrificar calidad optica por tener las otras prestaciones, que me resultaban mas atractivas.

Bueno, saludos a todos.

[Txirrin]

Txirrin:

Por fin estoy de acuerdo contigo, opticamente el tamron es superior, en su dia estuve a punto de comprarlo, si lo hubiera hecho, hoy posiblemente estaria defendiendolo igual que tu. Yo al final me decante por el canon, preferi sacrificar calidad optica por tener las otras prestaciones, que me resultaban mas atractivas.

Bueno, saludos a todos.

Jaja, ese "por fin" No se yo si me agrada... jeje (Bromas aparte) El objetivo perfecto o es muy caro o no existe, por eso hay diferentes objetivos asequibles que cuentan con prestaciones diferentes para diferentes publicos y diferentes usos. Yo en su dia elegi tambien el Canon 17-85, me le cogi por 200€ y estaba agusto con el, pero hubiera preferido el Tamron.

Por el contrario ahora tiro con el 17-40 en APS-C aunque no deshecho la idea de hacerme con un Tamron 17-50 f2.8 para usarlo en las 30D, tanto en la mia, como en la de mi novia.

[Peliqueiro]

Me está surgiendo una duda sobre el Tamron SP AF 17-50/2.8 XR DI II. Acabáis de comentar (Txirrin), que no tiene IS. En mis salidas a la montaña lo más habitual es que no lleve trípode, puesto que llevo otro material para escalada, etc, con lo cual las fotografías serán tiradas a pulso. ¿Creéis que para este uso sería mejor el Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 por tener IS?

A ver si me podéis aclarar un poco este punto, que hasta ahora era un detalle que no había tenido en cuenta.

Muchas gracias de nuevo a todos, (puede que este siendo algo pesado por ser tan novato en el tema, por lo que os pido disculpas).

Saludos!

[Txirrin]

Me está surgiendo una duda sobre el Tamron SP AF 17-50/2.8 XR DI II. Acabáis de comentar (Txirrin), que no tiene IS. En mis salidas a la montaña lo más habitual es que no lleve trípode, puesto que llevo otro material para escalada, etc, con lo cual las fotografías serán tiradas a pulso. ¿Creéis que para este uso sería mejor el Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 por tener IS?

A ver si me podéis aclarar un poco este punto, que hasta ahora era un detalle que no había tenido en cuenta.

Muchas gracias de nuevo a todos, (puede que este siendo algo pesado por ser tan novato en el tema, por lo que os pido disculpas).

Saludos!

Tambien tiene version estabilizada (VC) pero sin tanta nitidez... Es la pega.

En el 18-55 no se como funciona el estabilizador, a que velocidad se puede tirar y demas, ya que en paisajes por ejemplo se cierra bastante el diafragma (f8) y ahi podria venir mejor el Canon que el Tamron.

De todos modos un dia normal en la calle no es suficientemente oscuro como para activar el IS en esas focales tan cortas, a no ser que salgas amaneciendo o vuelvas atardeciendo.

[Euler]

Jeje Peliqueiro, bienvenido al maravilloso mundo de las opticas ;)

Bueno, bromas aparte, como se te ha comentado, un objetivo que lo lleve todo y que sirva para todo no existe, y lo que mas se le parece esta por los 800 euros para arriba.

Tendras que valorar que es lo que necesitas y que es lo que puedes sacrificar.

Una opcion seria posponer la compra de un tele, e irte a un angular o todoterreno de mas calidad, pero aqui el coste empezaria por los 600 euros, por ejemplo un canon 15-85 IS

Otra opcion, es pillarte un canon 18-55 IS, el pisa, que aunque es de construccion ratonera su calidad de imagen es mucho mas que aceptable. Yo es uno de los objetivos que tengo y que jubilo al pisa sin is que tuve y no lo vendo por nada, ya que me viene muy bien a la hora de configurar un equipo ligero. Mas adelante cuando tengas las ideas mas claras te compras la optica que mas te guste, quedando a tu eleccion si sigues teniendo el pisa o lo vendes (yo lo quedaria).

Relacion calidad precio esta tanto la opcion del canon 17-85 Is que te comente mas atras, y la del tamron 17-50 2.8. Cualquiera de las dos es muy valida, pero son dos objetivos muy distintos, el tamron apuesta por calidad optica sobresaliente a costa de una cosntruccion suficiente. El canon tiene muy buena construccion, estabilizador, motor ultrasonico y mejor rango focal, pero peca de una nitidez floja en las esquinas, y el barril algo exagerado entre 17-24

Para mi opinion, y dentro de tu presupueto, son las opciones mas viables, teniendo en cuenta siempre la relacion calidad / precio.

El estabilizador es mas util en teleobjetivos que en angulares, pero depende de el tipo de fotos que vayas a hacer si lo necesitas o no.

Y por ultimo un consejo. Si entras en la dinamica de la busqueda de la nitidez ves preparando la cartera y el armario. Nunca vas a estar contento con lo que tienes, simplemente por que no existe el equipo perfecto. Si existiera, solo habria eso en las firmas de los foreros.

Saludos.

[Txirrin]

Jeje Peliqueiro, bienvenido al maravilloso mundo de las opticas ;)

Bueno, bromas aparte, como se te ha comentado, un objetivo que lo lleve todo y que sirva para todo no existe, y lo que mas se le parece esta por los 800 euros para arriba.

Tendras que valorar que es lo que necesitas y que es lo que puedes sacrificar.

Una opcion seria posponer la compra de un tele, e irte a un angular o todoterreno de mas calidad, pero aqui el coste empezaria por los 600 euros, por ejemplo un canon 15-85 IS

Otra opcion, es pillarte un canon 18-55 IS, el pisa, que aunque es de construccion ratonera su calidad de imagen es mucho mas que aceptable. Yo es uno de los objetivos que tengo y que jubilo al pisa sin is que tuve y no lo vendo por nada, ya que me viene muy bien a la hora de configurar un equipo ligero. Mas adelante cuando tengas las ideas mas claras te compras la optica que mas te guste, quedando a tu eleccion si sigues teniendo el pisa o lo vendes (yo lo quedaria).

Relacion calidad precio esta tanto la opcion del canon 17-85 Is que te comente mas atras, y la del tamron 17-50 2.8. Cualquiera de las dos es muy valida, pero son dos objetivos muy distintos, el tamron apuesta por calidad optica sobresaliente a costa de una cosntruccion suficiente. El canon tiene muy buena construccion, estabilizador, motor ultrasonico y mejor rango focal, pero peca de una nitidez floja en las esquinas, y el barril algo exagerado entre 17-24

Para mi opinion, y dentro de tu presupueto, son las opciones mas viables, teniendo en cuenta siempre la relacion calidad / precio.

El estabilizador es mas util en teleobjetivos que en angulares, pero depende de el tipo de fotos que vayas a hacer si lo necesitas o no.

Y por ultimo un consejo. Si entras en la dinamica de la busqueda de la nitidez ves preparando la cartera y el armario. Nunca vas a estar contento con lo que tienes, simplemente por que no existe el equipo perfecto. Si existiera, solo habria eso en las firmas de los foreros.

Saludos.

Que razon tienes Euler, estoy totalmente deacuerdo contigo.

Esto se trata de buscar preferencias entre las caracteristicas que tienen los objetivos, si deseas estabilizacion, buen enfoque, rango focal, peso, nitidez, calidad optica, luminosidad... Y tras organizar esas ideas, buscar el objetivo que mas se acerque a tu presupuesto.

Y en este caso el 17-85 no iria nada mal, como te comenta Euler, ademas le puedes encontrar por 200€ de segunda mano. Sino puede ser viable la eleccion del Tamron 17-50 VC.

Aqui dejo la prueba de nitidez entre estos dos:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=251&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Trabajando a plenas aperturas va mucho mejor el Canon (Cosa bastante normal, ya que no es tan luminoso)
Pero cerrando el Tamron tan solo a f3.2 se pone bastante parejo... Salvo en 50mm, que sale mejor parado el Canon.
Y con el Tamron a f4 el Canon solo mantiene su puesto en 50mm, por debajo el Tamron es una pasada, sobre todo entre 17mm y 24mm.

[Aitutaki]

Te recomiendo estos 2 lentes:
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Entre los 2 te cubren todo el rango desde los 15mm hasta los 300mm, ambos lentes son de excelente calidad y con motor ultrasónico. Con el 15-85mm prácticamente cubres todo lo que necesitas en terminos generales, tiene una calidad excepcional, colores vibrantes y nitidez prácticamente como los lentes "L", y con el 70-300mm completas el rango que en algunas ocaciones necesites cubrir y con excelente calidad de imágen.

Como tu pides calidad, entonces no te recomiendo el Tamron 18-270mm porque vas a sacrificar la calidad, en cambio con los 2 lentes que te recomendé tendrás la calidad que buscas y casi no tendrás que cambiar de lente ya que el 15-85mm te cubre prácticamente todas las distancias focales comunes de uso general.

Saludos

Totalmente de acuerdo con esta combinación, pero ya no estamos hablando de 400 euros.

Otra posibilidad más económica es la que ya te han comentado el 18-55mm IS y el 55-250mm IS que da un gran resultado. En esta opción no te recomiendo que te los compres nuevos, por la sencilla razón de que seguramente pronto querrás mejorar esos objetivos y muy posiblemente (si te lo permite tu economía) te decidirás por la opción del 15-85mm más el 70-300mm, que insisto, te va a dar una calidad muy buena.

Un Saludo.

[Pabolinho]

Te lo decìa un compañero por ahì arriba, tienes un mercado muy amplio donde escoger; limitado principalmente por tus gustos y tu presupuesto.
Yo personalmente y viendo tus intenciones escogerìa un buen todoterreno; cualquiera de los Tamrom; yo personalmente tengo el Sigma 17-70 Os y va muy bien, que tenga estabilizador o no lo suples con el trìpode que es la herramienta fundamental, Siempre recomiendo el mismo pero un 70-200 F4 de Canon es una compraza; y creo que en segunda mano lo encontraras bien de precio quizàs no te arregle toda la focal; pero notaràs un salto de calidad bastante grande, el handicap es que te quedas corto de focal pero ojo el f4 funciona con el multiplicador muy bien, en realidad te estoy recomendando que te hagas con una lente L o EX de Sigma; tus archivos ganaràn en calidad....

[andrew_tihi]

por mi parte , no te recomiendo un todoterreno .ya que ni wide ni en tele no sacaras la maxima calidad con lo cual te recomiendo 2 objetivos

primero el tamron 17-50 vc (en ebay esta a 340 e) nitido
y luego el famoso 55-250 is de canon (esta 166 euros)

con esto si que consigues muy buenas fotos en wide y tele..

luego pienso que el todoterreno es para afficionados ..

saludos ..

[Peliqueiro]

Sigo pensando que la mejor idea para mi creo que es Tamron SP AF 17-50/2.8 XR DI II + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (+ Canon 50 f1.8 en un futuro). Busco algo luminoso, que de claridad y nitidez a mis fotos. El problema puede ser llegar a encontrarlos en buen estado y a buen precio (por cierto, si sabéis de alguno...), sobre todo el Tamron, que sería la primera compra. Está muy buscado. El Canon nuevo lo he visto en algunas tiendas online a 199€.

Seguiré meditando... y buscando como encontrar un 17-50....
Muchas gracias de nuevo.-

Mientras, seguiré utilizando mis "pisas"... que tengo en la firma, JE JE! :aplausosEstá claro que con poco presupuesto... es el baile que nos toca! :(

[Peliqueiro]

Bueno, estoy contento!

Después de mucho pensar y mucho ahorro, ya tengo mis 2 pequeños tesoros!
Tamron SP AF 17-50/2.8 XR DI II
Canon 50 f1.8
Me los compré esta mañana, en Jordi Bas (BCN). Los compré nuevos. Llegué a la tienda con la duda del Tamron SP AF 17-50/2.8 XR DI II o el VC. Después de asesorame con el dependiente, opté por el normal, sin estabilizador, y con la diferencia, compré el 50mm de Canon.

Tomé algúnas imágenes al llegar a casa y estoy muy muy asombrado. El fotógrafo hace mucho, pero creo que los objetivos ayudan, y mucho (a los noveles, me refiero).

Por otro lado, comentaros que los precios son los mismos que tienen actualmente en la Web (335+99).

Muchas gracias por vuestros consejos y paciencia. Colgaré algunas fotos en los próximos días para aceptar positivamente vuestras críticas, que seguro que me ayudarán a mejorar. Hasta pronto!