G11 - G12 o S95 ?

[nordicnatura]

Hola necesito comprarme una camara pequeña para diario, tengo una 7D y quiero consejo.
Un saludo

[ali babá]

Hola, tras plantearme lo mismo o algo parecido, acabo de comprar la S95, única manera de llevarla en el bolsillo a diario.- He tenido antes tres Ixus por esta razón.- Las bridge necesitan bolsa y eso marca mucho las veces que saldrá a tomar el aire.- Un abrazo.

[Vampy]

además hace fotos buenas :wink:

http://img443.imageshack.us/img443/1315/img0243p.jpg (http://img443.imageshack.us/i/img0243p.jpg/)

S95, velocidad: 1/1250 seg, diafragma: 2.0, focal equivalente: 28mm

[jesusag]

Yo tengo una 50D y me he comprado una S95, ya que si que la puedo llevar siempre encima, tiene el 90% de prestaciones de la G-12, y si es de bolsillo, y como te muestra Vampyressa hace muy buenas fotos

[nordicnatura]

Gracias chicos me replanteare lo que me comentais, yo estaba más por la G12 pero creo que teneis razon.
Un saludo

[ali babá]

Hola, aparte de que, ante tu trilema, opté por la S95, te recuerdo que tiene el 90% de las funciones que la G12, con un objetivo bastante más luminoso y un vídeo muy decente, aunque el vídeo lo considero algo accesorio, casi nunca lo uso.- La clave es que una la llevarás todos los días del año en el bolsillo y la otra no.- Un abrazo.

[luisroch3000]

¿Cuanto cuesta la s95?

[chapiniki]

¿Cuanto cuesta la s95?

Dependiendo de los sitios, en torno a los 400 euros.

Saludos.

[chapiniki]

Hola necesito comprarme una camara pequeña para diario, tengo una 7D y quiero consejo.
Un saludo

Yo estaba en las mismas que tú y al final entre la S95, G11/G12, añadí a la lista la Panasonic DMC-LX5 y la Leica D-Lux 5. Total que después de mucho pensar, me he pillado la Panasonic, creo que es la que mejor se ajusta a mis necesidades de tamaño, calidad y precio. La S95 es una muy buena opción.

Saludos.

[luisroch3000]

Gracias por la información chapiniki.

Salu2

[susofot]

Hola necesito comprarme una camara pequeña para diario, tengo una 7D y quiero consejo.
Un saludo
Si como dices quieres una cámara pequeña, me quedo con la Canon S95. Aunque algo corta de tele, es una gran cámara.
Saludos.

Mis fotos.
www.jesusdorrego.com (http://www.jesusdorrego.com)

[ali babá]

¿Cuanto cuesta la s95?

Hola, en chinaarts o DCtrade (ebay), entre los 300-315€, incluidos portes por mensajería Fedex.- Un abrazo.

[compact]

Hola, en chinaarts o DCtrade (ebay), entre los 300-315€, incluidos portes por mensajería Fedex.- Un abrazo.

Y en esos sitios tienes garantía europea? O la garantía no sirve al venir de china.

Saludo y gracias!

[tigerhawk]

En estos sitios solo tienes la garantia international.

En cuanto a que el S95 es igual que el G11 o G12 pues no estoy nada de acuerdo.

El gran punto a favor del S95 es que es mas pequeña y es f2 frente al f2.8 de los
otros.

Dicen que a nivel de nitidez y calidad de imagen son iguales.
No lo sé solo he probado el G11.
Pero si son como la G11 que probé los tres valen la pena.

Pero las ventajas del G12 sobre la S95 son,
- mejor zoom 28-140mm (28-105 el S95)
- menos distancia minima de enfoque, util si quieres hacer macro (1cm para la G12, 5cm para la S95)
- mas disparos en rafagas
- disparos de hasta 1/4000 (1/1.600 para el S95)
- visor optico
- pantalla orientable
- zapata flash (con lo que tienes posibilidades de poner un flash mas potente,
o utilizar flash de rebote, GPS que va en las zapatas, ...)
- Dos ruedas de mando (una sola para el S95 que esta muy bien por cierto)
- rueda para ajustar el ISO (con saltos de 1/3 en la G12, valores exactos en la G11).
- rueda para subexponer o sobrexponer.
- Accesorios de opticas como un porta filtros
- bateria para 390 fotos (220 en el S95. Sin contar que con lo optimistas que
son en sus medidas pues quitar un 30% de lo anunciado. Con lo que en la practica
dispararas 260 fotos con la G12 y 140 con la S95)

Puede que a nivel de calidad optica sean muy parecidas pero todos estos demases
tambien influyen a la hora de hacer una buena foto.

Si realmente la quieres para meterla en el bolsillo la S95 es lo mejor,
si quieres algo mas cercano a una reflex y que te de mas posibilidades la G12.

Por algo hay una diferencia de precio como esta.

Un saludo

[topogear]

Yo solo puedo decir una palabra G12

http://img517.imageshack.us/img517/6633/img0036cr.jpg

[perro_verde]

Un voto para la G12

[nordicnatura]

Hola chicos, al final me he comprado la S95 os mando unas fotos para que comprobeis la calidad de esta cámara. Es comodísima de llevar y ajustar.
Un saludo
http://img340.imageshack.us/img340/970/img0046b.jpghttp://img838.imageshack.us/img838/8486/img0073bg.jpg

[favagon]

En estos sitios solo tienes la garantia international.

En cuanto a que el S95 es igual que el G11 o G12 pues no estoy nada de acuerdo.

El gran punto a favor del S95 es que es mas pequeña y es f2 frente al f2.8 de los
otros.

Dicen que a nivel de nitidez y calidad de imagen son iguales.
No lo sé solo he probado el G11.
Pero si son como la G11 que probé los tres valen la pena.

Pero las ventajas del G12 sobre la S95 son,
- mejor zoom 28-140mm (28-105 el S95)
- menos distancia minima de enfoque, util si quieres hacer macro (1cm para la G12, 5cm para la S95)
- mas disparos en rafagas
- disparos de hasta 1/4000 (1/1.600 para el S95)
- visor optico
- pantalla orientable
- zapata flash (con lo que tienes posibilidades de poner un flash mas potente,
o utilizar flash de rebote, GPS que va en las zapatas, ...)
- Dos ruedas de mando (una sola para el S95 que esta muy bien por cierto)
- rueda para ajustar el ISO (con saltos de 1/3 en la G12, valores exactos en la G11).
- rueda para subexponer o sobrexponer.
- Accesorios de opticas como un porta filtros
- bateria para 390 fotos (220 en el S95. Sin contar que con lo optimistas que
son en sus medidas pues quitar un 30% de lo anunciado. Con lo que en la practica
dispararas 260 fotos con la G12 y 140 con la S95)

Puede que a nivel de calidad optica sean muy parecidas pero todos estos demases
tambien influyen a la hora de hacer una buena foto.

Si realmente la quieres para meterla en el bolsillo la S95 es lo mejor,
si quieres algo mas cercano a una reflex y que te de mas posibilidades la G12.

Por algo hay una diferencia de precio como esta.

Un saludo

De acuerdo en todo.
No son comparables la S95 y la G12, ni tampoco la G11, estas dos le dan a la S95 como para el zorro en todo menos en tamaño, nada tiene que ver el objetivo de la S95 con los de la G11 y 12, ni tampoco el ruido a isos un poco altos, así que el que quiera comodidad, la S95 es su cámara, ahora el que quiera más calidad que se olvide de ella en comparación con la G12.
Saludos.

[Tesla]

Si no me equivoco el tener f2.8 en vez de f2 es como tener uno ISO 3200 y otro ISO6400... a algunos les viene muy bien tener ese objetivo de la S95.

[Tesla]

Una cosa importantísima para mí es la precisión del enfoque.

Creo que una buena cosa a tener en cuenta en una compacta es la velocidad y precisión del enfoque. Muchas marcas, incluso algunas Canon carecen de precisión y rapidez de enfoque. Si embargo, mi G9 es super precisa, rápida y nítida. Tuve la S90 y el enfoque era algo peor que el de la G9, no digo que fuera malo, pero mi G9 es mejor.

¿Alguien ha podido confirmar esto con la S95 y las G11-G12? Es algo que asusta con un diafragma muy abierto...

[tigerhawk]

La verdad es que la G12 y S95 son dos buenissimas camaras.
Escoger entre las dos podria ser muy dificil pero teniendo una
calidad de imagen tan parecida, tamaño y precio tan diferentes creo
que terminan por no hacerse competencia.

Todos los puntos que puse de la G12 a mi me parecen importantes,
pero tengo que reconocer que el tamaño y el 2.0 de la S95 pueden
apetecer a mas de uno.

Por haber estado utilizando una de estas mini compactas les veo tambien
dos problemitas mas. La ser tan pequeñas es bastante facil que saques
una foto movida y por este mismo tamaño las baterias son enanas y no duran nada.

La que estube utilizando era una Sony que indica los minutos de carga de la bateria.
Pues la bateria dura 45min como maximo. Con lo que si te vas de viaje la bateria
te dura el dia y nada mas y con suerte no te deja tirado en el momento mas importante.

Un saludo

[Temujinbahadur]

buenas, subo este hilo para hacer una pregunta

esta claro que la s95 es mas portable y la g12 mas profesional

la pregunta es si la s95 me valdria para hacer fotos en combates de artes marciales y conseguir detener la imagen, que no salga movida. Con mi S50 en la funcion disparo rapido lo conseguia pero ya estaba mayor y un problemilla con el suelo me obliga a cambiar. Pues eso, si la s95 me da esa opcion o me tendria que ir a la g12. No me importa que sea algo mas grande si me aseguro nitided en la imagen. Esta claro que una reflex lo consigue pero eso ya se me hace demasiado grande.

un saludo y gracias

[lojo]

...
Por haber estado utilizando una de estas mini compactas les veo tambien
dos problemitas mas. La ser tan pequeñas es bastante facil que saques
una foto movida y por este mismo tamaño las baterias son enanas y no duran nada.

La que estube utilizando era una Sony que indica los minutos de carga de la bateria.
Pues la bateria dura 45min como maximo. Con lo que si te vas de viaje la bateria
te dura el dia y nada mas y con suerte no te deja tirado en el momento mas importante.

Un saludo

Imagino que no habrán mejorado desde la G9 (que es la que tengo), cuando más sufre la batería es al usar el flash y al cambiar la focal (tele, angular, tele, angular, tele, angular).

Si no uso el flash, puede estar tranquilamente dos horas usando la cámara sin parar (sin cambiar la focal muy a menudo, tal vez cada 15-20 minutos).


buenas, subo este hilo para hacer una pregunta

esta claro que la s95 es mas portable y la g12 mas profesional

la pregunta es si la s95 me valdria para hacer fotos en combates de artes marciales y conseguir detener la imagen, que no salga movida. Con mi S50 en la funcion disparo rapido lo conseguia pero ya estaba mayor y un problemilla con el suelo me obliga a cambiar. Pues eso, si la s95 me da esa opcion o me tendria que ir a la g12. No me importa que sea algo mas grande si me aseguro nitided en la imagen. Esta claro que una reflex lo consigue pero eso ya se me hace demasiado grande.

un saludo y gracias

Las S9x y G11 (en adelante) tienen un mejor rendimiento a ISOS altos que otras cámaras pequeñitas. Pero no se si será suficiente para sacar fotos con velocidades rápidas en pabellones.

La apertura máxima de las S9x debería ser ahí una ventaja (f2.0).

[Temujinbahadur]

cada vez es mas dificil la decision...

hoy he pasado por una tienda y me han recomendado la Casio Exilim EX-FH100, que es mas barata y segun el de la tienda se adapta mejor

yo quiero una camara para hacer fotos a gente en movimiento y que no salga movida, ademas de poder hacer fotos cuando yo este en movimiento (bici y similar)

[topogear]

cada vez es mas dificil la decision...

hoy he pasado por una tienda y me han recomendado la Casio Exilim EX-FH100, que es mas barata y segun el de la tienda se adapta mejor

yo quiero una camara para hacer fotos a gente en movimiento y que no salga movida, ademas de poder hacer fotos cuando yo este en movimiento (bici y similar)


El estabilizador de la G12 es la caña

[MDLSoft]

cada vez es mas dificil la decision...

hoy he pasado por una tienda y me han recomendado la Casio Exilim EX-FH100, que es mas barata y segun el de la tienda se adapta mejor

yo quiero una camara para hacer fotos a gente en movimiento y que no salga movida, ademas de poder hacer fotos cuando yo este en movimiento (bici y similar)

Si se lo has expuesto así de claro al de la tienda, o te intenta timar y quitarse del almacén las FH100 que tenga o no tiene ni idea de fotografía.

Para que una fotografía no salga trepidada o con algún sujeto emborronado por el movimiento debemos "congelar" el movimiento, eso se consigue acortando el tiempo de exposición, cuanto más corto sea el tiempo de exposición, mejor se "congelarán" los movimientos. El problema es que la exposición correcta, para que la fotografía no se vea ni demasiado clara ni demasiado oscura hay que tener en cuenta varios factores que son la velocidad de obturación (tiempo que se expone la luz sobre el sensor), el diafragma o apertura (cantidad de luz que le entra al sensor, a menor número "f" mayor cantidad de luz) y la sensibilidad (en el caso de cámaras digitales se amplifica la señal que se obtiene del sensor y como consecuencia, a mayor sensibilidad mayor ruido).

En la fotografía se han creado unas "normas" estándares o normalizadas con valores que suponen un incremento de un paso, que es normalmente el doble de luz que el anterior, o el doble de rápido (la mitad de tiempo)... dicho así tal vez sea algo confuso así que te pongo ejemplos más comprensibles:

Una óptica con apertura f1.4 es el doble de luminosa que una óptica f2.0 y esta a su vez es el doble de luminosa que una f2.8 y esta el doble que una f4 y así con los sucesivos pasos. Las aperturas normalizadas son: 1.0, 1.4, 2.0, 2.8, 4, 5.6, 8, 11... cada uno es la mitad de luminoso que el anterior, esto significa que para obtener la misma exposición necesita el doble de tiempo o el doble de sensibilidad.

En las mismas condiciones de luz y de velocidad, si una apertura 2.0 nos permite obtener una exposición correcta en ISO 800, en una apertura 2.8 habría que subir el ISO hasta 1600 para obtener la misma exposición, con el inconveniente de tener mucho más ruido al tener que amplificar la señal al doble.
La correcta exposición la fija un triángulo que es tiempo-sensibilidad-apertura, lo que significa que en el ejemplo anterior, si en ambos casos fijamos el ISO a 800, si para la apertura f2.0 hacen falta 0,5 segundos, para conseguir la misma exposición con apertura 2.8 haría falta 1 segundo, el doble de tiempo.

Como conclusión, si quieres congelar movimientos necesitas velocidad de obturación, vamos tiempos muy cortos de exposición, pero para mantener la exposición correcta necesitarás que la óptica sea lo más luminosa posible. Teniendo en cuenta que f2.8 es la mitad de luminoso que f2.0, te interesan cámaras que tengan una óptica lo más próximo posible a f2.0 o incluso inferior (hay una Samsung, modelo EX1 que tiene f1.8), aparte de una cámara en la que si subes la sensibilidad para disminuir el tiempo, no genere mucho ruido.

La casio FH100 no es mala cámara, pero no es ni de lejos lo más apropiado para lo que quieres, tiene una apertura máxima de f3.2 lo que significa que por su óptica entra dos veces y media menos luz que que por el objetivo de una Canon S95 o una lumix LX5 con f2.0, esto significa que tendrás que disparar en las mismas condiciones de sensibilidad dos veces y media más lento con la Casio, algo muy negativo para congelar el movimiento, y no solo eso, sino que el sensor de la FH100 es mucho menos sensible que el de cámaras como la LX5 y S95, de tal forma que la calidad de imagen de la Casio a ISO400 es peor que la de la S95 y LX5 a ISO800.

Espero que te sirva el "ladrillo" ;)

Saludos.

[Temujinbahadur]

gracias por el ladrillo, asi me culturizo un poco.

entonces descarto la casio, ademas que yo siempre he sido mas de canon que me parece que tiene de las mejores opticas

resumiendo y volviendo al dilema

la S95 como me indica lojo tiene una f2.0, es mas pequeña y portable
y la G12 tiene f2.8 con un gran estabilizador,

y respecto a velocidad de obturacion que es mejor?
S95 --> 1/1600 seg
G12 --> 1/4000 seg


yo antes tenia la S50 y me salian todas perfectas
Canon PowerShot S50: especificaciones (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-powershot-s50-especificaciones,326.html)


muchas gracias por las respuestas

[MDLSoft]

El estabilizador de la Canon G12 es exáctamente el mismo que el de la S95, teniendo esta última una apertura de f2.0, el doble de luminosa que el de la G12 en la focal más corta, lo que le da una importante ventaja en cuanto a hacer fotos en movimiento o con poca iluminación.

La velocidad máxima de obturación de la G12 1/4000 es "mejor" que el 1/1600 de la S95, lo pongo entre comillas ya que es relativo. En situaciones con mucha luz, por ejemplo un día soleado en la nieve, puede que necesites una velocidad de obturación más alta que 1/1600 para que la foto quede correctamente expuesta, con la S95 saldría quemada a no ser que le pusieras un filtro de densidad neutra (con un adaptador de Lensmate muy pequeño) mientras que con la G12 podría hacerlo sin problemas.
De todas formas es poco habitual que necesites velocidades tan elevadas, a plena luz del día en exteriores no necesitarás nunca tanto... excepto si apuntas directa o casi directamente al sol y siempre tendrás la opción de instalar un filtro que compense este exceso de luz. Con la G12 la única forma que tienes de compensar la falta de luz es con un flash externo. En tu caso me parece más práctico si hace falta (cosa que dudo) llevar un filtro del tamaño poco mayor del de una moneda de 2€ a un flash externo. Eso sí, la G12 con un buen flash, puede hacer maravillas para el tipo de fotografía que quieres, aunque aumentando considerablemente el tamaño y lo "aparatoso" que sería el conjunto, sinceramente creo que ahí saldría más rentable pasar directamente a micro4/3 o una NEX de Sony.

Tu antigua S50 es una excelente cámara, apertura 2.8 y sobre todo una densidad de píxeles que es la mitad que las de hoy día. Seguramente con la G12 puedas conseguir muchos mejores resultados que con la antigua S50, pero mejores aún serían con la S95 (o la Lumix LX5), creo que cualquiera de estas cámaras te dejará satisfecho, además con mucho mayor angular que la S50, especialmente la LX5.
Saludos.

[Temujinbahadur]

Tu antigua S50 es una excelente cámara, apertura 2.8 y sobre todo una densidad de píxeles que es la mitad que las de hoy día. Seguramente con la G12 puedas conseguir muchos mejores resultados que con la antigua S50, pero mejores aún serían con la S95 (o la Lumix LX5), creo que cualquiera de estas cámaras te dejará satisfecho, además con mucho mayor angular que la S50, especialmente la LX5.
Saludos.

muchas gracias, y salvo que de aqui al lunes o martes alguien me argumente lo contrario... me pillare la S95.

La LX5 tiene buena pinta pero en tamaño sale perdiendo, aunque parece mejor, mas iso... juer, soy un jodio indeciso jaja

por cierto, que es eso de la densidad de pixeles, buscando en viejos post unos dicen que mejor cuanto mas, otros que mucho es malo y tambien que menos es mejor...

[MDLSoft]

Bueno indecisos estamos todos en muchas ocasiones, yo llevo indeciso desde hace más de un año, me he puesto como límite marzo de 2011, para esperar a que salga la nueva Olympus compacta, y a partir de ahí elegir y tomar la decisión, para tenerla al menos antes de las vacaciones del año que viene.

Respecto a la cantidad de píxeles pues tiene sus pros y sus contras. Los sensores basicamente escan compuestos de un montón de fotodiodos, son todos exáctamente iguales solo que a unos se les cubre con un filtro verde, otros rojo y otros azules y así se compone una imagen a partir de esos tres colores básicos (RGB), estos son los sensores con mosaico bayer, hay otros tipos como el foveon, pero los del 99% de las cámaras digitales son de este tipo.

El caso es que cuanto más grande es un fotodiodo más cantidad de luz es capaz de recoger, de esta forma un fotodiodo grande es más sensible que uno pequeño. Si en un sensor con una superficie dada le metemos más píxeles, a mayor cantidad más pequeño tiene que ser cada uno haciéndolo cada vez más sensible, lo que conlleva tener que aumentar el tiempo de exposición o incrementar la sensibilidad para conseguir los mismos resultados. En buenas condiciones de luz no hay problema (en principio, pues existe un problema secundario que es la difracción), pero cuando hay que aumentar el ISO, normalmente siempre se comportará un sensor con menor densidad de píxeles o lo que es lo mismo, con píxeles más grandes.
Luego hay otro factor que es la reducción, normalmente las imágenes no se ven al 100% sino que se reducen bien para verlas en un HDTV, en un monitor o en papel, al reducir las imágenes e interpolar píxeles, normalmente el ruido que había al 100% queda bastante reducido por lo que a veces compensa ese ruido, sin embargo en las cámaras compactas, los sensores son tan pequeños que los píxeles son realmente minúsculos, incluidas la LX5, S95, G12... etc, y eso que tienen sensores "grandes" para ser cámaras compactas. Estos sensores producen ruido incluso en ISO200, pero siguen siendo muy buenas hasta ISO800 e incluso 1600. Si una cámara de estas le subieramos de 10Mpixels a 14 el resultado (ya se ha comprobado, pues canon ha reducido los MPix de la G10 a la G11) sería un tanto desastroso ya que en condicioines de poca luz aparece demasiado ruido incluso a ISO400, siendo raro poder rescatar en buenas condiciones una foto tirada a ISO800.
Con 10Mpixels una cámara compacta en principio y hasta que no se consigan hacer píxeles mucho más sensibles con menor tamaño van muy sobradas y es la única forma de aumentar la calidad de imagen ya que además el mayor tamaño del píxel aumenta el rango dinámico.
Lo ideal es llegar a un compromiso entre ruido y resolución así como difracción, vamos la mayor resolución posible sin que se vea muy comprometido el ruido ni desenfoque por difracción.
Desde luego en cámaras compactas, con sensores de 1/1.7" de tamaño pasar de 10MP es perder calidad de imagen, al menos por ahora. Es probable que en un futuro próximo se puedan optimizar los fotodiodos de tal forma que se pueda incrementar a 14MP con la misma respuesta que hoy tienen los de 10MP, pero por ahora, 10MP es lo "mejor" que hay en este segmento de cámaras.

Desde mi punto de vista, si lo que quieres es una cámara compacta que se lleve facilmente y no te sea nada aparatosa pero que sea muy versatil y de buena calidad de imagen, la mejor opción es la S95, seguida muy de cerca por la LX5 y si no te interesa el vídeo, la Samsung EX1. Luego como opciones muy interesantes aunque mucho más voluminosas serían la Canon G12 y la Nikon P7000.

Saludos.

[Temujinbahadur]

interesante, muchas gracias




Desde mi punto de vista, si lo que quieres es una cámara compacta que se lleve facilmente y no te sea nada aparatosa pero que sea muy versatil y de buena calidad de imagen, la mejor opción es la S95, seguida muy de cerca por la LX5 y si no te interesa el vídeo, la Samsung EX1. Luego como opciones muy interesantes aunque mucho más voluminosas serían la Canon G12 y la Nikon P7000.
Saludos.

quiero una camara que no me salgan las fotos movidas cuando este sobre la bici, colgado de una pared, o a amigos pasando rapido en bici o practicando artes marciales

y por todo lo que me has dicho, parece que mi camara sera la S95

[userforum]

Alguien me puede decir si la velocidad de disparo es buena?. Es que para sacar fotos a los niños con compactas es un poco complicado.
Un saludo.

[Cannoff]

Hola buenas, os comento para que sepais. Hoy he ido a la "Casa del Electricista" en Barakaldo (Vizcaya) y he comprado la Canon Powershot S95 a 279 euros. Al principio me decían 349 pero al final me la han dejado a 279. Es una diferencia brutal con respecto a cualquier otro precio de Internet. Incluso más barato que si lo compras de Hong Kong, y con garantía española.

Perdonar el Offtopic, pero quería que lo supierais por si hay alguien que la quiera comprar y se pueda acercar.

Un saludo.

[MDLSoft]

Precio "impresionante" y lo digo entre comillas porque el descaro "sacacuartos" de las tiendas con la S95 este año ha sido un tanto brutal. El año pasado en sitios como redcoon nada más salir la S90 a la venta la tenían a 319€, este año Canon de forma oficial decía que el nuevo modelo (S95) tendría un precio de venta inferior a la S90... sin embargo rondaba los 400€, para mí una barbaridad, no por que sea mala cámara ni mucho menos, sino porque creo que no lo vale. Esta cámara debía de haber costado unos 300-320€ nada más salir, claro que visto el éxito de la S90 las tiendas han hecho el "agosto" con la S95 hasta que empiezan a decaer las ventas, momento en el que alcanzará un precio más ajustado al valor de la cámara.

Saludos.

[topogear]

a mi la G12 me ha costado 400 euros

[userforum]

Yo quiero una s95 a ese precio ya. Lastima que pille un p oco lejos de murcia. Ahora si alguien me hace el favor pues le doy 30€.

[tigerhawk]

He ido ayer a ver estas camaras en persona.

La S95 es magnifica.
Me ha sorprendido muy gratamente.
Muy nitida, muy guapa, los mandos muy bien disenados.

La G12, habiendo probado la G11 en una primera comunion sabia que me iba gustar.
Pues es una G11 bastante mejorada.
Es mas grande que la S95 pero tampoco tanto.

La unica decepcion de la S95 es la focal. Estos 28-105 se quedan bastante cortos
y mas comparados con los 28-140 de la G12.

Resumiendo me ha gustado mucho la S95 y tambien la G12.
Para el bosillo la S95, Para alguien mas experto en fotografia aue se divierte
poniendo la camara en manual para jugar con todos los parametros la G12.

Un ultimo detalle, tambien he visto la panasonic GF1 aue esta muy bien.
A ver como sale la GF2. Si no fuera por el precio creo que seria una de las mejores opciones.

Un saludo

[topogear]

A mi la G12 me encanta porque parece mi reflex en mini