FOTOS S95, solo fotos [Archivo]

Vampy

07/12/10, 19:49:46

Hola a todos,
soy nuevo en el foro y después de haber tenido una reflex Olympus e-400 me he pasado por el tamaño a una powershot s-95 y de momento menudo chasco.
Un grano exagerado a partir de ISO100, falta de nitidez a igualdad de megapixeles.
Me arrepiento del cambio, aunque quizá necesite algo más de rodaje con esta cámara y algún consejo. Teneis alguno?

Gracias os pasaré alguna foto para que veais aunque no se como hacerlo.

Mira a ver si es que esta mal, por la razón que sea, que podría ser, porque es rarillo que a ISO 100 tengas grano exagerado, no se empieza a notar hasta más o menos ISO 800. Y la niotidez creo que es buena, eso si NO como una Reflex eso es claro y hay que tenerlo en cuenta de entrada :)

etterpel

07/12/10, 20:04:53

Hola no creo que esta sea una buena foto pero si creo que se aprecia su nitidez

http://img149.imageshack.us/img149/8794/img002301.jpg (http://img149.imageshack.us/i/img002301.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

garjul

07/12/10, 21:19:22

rubenbike

08/12/10, 18:29:46

garjul

08/12/10, 19:03:49

Una con ISO 500.
Para mi entender mucho ruido. Que os parece?
Como bien dice Vampiresa puede que no sea comparable con la calidad de una reflex, y esté mirando las fotos con una prespectiva no aecuada.

http://img51.imageshack.us/img51/8964/img0020l0.jpg

Eso es seguro, no es comparable para nada con una reflex, pero me gustaria que vieras fotos con la Sony T-1 que tengo, entonces "amarías" esta cámara:).
Sí que se aprecia ruido en esta foto, pero fácilmente mejorable, y tampoco quiere decir que todas salgan así

etterpel

08/12/10, 20:30:33

Yo hoy dispare unas cuantas con una ixus no recuerdo si es la 90 y el ruido que saca a 400 iso parece una foto disparada a 1600 en la s95

rubenbike

09/12/10, 15:32:02

Gracias por los comentarios.
Garjul, no soy experto..jaja..ya me gustaría pero como poca luz y sin tripode tampoco veo la manera de mejorar el ruido de la foto. (el resto por supuesto que se puede mejorar.)
Tendré que suguir intentandolo.
Gracias.

garjul

09/12/10, 17:16:46

rubenbike

12/12/10, 23:07:48

VIDEO HD
Acabo de meterle esta tarde una buena lija a video en calidad total y menuda castaña, se ve como los antiguos dibujos animaos en el que la velocidad dependía del que daba manivela a la película.
A las fotos si que le voy pillando el punto, y en manual mejoras bastantes cosas.
Ya me contareis.

etterpel

16/12/10, 18:39:37

Les dejo un par de fotillos mas callejeando por Barcelona

http://img814.imageshack.us/img814/1990/img0179z.jpg (http://img814.imageshack.us/i/img0179z.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img404.imageshack.us/img404/6388/img0181on.jpg (http://img404.imageshack.us/i/img0181on.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

rubenbike

16/12/10, 22:29:43

Me gustan........

etterpel

16/12/10, 22:50:44

Gracias rubenbike

etterpel

17/12/10, 03:06:46

Un par mas de interiores a ver si se anima el personal

http://img152.imageshack.us/img152/5058/img0185w.jpg (http://img152.imageshack.us/i/img0185w.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img138.imageshack.us/img138/118/img0183zt.jpg (http://img138.imageshack.us/i/img0183zt.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

etterpel

18/12/10, 04:36:23

Otra mas probando cosillas que nos enseña la maestra Vampiresa

http://img440.imageshack.us/img440/4580/img0188ek.jpg (http://img440.imageshack.us/i/img0188ek.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

jemarti

20/12/10, 22:58:59

Ahi les dejo una buena foto de unos pericos mios.
Ojala me puedan hacer comentarios para mejorar
saludos

http://farm6.static.flickr.com/5247/5277853135_547250deb5_b.jpg

etterpel

24/12/10, 03:07:16

Una mas, parece que somos pocos con esta pequeña gran camara

http://img249.imageshack.us/img249/807/img0209z.jpg (http://img249.imageshack.us/i/img0209z.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

rubenbike

30/12/10, 16:19:18

Hola a todos, sigo pensando lo mismo que dije en su día....después de 700 fotos (sobre todo a crios, este es el motivo principal de no subir ejemplos claros.) conclusión:
-UNA BASURA DE CÁMARA.
-FOTOS MOVIDAS A VELOCIDADES SIMILARES A UNA REFLEX.
-GRANO EXCESIVO.
-FALTA DE NITIDEZ A MÁS MÍNIVO MOTIVO.(escasez leve de luz, objetos en movimiento etc..)
-F2 EQUIVALENTE A F:3,5 EN UN OBJETIVO DECENTE.

La cámara que tuve anteriormente fué una Olympus E-400.(Como la hecho de menos..)

Un saludo a todos.

mellamoa

31/12/10, 20:24:24

rubenbike, sube alguna de esas fotos-basura

¿probaste a cambia/llevar al SAT la cámara como te dijo Vampyressa? Puedes tener una unidad defectuosa

rubenbike

31/12/10, 21:45:41

Me temo que no. Hay fotos buenas pero en general me he llevado chasco.
En automático va fatal, en manual mejora algo pero para haber pagado lo que vale no da la talla. (A mi juicio.)
Saludos

lucas432

02/01/11, 23:03:00

vaya .....
según mi experiencia, cuando solo UNA persona sube comentarios TAN malos, es que algo no se está haciendo bien ....
lo que sea, pero un comentario como "una basura" es raro, lo mires por donde lo mires ....
.. podria aceptar (en un momento dado) que un "super-profesional" de la fotografia, acostumbrado a equipos "L" opine asi de una compacta ....
.. pero gente "normal" como nosotros....???

.. y con todo el respeto... comparar peras con manzanas......:mmmmm
ya me entendeis ..

el caso es que yo voy a comprarmela en cuanto pasen Reyes, que la G12 es un ladrillo, y esta parece mas compacta.

Saludos y feliz año a todos ..!!

MDLSoft

03/01/11, 02:01:31

A riesgo de fastidiarte la decisión o hacerte dudar en la compra... la Olympus XZ-1 la presentan precisamente el día de reyes en el CES de Las Vegas, ¿no te llama la atención la nueva Olympus? ;)

Respecto al comentario, pues una opinión... cada uno tiene la suya, lo que está claro es que por cada un comentario similar (ninguno es tan malo, ni siquiera de los profesionales más exigentes, de hecho estos la suelen clasificar de "pequeña maravilla" como en Luminous Landscape) hay varios miles que opinan lo contrario o al menos la dejan mucho mejor parada, y es que debemos pensar que si esa es la opinión de una de las mejores cámaras compactas actuales... que diría de las demás :cunao

Saludos.

rubenbike

03/01/11, 16:22:32

Lucas 432, creo que si te tomas al pie de a letra los comentarios que hace cada uno no vas a sacar probecho del objetivo de este foro. Lo que quiero decir y creo que (casi) todo el mundo entiende con la frase" es una basura" es que no cumple mis expectativas. Bien sensillas calidad/precio.
En cuanto a comparar peras con manzanas...como no soy profesional pues comparo las dos cámaras que he tenido y que he exprimido y doy mi modesta opinión para la gente que le interese.
En vez de decirme que estoy comparando peras con manzanas, este es un foro técnico, en el que prefiero que tú mismo me comentes las diferencias entre sensores, óptica, procesado de datos etc. para poder entender la diferencia.
Creo que nos tenemos que ayudar a mejorar y a elegir material apropiado.

Un saludo a todos y feliz año.

favila

04/01/11, 00:43:34

hola a todos soy nuevo en el foro y queria comentaros algo, he adquirido hace tres dias una canon s95, la verdad es que estoy bastante contento con los resultados, pero tengo una pequeña duda, no se si a vosotros os pasa, he notado un pequeño fallo en la pantalla de la camara que es a mi parecer un error de ensamble, es como si el cristal de la pantalla estuviera mal pegado, no se si a vosotros os pasa, la he llevado a la tienda y me han sacado tres camaras y a las tres les pasaba lo mismo.

A mi me pasa algo parecido, es como si el plastico o el metal que enmarca la pantalla estuviera despegado por el borde superior, en la mitad derecha. Cuando hay poca luz exterior, por ahi se escapa la luz de la pantalla. Me fastidia.
Y sobre la calidad, yo estoy decepcionado. Ya se que no es una reflex, pero he pagado mas por su mayor sensor, la luminosidad y el control manual. Y las fotos son regulin. Obviamente, hasta con un movil sacas buenas fotos en condiciones ideales. Pero con poca luz.... Lo mejor, su tamaño. Pero me acuerdo de una Sony cibershot s85 que compre hace 9 años, de 4 mpx y sensor como el de la s95, y me parece que aquella era mejor... Debe ser que se me ha hecho el ojo a la reflex...
El otro dia un amigo me decia que hay menos diferencia ahora entre una reflex y una compacta digitales de la que habia en la era analogica. Yo creo que no, y pienso que se debe a que entonces el "sensor" era del mismo tamaño en unas y en otras..

Lento

09/01/11, 21:00:09

Pues yo la tengo desde el día de reyes, lo cual no es mucho tiempo. Habré tirado unas 6o fotos, y hecho unos tres videos (esto más por curiosidad que otra cosa) y así en principio, mi sensación es muy favorable. Mi otra cámara es una 400D. Siendo muy poco técnico, soy consciente, os cuento:
Sólo he usado el modo automático y un par de veces el manual.
Sobre este último, decir que me parece muy cómodo y poco farragoso. Lo contrario que el de la Lumix LX2, que acabé vendiendo porque aunque tenía muy buena calidad, el uso me parecía complicado y engorroso.
En cuanto a lo demás, aparte de que esta SI QUE CABE EN EL BOLSILLO, las imagenes que he obtenido me parecen muy nítidas y con buenos colores y poco ruido. Eso así en principio y como primera impresión. Asi que me sorprenden un poco los dos comentarios anteriores. Cuando la haya usado más, tal vez tenga una opinión más completa, pero no creo que sea negativa. Si puedo os la haré saber. Un saludo

bboyoutburst

11/01/11, 22:07:40

Aquí van dos hechas en el campo estas navidades, en gran canaria. Yo estoy muy contento con esta compacta, da unos resultados increíbles! Saludos

http://farm6.static.flickr.com/5207/5340666590_d0bc9affff_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5340666590/)
GC_2790.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5340666590/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5284/5340055633_eef68e716f_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5340055633/)
GC_2794.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5340055633/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5084/5340058023_05a15abae0_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5340058023/)
GC_2798.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5340058023/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

jesusag

12/01/11, 21:08:04

Una aportación, el sitio es donde se rodó Libertarias
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Libertarias.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=222242)

GuillemF

14/01/11, 01:45:46

Hace poco que la tengo y realmente es impresionante
Comparto un par de fotografías que hice probándola...

http://farm6.static.flickr.com/5161/5340099860_0ac9fbd84c_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5081/5340097798_51a0a18720_b.jpg

JFR.

07/02/11, 00:35:26

Buenas noches.
Una típica del puente romano de Monforte de Lemos en Lugo.

http://i.imgur.com/SQUhO.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

Un saludo.

txolis

14/02/11, 19:26:57

Yo al igual que la mayoría estoy bastante contento con la S95, partiendo de la base de que no es una réflex y que tiene sus limitaciones a mí me parece que los resultados son bastante buenos.

Suelo ir a esquiar bastantes días por temporada y andar con la mochila con la cámara me parece un engorro, ya que me gusta correr bastante con los esquís y me da bastante respeto llevar todo el equipo a la espalda...

La foto que os muestro está realizada desde la silla, con el correspondiente traqueteo y al contraluz (buscando el efecto estrellita del sol cerrando el diafragma), por lo que las condiciones de la toma, unido a lo mal que lo pasan las camaritas en la nieve, no son las más sencillas y yo creo que el resultado es bastante aceptable.

Sólo tiene como proceso el recorte desde PS del JPG que genera la cámara.

http://farm6.static.flickr.com/5253/5445138195_b2fbba0b4e_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/javierbarra/5445138195/)
Contraluz en Baqueira (http://www.flickr.com/photos/javierbarra/5445138195/) by Javier Barra (http://www.flickr.com/people/javierbarra/), on Flickr

rubenbike

14/02/11, 22:24:55

Yo el problema que le veo es cuando hay falta de luz.
Todo lo demás que comentais estoy deacuerdo. (Aunque quizá no sea necesario semejante desembolso.)

bboyoutburst

18/02/11, 23:17:05

Aquí van algunas más que saqué en una gira en luxemburgo. Saludos!

http://farm6.static.flickr.com/5015/5456024961_d3ac9a32e5.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5456024961/)
IMG_3324.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5456024961/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5175/5456024597_8f7f75bd87_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5456024597/)
IMG_3300.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5456024597/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5020/5456634302_5c3dca0635_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5456634302/)
IMG_3255.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5456634302/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

ale_leyer

23/02/11, 06:36:12

ale_leyer

23/02/11, 06:46:01

cgamito

25/02/11, 18:26:24

Os dejo mi pequeña aportación con esta pequeña grande cámara.

http://img16.imageshack.us/img16/2600/img01564.jpg (http://img16.imageshack.us/i/img01564.jpg/)

Un saludo

melgosa

26/02/11, 20:31:26

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/00911.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=227799)

ale_leyer

27/02/11, 06:56:46

Os dejo mi pequeña aportación con esta pequeña grande cámara.

http://img16.imageshack.us/img16/2600/img01564.jpg (http://img16.imageshack.us/i/img01564.jpg/)

Un saludo
imprsionatnte

GARGAR

04/03/11, 20:59:37

Yo tengo una hace poco tiempo, la he utilizado en retratos y los colores me slen un poco saturados, pero pasando las fotos por el DDp y quitandoles un poco de saturacion quedan muy bien.

rogueto

20/03/11, 01:12:35

´
Compare the Canon PowerShot S95 vs Olympus XZ-1 (http://snapsort.com/compare/Canon_PowerShot_S95-vs-Olympus-XZ-1)

Flaco fijate gente capacitada, como califica a la olympus!!! Recomiendo la pagina

¡Pues si que la ponen mucho mejor a la S95! ¿esta pagina es de fiar? es que solo con ver la cagada que han hecho con el precio de la XZ-1 ya me mosquea.

MDLSoft

20/03/11, 03:56:02

¡Pues si que la ponen mucho mejor a la S95! ¿esta pagina es de fiar? es que solo con ver la cagada que han hecho con el precio de la XZ-1 ya me mosquea.

No, no es muy de fiar, de hecho es bastante cutre, se basa en números sin siquera valorar resultados prácticos y lo que significa (decir que es mejor la XZ-1 por llegar a ISO6400... es tener poca idea de lo que eso significa), con ponerte a ver reviews con ejemplos prácticos verás que esos datos distan mucho de la realidad. La S95 es una pequeña gran cámara, tiene sus pros y sus contras en comparación de la XZ-1, LX5, G12 y P7000, desde luego no es mucho mejor que la XZ-1 ni viceversa, dependiendo para qué uso y en que condiciones cada una se porta mejor o peor. La S95 ofrece mejores JPGs mientras que la XZ-1 puede conseguir mayor calidad procesando sus RAWs gracias a esa excelente óptica que mantiene el ISO siempre bajo. La S95 es mucho más cómoda de trasnportar que la XZ-1 mientras que esta tiene controles más cómodos y prácticos de manejar (bueno para esto hay opiniones)... Si quieres hacerte una idea de la calidad nada mejor que ir a sitios como dpreview.com, dcresource.com, photographyblog.com, luminous-landscape.com.. y otras tantas similares.

Si creemos ciegamente en los resultados de sitios como DxO sin comparativas reales, podemos llevarnos curiosas sorpresas, como por ejemplo que dicen ahí que el minúsculo sensor de la S90/95 tiene mayor rango dinámico que las u4/3 con sensor Panasonic y en general ofreciendo una calidad de imagen final similar (...) Creo que resulta obvio en cuanto se revisan imágenes reales (sobre todo si son comparativas:misma foto, en mismas condiciones, mismos parámetros) que esos valores no son directamente proporcionales a la calidad de imagen de las cámaras en cuestión. Vamos yo no se de qué os fiaréis más vosotros, pero yo por lo menos prefiero ver resultados a un montón de tablas y cifras sin aportar ejemplo alguno. Gente capacitada son aquellos que hacen reviews profesionales con comparaciones reales dedicando gran cantidad de tiempo y esfuerzo en analizar el rendimiento y comportamiento de las cámaras reproduciendo siempre las mismas condiciones para tener una base comparativa

No sé a que te refieres con la "cagada" de precio de la XZ-1, se puede conseguir (bueno o reservar) facilmente por menos de 400€ (andorrafreemarket y redcoon). En este sentido la S95 sí ha estado con un precio un tanto abusivo, más cuando como ya he comentado por aquí en varias ocasiones, Canon anunció en nota de prensa que el coste de fabricación de la S95 había bajado con respecto a la S90 por lo que tendría un precio algo más bajo y competitivo que el de su antecesora... y sin embargo ha estado rondando los 400€ casi siempre (excepto alguna oferta muy buena como la de fotoboom) cuando la S90 podía conseguirse por 315€ desde el primer día. Esto es mercado de consumo, da igual lo que cueste fabricar un producto, si tiene una demanda elevada y los precios de las alternativas son elevados, pues a subir precios y eso como hemos podido comprobar, lo hacen todas las marcas.

Por cierto, me gustan mucho la segunda foto de bboyoutburst y la de cgamito!

Saludos.

rogueto

20/03/11, 13:11:40

No, no es muy de fiar, de hecho es bastante cutre, se basa en números sin siquera valorar resultados prácticos y lo que significa (decir que es mejor la XZ-1 por llegar a ISO6400... es tener poca idea de lo que eso significa), con ponerte a ver reviews con ejemplos prácticos verás que esos datos distan mucho de la realidad. La S95 es una pequeña gran cámara, tiene sus pros y sus contras en comparación de la XZ-1, LX5, G12 y P7000, desde luego no es mucho mejor que la XZ-1 ni viceversa, dependiendo para qué uso y en que condiciones cada una se porta mejor o peor. La S95 ofrece mejores JPGs mientras que la XZ-1 puede conseguir mayor calidad procesando sus RAWs gracias a esa excelente óptica que mantiene el ISO siempre bajo. La S95 es mucho más cómoda de trasnportar que la XZ-1 mientras que esta tiene controles más cómodos y prácticos de manejar (bueno para esto hay opiniones)... Si quieres hacerte una idea de la calidad nada mejor que ir a sitios como dpreview.com, dcresource.com, photographyblog.com, luminous-landscape.com.. y otras tantas similares.

Si creemos ciegamente en los resultados de sitios como DxO sin comparativas reales, podemos llevarnos curiosas sorpresas, como por ejemplo que dicen ahí que el minúsculo sensor de la S90/95 tiene mayor rango dinámico que las u4/3 con sensor Panasonic y en general ofreciendo una calidad de imagen final similar (...) Creo que resulta obvio en cuanto se revisan imágenes reales (sobre todo si son comparativas:misma foto, en mismas condiciones, mismos parámetros) que esos valores no son directamente proporcionales a la calidad de imagen de las cámaras en cuestión. Vamos yo no se de qué os fiaréis más vosotros, pero yo por lo menos prefiero ver resultados a un montón de tablas y cifras sin aportar ejemplo alguno. Gente capacitada son aquellos que hacen reviews profesionales con comparaciones reales dedicando gran cantidad de tiempo y esfuerzo en analizar el rendimiento y comportamiento de las cámaras reproduciendo siempre las mismas condiciones para tener una base comparativa

No sé a que te refieres con la "cagada" de precio de la XZ-1, se puede conseguir (bueno o reservar) facilmente por menos de 400€ (andorrafreemarket y redcoon). En este sentido la S95 sí ha estado con un precio un tanto abusivo, más cuando como ya he comentado por aquí en varias ocasiones, Canon anunció en nota de prensa que el coste de fabricación de la S95 había bajado con respecto a la S90 por lo que tendría un precio algo más bajo y competitivo que el de su antecesora... y sin embargo ha estado rondando los 400€ casi siempre (excepto alguna oferta muy buena como la de fotoboom) cuando la S90 podía conseguirse por 315€ desde el primer día. Esto es mercado de consumo, da igual lo que cueste fabricar un producto, si tiene una demanda elevada y los precios de las alternativas son elevados, pues a subir precios y eso como hemos podido comprobar, lo hacen todas las marcas.

Por cierto, me gustan mucho la segunda foto de bboyoutburst y la de cgamito!

Saludos.

A mi ya me has convencido con la XZ-1, la tengo pedida en Redcoon pero clo del precio me referia a que en la comparativa de snapsort pone que la Olympus cuesta 279 € en Amazon y luego pinchas el enlace y sale la carcasa submarina ademas de otras tonterias que comparan.

Tu no te llevaras comision de Olympus ¿no? es broma

melgosa

27/05/11, 14:25:02

Una foto de esta fantástica cámara
http://www.canonistas.com/galerias/data/501/Primavera17.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=243023)

Galeano

27/05/11, 20:55:03

Una foto de esta fantástica cámara
http://www.canonistas.com/galerias/data/501/Primavera17.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=243023)

Tu no cuentas. Sacarias buenas fotos con una caja de cerillas y un espejo. Solo hay que ver tu flickr.

Me encanta, de verdad. Sin duda, la mejor compacta del mercado ahora mismo. Y eso que yo tengo la Panasonic Tz10 que tambien saca maravillas.

gosolpedra

04/06/11, 23:45:31

Yo la he estrenado hoy. Me da que le falta nitidez/definición, pero es pronto, aun la estoy probando

http://img849.imageshack.us/img849/460/img0040ov.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/849/img0040ov.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

melgosa

06/06/11, 19:53:15

Tu no cuentas. Sacarias buenas fotos con una caja de cerillas y un espejo. Solo hay que ver tu flickr.

Me encanta, de verdad. Sin duda, la mejor compacta del mercado ahora mismo. Y eso que yo tengo la Panasonic Tz10 que tambien saca maravillas.

Muchas gracias Galeano, pero te has pasado...!:oops: Me encanta esta camarita, ahora la llevo siempre encima.

ente_oscuro

12/06/11, 14:00:59

Bueno, ayer mientras hacia una circumpolar con la reflex, me dio por empezar a probar la s95 en condiciones un poco duras, de noche, con pocos grados de temperatura y toda la larga exposicion que me permite.....15 segundos, el fallo que tiene a mi modo de ver, sin embargo los resultados no me han disgustado, sobre tripode, con luna en cuarto creciente, yo creo que se resuelve decentemente, tb enfocando a oscuras porque tenia la reflex haciendo largas exposiciones y no queria iluminar nada con la linterna.

http://img845.imageshack.us/img845/2931/durmiendoentretajinaste.jpg

Saludos.

melgosa

13/06/11, 19:32:59

Preciosos esos tajinastes, muy clara la foto.

Bueno, ayer mientras hacia una circumpolar con la reflex, me dio por empezar a probar la s95 en condiciones un poco duras, de noche, con pocos grados de temperatura y toda la larga exposicion que me permite.....15 segundos, el fallo que tiene a mi modo de ver, sin embargo los resultados no me han disgustado, sobre tripode, con luna en cuarto creciente, yo creo que se resuelve decentemente, tb enfocando a oscuras porque tenia la reflex haciendo largas exposiciones y no queria iluminar nada con la linterna.

http://img845.imageshack.us/img845/2931/durmiendoentretajinaste.jpg

Saludos.

melgosa

13/06/11, 19:37:08

Otra fotito de la s95
http://www.canonistas.com/foros/[url=http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=245259][img]http

gosolpedra

17/06/11, 23:51:23

hice esta foto con la función automática (ruedecitda en "auto"). Al enfocar, los recuadros verdes marcaron los dos árboles sin hojas (los troncos). Mi intención era fotografiar todo el paisaje. ¿Es posible anular la función de enfoque, es decir, los dos cuadrados verdes que me remarcaban los 2 troncos?. Según el manual, se puede acceder con la rueda de arriba en "scn" y escoger paisaje. Se supone que en esa función saldrá toda la foto bien. A mi me gustaría que con la ruedecita en "Auto" se pudieran hacer buenos paisajes.

http://img195.imageshack.us/img195/2167/img0128cu.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/195/img0128cu.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

bboyoutburst

01/07/11, 11:09:04

Aqui van algunas más para animar el hilo:

http://farm6.static.flickr.com/5192/5890511724_288b72c90c_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5890511724/)
SE_Angers_3396.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5890511724/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6013/5890508876_8dcdf15f92_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5890508876/)
Canteras_0043.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5890508876/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5022/5889942003_6131622040_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5889942003/)
Juncal_0011.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/5889942003/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

pescasub29

12/07/11, 10:15:51

subo unas cuantas que esto lleva tiempo parado... que no se diga que nuestra chiquita es mala..

http://img220.imageshack.us/img220/1953/s9501a.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/220/s9501a.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img842.imageshack.us/img842/6488/s9502.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/842/s9502.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

otra más... desde la costa brava.. Tossa de MAR..

http://img193.imageshack.us/img193/5064/tossas9501.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/193/tossas9501.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Desenfocado

25/07/11, 12:06:56

Me uno a los propietarios de una S95.

http://img600.imageshack.us/img600/5615/tui064.jpg

Marc32

25/07/11, 12:48:21

Un ejemplo de sus prestaciones:
Disparo: Modo automatico
ISO: 1250 (casi nada)
Velocidad: 1/20
Apertura: F4,5
Sin flash
No le he tocado nada, que aun se podría mejorar algo

http://farm6.static.flickr.com/5243/5241987838_4e4522ddeb_b.jpg

¿Realmente no has aplicado nada de reducción de ruido?

Yo la tengo y apenas la he utiilzado ya que la tengo como cámara "de reserva", pero las pocas veces que la he utilizado y he subido muchos menos que tú el ISO me ha salido mucho ruido.
Disparo en Raw y también le encuentro a las fotos falta de nitidez (aún subiendola en DPP). Pero bueno... es mi primera impresión, quizá aún esté yo verde con ella.

En cuanto pueda subo fotos.

¡Saludos!

melgosa

31/07/11, 19:50:00

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/resplandor3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=251282)

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/Ondarreta.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=251281)

Es estupenda para viajar, tan pequeñita y tan grande!

garjul

02/08/11, 10:46:25

¿Realmente no has aplicado nada de reducción de ruido?

Yo la tengo y apenas la he utiilzado ya que la tengo como cámara "de reserva", pero las pocas veces que la he utilizado y he subido muchos menos que tú el ISO me ha salido mucho ruido.
Disparo en Raw y también le encuentro a las fotos falta de nitidez (aún subiendola en DPP). Pero bueno... es mi primera impresión, quizá aún esté yo verde con ella.

En cuanto pueda subo fotos.

¡Saludos!

No la toqué nada; supongo que tuve suerte en los parámetros, y en el pulso

Vampy

10/08/11, 20:50:12

La S95 aplica automaticamente reducción de ruido a las jpg siempre, y a las RAW sino le dices que lo quite también lo aplica siempre.

La foto que te pongo esta realizada ISO 1250 como la tuya y se puede ver lo que aplica de reducción la cámara porque DPP lo dice. Si te das cuenta aplica un ajuste de 6 en ruido de luminancia y 13 en crominancia

http://img839.imageshack.us/img839/7315/capturaqdz.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/839/capturaqdz.jpg/)

Aqui te pongo sin reducción

http://img841.imageshack.us/img841/2782/capturarbx.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/841/capturarbx.jpg/)

jaimoto

16/08/11, 22:35:27

Vaya camarón, creo que me está gustando más que la G12 que tenía en mente...

SGC

18/08/11, 08:40:36

Hola a todos,

Hace escasas horas que he conseguido una S95 y ya acabo de experimentar algo que no conseguía con mi equipo, digamos, principal. Y es que ayer salí de casa a comparle una funda y una tarjeta de memoria cuando me encontré con esta inesperada visita. Sin pensarlo dos veces, saqué mi S95, me tiré al suelo y disparé :foto:.

La foto no es de referencia pero sí que representa la inmediatez que supone llevar una cámara como esta en el bolsillo, aunque sea en la mochila con el resto del equipo. Por que claro está que esa misma situación no se me habría dado con mi reflex, más que nada por que no me habría puesto a montarle el 70-200 a mi 5D Mark II: quita mochila, apoya mochila, quita el 24-70, monta el 70-200,... Ya sabéis a qué me refiero. Otra cosa es que vayas a hacer fotos a insectos y ya tengas el equipo en tus manos. La foto que muestro es en la puerta de casa.

En fin, espero que esta pequeña gran cámara sea un buen complemento al resto del equipo.

Un saludo.

http://www.canonistas.com/galerias/data/1456/IMG_00309.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=253284&title=mantis-urbana&cat=1456)

cirelema2

18/08/11, 11:08:25

SGC

18/08/11, 11:30:27

Muy buena SGC!!

La verdad es que llevo tiempo queriendo una compacta de calidad... he dudado mucho tiempo entre la S95, la olympus xz-1...después de ver tu foto y leer tu explicación me acabo de decidir!!! La S95 es la elegida, quiero una cámara para llevar en el bolsillo y creo que la S95 es una miniatura, que me la podré llevar a todos sitios cuando no pueda llevar la 7D....es mi próxima compra, DECIDIDO!!!

Un saludo,

Hola compañero cirelema2,

Tengo la sensación que esta cámara me va a dar muchas satisfacciones. Tal y como dices, su tamaño la hace ideal para llevarla encima a todas partes y digo a TODAS partes, incluso cuando, en principio, no sales expresamente a hacer fotos.

Actualmente tengo 2 compactas, sin contar la nueva S95. Una PowerShot G2, qué buen cacharro fue en su momento, y una Nikon Coolpix L10 que me costó 90 € y que he llevado en muchas de mis salidas en bicicleta, otra de mis aficiones. Su precio la hacía buena candidata para un uso con cierto riesgo de tal manera que si se rompe, "solo" pierdes eso, 90 eurillos. La G2, mucho más cara y voluminosa, quedó hace tiempo relegada al armario y a prestarla a familiares en sus vacaciones. Aunque ya en aquel tiempo disparaba RAW, sus 4 Mpx quedan cortos para lo que hoy se lleva. En cuanto pueda haré una comparativa entre la nueva S95 y la G2 a ver cuál ha sido el progreso.

Pero es que la nueva hace todo lo que hacía la veterana excepto girar la pantalla LCD, muy útil en muchos casos, con la diferencia de que la dobla holgadamente en resolución y, sospecho, en el resto de prestaciones.

De esta cámara espero abarcar un terreno al que no suelo entrar: la foto graciosa, desenfadada, familiar, improvisada. Y es que por mucho que lo intento, no consigo sostener mi 5D Mark II con el 24-70 mm, con un solo brazo, girando la cámara mirando hacia mí y haciendo alguna mueca graciosa junto con mi familia, subido en una atracción de feria o haciendo el chorra en la playa... Me explico ¿verdad? Y es que con una compacta de calidad como la S95 podré cubrir ese y otros huecos fotográficos sabiendo que sirve para la foto tonta pero también, si se presenta la ocasión, para la seria.

En fin, ya nos iremos leyendo por estos lares. Como ves, ilusión no me falta.

Un saludo.

cirelema2

18/08/11, 21:32:04

Hola compañero cirelema2,

Tengo la sensación que esta cámara me va a dar muchas satisfacciones. Tal y como dices, su tamaño la hace ideal para llevarla encima a todas partes y digo a TODAS partes, incluso cuando, en principio, no sales expresamente a hacer fotos.

Actualmente tengo 2 compactas, sin contar la nueva S95. Una PowerShot G2, qué buen cacharro fue en su momento, y una Nikon Coolpix L10 que me costó 90 € y que he llevado en muchas de mis salidas en bicicleta, otra de mis aficiones. Su precio la hacía buena candidata para un uso con cierto riesgo de tal manera que si se rompe, "solo" pierdes eso, 90 eurillos. La G2, mucho más cara y voluminosa, quedó hace tiempo relegada al armario y a prestarla a familiares en sus vacaciones. Aunque ya en aquel tiempo disparaba RAW, sus 4 Mpx quedan cortos para lo que hoy se lleva. En cuanto pueda haré una comparativa entre la nueva S95 y la G2 a ver cuál ha sido el progreso.

Pero es que la nueva hace todo lo que hacía la veterana excepto girar la pantalla LCD, muy útil en muchos casos, con la diferencia de que la dobla holgadamente en resolución y, sospecho, en el resto de prestaciones.

De esta cámara espero abarcar un terreno al que no suelo entrar: la foto graciosa, desenfadada, familiar, improvisada. Y es que por mucho que lo intento, no consigo sostener mi 5D Mark II con el 24-70 mm, con un solo brazo, girando la cámara mirando hacia mí y haciendo alguna mueca graciosa junto con mi familia, subido en una atracción de feria o haciendo el chorra en la playa... Me explico ¿verdad? Y es que con una compacta de calidad como la S95 podré cubrir ese y otros huecos fotográficos sabiendo que sirve para la foto tonta pero también, si se presenta la ocasión, para la seria.

En fin, ya nos iremos leyendo por estos lares. Como ves, ilusión no me falta.

Un saludo.

Pues espero impaciente la comparativa de la G2 vs S95, por curiosidad...

Al final ya esta comprada la S95 (ahora esperaré que me llegue....), mí idea también es la de tener una cámara pequeña de bolsillo, pero de buena calidad para llevar como tú bien dices a eventos familiares para captar momentos divertidos...playas, etc....incluso hay lugares que no te dejan entrar con una reflex como los conciertos, pero sin embargo compactas si dejan....en julio de este año fui a un concierto al Pueblo Espanyol-Barcelona...evidentemente no podía pasar la 7D ( de hecho en la puerta pude ver varios con Canon 400D, 550D y no les dejaron entrar la cámara...así que tuvieron que dejar la cámara en consigna)...total que yo llevaba una Canon Ixus 50 ( en su día me costo 400 euros!!!!), pues no conseguí hacer ni una sola foto decente!!! pero justo delante mío había una pareja que llevaban una S95, pues te aseguro que alucine con la nitidez y claridad que hacía las fotos la pequeñina!!!....y el tamaño me alucino!!!
En fin, que creo que cuando no se puede llevar la reflex....esta cámara es ideal para llevarla siempre!!! y digo SIEMPRE!!!

Bueno, que me enrollo....

Espero ver más fotos tuyas por aquí con la S95!!

Un saludo,

SGC

23/08/11, 10:35:21

Pues espero impaciente la comparativa de la G2 vs S95, por curiosidad...

Así es compañero, es por simple curiosidad por que a pesar de que pertenecen a segmentos distintos, la más actual acaba imponiendo su juventud. No obstante, la G2 sigue gozando de una calidad soberbia para aquella época.

Aunque las fotos no son muy significativas, he colgado un par de ellas hechas con cada cámara intentando igualar el encuadre tanto en angular como en tele. Al final, los 10 Mpx de la S95 pesan mucho como para no darla como clara vencedora. Además, el ruido a 100 ISO es mucho menor en la nueva.

Los puntos en favor de la G2 son la luminosidad de su lente, f/2 - f/2.5 comparados con los f/2 - f/4.9 de la S95, la pantalla giratoria, el visor (muy útil en condiciones de luz extrema) y la zapata de flash externo.

Pero ya se sabe, si es una compacta de bolsillo, no le cabe todo eso, jejeje.

Aquí tenéis los archivos de la comparativa en JPEG:

MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=RJJYK1OL)

Un saludo.

SGC

23/08/11, 10:42:02

Y ahora vamos a centrarnos en el tema de este hilo: fotos con la S95.

Aquí os muestro algunas de las primeras que he sacado. Por cierto, he conseguido hacer unas 50 fotos con una carga de batería. ¿Es correcto?

Un saludo.

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_00397.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=253745&title=l-27escala&cat=3297)

Esta foto no se hubiera podido hacer con la G2 ya que la obturación llega hasta 1/500 segundos, mientras que con la S95 he podido usar f/8 y 1/1600 segundos para obtener este contraluz:

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_00453.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=253746&title=l-27escala&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_00534.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=253747&title=l-27escala&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_00636.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=253749&title=l-27escala&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_00693.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=253750&title=cala-fornells-2c-begur&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_00843.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=253751&title=cala-fornells-2c-begur&cat=3297)

Lanseros

23/08/11, 13:54:13

Y ahora vamos a centrarnos en el tema de este hilo: fotos con la S95.

Aquí os muestro algunas de las primeras que he sacado. Por cierto, he conseguido hacer unas 50 fotos con una carga de batería. ¿Es correcto?

Un saludo.

Esta foto no se hubiera podido hacer con la G2 la que la obturación llega hasta 1/500 segundos, mientras que con la S95 he podido usar f/8 y 1/1600 segundos para obtener este contraluz.

Que envidia me dais al ver que fotacas sacais, yo también tengo la S95 y por el día voy bien, pero de noche no la se sacar todo el partido que seguro que tiene.
Creo que algo le pasa a esa bateria, a lo mejor al ser muy nueva todavia no ha adquirido su rendimiento óptimo, yo tengo 2, la orginal y una clónica y con ambas puedo hacer fácil mas de 150 fotos. Aunque todo depende del uso del flash y del brillo de la pantalla, si son fotos con flash pon la mitad, y sin flash seguro que saca mas de 200.

SGC

23/08/11, 14:10:52

Que envidia me dais al ver que fotacas sacais, yo también tengo la S95 y por el día voy bien, pero de noche no la se sacar todo el partido que seguro que tiene.
Creo que algo le pasa a esa bateria, a lo mejor al ser muy nueva todavia no ha adquirido su rendimiento óptimo, yo tengo 2, la orginal y una clónica y con ambas puedo hacer fácil mas de 150 fotos. Aunque todo depende del uso del flash y del brillo de la pantalla, si son fotos con flash pon la mitad, y sin flash seguro que saca mas de 200.

Hola Lanseros,

Muchas gracias por tu respuesta.

Las fotos nocturnas son muy complicadas incluso para una cámara pro. En cuanto tenga oportunidad voy a ver si consigo hacer algunas de ese tipo a ver qué tal funciona. De momento me he centrado en trabajar en modo AV, con ISO a 100 y el resto de parámetros de fábrica. Voy a poner al mínimo la luminosidad de la pantalla a ver si mejora el rendimiento de la batería, aunque igual es lo que dices, que al ser nueva todavía no ha llegado a su mejor momento.

En fin, poco a poco iremos avanzando y profundizando en ella.

Por cierto, en las pruebas que he hecho con mi unidad, la mejor resolución se consigue a f/4 en angular al máximo y f/5.6 en tele al máximo también.

Un saludo.

cirelema2

23/08/11, 15:48:46

Así es compañero, es por simple curiosidad por que a pesar de que pertenecen a segmentos distintos, la más actual acaba imponiendo su juventud. No obstante, la G2 sigue gozando de una calidad soberbia para aquella época.

Aunque las fotos no son muy significativas, he colgado un par de ellas hechas con cada cámara intentando igualar el encuadre tanto en angular como en tele. Al final, los 10 Mpx de la S95 pesan mucho como para no darla como clara vencedora. Además, el ruido a 100 ISO es mucho menor en la nueva.

Los puntos en favor de la G2 son la luminosidad de su lente, f/2 - f/2.5 comparados con los f/2 - f/4.9 de la S95, la pantalla giratoria, el visor (muy útil en condiciones de luz extrema) y la zapata de flash externo.

Pero ya se sabe, si es una compacta de bolsillo, no le cabe todo eso, jejeje.

Aquí tenéis los archivos de la comparativa en JPEG:

MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=RJJYK1OL)

Un saludo.

Gracias SGC por la comparativa!!! He descargado y comparado las fotos, lo que esta claro es que la s95 gana en angular ( aunque para mí gusto deberían de llegar a los 24mm...) y algo en tele, pero la calidad de la G2 es realmente buena también..aunque como bien dices los 10 Mpx de la S95 hacen que tenga más calidad, el ruido es menor y la S95 se guarda en el bolsillo....:aplausos:aplausos

cirelema2

23/08/11, 15:53:02

Que buenas fotos SGC!!! Enhorabuena!!!....Estoy deseando que me llegue la mía para probarla!!!
Respecto a la batería...50 fotos solo??:o...yo lo veo muy poco,,,, incluso las 200 que dice el compañero me parecen poco...pero claro, no puedo comparar porque como os he comentado aún no me ha llegado....lo que si que os puedo decir es que he comprado dos baterías clónicas en ebay Inglaterra de 1500 mAh por unos 9-10 euros cada una......esperemos que duren algo más....:wink:
Un saludo,

garjul

23/08/11, 16:09:23

La S95 aplica automaticamente reducción de ruido a las jpg siempre, y a las RAW sino le dices que lo quite también lo aplica siempre.

La foto que te pongo esta realizada ISO 1250 como la tuya y se puede ver lo que aplica de reducción la cámara porque DPP lo dice. Si te das cuenta aplica un ajuste de 6 en ruido de luminancia y 13 en crominancia

[/URL]

Aqui te pongo sin reducción

[URL="http://imageshack.us/photo/my-images/841/capturarbx.jpg/"] (http://imageshack.us/photo/my-images/839/capturaqdz.jpg/)

Gracias por la información

SGC

23/08/11, 16:15:44

Respecto a la batería...50 fotos solo??:o...yo lo veo muy poco,,,, incluso las 200 que dice el compañero me parecen poco...

Es posible que esas 50 fotos no sirvan como referencia por que, ya se sabe, cuando te compras algo nuevo haces pruebas, te mueves por los menús, etc, es decir, usas mucho la cámara sin disparar fotos que no es lo suyo. Ahora mismo acabo de poner el autodisparador en 10 fotos *** y he realizado una serie de 50 disparos y la batería ni se ha inmutado. Eso sí, he puesto la luminosidad de la pantalla al mínimo y se sigue viendo de maravilla. Imagino que tendré que probar otro día de manera más realista.

Respecto de los 200 disparos no me parecen mal. Hay que tener en cuenta que es una batería muy pequeña y 200 disparos pueden parecer pocos para los de gatillo fácil pero para mí ya sería suficiente. Si le consigo sacar más, pues mejor, por supuesto.

*** He puesto esta marca para referirme a esta curiosa función. El autodisparador es ajustable entre 0 y 10 segundos de retardo, cosa que me parece formidable. Pero es que además te permite, con una sola pulsación del disparador, hacer una serie de entre 1 y 10 fotos sin tocar la cámara para nada. No sé, me ha parecido curiosa y muy interesante esta posibilidad.

Un saludo.

cirelema2

23/08/11, 16:21:28

Es posible que esas 50 fotos no sirvan como referencia por que, ya se sabe, cuando te compras algo nuevo haces pruebas, te mueves por los menús, etc, es decir, usas mucho la cámara sin disparar fotos que no es lo suyo. Ahora mismo acabo de poner el autodisparador en 10 fotos *** y he realizado una serie de 50 disparos y la batería ni se ha inmutado. Eso sí, he puesto la luminosidad de la pantalla al mínimo y se sigue viendo de maravilla. Imagino que tendré que probar otro día de manera más realista.

Respecto de los 200 disparos no me parecen mal. Hay que tener en cuenta que es una batería muy pequeña y 200 disparos pueden parecer pocos para los de gatillo fácil pero para mí ya sería suficiente. Si le consigo sacar más, pues mejor, por supuesto.

*** He puesto esta marca para referirme a esta curiosa función. El autodisparador es ajustable entre 0 y 10 segundos de retardo, cosa que me parece formidable. Pero es que además te permite, con una sola pulsación del disparador, hacer una serie de entre 1 y 10 fotos sin tocar la cámara para nada. No sé, me ha parecido curiosa y muy interesante esta posibilidad.

Un saludo.

Supongo entonces que 200 fotos no estará tan mal...es que me he acostumbrado a la duración de las baterías de la 7d, que tranquilamente dura entre 700 y 1000 disparos....pero si que es verdad que la ixus 50 que tengo cuando hacía salidas tenía que salir con las 3 baterías y a veces no tenía bastante....esta claro que la iluminación de la pantalla influye y mucho....yo soy de los de gatillo flojo...jajajjajajaa...es lo que tiene estar aprendiendo...

Por cierto, si que es muuy interesante la opción del autodisparador....

Saludos,

Takitan

24/08/11, 14:49:32

http://farm7.static.flickr.com/6206/6067211981_1de33ae50b.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6067211981/)
... (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6067211981/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6131/6033471319_a4c33d5493.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6033471319/)
Ankalika (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6033471319/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6070/6069939512_6cc2909351.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6069939512/)
caña (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6069939512/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6145/6033488651_3ff8521967.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6033488651/)
Ranumafana (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6033488651/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5206/5723416575_24c9b15b9e.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/5723416575/)
Tour de France (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/5723416575/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

Esto es un ejemplo de lo que un novato como yo ha logrado hacer hasta ahora con una s95...

cirelema2

24/08/11, 22:29:52

SGC

25/08/11, 08:11:39

Impresionante!!! Gran serie!!! Enhorabuena!!

Es increíble lo que hace la pequeñina.....

Lo mismo digo. Magníficas fotos.

Takitan

25/08/11, 11:55:37

Muchas gracias !! La verdad es que cuando no llevo mi 450d llevo la peque y, aunque nunca será lo mismo, nunca me decepciona!!
http://farm4.static.flickr.com/3292/5826867258_ea1d9d68dd.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/5826867258/)
... (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/5826867258/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

SGC

29/08/11, 08:47:28

Hola de nuevo compañeros. Os dejo otras cosillas sacadas con esta maquinita.

Un saludo.

Esperando el momento preciso para el disparo:

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_02142.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=254386&title=l-27escala&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_02154.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=254387&title=l-27escala&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_02252.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=254388&title=l-27escala&cat=3297)

Y un bonito contraluz bien resuelto:

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_02291.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=254390&title=l-27escala&cat=3297)

cirelema2

29/08/11, 09:09:08

Guauuu SGC!! ¿ Seguro que no te has equivocado de hilo, y están hechas con la 5DII ?....jejjeeje....No en serio!!! ESPECTACULAR!!!...lo que hace la chiquitina!!!...Bueno lo que haces tú......!! Enhorabuena!!

Un saludo,

jesusag

29/08/11, 10:20:16

No puedo decirte SGC, otra cosa que tus fotos son buenisimas, si que aprovechas el juguetito.
Enhorabuen.

SGC

29/08/11, 12:46:16

Pues sí, compañeros, parece que el "juguetito" es capaz de hacer cosas serias. Lo cierto es que las posibilidades de uso manual así como el fácil acceso a sobre / sub-exposición y el histograma, son de mucha ayuda. En este apartado me complace bastante. En cuanto me sea posible la pondré en aprietos en otros ámbitos.

Un saludo.

Takitan

30/08/11, 00:45:45

Aquí alguna más, a ver qué os parecen

http://farm3.static.flickr.com/2537/5722027103_42680ec202.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/5722027103/)
... (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/5722027103/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6065/6094779242_2bbfd21064.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6094779242/)
Mangily (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6094779242/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6208/6092695781_c3f6d044f6.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6092695781/)
. (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6092695781/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

Marc32

30/08/11, 19:44:12

Quiero felicitaros por las fotos que he visto en las dos últimas páginas, ya no por la cámara si no por los fotografos. Son todas buenísimas, buen ojo para encuadrar tenéis. ¡Enhorabuena!

Takitan

30/08/11, 22:20:46

Muchísimas gracias!!! No sabes cuánto anima un comentario así !!!

yeite

02/09/11, 05:03:25

Muy buenas SGC. Te comento que acabo de adquirir esta maravillosa cámara. Yo recién comienzo en este bello mundo de la fotografía y como para iniciarme y aprender me decidí por la S95.
Las fotos las sacas en modo manual?? Si es así me encantaría que coloques las carácteristicas que implementas en cada una de ellas, eso me ayudaría mucho a la hora de aprender. Y si por ahí me podrías recomendar algun libro para estudiar, algo básico como para lanzarme ya que no estoy muy familiarizado con los términos fotográficos.
Fotos impresionantes. Felicitaciones!

SGC

02/09/11, 08:43:07

Las fotos las sacas en modo manual?? Si es así me encantaría que coloques las carácteristicas que implementas en cada una de ellas, eso me ayudaría mucho a la hora de aprender.

Hola yeite,

Veo que es tu primer mensaje, por lo que sería recomendable que pasaras por aquí ( Presentaciones (http://www.canonistas.com/foros/presentaciones/) ) para hacer tu presentación en el foro.

Intentaré ser breve en la respuesta para no invadir este hilo.

1- Disparo en la modalidad que cada foto requiere: Prioridad a la apertura (Av) o Manual (M). No uso otras.
2- Intento usar el mejor diafragma en cada focal. En angular uso f/4 mientras que en tele pongo f/5.6, corresponden al llamado punto dulce de mi lente.
3- En fotos con grandes contrastes, siempre tengo a la vista el histograma para derechearlo. Pulsando DISP se accede a él.
4- Muevo la ruedecita posterior para sub/sobre exponer según necesidades, cosa que varía el tiempo de exposición, no el diafragma.
5- Por defecto siempre utilizo ISO 100.
6- Si ello me lleva a una situación de peligro por foto movida (exposición larga), entonces subo el ISO hasta conseguir un disparo seguro.
7- No descarto usar trípode, los hay de bolsillo muy útiles, o cualquier otro elemento del lugar. En la última foto de la serie que habéis visto, estoy apoyado en una farola, por lo que no tuve que subir el ISO, cosa muy importante en este nivel de cámaras.
8- Una foto trepidada, ligeramente movida, es equivalente a una foto poco nítida, falta de detalle. Hay que depurar la técnica de sostener la cámara, con las dos manos, y pulsar el disparador evitando cualquier trepidación, cosa que en estas diminutas máquinas es más complicado que en una réflex que pese 2 Kg.
9- Si no queremos errar el disparo, resulta muy útil el auto-disparador que, además, es configurable entre 1 y 30 segundos. Si además de ese mecanismo apoyamos la cámara en alguna parte (insisto en el trípode de bolsillo o similar) así no movemos la máquina y tendremos fotos muy nítidas.
10- Hacer fotos y revisarlas pacientemente en casa, a toda pantalla y analizar pros y contras. Ser auto-críticos ayuda mucho.

Esperamos ver tus fotos en breve por este hilo.

Un saludo.

JUANLUK

02/09/11, 09:59:21

Hola SGC

Tal como Yeite, te felicito por las fotos tan chulas.

Yo también soy principiante y utilizo una simple cámara compacta (Casio Z-50) y con muchas ganas de dar un paso adelante.
Estoy muy muy pendiente del futuro modelo de la S95 o de la futura Olympus XZ-2. “tengo mis dudas” ¿Qué opinas?

Tengo muchas ganas de usar la modalidad : Prioridad a la apertura (Av) o Manual (M), como comentas., que por cierto, no tengo ni idea y tengo que ponerme las pilas.

Perdona mi ignorancia pero que quieres decir con:
“Intento usar el mejor diafragma en cada focal. En angular uso f/4 mientras que en tele pongo f/5.6, corresponden al llamado punto dulce de mi lente.”

Por defecto siempre utilizo ISO 100 --> es la ISO más común para realizar las fotos del día a día???
Algunos consejillos más?
Por cierto, tienes fotos colgadas en algún portal como flickr??? Me gustaría ver más fotos hechas con la S95 :-)

Muchas gracias y seguiré viendo tus fotos

Hola yeite,

Veo que es tu primer mensaje, por lo que sería recomendable que pasaras por aquí ( Presentaciones (http://www.canonistas.com/foros/presentaciones/) ) para hacer tu presentación en el foro.

Intentaré ser breve en la respuesta para no invadir este hilo.

1- Disparo en la modalidad que cada foto requiere: Prioridad a la apertura (Av) o Manual (M). No uso otras.
2- Intento usar el mejor diafragma en cada focal. En angular uso f/4 mientras que en tele pongo f/5.6, corresponden al llamado punto dulce de mi lente.
3- En fotos con grandes contrastes, siempre tengo a la vista el histograma para derechearlo. Pulsando DISP se accede a él.
4- Muevo la ruedecita posterior para sub/sobre exponer según necesidades, cosa que varía el tiempo de exposición, no el diafragma.
5- Por defecto siempre utilizo ISO 100.
6- Si ello me lleva a una situación de peligro por foto movida (exposición larga), entonces subo el ISO hasta conseguir un disparo seguro.
7- No descarto usar trípode, los hay de bolsillo muy útiles, o cualquier otro elemento del lugar. En la última foto de la serie que habéis visto, estoy apoyado en una farola, por lo que no tuve que subir el ISO, cosa muy importante en este nivel de cámaras.
8- Una foto trepidada, ligeramente movida, es equivalente a una foto poco nítida, falta de detalle. Hay que depurar la técnica de sostener la cámara, con las dos manos, y pulsar el disparador evitando cualquier trepidación, cosa que en estas diminutas máquinas es más complicado que en una réflex que pese 2 Kg.
9- Si no queremos errar el disparo, resulta muy útil el auto-disparador que, además, es configurable entre 1 y 30 segundos. Si además de ese mecanismo apoyamos la cámara en alguna parte (insisto en el trípode de bolsillo o similar) así no movemos la máquina y tendremos fotos muy nítidas.
10- Hacer fotos y revisarlas pacientemente en casa, a toda pantalla y analizar pros y contras. Ser auto-críticos ayuda mucho.

Esperamos ver tus fotos en breve por este hilo.

Un saludo.

SGC

02/09/11, 10:32:03

Estoy muy muy pendiente del futuro modelo de la S95 o de la futura Olympus XZ-2. “tengo mis dudas” ¿Qué opinas?

Hola JUANLUK,

Cada cámara que sale al mercado suele mejorar a su anterior. Esto ocurre cada 6 meses o 1 año a lo sumo. Si no te decides, siempre estarás esperando a la siguiente que va a salir.
Yo buscaba una Canon ultra compacta con RAW y esa es la S95. Del resto no me preocupo por que mi necesidad la tengo hoy, no de aquí a 6 meses.

Además, sospecho que para notar grandes diferencias hay que dejar pasar varios años. La industria se encarga de ir dosificando a pequeños saltitos sus conocimientos, de modo que no espero grandes milagros de la sustituta de la S95.

Perdona mi ignorancia pero que quieres decir con:
“Intento usar el mejor diafragma en cada focal. En angular uso f/4 mientras que en tele pongo f/5.6, corresponden al llamado punto dulce de mi lente.”

Todas las lentes del mundo, todas, obtienen su mejor nitidez a una apertura concreta. A esa apertura se le llama "punto dulce". La cosa es tan simple como hacer la misma foto con distintas aperturas, sin cambiar ningún otro parámetro ni encuadre y luego analizarlas en la pantalla grande del ordenador. De entre todas, habrá una más nítida que las demás. Ese es el punto dulce.

Ese ejercicio hay que repetirlo para distintas focales por que el punto dulce puede cambiar de apertura. En el caso de la S95 es obvio por que en angular se encuentra en f/4 mientras que en tele, su apertura mínima es f/4.9, cosa que impide que coincidan.

Por defecto siempre utilizo ISO 100 --> es la ISO más común para realizar las fotos del día a día???

En cualquier cámara, sea del tipo que sea, el ISO 100 suele ser el mejor y por eso hay que usarlo siempre que sea posible. Únicamente saldremos de ese valor cuando las condiciones de luz lo exijan o cuando queramos conseguir una obturación muy alta para, por ejemplo, congelar un instante (foto de acción, deportes, etc.).

Algunos consejillos más?

Mira las fotos de otros que te gusten. Averigua las condiciones del disparo (apertura, velocidad, ISO, etc.) e intenta emularlas con tus medios. Luego analiza el resultado y sé crítico contigo mismo. Piensa que la fotografía es una profesión, aunque para algunos como yo sea solo un entretenimiento. Cuelga fotos tuyas en "La Pulidora" y acepta de buen grado los comentarios que te ofrezcan. Luego haz una selección entre ellos y quédate con los que consideres oportunos, por que no todos lo serán.

Por cierto, tienes fotos colgadas en algún portal como flickr???

Hace tiempo que borré todas mis fotos de Flickr y todavía no he subido ninguna. La S95 la tengo desde hace muy poco y todavía no tengo muchas tomas hechas, pero sigue atento este hilo por que aquí se ven cosas muy, muy buenas.

Un saludo.

Lanseros

04/09/11, 01:34:23

Muchas gracias SGC por compartir tus conocimientos, mañana mismo me pongo a prácticar con tus sabios consejos.
Yo tengo una pequeña duda, cuando dices f4 en angular y f5,6 en tele, supongo que te refieres angular=sin zoom, y tele=zoom optico al máximo, entonces si utilizas un zoom intermedio, que f seria el punto dulce?
Un saludo.
Lans

jesusag

04/09/11, 12:47:46

Muchas gracias SGC, por aportar en público tus conocimientos, que son muchos y buenos. Me gustaria que me comentaras que tamaño de recuadro AF tienes configurado, el normal o el pequeño. Supongo que el recuadro AF lo tendras por defecto en centrar
De nuevo gracias.

SGC

04/09/11, 14:07:41

...entonces si utilizas un zoom intermedio, que f seria el punto dulce?

Como sabes, la S95 no dispone de un zoom continuo. Su lente se desplaza hasta unas posiciones fijadas por el fabricante a cada movimiento del botón del zoom.
He contado que son 10 posiciones entre extremos y sabemos que en su posición más angular (6 mm) la apertura máxima es f/2 mientras que en tele al máximo (22.5 mm) su apertura se queda en f/4.9, de manera que el rango de aperturas máximas que nos ofrece para cada posición de zoom son estas:

f/2 - f/2.2 - f/2.5 - f/2.8 - f/2.8 - f/3.2 - f/3.5 - f/4 - f/4.5 - f/4.9

En mis pruebas anteriores descubrí que en mi cámara, el punto dulce era f/4 para 6 mm y f/5.6 para 22.5 mm de zoom. Aunque no he hecho pruebas con cada valor, parece lógico pensar que el punto dulce de cada una de esas posiciones de la lente seguirá estando entre f/4 y f/5.6. Estamos hablando de un único paso de diafragma. En cualquier caso, las diferencias de nitidez que aprecié no son abismales como para tener que preocuparse por no haber puesto la apertura idónea. Sabemos que usando f/4 vamos bien y con f/5.6 también. Usaremos f/4 en aquellos momentos en los que ese punto de luz adicional nos convenga y f/5.6 cuando queramos asegurar la profundidad de campo.

En este sentido no debemos de llamarnos a engaño por que esta máquina es estupenda para lo que es. Si queremos hacer un retrato con ella, rápidamente podemos pensar que la apertura idónea sería f/2 ó f/2.8. Ocurre que esas aperturas solo están disponibles en modo angular que no es la focal más apropiada para retrato. Sin embargo, en posición tele ya es otra cosa. Esa focal de unos 105 mm equivalentes son muy buenos para retrato. Pero claro, con el tele a tope, la apertura cierra irremediablemente hasta f/4.9. El desenfoque de fondos que se consigue a esas aperturas no es para tirar cohetes. Sin embargo, tampoco hay que rasgarse las vestiduras por que con esos valores se pueden hacer cosas muy dignas, como la siguiente foto que está hecha con tele al máximo, f/4.9, ISO 100 y flash:

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_00486.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=255159&title=montse&cat=3297)

Me gustaria que me comentaras que tamaño de recuadro AF tienes configurado, el normal o el pequeño. Supongo que el recuadro AF lo tendras por defecto en centrar

Hola jesusag,

De momento tengo configurado el recuadro normal y en posición central.

Un saludo.

jesusag

04/09/11, 15:04:52

Muchas gracias, por tu nueva explicación, estando plenamente de acuerdo contigo, que es una máquina para lo que es, como todas.
Un saludo.

Marc32

05/09/11, 10:17:12

Mi colaboración:

http://farm7.static.flickr.com/6121/5978459473_17d81327a8_o.jpg

¡Saludos!

Lanseros

06/09/11, 01:44:22

Mi primera aportación al foro, espero que os guste:
http://farm7.static.flickr.com/6065/6118413628_e68b24e076_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/65843089@N03/6118413628/)
IMG_3681 (http://www.flickr.com/photos/65843089@N03/6118413628/) por Lanseros (http://www.flickr.com/people/65843089@N03/), en Flickr

Lanseros

06/09/11, 01:51:07

Otra mas:
http://farm7.static.flickr.com/6081/6118402034_7efb425923_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/65843089@N03/6118402034/)
IMG_3661 (http://www.flickr.com/photos/65843089@N03/6118402034/) por Lanseros (http://www.flickr.com/people/65843089@N03/), en Flickr
Un saludo.
Lans

SGC

06/09/11, 10:13:17

Otra mas:
http://farm7.static.flickr.com/6081/6118402034_7efb425923_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/65843089@N03/6118402034/)

Muy chulas esas fotos Lanseros, aunque en esta última se te han quemado un poco las luces. Una buena ocasión para hacer un HDR de varias tomas con la pequeña S95.

Un saludo.

SGC

06/09/11, 10:28:57

Hola de nuevo, S95adictos, jeje.

Por mi parte, sigo investigando a ver qué es capaz de hacer la pequeña de la familia y, a medida que avanzo en ello, me doy cuenta de que no es poco lo que permite.

Un caso muy concreto de ayer noche. Castillo de fuegos artificiales como fin de la fiesta mayor de mi pueblo.

Condiciones de la sesión:

+ Tripode miniatura Giotto Ball.Pod II con patas extendidas (http://www.daymen.com/news/mk/giottos/products/QB1010_Ball_Pod_Black.jpg)
+ Programa en Av, prioridad a la apertura
+ Diafragma en f/5.6
+ Enfoque Manual ajustado antes de empezar la sesión
+ Disparador automático ajustado a 0 segundos de retardo y 10 tomas consecutivas, el máximo permitido
+ ISO 100
+ Flash desactivado
+ Zoom en angular al máximo
+ Revisión de fotos desactivada

A partir de ahí, lo que hice es ir pulsando el disparador, con suavidad, para que la cámara realizara ella solita las 10 tomas. Al terminar, volver a pulsar el disparador para las siguientes 10. Y así hasta el fin del espectáculo. En total, casi 200 fotos. Por cierto, nada que ver con las pocas que hice la primera vez con ella. Esto ya me parece mucho más razonable.

A partir de ahí, ACR + Photoshop para escoger las buenas y procesarlas a gusto del consumidor.

Os dejo los dos ejemplos que más me han gustado. El primero parece un jarrón de flores, jejeje.

Un saludo.

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_0335_focs.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=255344&title=fuegos-artificiales&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_0453_focs.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=255345&title=fuegos-artificiales&cat=3297)

Takitan

08/09/11, 22:19:14

Preciosas!! Bravo SGC!!

SGC

12/09/11, 22:25:24

Hola de nuevo, S95 adictos.

Ya tenía ganas, ya.

Todos sabemos que esta cámara trae de serie la opción HDR que consiste en hacer una toma bien expuesta, seguido de otra subexpuesta, para finalizar con otra sobreexpuesta. De este modo tenemos 3 tomas capaces de abarcar un rango dinámico más amplio del conseguido con una sola toma. Luego, el software de la cámara se encarga de fusionar las 3 tomas dejándonos el resultado en la tarjeta de memoria como una foto única en formato JPEG. Al tiempo que escribo estas líneas acabo de darme cuenta de que podía haber hecho un HDR de esa manera y compararlo con el que aquí os muestro. Queda pendiente esa otra prueba que os pondré otro día.

El ejemplo que ahora os muestro es el resultado de hacer un HDR con el método tradicional, es decir, varias tomas que luego se fusionan en nuestro ordenador y controlando las condiciones y parámetros de la fusión. Parece lógico pensar que este método ha de proporcionar mejores resultados, a priori, pero todo se andará.

Las condiciones de esta nueva prueba de fuego para mi chiquitina son las siguientes:

+ Trípode miniatura Giotto Ball.Pod II con patas recogidas
+ Programa de exposición M, manual
+ Diafragma en f/4
+ Enfoque manual ajustado antes de empezar la sesión
+ Disparador automático ajustado a 5 segundos de retardo
+ ISO 100
+ Flash desactivado
+ Zoom en angular al máximo
+ Revisión de fotos desactivada
+ 8 disparos con tiempos de exposición entre 15 y 1/8 de segundo (girando la ruedecita posterior entre disparo y disparo, con sumo cuidado)
+ Modo RAW

Los archivos RAW resultantes se han procesado en Photomatix en modo fusión natural y acabados en Photoshop de la manera habitual de mis otros trabajos.
A pesar de disparar en RAW, la cámara ha invertido el mismo tiempo que ha durado el disparo en hacer internamente alguna operación ¿reducción de ruido en largas exposiciones? No lo sé, pero no tiene sentido tratándose de un RAW, sopena que esa supuesta reducción de ruido sea para el archivo de visualización en la propia cámara.

En cualquier caso, el resultado es este:

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_0532_3_4_5_6_7_8_9.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=256010&title=hdr-de-8-tomas-con-la-s95&cat=3297)

Y aquí un poco más grande:

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_0532_3_4_5_6_7_8_9.jpg

Ya me diréis qué os parece. Yo no la veo nada mal.

Un saludo.

SALVADOR LÓPEZ JIMÉNEZ

13/09/11, 19:07:04

Acabo de pedírmela y creo que he hecho una buena elección, saludos a todos.

SGC

13/09/11, 22:18:36

Bueno compañeros,

Tal y como os dije, he preparado una pequeña comparativa que consiste en hacer una foto de 3 maneras distintas. La primera es foto única en modo automático de cámara que nos entrega un JPEG. Ella ajusta todos los parámetros como apertura, obturación e ISO. La segunda foto es activando la función HDR en la propia cámara donde de nuevo ella ajusta todo lo necesario. Y la tercera y última es la que ya os mostré y que consiste en un HDR manual sacado a partir de 8 tomas con todos los parámetros definidos por el usuario. Junto a cada foto pongo un resumen de los EXIF.

FOTO 1: JPEG único en automático
Apertura f/2
Obturación 1/10 s.
ISO 400
Archivo JPEG

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_05413.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=256120&title=sin-hdr-en-c-e1mara-s95&cat=3297)

FOTO 2: HDR generado por la propia cámara
Apertura f/2
Obturación 1/20 s.
ISO 800
Archivo JPEG

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_05402.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=256119&title=hdr-autom-e1tico-c-e1mara-s95&cat=3297)

FOTO 3: HDR a partir de 8 tomas con control manual en todas sus funciones
Apertura f/4
Obturación entre 15 y 1/8 s.
ISO 100
Archivo RAW

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_0532_3_4_5_6_7_8_9.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=256010&title=hdr-de-8-tomas-con-la-s95&cat=3297)

Los resultados son los esperados. Con una sola foto resulta imposible captar todo el rango dinámico de la escena. El HDR generado en la propia cámara mejora notablemente el resultado, mientras que el HDR manual es, con diferencia, el mejor de todos.

Ahora ya sabemos un poco más sobre esta pequeña maravilla.

Un saludo.

Mascador

14/09/11, 04:21:16

Estoy alucinado!! ante todo buenas a todos.. yo no tengo esta gran s95 pero si tengo una sx230hs y decir que no se si teneros envidia o que... pero vaya camaras teneis.. yo la mia la compre principalmente para video en hd.. si pensareis que vaya tonteria.. pero una compacta no te la hacen guardar en los conciertos.. y esta graba de lujo EL AUDIO!! pero bueno a lo que voy que muchas gracias a todos y sobretodo las clases magistrales como esta ultima con el tema del hdr... solo una pregunta has hecho 8 tomas si no he entendido mal variando en la camara la obturacion en cada toma no?? soy super novato jejeje.

La pregunta podre hacer fotos como las que hay en este post con mi camara? estoy en ello pero no consigo hacer el retrato reduciendo la amplitud de campo aunque para ello SGC es muy necesario estar cerca de la persona o animal verdad?

saludos y os sigo atentamente!!

SGC

14/09/11, 08:55:03

La pregunta podre hacer fotos como las que hay en este post con mi camara?

Hola Mascador,

No tengas la menor duda de que con tu cámara se pueden hacer fotos como las que hay en este post. Lo que ocurre es que hay ciertas características que pueden proporcionar resultados distintos. Para mi la más importante, que inclinó la balanza en favor de la compra de una S95, es el formato RAW para fotos. Como usuario que soy desde hace algún tiempo de cámaras réflex digitales, disponer del archivo en bruto y procesarlo a mi gusto, no tiene precio, sobre todo por que las mejoras son evidentes.

En segundo lugar, disponer de una óptica tan luminosa como un f/2 es muy interesante a la hora de hacer fotos con poca luz, problema que adolecen la mayoría de las compactas. No ya por que se dispare a esa apertura, sino por que el enfoque y el encuadre de la foto se lleva a cabo con ese diafragma y es de agradecer, aunque luego se cierre hasta el seleccionado en el momento de la toma.

...no consigo hacer el retrato reduciendo la amplitud de campo aunque para ello SGC es muy necesario estar cerca de la persona o animal verdad?

De nuevo, con cualquier cámara se pueden hacer retratos siempre que pueda cubrir una determinada longitud focal que es considerada óptima para ello. Estamos hablando de focales entre 70 y 135 mm. Si tenemos en cuenta de que tu SX230 HS dispone de una óptica que cubre desde 28 a 392 mm en su equivalente de 35 mm (5 a 70 mm reales), no hay duda de que deberías de encontrar una posición del zoom apropiada para ello.

De todos modos, nadie te va a decir que no se pueda hacer un retrato a 28 mm ó a 392 mm, lo que ocurre es que en esos extremos se suelen deformar las expresiones de la cara, cosa que en algún momento puede incluso resultar atractivo. Haz pruebas y decide.

En cualquier caso, intenta usar la apertura mayor de que dispongas para intentar desenfocar el fondo todo lo posible, que ya te anticipo que no va a ser mucho si disparas a f/5.9.

Por último conviene recordar dónde estamos: con una compacta de bolsillo y llegan hasta donde llegan. No podemos pretender prestaciones de una réflex con sus magníficas ópticas.

Un saludo.

lover

14/09/11, 12:39:53

Gracias por tus consejos SGC, realmente es muy interesante leerte.

Yo estuve dudando entre la S95 y la SX230 HS que es la que finalmente me he comprado, porque mi señora está acostumbrada al zoom y no creo que admita zoom más pequeños. Pero la luminosidad de la S95 me atraía y atrae muchísimo.
Obviamente, tenía que ser compacta y pequeña, tengo la espalda fatal y no echo de menos mi vieja eos reflex con tres objetivos, uno de ellos un 70-300 y el peso que ello suponía.

DIcen ahora que hay un firmware para la sx230 que le proporciona la opción del raw, veremos si es verdad.

En cualquier caso, y dentro de las limitaciones que como bien dices tiene, tus consejos nos van a ser de mucha ayuda a los propietarios de cualquiera de las dos cámaras, ya que las opciones manuales son una ventaja que -gracias a ti y a otros foreros con conocimientos- debemos aprovechar.

Lo dicho, muchas gracias!

Mascador

14/09/11, 13:50:35

muchisimas gracias sgc y lover... seguire intentando aprender... y nada espero algun dia aportar cosas interesantes!! saludos y seguimos en contacto!!

melogarcia

14/09/11, 19:11:36

fotos preciosas!

Takitan

15/09/11, 23:07:43

Venga va, aquí van un par más de fotos hechas con la s95, qué grande es!! Espero que os gusten ;)

http://farm7.static.flickr.com/6089/6117397016_114c21042c.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6117397016/)
Sin título (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6117397016/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6077/6141513763_0f62422922.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6141513763/)
Sin título (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6141513763/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

SGC

18/09/11, 19:03:52

Venga va, aquí van un par más de fotos hechas con la s95, qué grande es!!

Sí es grande, si. Pero tu también.
Excelentes fotos Takitan.

Un saludo.

SGC

18/09/11, 19:05:47

Os dejo unas de ayer mismo al atardecer.

Un saludo.

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_05445.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=256684&title=eix-maci-e0-de-sabadell&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_05463.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=256685&title=eix-maci-e0-de-sabadell&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_05481.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=256686&title=eix-maci-e0-de-sabadell&cat=3297)

Marc32

19/09/11, 21:21:47

Aunque la foto está procesada, la quiero compartir con vosotros ya que cumple el motivo de por qué me compré la S95. Lo hice para poder llevarla siempre conmigo, y así inmortalizar momentos que consideraba dignos de retratar y que al no llevar la réflex encima me era imposible hacerlo.

http://farm7.static.flickr.com/6175/6163237753_b0959ce2d3_b.jpg

¡Saludos!

Takitan

20/09/11, 13:03:42

Buena Marc 32!! La verdad es que llevar la S95 te asegura no perderte ningún momento. Muchas gracias por el comentario SGC!! Pero sólo soy un novato!! Así que me animas mucho!!

Atlante

22/09/11, 18:49:29

Aquí dejo algunas fotos más de esta pequeña gran cámara!!!
http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6172233327/in/photostreamDPP_flores0001 copia | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6172233327/in/photostream)
http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6172231911/in/photostreamDPP_cara0001 copia | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6172231911/in/photostream)

http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6172231911/in/photostreamDPP_cara0001 copia | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6172231911/in/photostream)
http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6172231911/in/photostreamDPP_cara0001 copia | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6172231911/in/photostream)

Atlante

24/09/11, 17:19:37

Un par de fotos más, que no decaiga el hilo!!

http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6177693903/in/photostreamsantiago de compostela | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6177693903/in/photostream)

http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6177693601/in/photostream/cruceiro | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/10181459@N07/6177693601/in/photostream/)

vaya, no logro que salga la foto en el post, tengo que poner los enlaces :(

EmilioS95

24/09/11, 23:55:46

Hola hola, muy bonitas imagenes,yo tambien llevo 1 mes con la s95 y es para mi la primera camara con "mandos" jeje.Bueno hoy he intentado por primera vez congelar algunas imagenes deportivas en modo Tv 1/60 de vel. y este es el resultado...http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Duatlon_2_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=257397&title=duatlon-2-&cat=500) http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Duatlon_3_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=257398&title=duatlon-3-&cat=500) http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Duatlon.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=257396&title=duatlon&cat=500) Bueno para ser novato,que opinais???????????

fedecape

28/09/11, 18:33:23

SGC

28/09/11, 19:30:26

No soy nadie para hacer críticas ya que no dispongo de conocimientos ni experiencia, pero como comentario te digo que yo dejaría menos tiempo de exposición para congelar aún más.

Hola a todos,

Respetando al máximo tu opinión y gustos, imagino que lo que pretendía el autor era reflejar el movimiento de los ciclistas, y nada mejor para ello que hacer un barrido siguiendo al motivo (técnica muy difícil) y disparando a una velocidad moderadamente baja como es 1/60. Si hubiera disparado a 1/1000, por decir algo, el fondo habría quedado nítido y la sensación de movimiento se habría perdido, aunque como digo, es cuestión de gustos. En mi opinión, esas fotos están muy conseguidas, máxime para estar hechas con una cámara como la S95.

Un saludo.

fedecape

29/09/11, 00:36:47

Hola a todos,

Respetando al máximo tu opinión y gustos, imagino que lo que pretendía el autor era reflejar el movimiento de los ciclistas, y nada mejor para ello que hacer un barrido siguiendo al motivo (técnica muy difícil) y disparando a una velocidad moderadamente baja como es 1/60. Si hubiera disparado a 1/1000, por decir algo, el fondo habría quedado nítido y la sensación de movimiento se habría perdido, aunque como digo, es cuestión de gustos. En mi opinión, esas fotos están muy conseguidas, máxime para estar hechas con una cámara como la S95.

Un saludo.

comprendo, tienes razón no lo había pensando!

Y como tu dices, está muy bien logrado!

alizahar

29/09/11, 16:37:34

Buenos barridos EmilioS95. Pero ya que pides opinión ¿Porqué formato cuadrado? Como supongo que estarán recortadas ... ¿Te has planteado descentrar el motivo principal y darle "aire" por delante o por detrás para acentuar la sensación de velocidad?

Saludos

mogot

29/09/11, 17:29:03

La verdad es que la compré hace unos 10 dias, cansado de no salir en ninguna foto.http://www.canonistas.com/foros/image/png;base64,iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAABAAAAAQCAIAAAC QkWg2AAACaklEQVQokaXRW0hTARgH8O+cM8hahRHUQz30EFIqF mV00XKgspGUxTQLuwhFWKGVsLGYmBVERVaTUDSSUlAyxVytpPK ySl3O25Zuc2tna0szbTv3c5ZnDz3YYhU99T19/Pn/+B4+gP8ZaQxoj4BRB+xzYAzQVQGagyCN+Ud7VxJMNIDoVIVnHo tkp0i8nJtqFMZVozWwI/6vdnYqzA2lhSdrReJRaPISjxdzzpOcq1jwV4bwu1RP2u4tUe1l SyDwFMJfm+ZmawS/RsDPcM4TrP0w8yGHsShZx3nBU+eug1hpBJQXgOjSikRT6LNG8B QZbudxjqPs2AHDrRxqUE4OZLAOLT2iVSsjwFQF4W/671+uCt6zvLuQmyhgbYcYy356SEEOyIjebaRJwXseviiPAEIPY aZH8Kt5/DTnPM7a8xmrkh7OoszpRF9K8M2moDGZ99RadBEw2Qwi0SF4S/QVG8efyZmxXHpkL2XOJE2pow3rWrQrAt0beLzG+gu8uwPiTJvg 1cwM5j25Hm9r30kNysn3MmtTQkvpSp9+bdC4nXXdb1NHQGk+8L ay0FQVaz823Zf1SpfQenlN68VVHddW+/Rxgdfr6ZHC2f6yIkUELF8K3noI+Rp4dyljUVLmdLI/Nfg2OdCdGOhMJE37KFu16QrELop6xZ6tEOzK5D9W854b9HAu0Z sSNG4memW09RxhrcSbFekJUW0EQVAUlSUhfTeBMKs4/IHgrxc+1THOe9NGlUENKXEIiqIIgvwEEolEIpFgGLZ4IVqSDW0 XwFUNdh00FsOpDJAuQFAUxTAMw7DfjszfmV/+yKPDH6V0MzaKYi0xAAAAAElFTkSuQmCC

Se la compré a mi mujer (que no tiene ni idea de nada que se refiera a la fotografia) y me ha dejado alucinado, en un dia de mucha niebla, me ha gustado su medición, sus colores y su enfoque.

Por supuesto todo en el modo automático.

Ni rastro de efectos negativos como el muaré (la camisa era propensa a reproducir este efecto).

Fácilmente transportable (la mejor entre las de su clase), una óptica de primera con un rango de lo mas utilizable ( a mi particularmente no me gustan las imágenes de ninguna óptica por debajo de 28 mm) y un agarre suficiente para quien tenga unas manos pequeñas, para quien las tenga grandes necesitará al menos una cinta para colgar al cuello para prevenir un desastre.

http://img813.imageshack.us/img813/6149/img0082pb.jpg

A disfrutarla, como yo.

EmilioS95

03/10/11, 13:31:30

Gracias majo,cierto que estaba practicando la técnica del barrido ,las fotos si estan recortadas y bueno ya me costo cojer a los ciclistas, como para pensar en descentar el fondo jeje,pero es una buena idea que pondre en practica la proxima vez.Un saludo general..

Atlante

03/10/11, 20:08:30

Aquí va un retrato
http://www.canonistas.com/foros/galerias/data/500/IMG_1150retrato.JPG (http://www.canonistas.com/foros/galerias/showphoto.php?photo=258427&title=img-1150retrato&cat=500)

Takitan

12/10/11, 08:53:27

http://farm7.static.flickr.com/6147/6206752467_4150092d93.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6206752467/)
Mekong (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6206752467/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

Este nino laosiano se pregunta: es mi pais comunista???

jueves

12/10/11, 16:11:21

:p:p:p
y muy buena foto

Carlos_A

12/10/11, 16:53:07

Hola amigos, me sumo con otro retrato (con posterior retoque, pero fue una cosa espontánea en la calle). Clic en la foto para verla más grande en flickr:

http://farm7.static.flickr.com/6153/6178813009_2d4c5ff3ca.jpg (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6178813009/in/photostream)
EXIF:
Cámara: Canon Powershot S95
Datos de exposición: ISO 100, 1/60, f/2.0 (0 EV)
Distancia focal: 6 mm (equivalencia: 28 mm)
Flash: No se disparó

¡Que no decaiga el hilo! Saludos :)

Marc32

12/10/11, 21:15:08

[/URL]
Mekong (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6206752467/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

Este nino laosiano se pregunta: es mi pais comunista???

Hola amigos, me sumo con otro retrato (con posterior retoque, pero fue una cosa espontánea en la calle). Clic en la foto para verla más grande en flickr:

[URL="http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6178813009/in/photostream"]
EXIF:
Cámara: Canon Powershot S95
Datos de exposición: ISO 100, 1/60, f/2.0 (0 EV)
Distancia focal: 6 mm (equivalencia: 28 mm)
Flash: No se disparó

¡Que no decaiga el hilo! Saludos :)

¡Qué buena nitidez!

EmilioS95

12/10/11, 23:24:30

Buena foto ,parece sacada de un comix.

Atlante

13/10/11, 16:15:20

SGC

14/10/11, 10:09:12

Hola amigos, me sumo con otro retrato (con posterior retoque, pero fue una cosa espontánea en la calle).

Esa espontaneidad esconde un buen ojo al otro lado del objetivo. Supiste ver la luz y darle un procesado que le viene muy bien.
Me parece una toma preciosa para unos ojos que se lo merecen.

Un saludo.

Carlos_A

14/10/11, 10:24:15

Hola, muchas gracias por vuestros comentarios sobre la foto. La verdad es que había una luz especial, luz de día por la derecha y un ligero resplandor azulado por la izquierda, por la pantalla de un cajero automático que estaba justo por el lado "oscuro". Sumándole ese fondo grafitero, estaba claro que "había foto" (otra cosa luego es que te salga, claro). Es la ventaja de una cámara así, poderla tener en esos momentos.
Yo os felicito por las vuestras (fotos) pero hay tantas en el hilo antes que la mía que sería injusto destacar una por encima de la otra...

Sí que quiero aprovechar para decir que sigo el hilo desde hace tiempo y coincido con todos los excelentes consejos que SGC ha dado en páginas anteriores del hilo, creo que pocas veces coincido tanto con alguien!

Saludos a todos.

Carlos_A

20/10/11, 20:41:40

Qué pasa coleguillas, no hacemos fotos? Bueno voy a poner una que no es gran cosa pero que viene al hilo de los barridos que se pusieron antes. Al disponer de los típicos modos P, Av, Tv, M, es genial poder traspasar a la S95 las técnicas de la réflex y con tan buen resultado para una cosa tan pequeñita, girar el dial a Tv, poner 1/30 por ejemplo y a barrer!

http://farm7.static.flickr.com/6174/6259120228_089a236518.jpg (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6259120228/in/photostream/)

Pego los exif porque en flickr no los pongo:

Camera Model: Canon PowerShot S95
Lens: 6.0-22.5 mm
Focal Length: 18.189mm
Focus Distance: 47.7m
Aperture: f/4.5
Exposure Time: 0.033 s (1/30)
ISO equiv: 320
Metering Mode: Matrix
Title: Motociclista en (la) Diagonal

jomogi

21/10/11, 14:17:31

Pego los exif porque en flickr no los pongo:

Camera Model: Canon PowerShot S95
Lens: 6.0-22.5 mm
Focal Length: 18.189mm
Focus Distance: 47.7m
Aperture: f/4.5
Exposure Time: 0.033 s (1/30)
ISO equiv: 320
Metering Mode: Matrix
Title: Motociclista en (la) Diagonal

¿Cómo puedo saber la distancia a la que ha hecho foco? ¿Con qué programa?
Grácias.

Carlos_A

21/10/11, 15:54:11

¿Cómo puedo saber la distancia a la que ha hecho foco? ¿Con qué programa?
Grácias.

Este dato aparece automáticamente en los datos EXIF y puede verse con cualquier programa que te permita ver estos datos - en Windows basta con ir a las propiedades del archivo y consultar la ficha detalles. No obstante, es un dato que por algún motivo no aparece en todas las cámaras, e incluso con la S95 acabo de fijarme que en algunos casos me aparece y en otros no. Será que depende de algo, pero como no es un dato que me suela preocupar demasiado, nunca me he preocupado de investigarlo, la verdad.

Añado, de todos modos, que a veces algunos fabricantes ocultan algún dato EXIF para que solo pueda ser leído por su software (como hacía Canon con el valor de ISO de algunas cámaras hace años), pero afortunadamente estas prácticas van a menos, aunque no está de más recordarlo por lo que pueda ser.

¡Saludines!

SGC

21/10/11, 16:09:33

¿Cómo puedo saber la distancia a la que ha hecho foco? ¿Con qué programa?
Grácias.

En la galería de canonistas aparece ese dato si has subido la foto con sus exif originales.

Un saludo.

jomogi

21/10/11, 19:55:38

Ok, muchas gracias. La de cosas que se aprenden.
Un saludo,
jomogi

Estrasne

09/11/11, 10:55:53

Subo una por aqui.http:// (http://<a href="http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=263195&title=img-0159-2&cat=500" target="_blank">http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0159_2.jpg</a>)http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0159_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=263195&title=img-0159-2&cat=500)

jaimoto

14/11/11, 12:47:48

La tengo hace una semana y aún no la he explotado demasiado, pero los resultados me gustan. En general me gusta todo, excepto el flash motorizado que no se puede cerrar a mano. Pronto le compraré el grip adhesivo que he visto por ahí para evitar accidentes...

Os dejo una de mis primeras pruebas en JPG, más adelante tiraré en RAW, cuando tenga tiempo que la cosa está complicada!

http://farm7.static.flickr.com/6119/6343918078_9c90a584eb_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/65831697@N06/6343918078/)

marianoda

14/11/11, 15:46:59

Estoy anonadado con los resultador que obtienen con esta compacta, es exelente!!!!
saludos

nicoamus

14/11/11, 23:44:43

http://farm7.static.flickr.com/6093/6333143241_a31aa59d6b.jpg (http://www.flickr.com/photos/nicoo_/6333143241/)

SGC

15/11/11, 00:02:40

Os dejo una de mis primeras pruebas en JPG, más adelante tiraré en RAW, cuando tenga tiempo que la cosa está complicada!

http://farm7.static.flickr.com/6119/6343918078_9c90a584eb_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/65831697@N06/6343918078/)

Preciosa esa textura, jaimoto.

http://farm7.static.flickr.com/6093/6333143241_a31aa59d6b.jpg (http://www.flickr.com/photos/nicoo_/6333143241/)

Oye, oye, aquí habría que explicar un poco cómo has hecho esa foto ¿no?
¿Has sincronizado de alguna manera o es pura casualidad?

Muy chula.

La verdad es que el juguetito se las trae.

Un saludo.

nicoamus

15/11/11, 00:34:33

hahaha gracias!
Puse una bolsa de agua sobre un posillo negro lleno de agua.
A la bolsa le hice un agujero con una aguja, agregue un fondo para que se vea mejor la toma.
Cada vez que iba a caer una gota, tomaba la foto. La iluminación fue muy casera, con una lampara de escritorio y use el flash de la cámara en su potencia mínima.
La s95 es excelente

Takitan

20/11/11, 19:39:57

http://farm7.staticflickr.com/6091/6370461927_7c378988f8.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6370461927/)
El Nido (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6370461927/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm7.staticflickr.com/6211/6311625035_44ee73fd0c.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6311625035/)
Hoi An (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6311625035/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

jaimoto

21/11/11, 00:07:29

Gracias SGC, la verdad es que la luz lateral era increible. Takitan la segunda foto ¡es una pasada! si hubiera entrado algo más de agua a los lados, ya era una foto para enmarcar.

Carlos_A

21/11/11, 01:25:03

Grandes fotos, coleguillas! Además de chula, la foto de Jaimoto (la de la puerta) creo ver que está a ISO 1600!! Muy buen resultado teniendo en cuenta que no deja de ser una compacta (aunque a veces casi lo dudo!).

Gracias Nicoamus por tu explicación sobre el experimento!! El resultado valió la pena.

Y felicidades también a Takitan... desde luego la segunda foto es muy buena, independientemente de la cámara usada...

Takitan

27/11/11, 06:33:35

Gracias por los comentarios!!! Es lo que tiene la s95, que la puedes llevar siempre encima y no perderte esos momentillos ;)

florido

28/11/11, 00:43:48

Llevo solo unos días probando esta pequeña maravilla, pero creo que supera con creces mis expectativas.

Tiene un gran rango dinamico

Me gusta la nitidez

Lo que veo que hecho de menos comparada con una réflex es la profundidad de campo, es casi imposible hacer un enfoque selectivo incluso a 2.0, solo veo que se consigue cuando haces una foto macro.

Pero para ser una compacta es fantastica.
http://farm8.staticflickr.com/7164/6414311477_377d42dfb2_b.jpg

Carlos_A

28/11/11, 00:54:15

Sí, lo de la profundidad de campo se echa de menos, aunque incluso así, la S95 es la compacta con la que mejores resultados he obtenido, al menos yo, en este aspecto. A veces se consigue un ligero desenfoque que ya es mucho...

Hablando de la ventaja de poderla llevar, aquí una foto de una escena que me llamó la atención y no habría podido hacer con otra cámara. Lo malo es que entre el iso 800, que es escena nocturna y que he forzado el procesado, ha perdido mucha calidad, pero bueno, es tener la foto o no tenerla, y poder llevar esta pequeña joya en el bolsillo ayuda mucho, igual que poder tirar en raw para minimizar la "escabechina" de este tipo de procesados. Aquí la fotillo:

http://farm8.staticflickr.com/7033/6406126255_39963b9bd7_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6406126255/)
Curioso desconcertado (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6406126255/) by ^-Carlos-^ (http://www.flickr.com/people/67723928@N06/), on Flickr
Datos exif abreviados:
Camera Model: Canon PowerShot S95
Focal Length: 6mm
Focus Distance: 5.16m
Aperture: f/2.0
Exposure Time: 0.050 s (1/20)
ISO equiv: 800
Exposure Bias: -1.67 EV
Metering Mode: Matrix
Exposure Mode: Manual
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)

Saludos :)

SGC

28/11/11, 09:37:08

...aquí una foto de una escena que me llamó la atención y no habría podido hacer con otra cámara...

Pues a ese tamaño tiene un aspecto muy agradable con un procesado excelente.

Saludos.

SGC

28/11/11, 09:48:10

Hola a todos,

Siguiendo en la línea de lo comentado sobre la portabilidad de esta cámara, ayer tuve ocasión de probarla en terreno "pantanoso", complicado.
Por un lado tenemos poca luz en las escenas. Por otro lado tenemos motivos en rápido movimiento. Y para acabar, hay que llevarla en el bolsillo para acceder a ella de inmediato.

Es mi primer contacto con esas situaciones y tengo que decir que los resultados me han dado muchas esperanzas. Esta que os enseño, es solo una muestra, para no aburrir, de una serie de fotos hechas a los colegas. Una de mis preocupaciones era el posible retardo que existiera entre el momento de pulsar el botón (habiendo enfocado previamente) y el del disparo real de la cámara. En ese sentido estoy muy contento por que, si se puede prever el punto de enfoque, la cámara hace la foto cuando le dices y no cuando ella está lista para hacerlo, como me ha ocurrido con otras cámaras de bolsillo. En estas situaciones, una fracción de segundo te hace perder, literalmente, la foto.

Hay que decir que disparé a ISO 800, cosa que, no nos engañemos, genera un ruido tremendo. Poco para el tipo de cámara que es, pero si queremos hacer grandes ampliaciones de estas fotos, el grano será perceptible.

Con sus pros y sus contras, estoy muy contento y el resultado es este.

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_15491.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=265495&title=sergi-ktt-1&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_15552.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=265496&title=armand-1&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_15572.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=265497&title=jordi-1&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_15793.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=265498&title=alberto-1&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_15825.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=265499&title=gus-1&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_15789.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=265500&title=sergi-ktt-2&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_15862.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=265501&title=jordi-2&cat=3297)

Un saludo.

Carlos_A

28/11/11, 21:01:42

Tienen una pinta excelente las fotos y además se intuye que, como señalas, la portabilidad en esa circunstancias vale mucho... no tiene pinta de ser un terreno por el que apetezca mucho andar haciendo equilibrios con la mochila cargada de cristalería y una réflex (más que apetecer poco, lo normal es no llevar una cámara grande, y si tú también ibas en bici, menos aún). Encima hasta te has permitido el lujo de hacer algunos barridos! Estarán contentos tus colegas de haber quedado inmortalizados en fotos tan chulas... espero que te hayan invitado a algo, porque seguro que luego lucen con orgullo las imágenes, je, je.

bboyoutburst

02/12/11, 15:52:48

Que opinais del HDR automático de la S95? No me entero mucho de HDR pero esto tiene buena pinta no? Sin trípode, apoyada sobre un borde de la Pousada Casa Mila, en Ubatuba, Brasil.
Saludos

http://farm8.staticflickr.com/7165/6432929975_ea25b233f1_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/6432929975/)
Brz_1749.jpg (http://www.flickr.com/photos/bboyoutburst/6432929975/) by bboyoutburst (http://www.flickr.com/people/bboyoutburst/), on Flickr

SGC

02/12/11, 16:13:03

Que opinais del HDR automático de la S95? No me entero mucho de HDR pero esto tiene buena pinta no?

Hola bboyoutburst,

Si le echas un vistazo a este mensaje (http://www.canonistas.com/foros/powershot/249698-fotos-s95-fotos-9.html#post3120473), verás una comparativa entre una foto normal, el HDR automático de la S95 y un HDR manual hecho a partir de varias tomas. Saca tus propias conclusiones.

Un saludo.

alizahar

19/12/11, 00:47:00

Pues siguiendo con el tema de los HDR de la S95, para los vagos o los torpes del PS, como yo, creo que puede ser una buena solución (en algunas situaciones). Pongo un ejemplo de esta mañana:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_1902r.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=267862&title=s95hdr-autom-e1tico&cat=500)

Al ver el resultado me he acordado de este hilo y he vuelto a disparar la misma foto en automático:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_1903r.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=267863&title=s95hdr-autom-e1tico&cat=500)

Ambas fotos están tal y como han salido de la cámara, sin ajustar niveles ni nada, solo redimensionadas para subirlas al foro.

También he de decir que anoche hice algún intento nocturno, con farolas en la imagen, algo similar a la demostración que nos hizo SGC, y el ruido en las sombras es insalvable.

Simplemente es otro ejemplo para que todos podamos tener mas datos de valoración.

JordiMS

19/12/11, 01:04:24

Hola chavales,

La tengo desde hace poco, pero lo poco que la he utilizado tengo muy buena impresión de ella.

Os dejo una foto que capturé el otro día en plan rápido.

Saludos.

http://img545.imageshack.us/img545/68/cielo1resize.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/545/cielo1resize.jpg/)

cirelema2

27/12/11, 23:28:07

Vaya fotones que colgáis por aquí compañeros!!!xDD.
Hoy he hecho una salida con la familia y me he llevado la chiquitina, en vez de la 7d y la verdad es que la sensación que me ha dado es realmente buena!! Os pongo una nocturna hecha sin trípode....a pulso, intentando hacer el efecto seda en el agua, me ha costado horrores...al final lo mejor que he podido hacer...ha sido esto...

http://img59.imageshack.us/img59/9896/img0489ru.jpg
By cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2011-12-27

Espero que os guste....

Un saludo,

Broken

28/12/11, 00:05:08

Gracias a los comentarios detallados de SGC y Vampyresa entre otros.
Mi pregunta es, qué diferencia hay entre los controles manuales de la s95?.
O alguien puede decirme en que consisten?
Por otro lado, qué opinais de la s100? He visto muy pocas diferencias y el zoom creo que lo único que ha conseguido es empeorar la cadencia de iluminación.

Gracias y Saludos.

SGC

28/12/11, 12:29:22

Mi pregunta es, qué diferencia hay entre los controles manuales de la s95?.
O alguien puede decirme en que consisten ?

Hola Broken,

Básicamente, un control manual significa que el fotógrafo decide todos y cada uno de los parámetros que intervienen en una toma: apertura, obturación, sensibilidad ISO y enfoque.
Si además disparas en RAW, entonces podrás seguir decidiendo parámetros en el momento del "revelado digital" del archivo: saturación, contraste, definición, aberraciones cromáticas, espacio de color, etc., etc.

Es justamente esta posibilidad, la de disponer de un RAW, la que me ha llevado hasta esta cámara compacta, junto con la posibilidad de ajustes manuales por que ello te permite control absoluto de las condiciones de la toma. En mi caso, utilizo muy a menudo prioridad a la apertura y enfoque automático sobre el punto que yo escoja. Sin embargo el ISO siempre, sin excepción, lo trabajo en manual y así lo dejo lo más bajo posible.

Cuando la cámara trabaja en modo automático, tu solo encuadras y enfocas. El resto lo hace ella. Es otra posibilidad que está ahí para ser usada cuando se quiera.

No obstante, conviene recordar que ciertas prestaciones de la cámara solo se consiguen en modo automático, como el RAW que hace la propia máquina entre otros muchos, y que genera un archivo JPEG.

Un saludo.

Broken

28/12/11, 15:02:50

Gracias.
El modo manual sé como funciona y veo que es igual que en mi máquina, me expliqué mal.
Me refería a si había alguna diferencia de los controles de ésta respecto a otras máquinas.
Pero según has explicado creo que no.
Saludos.

cirelema2

29/12/11, 13:58:32

Uno de los motivos por los que compre esta cámara fue para llevarla siempre encima cuando no pudiera llevar la réflex y hacer fotos en familia...os pongo unos retratos familiares....de un día en el salón de la infancia en Barcelona...

Están todas hechas en AV y abriendo al máximo el diafragma, ISO 640 las dos primeras y 800 la última.

http://img266.imageshack.us/img266/1328/img0367g.jpg
By cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2011-12-29

http://img196.imageshack.us/img196/3241/img0364ld.jpg
By cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2011-12-29

http://img846.imageshack.us/img846/5392/img0450aq.jpg
By cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2011-12-29

Se que esta pequeñina tiene otras muchas virtudes...y más viendo los fotones que colgáis por aquí SGC y compañía.....pero en plan familiar....tampoco esta mal!!...no creéis?

jaimoto

29/12/11, 15:30:31

Muy graciosas las fotos de los niños, la cámara no está nada mal, de hecho vendí la mía y después de volver a tirar alguna foto con mi antigua compacta... voy a por una G12 que es casi la misma máquina que la s95, con alguna carencia como ese f2.0 y ser bolsillera, pero más manejable para manos torpes, con lo que no te quedas sin respiración cada vez que se la dejas a alguien para que te haga una foto y ves cómo la agarra con dos deditos por los extremos, como si la cámara le quemara las manos!!

Takitan

30/12/11, 20:34:53

Durante mi viaje por Asia se me jodió la 40d, pero por suerte llevaba la pequeñina, aquí algunas fotos más:

http://farm8.staticflickr.com/7168/6597522747_979eb0287d.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6597522747/)
Mandalay (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6597522747/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7159/6503918527_fa869767de.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6503918527/)
Shwedagon (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6503918527/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7026/6588080385_ffe992a899.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6588080385/)
Bagan (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6588080385/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

SGC

31/12/11, 10:08:09

Durante mi viaje por Asia se me jodió la 40d, pero por suerte llevaba la pequeñina,...
Pues menos mal que llevabas la pequeña, aunque imagino que no es lo mismo.
De todos modos, los resultados son magníficos.

Un saludo.

cirelema2

03/01/12, 22:57:12

cirelema2

03/01/12, 23:01:39

Gracias por comentar Jaimoto...la verdad es que son unos perlas....

Os dejo alguna más del día familiar en el salón de la infancia:

http://img862.imageshack.us/img862/2497/img0372d.jpgBy cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2012-01-03

http://img685.imageshack.us/img685/4468/img0385rt.jpg
By cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2012-01-03

y estas dos en movimiento:

http://img534.imageshack.us/img534/5789/img0341ls.jpg
By cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2012-01-03

http://img20.imageshack.us/img20/2868/img03402.jpg
By cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2012-01-03

Un saludo y Feliz año a todos!

MaxwelRF

08/01/12, 17:57:49

Una de estas (pasadas) fiestas navideñas:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_06833.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=269748&title=img-06833&cat=500)
Saludos

JOLARMA

10/02/12, 00:26:41

Primero me presento, soy Jose Luis.
Llevo mas de un año leyendo en el foro y finalmente me he decidido a colgar algo de lo que capto con esta pequeñaja pero maravilla, que ha hecho que vuelva a emocionarme con la fotografía.
http://farm7.staticflickr.com/6100/6275108668_837057de3e.jpg (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6275108668/)
playa encuentro (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6275108668/) por JºL (http://www.flickr.com/people/55101364@N08/), en Flickr

JOLARMA

10/02/12, 00:35:30

un par mas
http://farm7.staticflickr.com/6168/6202162650_2806106555.jpg (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6202162650/)Rio San Juan (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6202162650/) por JºL (http://www.flickr.com/people/55101364@N08/), en Flickr

http://farm7.staticflickr.com/6019/6293177277_555fd34a4c.jpg (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6293177277/)
111028 (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6293177277/) por JºL (http://www.flickr.com/people/55101364@N08/), en Flickr

Broken

10/02/12, 00:45:21

Pues muy buena presentación, Jolarma.
Me gustan las tres.
Saludos y bienvenido.

JOLARMA

10/02/12, 22:56:21

Gracias Broken !!
Ahora un recorte :-)
http://farm8.staticflickr.com/7174/6848815481_fc54333305.jpg (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6848815481/)El baño (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6848815481/) por JºL (http://www.flickr.com/people/55101364@N08/), en Flickr

mgtomba

16/02/12, 05:57:52

buenas, soy nuevo por aca, hoy me llego un bicho de estos, ya estare por aca molestando.. UNa consulta, ademas del manual q viene en el cd, existe algun otro de esta camara que sea mas didactico?

Gracias y las fotos que muestran, son buenisimas, los felicito

Estrasne

20/02/12, 20:15:38

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_37293.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=274314&title=img-37293&cat=500)

Estopiko

22/02/12, 22:58:10

Buen hilo, no lo conocía :)

Yo también tengo un s95 bolsillera, además con carcasa submarina :)

http://farm8.staticflickr.com/7040/6775299192_28337b9f88_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/estopiko/6775299192/)
Sharks in Bora Bora (http://www.flickr.com/photos/estopiko/6775299192/) por EsToPiKo (http://www.flickr.com/people/estopiko/), en Flickr

cirelema2

22/02/12, 23:03:58

mgtomba

26/02/12, 00:57:32

cual carcaza submarina tenes? la oficial de canon o alguna alternativa? la de canon es mas cara que la camara ... y quiero conseguir algo de eso

Buen hilo, no lo conocía :)

Yo también tengo un s95 bolsillera, además con carcasa submarina :)

http://farm8.staticflickr.com/7040/6775299192_28337b9f88_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/estopiko/6775299192/)
Sharks in Bora Bora (http://www.flickr.com/photos/estopiko/6775299192/) por EsToPiKo (http://www.flickr.com/people/estopiko/), en Flickr

Broken

28/02/12, 23:35:28

Un foro de s95 maníacos, por si alguien quiere hechar un vistazo a las imagenes, consejos y trucos.
http://s95site.com/forum/discussions

Estopiko

29/02/12, 09:08:34

cual carcaza submarina tenes? la oficial de canon o alguna alternativa? la de canon es mas cara que la camara ... y quiero conseguir algo de eso

Tengo la oficial de Canon. Va bastante bien. Estuve buceando hasta 8 metros de profunidad y ningún problema.

SGC

29/02/12, 09:21:24

Un foro de s95 maníacos, por si alguien quiere hechar un vistazo a las imagenes, consejos y trucos.
http://s95site.com/forum/discussions
Gracias, le echaremos un vistazo.

PedroCardenal

05/03/12, 11:26:42

Muy buenas fotos.
Mi hijo me regaló la powershot s95 el año pasado y estoy muy contento con ella.
Estoy empezando con esto de los ordenadores, cuando aprenda subo alguna foto.

pescasub29

13/03/12, 17:05:33

Subo una que esto esta muy parado... venga felices fiestas..!! :lenguahttp://farm8.staticflickr.com/7199/6979348589_74f5c28d77_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/juanjose_lupion/6979348589/)

directa de la cámara sólo cambiada de tamaño y un poco más de nitidez con DPP !!!

Broken

19/03/12, 22:35:43

Urbana;
http://i41.tinypic.com/28iu7n7.jpg

SGC

21/03/12, 01:28:53

Otro empujoncito al hilo.

El Hotel Porta Fira de Barcelona. Parece mentira que en una cámara tan pequeña, quepa una cosa tan grande, jejeje.

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/Hotel_Porta_fira.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=278357&title=hotel-porta-fira&cat=3297)

Broken

22/03/12, 00:57:32

http://i41.tinypic.com/1esz6w.jpg

Broken

22/03/12, 01:09:58

Game Over...
http://i39.tinypic.com/t9a2hh.jpg

Broken

23/03/12, 22:31:26

Ahí va una Foto de la s95 (desde un dispositivo móvil de gama media) pero es una foto de la s95.:cunao
Es un Gorillapod que le va como anillo al dedo.
La pongo a petición de un usuario que quería mirar un minitripode para su pequeña s95.
Saludos.
http://i43.tinypic.com/2eedd1x.jpg

McGiver

26/03/12, 21:49:52

Hola compañeros, acabo de añadir esta joya a mi colección, llevo años con una Ixus 500 y desde hace poco le cojo la ixus 105 a mi hija, pero se me queda muy justa, sobre todo cuando quería algo más creativo o forzar algo en concreto, enfoque, macro, etc.
Así que, como siempre, siguiendo vuestras acertadas intervenciones, me he lanzado a por una de 2ª mano, es que ya me he gastado una pasta ampliando el equipo principal.
He estado apunto de comprar una 100S pero aún la veo cara... seguramente cuando baje le de cambiazo :p.

Pues lo dicho ¡Uno Más para el club!.

saludos.

PD.: mientras tanto estoy nutriendo el hilo de Tus mejores fotos con una compacta (http://www.canonistas.com/foros/ixus/140264-tus-mejores-fotos-compacta.html)

Broken

26/03/12, 21:56:28

Hola compañeros, acabo de añadir esta joya a mi colección, llevo años con una Ixus 500 y desde hace poco le cojo la ixus 105 a mi hija, pero se me queda muy justa, sobre todo cuando quería algo más creativo o forzar algo en concreto, enfoque, macro, etc.
Así que, como siempre, siguiendo vuestras acertadas intervenciones, me he lanzado a por una de 2ª mano, es que ya me he gastado una pasta ampliando el equipo principal.
He estado apunto de comprar una 100S pero aún la veo cara... seguramente cuando baje le de cambiazo :p.

Pues lo dicho ¡Uno Más para el club!.

saludos
Buena elección.
Esperamos tus fotos, que esto está un poco parado.

McGiver

26/03/12, 22:05:17

Buena elección.
Esperamos tus fotos, que esto está un poco parado.

Nos vamos persiguiendo, te contestado en las mejores fotos con una compacta. :wink:

Saludos

JOLARMA

26/03/12, 23:46:42

Un barrido, un poco lejos la verdad, pero mi primero :-)
http://farm8.staticflickr.com/7011/6649868599_0d883d486a.jpg (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6649868599/)
Rambla Cataluña BCN (http://www.flickr.com/photos/55101364@N08/6649868599/) por JºL (http://www.flickr.com/people/55101364@N08/), en Flickr

McGiver

02/04/12, 10:34:07

Bueno, pues acabo de recibir la cámara y subo un de las primeras; Domingo de Ramos - en Sagunto.
Menos mal que el hilo es Solo fotos... y no tus mejores fotos...:p

Saludos

http://farm8.staticflickr.com/7272/7038070465_e8de12e3bd_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7038070465/)
L'antrà les Palmes (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7038070465/) por Jorge Esteve (http://www.flickr.com/people/jeb_flickr/), en Flickr

Marc32

02/04/12, 14:24:27

Ahí va mi última aportación:

http://farm8.staticflickr.com/7084/6886017538_3647462658_b.jpg

¡Saludos!

Takitan

07/04/12, 01:21:24

Bravo a todos!! Menudos fotones con la S95! Aquí va mi última aportación ;)
http://farm8.staticflickr.com/7190/6966582833_84a04b835e.jpg (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6966582833/)
... (http://www.flickr.com/photos/53691993@N06/6966582833/) por pisillo (http://www.flickr.com/people/53691993@N06/), en Flickr

pescasub29

08/04/12, 23:43:42

Subo unas cuentas de mi último viaje, probando la carcasa submarina.... un lujo..

http://farm8.staticflickr.com/7245/6912112700_ef6d98ea07.jpg (http://www.flickr.com/photos/juanjose_lupion/6912112700/)

http://farm6.staticflickr.com/5239/6912112350_f8d9946401.jpg (http://www.flickr.com/photos/juanjose_lupion/6912112350/)

http://farm6.staticflickr.com/5465/7058194283_c13c23b40f.jpg (http://www.flickr.com/photos/juanjose_lupion/7058194283/)

la carcasa canon recomendable 100% !!! ahora es un buen momento pq esta "barata" relativamente claro...:susto

Broken

09/04/12, 00:32:30

pescasub29

09/04/12, 00:38:30

Ya te digo... Una gozada de vacaciones de luna de miel, NYC + Riviera Maya, pero todo se acaba..... Vuelta al trabajo...

Broken

09/04/12, 01:05:41

Ya te digo... Una gozada de vacaciones de luna de miel, NYC + Riviera Maya, pero todo se acaba..... Vuelta al trabajo...

Pues mira que yo tengo el título de socorrista acuático en playas,
pero no se si tendría huevos a bucear en mar abierto...

Sabías que una morena te puede arrancar un dedo de
un mordisco? :cunao

Broken

09/04/12, 23:30:42

http://i39.tinypic.com/2yo95k3.jpg

nebel75

30/04/12, 20:34:41

Hola,

estoy empezando en esto (ya me presenté).

Veo que haceis unas fotos insuperables, no como yo:

http://i133.photobucket.com/albums/q70/jnavalon5/canon_raw/sol_01.jpg

Espero aprender de vosotros, viendo lo que se puede hacer con esta pequeñaja, veo que el que falla soy yo.

Carlos_A

30/04/12, 20:58:30

Grandes aportaciones, apreciados afotadores. Aporto algunas más de mi S95, de un afotamiento reciente aprovechando unos charcos que me encontré tras la lluvia (¡suerte de poder llevar encima esta pequeña gran cámara y aprovechar estas oportunidades!).
Evidentemente están retocadas, pero sin partir de una buena imagen en raw, no se puede obtener una buena calidad de imagen final. ¡Saludos a todos!

http://farm6.staticflickr.com/5238/7085482107_820cb47e0c.jpg (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/7085482107/)
Entre dos cielos 2 (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/7085482107/) by Carlos_2012 (http://www.flickr.com/people/67723928@N06/), on Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7112/7088880485_70ef5bed37.jpg (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/7088880485/)
Niño monopatinando sobre su reflejo (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/7088880485/) by Carlos_2012 (http://www.flickr.com/people/67723928@N06/), on Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7111/6946068162_da40751474.jpg (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6946068162/)
Entre dos cielos 3 (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6946068162/) by Carlos_2012 (http://www.flickr.com/people/67723928@N06/), on Flickr

http://farm6.staticflickr.com/5075/7094817071_f99c7958e9.jpg (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/7094817071/)
Untitled (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/7094817071/) by Carlos_2012 (http://www.flickr.com/people/67723928@N06/), on Flickr

Estopiko

30/04/12, 21:25:44

Efectivamente, y los RAW de la s95 son bastante aprovechables. No así los jpg que saca que no me gustan nada nada. Os dejo una foto de Port Ginesta.

http://fotos.subefotos.com/6cfbe27216ab691ee72c5023769376a4o.jpg

SGC

30/04/12, 23:32:41

http://farm8.staticflickr.com/7111/6946068162_da40751474.jpg (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6946068162/)
Entre dos cielos 3 (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6946068162/) by Carlos_2012 (http://www.flickr.com/people/67723928@N06/), on Flickr

Tanto la foto como el procesado me parecen magníficos.
Aquí ha pesado más el fotógrafo que la cámara.
Felicidades.

Carlos_A

01/05/12, 00:13:08

Tanto la foto como el procesado me parecen magníficos.
Aquí ha pesado más el fotógrafo que la cámara.
Felicidades.

Gracias, un gran cumplido y más viniendo de ti!

ancuca

01/05/12, 13:06:38

Soy nuevo en el foro, asi que disculpad si no es el sitio adecuado donde consultar mis dudas.
Tengo una s95. La compre porque segun decian en los foros era una de las mejores compactas. Mis conocimientos sobre fotografia son más bien escasos y no dan para usar una reflex. La uso en modo auto, asi que suponia que así obtendria fotos de tan buena calidad como las que publicais. El caso es que mis fotos salen desenfocadas, como podeis ver, ya sean a gran distancia o a escasos metros. ¿Que estoy haciendo mal?, ¿Puede ser una averia de fabrica en el visor de la camara?.http://www.freeimagehosting.net/2pm24
Por favor, necesito vuestra experta opinión.
Gracias
http://<a href="http://www.freeimagehosting.net/2pm24"><img sr

(http://www.freeimagehosting.net/2pm24)

Broken

01/05/12, 13:42:07

No veo la página.

jesusag

01/05/12, 15:01:30

Yo tampoco puedo abrir la página.
Un saludo

Carlos_A

01/05/12, 15:24:05

La foto de ancuca se me carga al darle a F5 o yendo directamente a este enlace: http://www.freeimagehosting.net/newuploads/2pm24.jpg
Evidentemente se ve mal, algo pasa, pero al parecer no tiene datos exif (o se han perdido al ponerla online) con lo que es más difícil adivinar qué ocurre.
En cualquier caso, yo le recomendaría a Ancuca que abra un nuevo tema (http://www.canonistas.com/foros/newthread.php?do=newthread&f=111) para este asunto, pienso que así más gente lo verá.

McGiver

01/05/12, 21:26:39

Sabías que una morena te puede arrancar un dedo de
un mordisco? :cunao

¡Coooño! con la morena ¿y una rubia, no puede? :p

Saludos

Broken

01/05/12, 21:30:58

Se dice que las rubias son más sensibles.
Utilizan sus tretas para acabar contigo...:cunao

McGiver

01/05/12, 21:33:57

Se dice que las rubias son más sensibles.
Utilizan sus tretas para acabar contigo...:cunao

¡Sus TETAS!... a..., no... sus tretas, ya me había emocionado.

Broken

01/05/12, 21:54:37

¡Sus TETAS!... a..., no... sus tretas, ya me había emocionado.

:cunao También...por que no?
Si los Dioses les dotaron con buenos presentes, tendrán que aprovecharlos.
Toma, te regalo un macro:
http://i46.tinypic.com/192no6.jpg

McGiver

01/05/12, 22:35:32

Los Naranjos ya están en flor.
Casi es un macro

http://farm8.staticflickr.com/7047/7133180141_c8c4b31012_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7133180141/)
IMG_0377.jpg (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7133180141/) por Jorge Esteve (http://www.flickr.com/people/jeb_flickr/), en Flickr

Saludos

Broken

01/05/12, 22:42:14

Que os parece esto?
Lensmate: Lensmate S100/S95/S90 Quick-Change Adapter Kit 37mm (http://www.lensmateonline.com/store/s90v2.php)

O esto;...
Tubo adaptador universal para Canon Powershot S95 (http://www.digitaltoyshop.com/Tubo_adaptador_universal_Canon_Powershot_S95_t2218 _5847_2)

Está guapo el primero.
Y se podría beneficiar el macro con ello.

Broken

01/05/12, 22:47:01

Llueve...

http://i49.tinypic.com/14262cy.jpg

McGiver

01/05/12, 23:03:07

http://farm8.staticflickr.com/7188/7133270525_18514be914_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7133270525/)
IMG_0012.jpg (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7133270525/) por Jorge Esteve (http://www.flickr.com/people/jeb_flickr/), en Flickr

Vampy

02/05/12, 01:04:23

SGC

02/05/12, 08:35:57

Yo el problema que veo a estas fotos es que las procesáis mucho y queda enmascarada la posible bondad de esta cámara, es una pena.....:( porque ya no son Sólo fotos con la S95 si no sólo fotos con la S95 y Photoshop.....
Ya, pero me temo que eso ocurre en las mejores familias ¿no? Es el eterno debate.

Os dejo un par recientes:

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_21402.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=283168&title=nubarrones-sobre-collserola&cat=3297)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_21523.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=283169&title=casa-trias-al-parc-gueell&cat=3297)

McGiver

02/05/12, 10:33:57

Yo el problema que veo a estas fotos es que las procesáis mucho y queda enmascarada la posible bondad de esta cámara, es una pena.....:( porque ya no son Sólo fotos con la S95 si no sólo fotos con la S95 y Photoshop.....

Me parece buena idea, se podría pedir que cuando haya un procesado (que no revelado) se incluya el original, así no solo mostramos la capacidad de la cámara si no lo que el fotógrafo quiere mostrar.

Saludos

McGiver

02/05/12, 10:46:48

Me parece buena idea, se podría pedir que cuando haya un procesado (que no revelado) se incluya el original, así no solo mostramos la capacidad de la cámara si no lo que el fotógrafo quiere mostrar.

Saludos

Bueno pues la primera original y procesado.

http://farm8.staticflickr.com/7059/7134881115_08586ba98f_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7134881115/)
IMG_0012.jpg (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7134881115/) por Jorge Esteve (http://www.flickr.com/people/jeb_flickr/), en Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7265/7134882019_7bd7e8c4a6_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7134882019/)
IMG_0012 Procesada.jpg (http://www.flickr.com/photos/jeb_flickr/7134882019/) por Jorge Esteve (http://www.flickr.com/people/jeb_flickr/), en Flickr

saludos

Estopiko

02/05/12, 10:48:02

Yo el problema que veo a estas fotos es que las procesáis mucho y queda enmascarada la posible bondad de esta cámara, es una pena.....:( porque ya no son Sólo fotos con la S95 si no sólo fotos con la S95 y Photoshop.....

Vampy, si te pongo las fotos que saca la s95 directamente te mueres del asco en muchas ocasiones, al menos bajo mi humilde parecer.

En cambio revelándolas un poco quedan bastante decentes.

Para mi eso es la bondad de una cámara que tiene raw.

McGiver

02/05/12, 10:55:10

Vampy, si te pongo las fotos que saca la s95 directamente te mueres del asco en muchas ocasiones, al menos bajo mi humilde parecer.

En cambio revelándolas un poco quedan bastante decentes.

Para mi eso es la bondad de una cámara que tiene raw.

Es cierto, pero si pienso en mí cuando empecé, me decepcionaba mucho mis resultados (ya que ni siquiera revelaba bien la foto) y ver que mis fotos no se parecián en nada a las que veía en el foro, creo que es buena idea poner ambas, así la gente ve que se puede sacar de una foto después de procesarla.

saludos

SGC

02/05/12, 14:11:45

Es cierto, pero si pienso en mí cuando empecé, me decepcionaba mucho mis resultados (ya que ni siquiera revelaba bien la foto) y ver que mis fotos no se parecián en nada a las que veía en el foro,...
Ese es un problema en el cual no solemos pensar, pero ahí está. Creemos que todo el mundo sabe de esto y puede llevar a engaño si alguien cree que las fotos salen así de la cámara y en modo automático.

Pero es que la fotografía, como la gastronomía, aunque te den la receta, jamás seremos Ferran Adrià.

Ver la foto sin procesar puede ayudar a no desanimar a quienes empiezan en esto, pero si no se sumergen en el proceso, seguirán con sus fotos tal y como salen de la cámara por que no sabrán ir más allá, aunque quieran.

A mi no me parece mala idea la de exigir, como una norma más del foro, que las fotos vayan acompañadas de sus "originales" sin procesar.

Un saludo.

Carlos_A

02/05/12, 15:33:02

Yo el problema que veo a estas fotos es que las procesáis mucho y queda enmascarada la posible bondad de esta cámara, es una pena.....:sad: porque ya no son Sólo fotos con la S95 si no sólo fotos con la S95 y Photoshop.....

¡Hola, querida Experta depepera (y de más cosas, claro)! Empezando por lo último, sí, claro, fotos con S95 y PS, o fotos con S95 y LR, o fotos con S95 y DPP... pero... ¿eso es un problema? (pregunto inocentemente, vamos) No entiendo si es crítica al procesado en general, o a Photoshop en concreto.

Si es crítica al procesado en general, ¿¡cómo que "es una pena"!? ¡Intolerable! Vampyressa dimisión!!!! xD En serio, tú mejor que nadie sabes que no es una pena aprovechar el software de que disponemos para mejorar las fotos, sacarles más partido, adecuarlas a nuestra visión, etc. Tus innumerables tutoriales han ayudado a mucha gente a lograrlo. Ahora bien, si ya hablamos de si procesar mucho, poco, a medias o cuarto y mitad... entonces ya es otro tema y como bien dice SGC, entramos en los debates de siempre.

En cuanto a que el procesado enmascare la bondad de la cámara, estamos de acuerdo en que lo ideal es valorar la calidad de la cámara con imágenes lo menos retocadas posible, al 100%, etc. Dicho esto, creo que este hilo no es tan técnico/riguroso, vamos, que no es dpreview.com, solo una excusa para entretenerse, compartir fotos, etc. Y, de todos modos, quieras que no, ver lo que da de sí el raw (punto fuerte de la cámara) al forzarlo también ayuda, ¿no? Tengo una foto muy parecida a una de las que puse, procesada también de forma similar, pero hecha con una IXUS... Las originales no manifestaban tanta diferencia de calidad a primera vista, y sin embargo, al procesarlas, la versión de la IXUS (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/6176117169/) palidece al compararla con la de la S95 (http://www.flickr.com/photos/67723928@N06/7085482107/). No es una comparación nada rigurosa, de hecho creo que alguien debería solicitar mi expulsión del foro por plantear semejante chapuza como comparativa, pero bueno, da una cierta idea de lo que da de sí un jpg de una compacta normal, o el raw de una compacta buena.

En fin, todo lo anterior con el máximo respeto para las opiniones ajenas y sin ánimo de crear polémicas ni movidas raras, simplemente me he dado por aludido porque hace poco publiqué aquí fotos muy procesadas, y he pensado que alguien tenía que pararle ya los pies a esa tal Vampyressa y sus ofensivas (ofensivísimas, ¡ofensivérrimas!) desclaraciones, ¡qué descarada! xDD (es broma, ya me conoces... un saludo con afecto).

Carlos_A

02/05/12, 15:38:05

Ese es un problema en el cual no solemos pensar, pero ahí está. Creemos que todo el mundo sabe de esto y puede llevar a engaño si alguien cree que las fotos salen así de la cámara y en modo automático.

Pero es que la fotografía, como la gastronomía, aunque te den la receta, jamás seremos Ferran Adrià.

Ver la foto sin procesar puede ayudar a no desanimar a quienes empiezan en esto, pero si no se sumergen en el proceso, seguirán con sus fotos tal y como salen de la cámara por que no sabrán ir más allá, aunque quieran.

A mi no me parece mala idea la de exigir, como una norma más del foro, que las fotos vayan acompañadas de sus "originales" sin procesar.

Un saludo.

Estoy muy de acuerdo con todo, lo suscribo palabra por palabra y lo encuentro muy bien expuesto, aunque curiosamente opino diferente en lo último - cada cual que haga lo que quiera, pero "exigir" por norma del foro lo de publicar el original me parecería excesivo, y más en temas más recreativos que otra cosa como este... además, yo de muchísimas fotos ni siquiera conservo el original... Pero bueno, como en mi otra respuesta, es solo mi opinión, claro. Un saludo!

SGC

02/05/12, 15:56:16

..pero "exigir" por norma del foro lo de publicar el original me parecería excesivo...
Lo de exigir lo debería de haber puesto entrecomillado, como has hecho tu. Disculpa.

De todos modos, aprovecho esta respuesta para comentar que si alguien se compra una cámara que disponga de RAW, cosa que la encarece, es para poderle sacar mayor provecho a sus posibilidades. Y ese mayor provecho pasa por trabajar las fotos en programas como Photoshop. De lo contrario te compras otra más baratita que dispara en JPEG y listo.

En cualquier caso, el primer problema que encontraríamos sería definir qué se considera y qué no se considera procesado, ya que el propio programa revelador permite un sinfín de ajustes y controles.

Carlos_A

02/05/12, 17:53:50

En cualquier caso, el primer problema que encontraríamos sería definir qué se considera y qué no se considera procesado, ya que el propio programa revelador permite un sinfín de ajustes y controles.

Perdón por estar pesado respondiendo cosas, pero esto que dices justo me ha pasado por la cabeza hace un rato: aunque digo que no lo veo necesario (publicar original), iba a hacerlo con las fotos que puse como muestra de buena voluntad y tal, pero entonces vi que mis raws originales de esas fotos tenían aplicado un pequeño preajuste de Lightroom de corrección de lente y color que aplico a todas las fotos, y no sabía si eso contaba como "original" o no. Por un lado, es una modificación sobre la importación del raw, pero por otro lado, la cámara seguramente haría lo mismo con el jpg (o más cosas). Y con esto ya estamos en la paranoia de siempre: si lo hace la cámara está bien, si lo hace el ordenador está mal y es pecado, pero por otro lado, ¿qué es retoque? ¿qué no es retoque?, ¿qué es ético, qué no es ético?, ¿fue antes el huevo o la gallina?, etc. y en fin, ya digo que paso de estas paranoias así que al final no he puesto nada. En fin, gran rollo para algo que tú has sintetizado en una frase.

Dicho esto, me acaba de venir a la cabeza que yo tengo un cutretutorial de procesado precisamente con una foto de la S95!!! ¡¡Es la ocasión perfecta de mostrar original, resultado final y procesado!! Pero OJO!!!! Este cutretutorial en modo alguno pretende ser un procesado de referencia, es solo una excusa, un medio, para desplegar cuantas más técnicas mejor. Es un caso de retoque probablemente excesivo, de los que le gustan a Vampy jeje. Pero ya que hablamos del tema (original/procesado y aprender), quizá haya gente que lo encuentre medio interesante: Procesado de ejemplo con Photoshop y Lightroom: contenedor campestre « Photoshopeando (http://www.photoshopeando.com/2012/02/16/procesado-de-ejemplo-con-photoshop-y-lightroom-contenedor-campestre/) (en el vídeo no se dice, creo, pero la foto es de la S95).

Corto ya el rollo y dejo tranquilo al personal, gracias por soportarme amigos!

Broken

02/05/12, 18:11:15

Todo esto por lo menos a servido para levantar un poco
el hilo, que no es poco...:cunao

Gamu

02/05/12, 20:44:41

Buenooo, pues aqui dejo unas sin procesar de la pequeñica, creo :)
http://farm8.staticflickr.com/7036/6988045879_b16450559f_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/gamu/6988045879/)
Muro Texturas (http://www.flickr.com/photos/gamu/6988045879/) por Gamu_ZGZ (http://www.flickr.com/people/gamu/), en Flickr
http://farm8.staticflickr.com/7263/7074310743_e4ec4b15f8_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/gamu/7074310743/)
rural4 (http://www.flickr.com/photos/gamu/7074310743/) por Gamu_ZGZ (http://www.flickr.com/people/gamu/), en Flickr

McGiver

02/05/12, 20:49:03

Como siempre la libertad de cada uno de poner la foto como quiera, que para eso es el propietario...
Pero creo que es muy buena la idea de que siempre que la foto lleve un procesado nos acordemos de los que empiezan y pongamos la foto original, sobre todo para que al comparar vean que hay algo más que no han hecho y esa es la diferencia, que si quiere, vea que se puede sacar cosas diferentes de una misma foto y le mueva a introducirse en el procesado.
Pero lo primero sería definir que es IMAGEN PROCESADA:
Para mí lo es cuando además de lo básico se apliquen filtros o procesos complejos (HDR, apilamientos, etc.)
Todo lo que no sea ajuste mínimo de revelado.
Pero ante la duda el criterio de cada cual, que esto a nivel de aficionado y para disfrutar, o así lo veo yo.

Yo casi nunca me acuerdo de comentar como he procesado la foto y considero que ayuda más que lo anterior, así que el primer cilicio para mí.

Gracias y un saludo.

Vampy

03/05/12, 00:34:00

En fin parece que no se me ha entendido mi simple comentario que era sin
crítica alguna a ningun procesado de nadie y además realizado en el
mejor de los sentidos de que correspondiese al titulo del post de fotos
de la S95, la verdad es que algunos procesados hay que decir que son
estupendos, y muy buenos, y por supuesto puede hacerse lo que se desee,
estaria bueno, pero es lo de siempre, y no merece la pena seguir con
esto, asi es que si alguno se ha molestado lo siento y me retiro del post para no molestar con ningún comentario.

Carlos_A

03/05/12, 01:11:48

Oye, que a mí no me ha molestado, ¿eh? De hecho, aunque sí que me extrañaba tu opinión (igual no la entendí como dices), en general te contestaba un poco en broma por quitarle hierro al asunto - espero no haberme tomado demasiada libertad con esas bromas (si así fuera, ¡disculpas mil!), pero como ya hemos coincidido en otros temas, pensé que había cierta familiaridad...
¡Espero que sigamos viendo tus fotos en este hilo! ¡Saludín! :)

DRJCR

03/05/12, 17:31:05

Leo las opiniones de todos para seguir aprendiendo y en particular las de Vampyressa y jamás he advertido que ella le falte el respeto a nadie, por el contrario sus observaciones nos ayudan a mejorar y además tiene la generosidad de perder su tiempo con los más novatos enseñando paso a paso técnicas para perfeccionarnos. Si Vampyressa abandona este post lo único que queda es cerrarlo.

Estopiko

03/05/12, 18:11:29

Por lo que a mi respecta en ningún momento molesta lo que diga Vampy o cualquier otro usuario del post, siempre y cuando se haga con respeto a los demás.

En este sentido, todas las opiniones que he podido leer en las últimas páginas se han escrito desde el respeto a los demás según mi humilde opinion.

Dicho sea esto, cualquier persona es libre de entrar o salir del post según le interese lo que se diga en él o tenga interés en participar mediante sus fotografías o opiniones.

Broken

03/05/12, 18:12:44

DRJCR.No hay ninguna coherencia en tus palabras.
Replanteate el mensaje...
Carlos, yo he advertido tu tono y creo que los demás también.
Si no, ya lo has aclarado después.

En todos los hilos se procesa, si se llega a algun acuerdo
es un tema diferente.
Éste post es libre y como tal, cada uno pone las fotos
como quiere.
Hay razón en las palabras de la forera que dice que esto se
puede convertir en un hilo de peocesados.
Pero aun asì si alguien va por libre se le debe respetar.
Salud.

Broken

03/05/12, 18:15:46

Estopiko tus palabras sabias se colaron antes que
las mias. Con un contexto muy similar.

DRJCR

03/05/12, 18:31:04

Broken: No creo haber sido incoherente, debes analizar el significado de esa palabra, por favor relee mi mensaje. Por las dudas y para que quede claro, admiro profundamente a Vampyressa y me duele que piense que alguien puede sentirse molestado por sus opiniones. No creo ser el único que piensa así.

Broken

03/05/12, 18:40:03

Digamos que tu mensaje está fuera de lugar,DRJCR.
Cerrar un hilo público, por la libre no participación
de un forero?
Pérdidas de respeto en éste hilo? Dónde?
Nadie se ha sentido molestado. CarlosA sólo dió un toque de gracia
a un mensaje en el que daba la razón por las palabras anteriormente expuestas.

Carlos_A

03/05/12, 19:40:02

Agradezco a Estopiko y Broken que aporten un poco de sensatez.

Vampy dijo algo con lo que en parte coincidía y en parte no, y se lo dije de forma educada y bromista, incluso aprovechando para subrayar sus méritos - a ella le sentaron mal mis bromas, y me disculpé, ya está. También podría yo haberme sentido ofendido por unas cuantas cosas y no lo hago.

Lo único que puedo hacer es remitirme al number one de las "conductas ejemplares" y dedicar este vídeo a los ofendidos del mundo entero:

>> Clic aquí para desofenderse! (http://www.youtube.com/watch?v=-C6YH_aE9-s&feature=related)

Si a él le perdonaron, ¡por qué no a mí, que no he matado a un solo elefante en toda mi vida! :) Saludos para todos y todas.

Carlos_A

03/05/12, 19:44:27

Y por si alguien duda de mi buena voluntad, aquí va una foto de la S95 que por no tener, no tiene ni corrección de lente aplicada. Vamos, que un poco más y la hago con la cámara apagada! xD

Dejo solo el enlace porque soy más torpe de lo que pensaba y no consigo poner la miniatura aquí:

Playa de Segur de Calafell (http://img717.imageshack.us/img717/5199/99392268.jpg)

A ver si logramos reconducir el hilo hacia lo fotográfico...

Broken

04/05/12, 23:30:53

Vampy, si te pongo las fotos que saca la s95 directamente te mueres del asco en muchas ocasiones, al menos bajo mi humilde parecer.

En cambio revelándolas un poco quedan bastante decentes.

Para mi eso es la bondad de una cámara que tiene raw.

Discrepo.
Los jpg serán inferiores a una APS C, pero en compactas...
La s95 pese a sus 2 o 3 años en el mercado no tiene mucho competidor con su tamaño.

Estopiko

05/05/12, 10:39:03

Broken,

Me refiero a los colores sobretodo, que me salen apastelados. Esto es un jpg tirado en automático:

http://fotos.subefotos.com/9f022072be1a1ff1d0ed91f48fdff521o.jpg

SGC

05/05/12, 11:24:35

Todos sabemos que la fotografía es, ante todo, luz. En estudio esa luz se puede controlar a voluntad, pero en exteriores hay lo que hay.

Si te vas de vacaciones a miles de kms y tienes la mala suerte de pillar un tiempo horrible, supongo que es lícito y comprensible que quieras compensar un poco tu mala fortuna con algún tipo de procesado que le de chispa a una foto que, tal y como sale de la cámara, te parece sosa. Yo no veo nada malo en ello a excepción de que, ciertamente, eso no ha salido así de la cámara y conviene decirlo.

En la era analógica, el procesado lo hacía por ti la máquina que copiaba en papel tus fotos. Cuantas veces has pretendido un contraluz o una subexposición y te han fastidiado la foto compensando tus pretensiones. Si cambiabas de laboratorio o pedías las copias en manual, la cosa ya cambiaba, por que recibía otro procesado.

Aquí os dejo un ejemplo del antes y el después:

http://www.canonistas.com/galerias/data/2910/IMG_2134.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=283774&title=s95-directo-del-raw&cat=2910)

http://www.canonistas.com/galerias/data/3297/IMG_21341.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=283775&title=nubarrones-sobre-collserola&cat=3297)

El nivel y cantidad de procesado será ya a gusto del consumidor y, en mi opinión, no habrá nada que reprochar, pues cada uno tenemos nuestros gustos.

La suerte que tenemos con el digital es que podemos ver el resultado al instante y decidir si esa foto tiene o no posibilidades.

Modo broma ON: ¿añadir la firma se considera procesado? :p:p:p modo broma OFF

En lugar de subir cada foto con las dos versiones (doble de trabajo y espacio en el servidor), quizás sería útil añadir una breve descripción del proceso utilizado o simplemente decir que lo lleva.

A mi modo de ver, hoy en día fotografía y procesado son prácticamente inseparables y quien quiera obtener el máximo de sus fotos tendrá que ponerse la pilas, en mayor o menor medida, y aprender a usar algún programa informático. El laboratorio que procesaba nuestros negativos ha desaparecido y ahora somos nosotros mismos quienes hemos de hacerlo.

Un saludo.

Vampy

05/05/12, 11:42:13

NO me he molestado en absoluto, salvo que veo que mis comentarios no han sido acertados en el hilo y además lo entiendo, y simplemente lo dejo por eso, sin mas, los que me conoceis sabéis que yo no me molesto jamás por nada y menos por comentarios y además nunca me enfado, es dificil que me enfade y menos por igualmente por la fotografía que se que es de amplias "entendederas". Pero creo que es mejor que lo deje aqui porque tengo ideas diferentes y es sólo eso.:)

SGC

05/05/12, 12:37:04

Pero creo que es mejor que lo deje aqui porque tengo ideas diferentes y es sólo eso.:)
Hola Vampyressa,

Entiendo que desde un punto de vista pedagógico pueda resultar interesante mostrar las fotos tal y como salen de la cámara, así nadie se llevaría a engaños.
Me consta que eres una persona que se esfuerza en echar una mano a quien lo necesite y siempre estás dispuesta a invertir tu tiempo en enseñar a los demás y eso te honra.

Desconozco si existe algún hilo en el que solo se puedan subir fotos sin procesar, sean de la cámara que sean. Si alguien pusiera en marcha ese proyecto, yo le apoyaría totalmente.
Pero la cuestión es ¿Tendría éxito?

Vamos a suponer el caso más simple para una persona neófita en este mundo.
Cada cámara viene con unos parámetros de fabrica, de modo que está lista para ser usada.
Pero puede ocurrir que un usuario navegue por los menús y cambie algún parámetro, con o sin conocimiento de lo que está haciendo, pero puede suceder.
Dependiendo de qué haya tocado, los resultados pueden ser muy distintos, aunque no podríamos considerar esa foto como procesada ¿no?

Ya tenemos el primer dilema.

En cualquier caso, hemos hecho nuestra foto y la descargamos al ordenador. Queremos subirla a canonistas pero resulta que 10 Mpx no los admite y hemos de bajarle el tamaño. Abrimos la foto en Photoshop, por ejemplo, y la reducimos. Dependiendo de cómo esté configurado dicho programa, al reducir podrá o no aplicar cierta máscara de enfoque. Ni que decir tiene que el usuario no tiene ni idea de qué está haciendo salvo que desea hacer su foto más pequeña para subirla a la web.

Ya tenemos el segundo dilema.

Al guardar como JPEG, hemos de definir el nivel de compresión. ¿El nivel de qué..?

Ya tenemos el tercer dilema.

Eso sin contar que podemos estar usando un espacio de color inapropiado cosa que puede hacer que nuestras fotos se vean con colores incorrectos. ¡Menudo lío!

Otro dilema...

Y todo esto sin poder considerar que hemos retocado la foto.

Niveles, curvas, equilibrio de color, etc. ¿Sería esto procesar la foto? ¿Aceptamos pulpo como animal de compañía?

Me temo que para triunfar en tal contienda habría que definir un montón de parámetros y ajustes para poder hablar con cierto criterio. Y aun así, no estoy muy convencido de que llegáramos a buen puerto.

Y eso que todavía no hemos hablado del RAW...

Quizás sería más productivo enseñar el proceso de "hacer fotos" desde el principio y pasando por la configuración de la cámara, el momento de la captura, el procesado en casa y la preparación de archivos para la web, para la impresión, etc.

En fin, entiendo tu postura y, hasta cierto grado, la comparto, pero también entiendo que el éxito de la fotografía digital pasa por el conocimiento de las herramientas de producción, además de las fotográficas.

Un saludo.

McGiver

05/05/12, 12:56:42

tengo ideas diferentes y es sólo eso.:)
Pero eso es precisamente lo que nos enriquece, que haya ideas diferentes, si no... que aburrimiento.

Yo también pienso que lo natural está bien... pero no siempre, por eso insisto que cuando mostremos algo que difiere mucho de la realidad lo hagamos saber, o mostremos las dos opciones.
También muchas veces se insiste en que pongamos datos de la toma y casi nunca lo ponemos, pero es muy importante que se haga.
Creo que para el aprendizaje es fundamental.

Últimamente me decanto más por que prevalezca lo artístico a lo técnico, de hecho tengo en flickr fotos que me gustan, por el simple hecho de que me gustan y se que están desenfocadas, pero me da igual, para mi le encuentro algo que me gusta y ya está.

Con esto no quiero decir que la técnica no sea necesaria, ni mucho menos, pero a veces creo que está en segundo plano.
Solo hay que mirar las fotos ganadoras de premios internacionales, una mayoría no pasarían nuestra pulidora.

Por eso, si artísticamente me gusta más una foto procesada, la mostraré, por que es lo que quiero mostrar.
El que está en este mundillo ya sabe lo suficiente para saber incluso que procesado lleva... pero no estaría de más que ayudemos a los que empiezan, como a mí me ayudasteis y me seguís ayudando (este camino nunca se acaba)

Saludos.